Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexit vierailivat Kanadassa ja Kanada järjesti heille turvapalvelut valtion toimesta ja se maksoi 25 000 taalaa.

Vuoden dead beat isä -palkinnosta kilpaileva Charles ei tähän pystynyt.

Olipa kuinka kuninkallinen tahansa, Charles ei voi kävellä edes Kanadassa ostamaan turvapalveluja poliisilta. On olemassa hyvien tapojen rajat ja niitä ei ylitetä, ei loukata toisen valtion tai ihmisen suvereniteettia. Kanada on itsenäinen valtio, huolimatta monarkiasta ja Harry aikuinen mies.

Nuo kustannukset ovat merkittävässä asemassa vierailuissa ja siksi kuninkaalliset eivät hypi kuin heinäsirkat maasta toiseen esim. vuodenaikojen mukaan.  

 

Charles Kanadassa? Mitä ihmettä taas höpiset? Luetun ymmärtäminen ei ole sinun juttusi, joten ei kannata kommentoidakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexit vierailivat Kanadassa ja Kanada järjesti heille turvapalvelut valtion toimesta ja se maksoi 25 000 taalaa.

Vuoden dead beat isä -palkinnosta kilpaileva Charles ei tähän pystynyt.

No jos se maksaa 25 K niin kai heillä nyt on itsekin siihen varaa, aikuisilla ihmisillä? Onhan se nyt selvää että työsuhde-edut ei jatku työsuhteen päätyttyä.

Monessakaan maassa ei voi ostaa turvapalveluja poliisilta - ajatuksena, että lopulta poliisin suojelu muuttuisi rikkaiden yksinoikeudeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto tarkennettiin myöhemmin,koska oli väärä tieto kuka tuo toinen espa. nanny oli. Siis toinen oli joka joutui, halusi erota tapahtumien jälkeen. Nimi pidettiin piilossa, vaitiolokin turvattiin näin. Hyvät korvaukset, mutta aika näyttää kuinka kauan tämä sitoo häntä ?

---

Tuota. Jos nannyja oli 2 ja toinen edelleen palveluksessa niin eikö nyt jopa hovin pitäisi pystyä päättelemään kuka lähde on? Nimettömyydessa ideana on se ettei tiedetä kuka lähde on mutta tuohan olisi siis täysin pääteltävissä jos pitäisi paikkaansa. Mutta Maria Borrallo tosiaan on ainoa nanny joka heillä on ollut joten taitaapa olla uutisankka tämä. 

Näin asia korjattiin myöhemmin kyse ei ollut Mariasta. lähde oli tämä toinen henkilö ,jonka tietysti hovi tunnisti.  Sai lähteä tai erosi itse , kuten kerrottiin. Matkusti kotiin espaa. Lähtiessä muistutettiin, vaiti vaitiolon  merkityksestä hovissa ja mahd. sanktioista. Raha tukku muistin virkistämiseksi. Nimikin on varmaan tiedossa tietenkin hovissa. Mutta se siitä.

Kuulostaa vähän sekavalta sopalta. Ensin kyseessä oli hovin palveluksesta jo lähtenyt henkilö ja sitten hän saikin potkut. Oli vaitio-olosoppari, mutta lahjottiin hiljaiseksi ja puhui silti toimittajalle. Ilmeisesti kukaan ei ole tullut esiin vahvistamaan näitä väitteitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexit vierailivat Kanadassa ja Kanada järjesti heille turvapalvelut valtion toimesta ja se maksoi 25 000 taalaa.

Vuoden dead beat isä -palkinnosta kilpaileva Charles ei tähän pystynyt.

No jos se maksaa 25 K niin kai heillä nyt on itsekin siihen varaa, aikuisilla ihmisillä? Onhan se nyt selvää että työsuhde-edut ei jatku työsuhteen päätyttyä.

Monessakaan maassa ei voi ostaa turvapalveluja poliisilta - ajatuksena, että lopulta poliisin suojelu muuttuisi rikkaiden yksinoikeudeksi. 

Poliisilta ei varmasti voi ostaa meilläkään, sehän on valtion kansallisille tuottama palvelu ja organisoidaan varmaankin tarveperäisesti eikä sen mukaan kuinka monta tilausta julkkiksilta tulee. Muistelen että Kanada oli myös ilmaissut että he eivät halua osallistua Sussexien turvakustannuksiin jos he muuttavat Kanadaan. 

Totta kai Charlesilla olisi ollut tuohon varaa, mutta oikeampi kysymys on se, onko Harry oikeutettu tuohon palveluun? Jos on sovittu, että palvelu kuuluu working royaleille, niin sittenhän asia on selvä. Myönnetään että Andrew oli Elisabetin sokea piste ja hänellähän palvelut jatkuivat sen jälkeekin kun oli lopettanut työt, käsittääkseni etu otettiin häneltä pois äitinsä kuoltua. Todennäköisesti kaikki tiesivät että tämä oli Elisabetille tärkeää, joten tekivät kuningattarelle mieliksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexit vierailivat Kanadassa ja Kanada järjesti heille turvapalvelut valtion toimesta ja se maksoi 25 000 taalaa.

Vuoden dead beat isä -palkinnosta kilpaileva Charles ei tähän pystynyt.

Olipa kuinka kuninkallinen tahansa, Charles ei voi kävellä edes Kanadassa ostamaan turvapalveluja poliisilta. On olemassa hyvien tapojen rajat ja niitä ei ylitetä, ei loukata toisen valtion tai ihmisen suvereniteettia. Kanada on itsenäinen valtio, huolimatta monarkiasta ja Harry aikuinen mies.

Nuo kustannukset ovat merkittävässä asemassa vierailuissa ja siksi kuninkaalliset eivät hypi kuin heinäsirkat maasta toiseen esim. vuodenaikojen mukaan.  

 

Charles Kanadassa? Mitä ihmettä taas höpiset? Luetun ymmärtäminen ei ole sinun juttusi, joten ei kannata kommentoidakaan.

Tarkoitin Charlesin kävelyn kielikuvaksi, mutta se oli ilmeisesti hankala ymmärtää..

-pahoitteluni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexit vierailivat Kanadassa ja Kanada järjesti heille turvapalvelut valtion toimesta ja se maksoi 25 000 taalaa.

Vuoden dead beat isä -palkinnosta kilpaileva Charles ei tähän pystynyt.

Olipa kuinka kuninkallinen tahansa, Charles ei voi kävellä edes Kanadassa ostamaan turvapalveluja poliisilta. On olemassa hyvien tapojen rajat ja niitä ei ylitetä, ei loukata toisen valtion tai ihmisen suvereniteettia. Kanada on itsenäinen valtio, huolimatta monarkiasta ja Harry aikuinen mies.

Nuo kustannukset ovat merkittävässä asemassa vierailuissa ja siksi kuninkaalliset eivät hypi kuin heinäsirkat maasta toiseen esim. vuodenaikojen mukaan.  

 

Charles Kanadassa? Mitä ihmettä taas höpiset? Luetun ymmärtäminen ei ole sinun juttusi,

Tarkoitin Charlesin kävelyn kielikuvaksi, mutta se oli ilmeisesti hankala ymmärtää..

 

Ymmärrän kävelyn mutta en ymmärrä mitä tekemistä Charlesilla on sinun mielestäsi Harryn saaman turvapalvelun kanssa. Et tajunnut viestiä siis vieläkään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexit vierailivat Kanadassa ja Kanada järjesti heille turvapalvelut valtion toimesta ja se maksoi 25 000 taalaa.

Vuoden dead beat isä -palkinnosta kilpaileva Charles ei tähän pystynyt.

Olipa kuinka kuninkallinen tahansa, Charles ei voi kävellä edes Kanadassa ostamaan turvapalveluja poliisilta. On olemassa hyvien tapojen rajat ja niitä ei ylitetä, ei loukata toisen valtion tai ihmisen suvereniteettia. Kanada on itsenäinen valtio, huolimatta monarkiasta ja Harry aikuinen mies.

Nuo kustannukset ovat merkittävässä asemassa vierailuissa ja siksi kuninkaalliset eivät hypi kuin heinäsirkat maasta toiseen esim. vuodenaikojen mukaan.  

 

Charles Kanadassa? Mitä ihmettä taas h

No nyt täytyy myöntää, etten taida tajuta. Luulin, että puhuit Kanadan tarjoamasta turvapalvelusta. Oletin, että sinusta Charlesin olisi pitänyt käyttää vaikutusvaltaansa monarkkina turvapalveluun tai sitten kustantaa se, mutta se on mahdotonta. Sama koskee turvapalveluja Britanniassa. Charles ei voi 'kävellä' esim. oikeusistuimen päätöksen yli. Britannia on perusruslaillinen monarkia ja edes kunigas ei voi päättää toisen instanssin päätösvallassa olevaa asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän että on väärin kutsua hovitrolleja hovirotiksi. Se on väärin rottia kohtaan. Rotat ovat paljon älykkäämpiä!

 

Hommahan menee siis nykyään niin, ettet sinäkään enää jatkossa hauku oikeaa Katea, vaan kaikki salaliitto- ja foliojengin solvaaminen kohdistuu feikkiin? ;D 

Hieno juttu, me toisinajattelijat saadaan rauhassa seurata brittihovin tapahtumia.

 

Älkää vastatko   tälläisiin provoihin.!! Missä "kirjoittajia" diagnosoidaan aivosairaiksi,haukutaan, ilkutaan,solvataan..

Niille ei ole todisteita,perusteita kukaan lääkäri ei ole diagnosoinut. Ellei ole valelääkäri se on rikos.

Otin vain esille sellaisen tosiseikan, että jatkossa ei haukkuminen siis enää kohdistu Walesin prinsessaan, vaan ihan toiseen henkilöön. Esim. valeKaten ulkonäkö ja se piiiitkä selkä kuuluu nyt sille feikille. Oikea Katehan saa siis olla rauhassa tuolta solvaamiselta. 

Katsotaan mitä nuo saavat valeKaten ulkonäöstä räävittyä kokoon. Nyt on vasta päästy 7.5cm pituuseroon. Ja arpi on väärässä paikassa tällä feikillä. Mielenkiintoista.

Mitä vikaa on löydetty viimeisimmän video Katesta?

Katesta en sano mitään, mutta Williamille sopii parta - rentoja lomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän että on väärin kutsua hovitrolleja hovirotiksi. Se on väärin rottia kohtaan. Rotat ovat paljon älykkäämpiä!

 

Hommahan menee siis nykyään niin, ettet sinäkään enää jatkossa hauku oikeaa Katea, vaan kaikki salaliitto- ja foliojengin solvaaminen kohdistuu feikkiin? ;D 

Hieno juttu, me toisinajattelijat saadaan rauhassa seurata brittihovin tapahtumia.

 

Älkää vastatko   tälläisiin provoihin.!! Missä "kirjoittajia" diagnosoidaan aivosairaiksi,haukutaan, ilkutaan,solvataan..

Niille ei ole todisteita,perusteita kukaan lääkäri ei ole diagnosoinut. Ellei ole valelääkäri se on rikos.

 

Otin vain esille sellaisen tosiseikan, että jatkossa ei haukkum

Katsotaan mitä nuo saavat valeKaten ulkonäöstä räävittyä kokoon. Nyt on vasta päästy 7.5cm pituuseroon. Ja arpi on väärässä paikassa tällä feikillä. Mielenkiintoista.

 

Kuinka moneen senttiin pitää päästä että tajuat että kyseessä on eri henkilö? Normaaliälyinen tajuaa ettei ihminen kutistu vuodessa 7,5 cm, ei edes vanhus.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on löydetty viimeisimmän video Katesta?

AI video. Farmimarketin feikkikate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto tarkennettiin myöhemmin,koska oli väärä tieto kuka tuo toinen espa. nanny oli. Siis toinen oli joka joutui, halusi erota tapahtumien jälkeen. Nimi pidettiin piilossa, vaitiolokin turvattiin näin. Hyvät korvaukset, mutta aika näyttää kuinka kauan tämä sitoo häntä ?

---

Tuota. Jos nannyja oli 2 ja toinen edelleen palveluksessa niin eikö nyt jopa hovin pitäisi pystyä päättelemään kuka lähde on? Nimettömyydessa ideana on se ettei tiedetä kuka lähde on mutta tuohan olisi siis täysin pääteltävissä jos pitäisi paikkaansa. Mutta Maria Borrallo tosiaan on ainoa nanny joka heillä on ollut joten taitaapa olla uutisankka tämä. 

Näin asia korjattiin myöhemmin kyse ei ollut Mariasta. lähde oli tämä toinen henkilö ,jonka tietysti hovi tunnisti.  Sai lähteä tai erosi itse , kuten kerrottiin. Mat

Selvennän. 2 nannya, toinen järkyttynyt miten  W kohtelee Katea. (hän löysi katen joulun seudussa tajuttomana ym.) Hän mölisi asian  jollekin ulkopuoliselle jolta tieto mediaan. Hovi tietenkin helposti sai selville työntekijän. Hän erosi itse tai erotettiin. Eroraha ,vaitiolo vaatimuksin.

ps. luetin aikaisemman tekstini. Ymmärsi täysin kirjoittamani tekstin.

Waleseilla ei ole ollut edes silloin, kun lapset olivat pieniä kuin yksi nanny. Kate ei ole halunnut lasten elämään monta hoitajaa, vaan ovat hoitaneet itse tai perheen ja Marian avulla lapset. 

Nyt ei ole kysymys tekstisi ymmärettävyydestä, vaan mannermedian asiavirheestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen haluaisin saada vastauksen kuinka on saatu George, Charlotte ja Louis olemaan aivan normaaleja äitinsä seurassa, teidän mielestä siis "äitinsä". Väitän että lapset EIVÄT pystyisi vakuuttavasti teeskentelemään jos joku outo nainen olisi tullut rakkaan äitinsä tilalle.

Näyttääkö lapset normaaleilta ja iloisilta näissä kuvissa?

https://imgur.com/a/m1D9Fv6

Ei näytä! Heille on kerrottu että äiti sairastaa ja tilalla on tuuraaja, ja että äiti palaa kunhan hän on tervehtynyt. Siihen asti leikkikää mukana niin äiti paranee nopeammin.

😶🤫👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on löydetty viimeisimmän video Katesta?

AI video. Farmimarketin feikkikate.

 

Kumpi se nyt on, AI video vai feikki-Kate? Marketin tapauksessa puhuttiin että joku olisi esittänyt Katea, mutta tekoäly on sitten eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto tarkennettiin myöhemmin,koska oli väärä tieto kuka tuo toinen espa. nanny oli. Siis toinen oli joka joutui, halusi erota tapahtumien jälkeen. Nimi pidettiin piilossa, vaitiolokin turvattiin näin. Hyvät korvaukset, mutta aika näyttää kuinka kauan tämä sitoo häntä ?

---

Tuota. Jos nannyja oli 2 ja toinen edelleen palveluksessa niin eikö nyt jopa hovin pitäisi pystyä päättelemään kuka lähde on? Nimettömyydessa ideana on se ettei tiedetä kuka lähde on mutta tuohan olisi siis täysin pääteltävissä jos pitäisi paikkaansa. Mutta Maria Borrallo tosiaan on ainoa nanny joka heillä on ollut joten taitaapa olla uutisankka tämä. 

Näin asia korjattiin myöhemmin kyse ei ollut Mariasta. lähde oli tämä toinen henkilö ,jonka tietysti hovi tunnisti. '

Selvennän. 2 nannya, toinen järkyttynyt miten  W kohtelee Katea. (hän löysi katen joulun seudussa tajuttomana ym.) Hän mölisi asian  jollekin ulkopuoliselle jolta tieto mediaan. Hovi tietenkin helposti sai selville työntekijän. Hän erosi itse tai erotettiin. Eroraha ,vaitiolo vaatimuksin.

ps. luetin aikaisemman tekstini. Ymmärsi täysin kirjoittamani tekstin.

Tässä ehkä ongelmana se, että kun "mölisijä" pysyy nimettömänä niin lukijan on vaikeaa arvioida viestin luotettavuutta. Täältä palstalta voitaisiin myös kertoa vaikka mitä mannermedialle, mutta ei se silti tietoa olisi, kun meillä ei vain sitä ensikäden tietoa ole. Sen takia on arvokasta jos henkilö tulee omalla nimellään kertomaan asiasta - jos kyseessä olisi ollut esimerkiksi Maria Borrallo, joka tiedetään Walesien nannyksi, hänen kertomallaan olisi ollut arvoa, koska hän ON ollut paikalla. Maria kuitenkaan ei ole tehnyt niin ja lähde on nimetön eli se olisin voinut olla meikäläinen spekuilemassa. On tosi arvokasta jos väite pystytään todistamaan, etenkin näinä aikoina kun netti on täynnä kaikkea puppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen haluaisin saada vastauksen kuinka on saatu George, Charlotte ja Louis olemaan aivan normaaleja äitinsä seurassa, teidän mielestä siis "äitinsä". Väitän että lapset EIVÄT pystyisi vakuuttavasti teeskentelemään jos joku outo nainen olisi tullut rakkaan äitinsä tilalle.

Näyttääkö lapset normaaleilta ja iloisilta näissä kuvissa?

https://imgur.com/a/m1D9Fv6

Ei näytä! Heille on kerrottu että äiti sairastaa ja tilalla on tuuraaja, ja että äiti palaa kunhan hän on tervehtynyt. Siihen asti leikkikää mukana niin äiti paranee nopeammin.

😶🤫👍👍

Tässä on muuten kokonainen kuva tuosta tilanteesta jossa "lapset surullisina katselevat maahan" ja sanoisin että tuossa kuvassa on jo erilainen tunnelma - perhe on selvästi siirtymässä jonnekin, George seuraa adjutanttia, Charlotte ja Louis näyttävät olevan myös liikkeessä. Kuvasta näkyy myös maanpinta, mikä kenties selittää sitä maahan katsomista, siinä näkyy selvästi kuinka Kate valkoisissa korkkareissaan on juuri astumassa märältä sahanpurulta (?) siistimmälle alustalle. Jos pitäisi veikata niin äiti on todennäköisesti hetkeä aiemmin huomauttanut että lasten pitää kävellä varovaisesti jotta eivät sotke vaatteitaan/kenkiään ja siksi koko konkkaronkka katsoo alaspäin.

https://evoke.ie/2024/06/15/royal/kate-middleton-kids-trooping-the-colo…

Kanadan Kamloopsin haudoista on uutisoitu 2023:

The Kamloops "Discovery": A Fact-Check - No bodies found after spending 8 million dollars searching for bodies at Kamloops Residential School... None of the 215 anomalies at Kamloops IRS have been archaeologically confirmed as graves... Dr.Beaulieu never released her detailed written report of the GPR work, her report was reviewed by 5 archaeologists who have remained anonymous to this day. Who were they? Why the secrecy? Ihan mielenkiintoisia muutenkin tuon tyypin tekemät kämmit tutkimuksessaan :) 

Ja olo on itse kullakin hieman surkea, kun on istunut vaunujen sisällä ja tulee kosteaan ulkoilmaan. Kylmä puistattaa, vaikka ulkona ei olisi kovin kylmä. Kuvien irrottaminen asiayhteydestä on näissä videoissa ja mannermedian pohdinnassa toistuva tapa vakuuttaa lukijoita. Vertaa vaikka veteraanitapahtumaan.