Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
24701/32325
|
22.07.2024 |
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketjussa ole just kerrottu, että synnytyksessä on paikalla jotain viranomaisia, jotka varmistavat että lapsi syntyy nimenomaan Katesta!
Mutta ne viranomaiset on lahjottu, tai sitten ovat itse sen salaliiton takana!
No sitten pitäisi lahjoa myös lääkärit, kätilöt, sairaanhoitajat... ehkä joitain umpitolloja voi vedättää tuollaisilla sekopääjutuilla :)
Ihan niin kuin nyt on lahjottu salaliittoteorialaisten mielestä ainakin satoja ihmisiä olemaan hiljaa. Jotenkin epäilen koko kuviota. Kuten sanottu, uskon että huhut ovat vahvasti liioiteltuja, Catherine elää jne MUTTA jos William olisi halunnut eliminoida vaimonsa olisi se sairaskohtaus ollut ns järkevä tapa. Joku sanoo ettei voinut kun olisi paljastunut - no miten hän nyt on vähemmän paljastuva jos yhtäkkiä Catherine menehtyy "syöpään" ja oikea kalmo on yli puoli vuotta vanha? Vai meinaako ettei kukaan huomaa että kloonia tai kaksoisolentoahan siinä hautajaismenoihin valmistellaan? Liittolaisten logiikka ei oikein toimi. Vähemmän niitä lahjottavia tuossa sairaskohtausskenaariossa olisi kuin tässä jättimäisessä rakennelmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihmettele jos Daniel ei ole enää yhtä onnellinen kuin ennen. Voi vallan hyvin johtua median ja somen ilkeämielisistä pettämis- ja erohuhuista. Normaaliin ihmiseen tuollainen vaikuttaa, hänhän ei ole ns kovaksi keitetty, vauvasta asti julkisuuteen ja sen lieveilmiöihin totutettu vaan aikuisena, pikkukylän kasvattina tullut kuvioihin.
Kate (ainakin jos ei aiemminkin) viime vuonna piteli tosi usein kättänsä vatsansa päällä. Jotainhan siellä oli vialla jo silloin vaikkei hän sitä tiennyt, ehkä totisuus ja uupuneisuus johtui siitä, ainakin osittain? Ja vaikka kuinka lällätellään kuinka helppoa kuninkaallisten elämä on, ei ole, harvalle varsinkaan ulkopuolelta tulleelle se sopisi.
täällähän hoetaan että RF:n valta on rajaton (samaan aikaan muistutetaan kuinka monarkki on vain keulakuva, vailla mitään todellista valtaa), no miksi monarkki ei käytä valtaansa ja saa ajettua läpi lakimuutosta että hallitsija saa avioitua uudelleen vaikka ex-puoliso olisikin yhä elossa? Hänellä on valta saada monarkit syytesuojaan vakavistakin rikoksista mutta avioliittoasiassa ollaankin sitten ihan hampaattomia?
Vierailija kirjoitti:
Kate has battled with Hyperemesis Gravidarum, a form of severe morning sickness, during all three of her pregnancies. Ja muistaakseni Kate on ollut myös sairaalassa tuon rajun pahoinvoinnin takia.
Taisi olla sairaalassa useammallakin kerralla. On siinä lavastamista tosiaan, kun kaikkialle maksellaan ja sijaissynnyttäjä saa sen isoimman potin ;D
Joku kirjoitti, ettei kuninkaallisten elämä ole pelkkää piparien paistamista ja pullan leivontaa ja iltaisin takkatulen ääressä istumista, mutta ainoana vaihtoehtonaan tarjosi salaliittoja, sijaissynnyttäjiä, petoksia, pettämistä, Danielille homona kulissiliittoa ja avointa suhdetta ja mitä kaikkea sieltä nyt mieleen juolahtaa, kun solvaamaan aletaan.
Miksi he eivät yksinkertaisesti voisi olla fysiologialtaan normaaleja ja inhimillisiä ihmisiä, jotka saavat ihan normaalisti alatiesynnytyksellä vauvoja ja rakastavat aviopuolisoitaan, ilman mitään sen ihmeellisempää? Ja eivätköhän he istu takkatulen ääressä ja kokkaile ja leivo kotonaan? Outo on käsitys monarkiasta ja sen edustajista joillain. Kuin olisivat avaruuden olioita.
Katen haukkumislista on pitkä, mutta lisätäänkö siihen lopuksi vielä sekin, ettei pysty hedelmöitymään ja synnyttämään itse, vaan täytyy olla toinen henkilö siihenkin hommaan, kun niin on tyhmä, ruma, lahjaton ja mitätön, eli mahokin vielä?
Joku kirjoitti, että eihän kritisoijat mitään vihaa toki tunne, mutta mitä muuta tämä tällainen järkyttävä, suorastaan psykopaattinen, solvaaminen on? Kannattaisko jo ihan oman itsensä takia keksiä jotain terveellisempää tekemistä, jos siitä mielenterveydestä on mitään enää jäljellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
täällähän hoetaan että RF:n valta on rajaton (samaan aikaan muistutetaan kuinka monarkki on vain keulakuva, vailla mitään todellista valtaa), no miksi monarkki ei käytä valtaansa ja saa ajettua läpi lakimuutosta että hallitsija saa avioitua uudelleen vaikka ex-puoliso olisikin yhä elossa? Hänellä on valta saada monarkit syytesuojaan vakavistakin rikoksista mutta avioliittoasiassa ollaankin sitten ihan hampaattomia?
Niin. Siis sellainen lakihan on jo olemassa, olisiko tullut jo 1990-luvulla, Charlesin avioeron aikoihin voimaan? En muista tarkkalleen. Samoin monarkki saa nyt avioitua eronneen kanssa.
Hyvää syntymäpäivää Georgelle! Kate on ottanut hyvän potretin, jonka mustavalkoisuus varmaan ärsyttää taas yleisöä. Minusta tässä kuvassa Georgessa on sekä isänsä että myös Elisabetin isän näköä, siis lähinnä noissa silmissä.
https://www.pinterest.com/pin/royal-families--320248223480320659/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
täällähän hoetaan että RF:n valta on rajaton (samaan aikaan muistutetaan kuinka monarkki on vain keulakuva, vailla mitään todellista valtaa), no miksi monarkki ei käytä valtaansa ja saa ajettua läpi lakimuutosta että hallitsija saa avioitua uudelleen vaikka ex-puoliso olisikin yhä elossa? Hänellä on valta saada monarkit syytesuojaan vakavistakin rikoksista mutta avioliittoasiassa ollaankin sitten ihan hampaattomia?
Niin. Siis sellainen lakihan on jo olemassa, olisiko tullut jo 1990-luvulla, Charlesin avioeron aikoihin voimaan? En muista tarkkalleen. Samoin monarkki saa nyt avioitua eronneen kanssa.
Muistetaan se fakta, että Rose Hanbury ilmoitti lakimiestensä välityksellä arvostetuille mediaorganisaatioille, ettei hän liity mitenkään suhdehuhuihin. Kyllä hän saisi helposti valehtelijan maineen, jos alkaisikin keikkua Williamin kanssa julkisesti. Voisi mennä Camillan tavoin vuosia ennen kuin brittiläiset hyväksyisivät epärehellisen eukon kuningattareksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketjussa ole just kerrottu, että synnytyksessä on paikalla jotain viranomaisia, jotka varmistavat että lapsi syntyy nimenomaan Katesta!
Mutta ne viranomaiset on lahjottu, tai sitten ovat itse sen salaliiton takana!
No sitten pitäisi lahjoa myös lääkärit, kätilöt, sairaanhoitajat... ehkä joitain umpitolloja voi vedättää tuollaisilla sekopääjutuilla :)
Ihan niin kuin nyt on lahjottu salaliittoteorialaisten mielestä ainakin satoja ihmisiä olemaan hiljaa. Jotenkin epäilen koko kuviota. Kuten sanottu, uskon että huhut ovat vahvasti liioiteltuja, Catherine elää jne MUTTA jos William olisi halunnut eliminoida vaimonsa olisi se sairaskohtaus ollut ns järkevä tapa. Joku sanoo ettei voinut kun olisi paljastunut - no mit
Monimutkaisen projektin lisäksi he tekevät muitakin kuvioita. On väitetty ettei Kate ollut edes sairaalassa ja toisaalta ihmetelty miksei William käynyt häntä katsomassa. Kuitenkin video löytyy siitä, kun paparazzit seuraavat Williamin Audia hänen poistuessaan Lontoon klinikalta tammikuussa (vaikka Kate siis kuollut jo joulukuussa :)) ja henkivartijat ajoivat Williamin perässä Range Roverilla. Williamin vierailun aikana ainakin 7 poliisia oli passissa sairaalan ovella, joo poliisitkin lahjottu ja sitä rataa... Charles ei ollut tuolloin vielä Lontoon klinikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on pientä vinkkiä niille, jotka ihmettelevät kuinka olisi mahdollista lahjoja hiljaiseksi niin-ja-niin monia lääkäreitä, hoitajia, vartijoita yms.
Britannian hallitsija käyttää valtaa vapaamuurariverkostoon, joka on levinnyt ympäri maailman. Usein kuulee väitettävän, että vapaamuurariliikertä johdetaan Washington D.C.:stä käsin, mutta kyllä se komentokeskus on tietääkseni Lontoossa.
Sen verran täytyy kyllä tarkentaa, että kansainvälisesti vapaamuurarit eivät ole aivan yhtenäinen sakki. Niin sanotusti "Lontoon alaisuudessa" olevia vapaamuurareita löytyy muun muassa Yhdysvalloista (maailman suurin muurariveljestö), muista englanninkielisistä maista sekä Pohjoismaista, Suomi mukaan lukien. Myös Britannian entisissä siirtomaissa vapaamuurarit hyppivät yleensä Lontoon pillin mukaan. Manner-Euroopan vapaamuurarit ovat sen sijaan omia porukoitaan. Manner-Euroopassa ranskalainen järjestö kai pitää vahvimmin naruja hyppysissään, mutta ns. vanhan mantereen vapaamuurariporukoita kai pidetään aika boheemeina tai muun muassa sisäisen kurinsa osalta löperöinä ryhminä - siis brittiläisen systeemin näkökulmasta. Toisaalta brittiläisjohtoista systeemiä on verrattu Ilmestyskirjan petoon ja moneen muuhun hirveyteen eli vastustajia riittää...
* * * * *
"Vapaamuurarit on maailmanlaajuinen liike, jonka tarkoitus on tukea jäsentensä moraalista kasvua. Vapaamuurarijärjestöt syntyivät 1700-luvulla Englannissa."
"Nykyaikaisen vapaamuurariuden historian katsotaan alkaneen 1700-luvun alussa. Ensimmäinen suurloosi eli usean loosin yhteinen hallintoelin perustettiin Lontoossa 1717."
Lue lisää täältä:
Täytyy vielä vapaamuurareista todeta, että vaikka he itse aina väittävät keskittyvänsä moraaliseen henkiseen kasvuun, niin monien mielestä "rappareiden" keskuudessa kukoistaa nimenomaan moraalittomuuden kasvu.
Tuskin kukaan on voinut välttyä kuulemasta kritiikkiä koskien vapaamuurarien "veljellisiä touhuja". Vapaamuurareihin liittyviä salaliittoteorioita on internet pullollaan, enkä voi välttää että ne kaikki olisivat pähkähulluja. Osa niistä teorioista vaikuttaa täysin mahdollisilta, jopa uskottavilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on pientä vinkkiä niille, jotka ihmettelevät kuinka olisi mahdollista lahjoja hiljaiseksi niin-ja-niin monia lääkäreitä, hoitajia, vartijoita yms.
Britannian hallitsija käyttää valtaa vapaamuurariverkostoon, joka on levinnyt ympäri maailman. Usein kuulee väitettävän, että vapaamuurariliikertä johdetaan Washington D.C.:stä käsin, mutta kyllä se komentokeskus on tietääkseni Lontoossa.
Sen verran täytyy kyllä tarkentaa, että kansainvälisesti vapaamuurarit eivät ole aivan yhtenäinen sakki. Niin sanotusti "Lontoon alaisuudessa" olevia vapaamuurareita löytyy muun muassa Yhdysvalloista (maailman suurin muurariveljestö), muista englanninkielisistä maista sekä Pohjoismaista, Suomi mukaan lukien. Myös Britannian entisissä siirtomaissa vapaamuurarit hyppivät yleensä Lontoon pillin mukaan. Manner-Euroopan vapaamuurarit ovat sen sijaan omia porukoitaan. Manner-Euroopassa ranskalainen järjestö kai pitää vahvimmin naruja hypp
Millä tavalla salaliitto tukee jäsenten moraalista kasvua?
Vierailija kirjoitti:
Hyvää syntymäpäivää Georgelle! Kate on ottanut hyvän potretin, jonka mustavalkoisuus varmaan ärsyttää taas yleisöä. Minusta tässä kuvassa Georgessa on sekä isänsä että myös Elisabetin isän näköä, siis lähinnä noissa silmissä.
https://www.pinterest.com/pin/royal-families--320248223480320659/
Minusta Georg muistuttaa paljon äidin puoleista isoisäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketjussa ole just kerrottu, että synnytyksessä on paikalla jotain viranomaisia, jotka varmistavat että lapsi syntyy nimenomaan Katesta!
Mutta ne viranomaiset on lahjottu, tai sitten ovat itse sen salaliiton takana!
No sitten pitäisi lahjoa myös lääkärit, kätilöt, sairaanhoitajat... ehkä joitain umpitolloja voi vedättää tuollaisilla sekopääjutuilla :)
Ihan niin kuin nyt on lahjottu salaliittoteorialaisten mielestä ainakin satoja ihmisiä olemaan hiljaa. Jotenkin epäilen koko kuviota. Kuten sanottu, uskon että huhut ovat vahvasti liioiteltuja, Catherine elää jne MUTTA jos William olisi halunnut eliminoida vaimonsa olisi se sairaskohtaus ollut ns järkevä tapa. Jo
Jos William olisi vieraillut päivittäin sairaalassa, nyt joku laskisi täällä, mitä turhia kuluja meille veronmaksajille aiheutuikaan. Yhteyttä olisi voinut pitää muutenkin. Oikein ei voi toimia koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kritiikin että valtamediaa ja hovia ei joka asiassa kannata sokeasti uskoa. Mutta kuinka ne samat itsenäisesti ajattelevat lukevat harryn hyvin henkilökohtaisesti värittynyttä kirjaa kuin fundamentalistit raamattua? Joka sana on totta, ja asiat ovat juuri näin koska harry itse ne niin kertoo, perustellaan. Ristiriitaista minusta , kaksoisstandarmismia.
On täällä meitäkin, jotka eivät usko ketään kuninkaallisen perheen jäsentä (ainakaan täysin) eikä myöskään "hovin sisäpiirin lähteitä". Olen kritisoinut täällä esimerkiksi Williamin puheita, enkä ole siinä yhteydessä tullut sanoneeksi, että yhtä paljon voisin kritisoida Harrynkin juttuja.
Brittihovi on mielestäni täyttää teatteria - tai pikemminkin tv-saippuadraamaa. Uusia kausia ja jaksoja tulee loputtoman paljon uusintojen pyöriessä samaan aikaan toisella kanavalla.
Hyvä kirjoitus .Kuvaa hyvin mielipidettäni myös. Nämä kirjat mm.Harry on tyypillinen kertomus kirjoittajan omista kokemuksista. Lapsuus ym.Niissä EI ole mitään järkyttävää. Olishan hovi käynyt kunnianloukkaus oikeudenkäyntejä tyhjästä silloin. Ydin pointti on se Harry kirjoitti kirjan omasta näkökulmastaan. Hänhän tietäis varmaankin ainekset myös skandaali kirjaan jos haluaisi, hän on monarkki lojaali kuitenkin. Mitä se sisältäisi tietävät H& William team. Emme siis mekään!
Lähteenä en käytä Näitä elämäkertoja. En siksi ettenkö uskoisi niitä. Tietoja tulee muualtakin. Fakta tiedot on useinkin lukijoiden päänsisällä ja värittyneitänä omiin sopiviin ajatuksiin,spekuihin.
Harryn kirja ei ole ydin syy Harryn ja hovin ongelmiin. Harry halus suojella Megiä ja lapsia hovin piinaamiselta. iMuutti Kanadaan toivoi sieltäkäsin hoitaa tehtäviään. Se ei käynyt eikä mikään muukaan. Kaava oli hyvin saman tyyppinen mitä Diana koki, haastatteluineen ym.
Miettinyt mikä meni pieleen tuossa H&M poistumisesta britti hovista.
Yksinkertaisesti Harry ei ymmärtänyt ,että vapauteen tottunut omilla aivoillaan toimiva nainen EI sopeudu vankila elämään, outoina tapoineen jotka polveutuvat kaukaa historiasta. Muutoksia ei voi ajatella ne aiheuttavat kateutta suhteettomia erimielisyyttä kaunaa selkäänpuukottamista. YKSINKERTAISESTI MEG putosi PILVILINNOISTA linnan kiveyksille. Normaali tilassa ihmiset voi lähteä pois, jos on joutunut syyttömänä ns.vankilasta.Harry itse oli tottunut tuohon Spare elämään. W on boss ja sai ihan eri kohtelua, tuleva kuningas .Hän on saanut elää näin.Kyllä H sen ymmärtää, vaikka muuta hänkn olisi toivonut, vaikkei kuninkaaksi haluakaan. Kirjassaan on hän on kuvannut omia subjektiivisia kokemuksia.
Tässähän Äitinsä traakinen kuolema aiheutti* post traumaattisen tilan* jota ei hoidettu parhaalla mahdollisilla keinoilla. Tuo jäi päälle. Siitä EI voi syyttää Harrya.
Olisko Harryn poistuminen ollut helpompaa, jos kirjaa haastatteluja EI olisi ollut? EN USKO
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketjussa ole just kerrottu, että synnytyksessä on paikalla jotain viranomaisia, jotka varmistavat että lapsi syntyy nimenomaan Katesta!
Mutta ne viranomaiset on lahjottu, tai sitten ovat itse sen salaliiton takana!
No sitten pitäisi lahjoa myös lääkärit, kätilöt, sairaanhoitajat... ehkä joitain umpitolloja voi vedättää tuollaisilla sekopääjutuilla :)
Ihan niin kuin nyt on lahjottu salaliittoteorialaisten mielestä ainakin satoja ihmisiä olemaan hiljaa. Jotenkin epäilen koko kuviota. Kuten sanottu, uskon että huhut ovat vahvasti liioiteltuja, Catherine elää jne MUTTA jos William olisi halunnut eliminoida vaimonsa olisi se sairaskohtaus ollut ns järkevä tapa. Joku sanoo ettei voinut kun olisi paljastunut - no mit
Ei tarvitse koko seurakuntaa lahjoa ,kyllä ne pysyy hiljaa muutenkin. Kyllä sen jäsenet tietää, mitä tapahtuu, jos suut ei pysy säpessä. Miksi niitä hiljaisuus asioita huutelemaan jos itse syyllistyy myös samaan. *Pallo pomppii kun pompottaa.* Olemme lojaaleja tyyliin kuninkaalle.
Jos William tosiaan olisi vieraillut sairaalassa joka päivä, hän ei olisi tietenkään tehnyt sitä vaimonsa takia ja huolesta, vaan saanut hienon tekosyyn olla töistä poissa. Ja toinen ongelma sitten tuo jo mainittu veronmaksajien rahojen tuhlaaminen.
Kellään heistä ei voi tietenkään olla syöpää, kuten muilla kuolevaisilla. Kaikki on valhetta ja vaikka esitettäisiin dokumentit syövästä, ei sekään olisi oikea syöpä, vaan itse jotenkin aiheutettu. Joku puolustelu siis tähänkin tulisi.
Harva kuninkaallinen on synnyttänyt, ehkä edellisestä sukupolvesta muutama, sillä eiväthän he edes hedelmöity niin kuin muut, joten koeputkissa on luotu alkioita sopivilta luovuttajilta ja siirretty sijaissynnyttäjille. Ruotsista Daniel luovuttanut, kun William halusi saada lapset Rosen kanssa. Viktorian tyttärelläkin ulkopuolinen isä.
Tekomaha vaan aina paikalleen ja lopuksi esittelemään babya. Pahoinvointi oli myös keksittyä, jotta voi lusmuilla töistä.
Satoja miljoonia vuosittain asioiden salaamiseksi.
Aika loogista ja yksinkertaista. Sen täytyy mennä näin.
Meistä jokainen on kokenut traumoja elämässään, menettänyt läheisiään, eronnut, sairastanut vakavasti.. Niistä voi kertoa omakohtaisesti, mutta minun omakohtaiseen kertomukseeni ei liity kuvaus sisarestani tai exästäni. Ne kertomukset eivät vie tarinaa eteenpäin ja Harryn poikkeamien tarkoitusperänä on rahastaminen.
Jos Meghan oli tottunut vapauteen ja tasa-arvoisuuteen, miksi hän ei luovu arvonimestään, se korostaa eri arvoisuutta, erityisesti maassa, missä niitä ei jaeta. Vapauskin olisi helpompi saavuttaa yksityishenkilönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä hovitrolleiksi haukkuvat vaikuttavat kovin vulgääreilta. Vaikea uskoa että olisivat kovin kouluttautuneita, eikä se korostettu omilla aivoilla ajattelukaan oikein vakuuta. Kun ei sitä aitoa itsenäistä ajattelua esiinny, hoetaan vain mitä jokin muu taho kuin hovi syöttää eikä osata keskustella, keskustelutaitoihin kun kuuluu myös vastapuolen kuuntelu ilman ennakkoon lukkoon lyötyä asenteellisuutta. En ihmettele että joihinkin on mennyt hermo ja heille on alettu vastaamaan ivallisesti, sen verran alhaista törkyä on "hovirotat" joutuneen pitkin matkaa ottamaan vastaan.
Unohdin vielä sanoa että jos haluat käyttää sivistyssanoja joita et edes osaa, niin suomeksi sana on vulgaari! Tulee engl
ohi ymmärsin kyllä mitä vulgäärillä tarkoitettiin. Minulle tulee usein tuo, että germaanissa kielissä sana lausutaan erillaisti ,kun kirjoitetaan ja Suomessa lausutaan kuten kirjoitetaan.
Huomioin tuon sanan joka oli en muuta.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa