Lue keskustelun säännöt.
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
Vierailija kirjoitti:
Numeron 23896 korkeaa moraalia ei kuitenkaan yhtään kuvota kertoilla eteenpäin todennäköisesti keksittyjä asioita toisista ihmisistä?
Jos Charles ja Camilla ovat tuollaisia jutelleet, tuskinpa ainakaan todistajien kuullen. Eli ihan puhtaasti satuilua tämäkin.
Ja sinäkö olet nyt sitten jossain KORKEAN MORAALIN ketjussa? ;D Voi yhren kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Numeron 23896 korkeaa moraalia ei kuitenkaan yhtään kuvota kertoilla eteenpäin todennäköisesti keksittyjä asioita toisista ihmisistä?
Jos Charles ja Camilla ovat tuollaisia jutelleet, tuskinpa ainakaan todistajien kuullen. Eli ihan puhtaasti satuilua tämäkin.
Ja sinäkö olet nyt sitten jossain KORKEAN MORAALIN ketjussa? ;D Voi yhren kerran.
No siksipä juuri huvittikin, kun juuri tämän ketjun keskustelija epäili olevansa ylimoraalinen.
Ja mistäköhän täällä muusta keskusteltaisiin, ellei lehtien ja uutisten jakamasta infosta? Osa on kuvottavaa ja osa hauskaa, osa mielenkiintoista jne. Ihan samalla tavalla sinäkin luet lööppejä ja avaat linkkejä :'D Tekeydyt vaan siellä nyt fiksummaksi mitä järki antaa myöten.
Olipa taas muuten erittäin vähäjärkinen vastaus, jostain hekumoinnista, kun kritisoin moraalia. Samaa mieltä siitä asiasta oli Britannian maksava kansakin, sekä itse Elisabet. Vai oliko hänkin tekopyhä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Numeron 23896 korkeaa moraalia ei kuitenkaan yhtään kuvota kertoilla eteenpäin todennäköisesti keksittyjä asioita toisista ihmisistä?
Jos Charles ja Camilla ovat tuollaisia jutelleet, tuskinpa ainakaan todistajien kuullen. Eli ihan puhtaasti satuilua tämäkin.
Ja sinäkö olet nyt sitten jossain KORKEAN MORAALIN ketjussa? ;D Voi yhren kerran.
No siksipä juuri huvittikin, kun juuri tämän ketjun keskustelija epäili olevansa ylimoraalinen.
Et ymmärtänyt sarkasmia; "Minun täytyy kai olla sitten jopa ylimoraalinen, kun en hyväksy tuollaisia rypemisiä"...luulisin kuitenkin, että uskollisuus kuuluu vielä normaalin ihmisen toivottuihin tapoihin? Ei vaadita ylimoraalisuutta, jotta ei petä kumppaniaan.
Kuninkaallisten pitäisi asemansa takia olla nuhteettomia, mutta hyvin kelpaa miljoonat ja ylellisyys, ja sitten siellä piilossa touhutaan, kuten Andy ja Charles. Diana ja myös Fergie.
Outoa, että puolustatte avioliiton ulkopuolisia suhteita. :o Ai mutta joo, Kateahan saa haukkua mielin määrin, mutta Camillasta ei saa sanoa pahaa sanaa, näinhän se menikin.
Vierailija kirjoitti:
Ja mistäköhän täällä muusta keskusteltaisiin, ellei lehtien ja uutisten jakamasta infosta? Osa on kuvottavaa ja osa hauskaa, osa mielenkiintoista jne. Ihan samalla tavalla sinäkin luet lööppejä ja avaat linkkejä :'D Tekeydyt vaan siellä nyt fiksummaksi mitä järki antaa myöten.
Olipa taas muuten erittäin vähäjärkinen vastaus, jostain hekumoinnista, kun kritisoin moraalia. Samaa mieltä siitä asiasta oli Britannian maksava kansakin, sekä itse Elisabet. Vai oliko hänkin tekopyhä?
Minä en edelleenkään ole se ihminen, joka lööppiroskalla spekuloidessaan ja lööppitekoja paheksuessaan epäilisi itseään ylimoraaliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Catherine vaivaa mua jollain tasolla. Hän on "etäinen hahmo", persoonaton keulakuva. Hän on "yhtä kuin roolinsa". Jopa kuningattarella oli näkyvää persoonaa.
Catherine on kuulemma erityisherkkä ja ylitunnollinen. Häntä kiusattiin julmasti koulussa. Ehkä sen takia hän piiloutuu roolinsa taakse.
Luin että William ja Catherine rakastivat toisiaan jo hyvin nuoresta. William kuten Harry oli traumatisoitunut äitinsä kohtalosta. Diana oli myös erityisherkkä mutta hänellä oli myös epävakaa persoonallisuushäiriö. William oli epäröinyt mennä naimisiin Catherinen kanssa koska pelkäsi että Catherine kokee saman kohtalon kuin äitinsä. Hän ei halunnut rakastettunsa kärsivän kuten äitinsä. Kuningatar Elizabethin sanat olivat muuttaneet hänen mielensä. Elizabeth oli sanonut että toista Charles-Diana-Camilla-fiaskoa ei hoviin kaivata. Diana olisi ehkä saanut onnellisen elämän, jos Charles olisi saanut naida Camillansa jo nuorena.
Diana ei ollut onneton ja kuollut paparatsien takia vaan sen takia että Charles ei päässyt yli Camillasta. William ei pitänyt erityisherkkää Catherinea sopivana "firmaan" mutta hän ei halunnut seurata samaa reittiä kuin isänsä, että avioituisi ja tekisi lapsia "soveliaan" naisen kanssa mutta rakastaisi toista naista.
Senköhän takia Catherine sairastui syöpään? Hän on ylitunnollinen perfektionisti ja erityisherkkä introvertti. Hänellä on tausta koulukiusattuna. Noin näkyvä rooli koko kansan keulakuvana olisi raskasta rennolle ekstrovertillekin. Hän joutui lisäksi syytetyksi rasismista. Myös Meghanin läsnäolo ei tehnyt hänelle hyvää. Koulukiusatuille kuulemma kehittyy kyky vaistota pahantahtoiset kiusaajatyypit. Ehkä William oli oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mistäköhän täällä muusta keskusteltaisiin, ellei lehtien ja uutisten jakamasta infosta? Osa on kuvottavaa ja osa hauskaa, osa mielenkiintoista jne. Ihan samalla tavalla sinäkin luet lööppejä ja avaat linkkejä :'D Tekeydyt vaan siellä nyt fiksummaksi mitä järki antaa myöten.
Olipa taas muuten erittäin vähäjärkinen vastaus, jostain hekumoinnista, kun kritisoin moraalia. Samaa mieltä siitä asiasta oli Britannian maksava kansakin, sekä itse Elisabet. Vai oliko hänkin tekopyhä?
Minä en edelleenkään ole se ihminen, joka lööppiroskalla spekuloidessaan ja lööppitekoja paheksuessaan epäilisi itseään ylimoraaliseksi.
Etpä tietenkään. Ethän sinä edes kommentoi niin, että ensin lukisit viestin mihin vastaat.
Pointti tässä on nyt vaan se, että Camilla oli todistettavasti aikansa patjana, ja se on fakta. Katea syytetään pettämisestä, täysin perusteetta. Mutta tästä et älähdä.
Tartuit vaan tuohon yhteen termiin "ylimoraalinen", jotta pääset irti aiheesta ;D Näin se aina menee, kun jää alakynteen, alkaa kiertely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Catherine vaivaa mua jollain tasolla. Hän on "etäinen hahmo", persoonaton keulakuva. Hän on "yhtä kuin roolinsa". Jopa kuningattarella oli näkyvää persoonaa.
Catherine on kuulemma erityisherkkä ja ylitunnollinen. Häntä kiusattiin julmasti koulussa. Ehkä sen takia hän piiloutuu roolinsa taakse.
Luin että William ja Catherine rakastivat toisiaan jo hyvin nuoresta. William kuten Harry oli traumatisoitunut äitinsä kohtalosta. Diana oli myös erityisherkkä mutta hänellä oli myös epävakaa persoonallisuushäiriö. William oli epäröinyt mennä naimisiin Catherinen kanssa koska pelkäsi että Catherine kokee saman kohtalon kuin äitinsä. Hän ei halunnut rakastettunsa kärsivän kuten äitinsä. Kuningatar Elizabethin sanat olivat muuttaneet hänen mielensä. Elizabeth oli sanonut että toista Charles-Diana-Camilla-fiaskoa ei hoviin kaivata. Diana olisi ehkä saanut onnellisen elämän, jos Charles olisi saanut naida Camillansa jo nuorena.
Kaikenlaiset ihmiset sairastuvat syöpään. Se on elimistön oman mekanismin tulosta. Niin pienet vauvat, kuin onnelliset rakastavaisetkin, puhumattakaan vanhuksista.
Ja Katella on loppujen lopuksi vahva luonne, ei tuota heikkopäinen kestäisi. Yhdessä miehensä kanssa ovat tiimi. Onnekkaitakin ovat olleet, kun lapsia saivat, ja taitavat terveitäkin olla. Suvunjatkamishuoli ainakin poissa.
Vierailija kirjoitti:
Catherine vaivaa mua jollain tasolla. Hän on "etäinen hahmo", persoonaton keulakuva. Hän on "yhtä kuin roolinsa". Jopa kuningattarella oli näkyvää persoonaa.
Catherine on kuulemma erityisherkkä ja ylitunnollinen. Häntä kiusattiin julmasti koulussa. Ehkä sen takia hän piiloutuu roolinsa taakse.
Luin että William ja Catherine rakastivat toisiaan jo hyvin nuoresta. William kuten Harry oli traumatisoitunut äitinsä kohtalosta. Diana oli myös erityisherkkä mutta hänellä oli myös epävakaa persoonallisuushäiriö. William oli epäröinyt mennä naimisiin Catherinen kanssa koska pelkäsi että Catherine kokee saman kohtalon kuin äitinsä. Hän ei halunnut rakastettunsa kärsivän kuten äitinsä. Kuningatar Elizabethin sanat olivat muuttaneet hänen mielensä. Elizabeth oli sanonut että toista Charles-Diana-Camilla-fiaskoa ei hoviin kaivata. Diana olisi ehkä saanut onnellisen elämän, jos Charles olisi saanut naida Camillansa jo nuorena.
Nyt on psykiatrian ja syöpätautien erikoislääkäri puhunut !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko brittihovissa taasen laulettu "salarakas"- biisiä
Vierailija kirjoitti:
Onko brittihovissa taasen laulettu "salarakas"- biisiä
En tiedä, mutta sinä näköjään tiedät että aiemmin on laulettu. "Taasen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko brittihovissa taasen laulettu "salarakas"- biisiä
En tiedä, mutta sinä näköjään tiedät että aiemmin on laulettu. "Taasen."
Camilla ja Charles ainakin liittyvät biisiin. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko brittihovissa taasen laulettu "salarakas"- biisiä
En tiedä, mutta sinä näköjään tiedät että aiemmin on laulettu. "Taasen."
Siinä suvussa salarakkaat ovat sääntö eikä poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko brittihovissa taasen laulettu "salarakas"- biisiä
En tiedä, mutta sinä näköjään tiedät että aiemmin on laulettu. "Taasen."
Camilla ja Charles ainakin liittyvät biisiin. eri
Joo ja Dianalla oli salarakas ensin. Ei siellä silti ole taidettu ko laulua laulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Numeron 23896 korkeaa moraalia ei kuitenkaan yhtään kuvota kertoilla eteenpäin todennäköisesti keksittyjä asioita toisista ihmisistä?
Jos Charles ja Camilla ovat tuollaisia jutelleet, tuskinpa ainakaan todistajien kuullen. Eli ihan puhtaasti satuilua tämäkin.
Ja sinäkö olet nyt sitten jossain KORKEAN MORAALIN ketjussa? ;D Voi yhren kerran.
No siksipä juuri huvittikin, kun juuri tämän ketjun keskustelija epäili olevansa ylimoraalinen.
Et ymmärtänyt sarkasmia; "Minun täytyy kai olla sitten jopa ylimoraalinen, kun en hyväksy tuollaisia rypemisiä"...luulisin kuitenkin, että uskollisuus kuuluu vielä normaalin ihmisen toivottuihin tapoihin? Ei vaadita ylimoraalisuutta, jotta ei petä
Omasta puolestani voin sanoa, että asia on päinvastoin. Charlesin kohdalla on helppo ymmärtää salarakas, hän kun kirjaimellisesti joutui naimisiin. Sen sijaan Williamilta on kyllä melkoista tyhmyyttä, jos noin pitkällä miettimisellä ei mennyt puolisovalinta nappiin.
Ehkei enää nykyään niin kuin ennen jolloin avioliitto solmittiin poliittisista ja geopoliittisista syistä, nykyään he saavat ihan itse valita puolisonsa. Onko se niin ihmeellistä jos on joutunut naimisiin ihmisen kanssa johon ei koe vetoa eikä ehkä juurikaan välitä hänestä että sellaiseen liittoon mahtuu salarakkaita?
Kyllä ihminen erehtyy ja muuttuu rakkaudessakin - miksi sitä ei suotaisi kuninkaallisille, suodaanhan se meille tavallisille pulliaisillekin. Toisten liitosta on paha sanoa ulkopuolisten mitään - minusta Walesit vaikuttavat onnellisilta, mutta vakiospekuilija näkee kaiken toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko brittihovissa taasen laulettu "salarakas"- biisiä
En tiedä, mutta sinä näköjään tiedät että aiemmin on laulettu. "Taasen."
Camilla ja Charles ainakin liittyvät biisiin. eri
Joo ja Dianalla oli salarakas ensin. Ei siellä silti ole taidettu ko laulua laulaa.
Henkinen pettäminen kaikkein pahinta, kun siihen yhdistyi vielä valehtelu neitsytmorsiamelle. "Mitä ikänä rakkaus sitten tarkoittaakaan" by Charles...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko brittihovissa taasen laulettu "salarakas"- biisiä
En tiedä, mutta sinä näköjään tiedät että aiemmin on laulettu. "Taasen."
Camilla ja Charles ainakin liittyvät biisiin. eri
Joo ja Dianalla oli salarakas ensin. Ei siellä silti ole taidettu ko laulua laulaa.
Henkinen pettäminen kaikkein pahinta, kun siihen yhdistyi vielä valehtelu neitsytmorsiamelle. "Mitä ikänä rakkaus sitten tarkoittaakaan" by Charles...
Eikö tuo juuri ollut rehellisyyttä, pohdiskelevana ja filosofisena miehenä Charles tarkoitti tosissaan "mitä ikinä rakkaus onkaan", etenkin tuollaisessa tilanteessa. Ja aluassa, kuten jo todettukin, ihastusta ja rakastumista oli puolin ja toisin, sen näkee jopa useista kuvista (katseista) alkuvuosina. Sitten kaikki meni kuten meni, heidän erilaisuutensa vähän joka asiassa, Dianan tasapainottomuus ja henkiset haavat, mitä kaikkea olikaan. Mutta sanon kuten joku muukin: kyllä Charles yritti. Mahdottomasta vain ei saa mahdollista vaikka kuinka hakkaisi päätään seinään.
Ketju on lukittu.
Joko täällä on käsitelty, miten Rosen ja Katen välirikkoon liittyviä uutisia on poistettu hovin toimesta?
No, internet ei unohda.