Lue keskustelun säännöt.
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Numeron 23896 korkeaa moraalia ei kuitenkaan yhtään kuvota kertoilla eteenpäin todennäköisesti keksittyjä asioita toisista ihmisistä?
Jos Charles ja Camilla ovat tuollaisia jutelleet, tuskinpa ainakaan todistajien kuullen. Eli ihan puhtaasti satuilua tämäkin.
Ja sinäkö olet nyt sitten jossain KORKEAN MORAALIN ketjussa? ;D Voi yhren kerran.
No siksipä juuri huvittikin, kun juuri tämän ketjun keskustelija epäili olevansa ylimoraalinen.
Et ymmärtänyt sarkasmia; "Minun täytyy kai olla sitten jopa ylimoraalinen, kun en hyväksy tuollaisia rypemisiä"...luulisin kuitenkin, että uskollisuus kuuluu vielä normaalin ihmisen toivottuihin t
-------------------
Miksi Williamilla ei olisi mennyt puolisovalinta nappiin? Eiköhän mies kymmenessä vuodessa huoannut onko rakastunut ja vaimoehdokas juuri se oikea? Harry ja Meghan tunsivat toisensa kai vuoden verran ennen kihlausta? Miksi tämä on rakkautta, mutta Williamilla mahdollisesti (palstaväitteiden mukaan) ei? Selitätkö?
Kun av-palstalla ei arvosteta Kate Middletonia? Kun av-palstalla sitkeasti uskotaan hänen pettävän ja menevän pian julistettavan avioeronsa jälkeen naimisiin Rose Hanburyn kanssa?
Kannattaa miettiä itse kunkin sitä omaa terveystilannetta, että onko jotain päässä vialla, kun jankkaa tätä samaa asiaa vuodesta toiseen, ja he eivät vaan näköjään eroa.
Tai jotain rotia näille spekuillekin jo hei!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä Charlesin lausahdusta on pohdittu kautta vuosikymmenten. Ei kovin yleinen rakastuneen älynväläys. Ja sellainen oli ilmekin, kyllä sen silmistä näki, ettei onnellinen ollut.
Ja niin se on useilla tahoilla tulkittu, että ei siinä mistään hurmioituneesta rakkaudesta ollut kyse. Diana täys lapsonen, rakastui rakkaudentunteeseen ja satujen prinssiin. Kaksi täysin erilaista ihmistä, joita eivät edes vastakohdat yhdistäneet.
Dokkarien mukaan molemmat olisivat halunneet perua häät. Oli pakko löytää uuden kuninkaan synnyttäjä. Paha erehdys.
Vierailija kirjoitti:
Joko täällä on käsitelty, miten Rosen ja Katen välirikkoon liittyviä uutisia on poistettu hovin toimesta?
No, internet ei unohda.
Näinhän se pallo pomppii. Hyvää kirjoitus. Kiitokset.💎
Vierailija kirjoitti:
Tätä Charlesin lausahdusta on pohdittu kautta vuosikymmenten. Ei kovin yleinen rakastuneen älynväläys. Ja sellainen oli ilmekin, kyllä sen silmistä näki, ettei onnellinen ollut.
Ja niin se on useilla tahoilla tulkittu, että ei siinä mistään hurmioituneesta rakkaudesta ollut kyse. Diana täys lapsonen, rakastui rakkaudentunteeseen ja satujen prinssiin. Kaksi täysin erilaista ihmistä, joita eivät edes vastakohdat yhdistäneet.
Dokkarien mukaan molemmat olisivat halunneet perua häät. Oli pakko löytää uuden kuninkaan synnyttäjä. Paha erehdys.
lainaus. Timantin arvoinen kirjoitus. Ei lisättävää.
💎
"Kun av-palstalla sitkeästi uskotaan Williamin pettävän ja menevän pian julistettavan avioeronsa jälkeen naimisiin Rose Hanburyn kanssa."
Rosen lakitiimi antoi ilmoituksen sen jälkeen, kun CBS:n juontaja oli vitsaillut Rosen ja Williamin suhteesta: We have written on our client's behalf to CBS and various other reputable media organizations to confirm that the allegation is false.
Ei nyt ihan siltä vaikuta, että häät Williamin kanssa olisi piakkoin suunnitelmissa ja ainakaan ei kannata hengitystä pidättää niitä odotellessa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just oli Quorassa ketju Charlesista ja Dianasta. Useita iloisia ja rakastuneita kuvia nuoresta parista!
Media vaan pyörittää niitä samoja vanhoja nyrpeitä kuvia, koska päätyivät eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä Charlesin lausahdusta on pohdittu kautta vuosikymmenten. Ei kovin yleinen rakastuneen älynväläys. Ja sellainen oli ilmekin, kyllä sen silmistä näki, ettei onnellinen ollut.
Ja niin se on useilla tahoilla tulkittu, että ei siinä mistään hurmioituneesta rakkaudesta ollut kyse. Diana täys lapsonen, rakastui rakkaudentunteeseen ja satujen prinssiin. Kaksi täysin erilaista ihmistä, joita eivät edes vastakohdat yhdistäneet.
Dokkarien mukaan molemmat olisivat halunneet perua häät. Oli pakko löytää uuden kuninkaan synnyttäjä. Paha erehdys.
lainaus. Timantin arvoinen kirjoitus. Ei lisättävää.
💎
Kumma juttu että Charles on itse sanonut että ihastumista oli ja rakkauttakin ensimmäisinä vuosina. Dianaan siis ja molemmin puolin, Dianalla häntä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä Charlesin lausahdusta on pohdittu kautta vuosikymmenten. Ei kovin yleinen rakastuneen älynväläys. Ja sellainen oli ilmekin, kyllä sen silmistä näki, ettei onnellinen ollut.
Ja niin se on useilla tahoilla tulkittu, että ei siinä mistään hurmioituneesta rakkaudesta ollut kyse. Diana täys lapsonen, rakastui rakkaudentunteeseen ja satujen prinssiin. Kaksi täysin erilaista ihmistä, joita eivät edes vastakohdat yhdistäneet.
Dokkarien mukaan molemmat olisivat halunneet perua häät. Oli pakko löytää uuden kuninkaan synnyttäjä. Paha erehdys.
lainaus. Timantin arvoinen kirjoitus. Ei lisättävää.
💎
Mikä tämä uusi tapasi aloittaa kommentti sanalla "lainaus" on, miksi?
Ylimoraalista hm.. avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat sallittua rypemistä sallittua huvia hovissa. Ihan muuta väittää. Camilla tuo seksuaalisen ylijumalatar rypee jalokivien pomppuhallissa. Hänessä kulminoituu täydellisyys. Juonittelun kuningatar, jollaista nykypäivänä toista EI löydy. 🕷🕸🌹
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko brittihovissa taasen laulettu "salarakas"- biisiä
En tiedä, mutta sinä näköjään tiedät että aiemmin on laulettu. "Taasen."
Siinä suvussa salarakkaat ovat sääntö eikä poikkeus.
Sanoisin ennemmin että siinä suvussa salarakkaat olivat sääntö eikä poikkeus. Olivat, eivät ole enää.
lainaus. 🥀👎
Vierailija kirjoitti:
Tätä Charlesin lausahdusta on pohdittu kautta vuosikymmenten. Ei kovin yleinen rakastuneen älynväläys. Ja sellainen oli ilmekin, kyllä sen silmistä näki, ettei onnellinen ollut.
Ja niin se on useilla tahoilla tulkittu, että ei siinä mistään hurmioituneesta rakkaudesta ollut kyse. Diana täys lapsonen, rakastui rakkaudentunteeseen ja satujen prinssiin. Kaksi täysin erilaista ihmistä, joita eivät edes vastakohdat yhdistäneet.
Dokkarien mukaan molemmat olisivat halunneet perua häät. Oli pakko löytää uuden kuninkaan synnyttäjä. Paha erehdys.
Nuo on brittejä, ei italialaisia. Mitä luulet miksi Shakespeare sijoitti Romeon ja Julian Veronaan eikä vaikka Skotlantiin? No siksi kun hurmio ei kuulu brittiläiseen kansanluonteeseen. Eikä hurmion julkinen ilmaiseminen varsinkaan. Poikkeuksena jalkapallo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko brittihovissa taasen laulettu "salarakas"- biisiä
En tiedä, mutta sinä näköjään tiedät että aiemmin on laulettu. "Taasen."
Siinä suvussa salarakkaat ovat sääntö eikä poikkeus.
Sanoisin ennemmin että siinä suvussa salarakkaat olivat sääntö eikä poikkeus. Olivat, eivät ole enää.
lainaus. 🥀👎
Niin, sinulle on kovin tärkeää että brittimonarkia olisi petollista, tunteetonta (paitsi tietysti viha, kostonhimo, halveksunta ym ns negatiivist tunteet) ja alhaista porukkaa, kaikki ne kommentit ovat timanttia ja ei mitään lisättävää, positiivisemmat alapeukkua ja näköjään kuolevaa ruusua.. Koita silti muistaa tai edes tajuta että sinun toiveesi ja luulosi heidän sielunelämästään, tunteistaan ja ajtuksistaan tai ihmissuhteista eivät ole tietoa vaan oman mielesi tuotosta. Voit joskus osua oikeaankin mutta kaikki on vain omassa päässäsi, heidän pään sisälle et edelleenkään pääse.
Vierailija kirjoitti:
Just oli Quorassa ketju Charlesista ja Dianasta. Useita iloisia ja rakastuneita kuvia nuoresta parista!
Media vaan pyörittää niitä samoja vanhoja nyrpeitä kuvia, koska päätyivät eroon.
lainaus. Diana, ei halunnut esittää pahvinaama iloista. Jos oli kokenut, henkistä pahoinpitelyä avioliitossa ,jossa oli 3 jäsentä. Charles kertoi Harryn syntymän jälkeen. Hänen avioliiton sitoumukset ovat tässä. Arvioi myös Tallirengin pojaksi. Äidit ovat ,erittäin herkässä mielentilassa synnytyksen jälkeen. Myös raskauden aikana. Hormonit, eivät ole mt potilaita hetikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Numeron 23896 korkeaa moraalia ei kuitenkaan yhtään kuvota kertoilla eteenpäin todennäköisesti keksittyjä asioita toisista ihmisistä?
Jos Charles ja Camilla ovat tuollaisia jutelleet, tuskinpa ainakaan todistajien kuullen. Eli ihan puhtaasti satuilua tämäkin.
Ja sinäkö olet nyt sitten jossain KORKEAN MORAALIN ketjussa? ;D Voi yhren kerran.
lainaus. Totta ontuu nuo hevoset, toisella jalalla. Hevonen ei askella oikein eikä ole terve. Korkea moraali puuttuu. Tämä tällainen havainnollinen speku. Tänään paljon hyviä,mielenkiintoisia, kijotuksia,spekuja!!! Kiitos!! 😘🥰👍👍💎
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä Charlesin lausahdusta on pohdittu kautta vuosikymmenten. Ei kovin yleinen rakastuneen älynväläys. Ja sellainen oli ilmekin, kyllä sen silmistä näki, ettei onnellinen ollut.
Ja niin se on useilla tahoilla tulkittu, että ei siinä mistään hurmioituneesta rakkaudesta ollut kyse. Diana täys lapsonen, rakastui rakkaudentunteeseen ja satujen prinssiin. Kaksi täysin erilaista ihmistä, joita eivät edes vastakohdat yhdistäneet.
Dokkarien mukaan molemmat olisivat halunneet perua häät. Oli pakko löytää uuden kuninkaan synnyttäjä. Paha erehdys.
Nuo on brittejä, ei italialaisia. Mitä luulet miksi Shakespeare sijoitti Romeon ja Julian Veronaan eikä vaikka Skotlantiin? No siksi kun hurmio ei kuulu brittiläiseen kansanluonteeseen. Eikä hurmion julkinen ilmaiseminen varsinkaan. Poikkeuksena jalkapallo.
No jos katsot vaikka Harryn ääliömäistä ilmettä, kun suu auki ja silmät tapillaan kuolasi Meghania silloin ensihuuman aikoihin, ja vertaat sitä Charlesin ilmeisiin, niin huomaat eron.
Ei rakkaudesta sekaisin meno tarkoita sitä, että repii kaiken kansan edessä vaatteet toisen päältä, vaan kyllähän sen juuri miehestä näkee, kun on tosi kyseessä. Ja samalla lailla on William usein katsellut vaimoaan, silmät sirrillään ja huuliaan lipoen, hellästi ja ihan varmasti rakastuneena (kuvia nähty). Charlesista näki vain vaivaantuneisuuden. Camillan seurassa on ollut alusta saakka vapautunut ja rento.
Olihan niillä kai aluksi sellaista seksisutinaa ja koska eivät toisiaan vielä tunteneet, oikeastaan lainkaan, perustui kaikki vain helppoudelle ja kuhertelulle, ilman vastuita. Tuskin keskustelivat maailman politiikasta tai protokollasta, eiköhän aika mennyt makkarin puolella. Ja Dianahan kertoi, että häämatkallaan oli yksinäinen, Camillan kuva putosi ukon kirjan välistä. Sitä ennen oli löytynyt Camillalle tarkoitettu rannekorupaketti Charlesin kansliasta.
Diana oli pälyillyt hermostuneena häissään, matkalla alttarille, missä Camilla on. Itsehän se on kertonut haastattelussaan näistä.
Ei Charlesin ja Harryn ilmeitä kannata vertailla, Charles on paljon varautuneempi yleisön edessä. Viime aikoina vapautunut. Minä katsoin muutamaa kuvaa Harrysta ja minusta hän on vaivaantuneen oloinen nykyisin yhteiskuvissa Meghanin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä Charlesin lausahdusta on pohdittu kautta vuosikymmenten. Ei kovin yleinen rakastuneen älynväläys. Ja sellainen oli ilmekin, kyllä sen silmistä näki, ettei onnellinen ollut.
Ja niin se on useilla tahoilla tulkittu, että ei siinä mistään hurmioituneesta rakkaudesta ollut kyse. Diana täys lapsonen, rakastui rakkaudentunteeseen ja satujen prinssiin. Kaksi täysin erilaista ihmistä, joita eivät edes vastakohdat yhdistäneet.
Dokkarien mukaan molemmat olisivat halunneet perua häät. Oli pakko löytää uuden kuninkaan synnyttäjä. Paha erehdys.
Nuo on brittejä, ei italialaisia. Mitä luulet miksi Shakespeare sijoitti Romeon ja Julian Veronaan eikä vaikka Skotlantiin? No siksi kun hurmio ei kuulu brittiläiseen kansanluonteeseen. Eikä hurmion julkinen ilmaiseminen varsinkaan. Poikkeuksena jalkapallo.
No ei se kansallisuudesta kiinni ole, kun joku menee sekaisin rakkaudesta. Shakespeare varmaan piti Italiaa rakkauden maana, kuten monet muutkin. Eiköhän kuitenkin Britanniallakin ole oma alan kirjallisuutensa. Pidättyväisyys ei tarkoita sitä, etteikö pinnan alla kuohuisi. Ja kirjailijan on varmaan ollut siis helppoa viedä tarinansa juuri Italiaan, missä tunteet näytetään ja temperamenttia riittää.
Monien häämatka suuntautuu juuri esim. Roomaan ja Venetsiaan. Älä kuitenkaan viitsi nolata brittejä noin, että jotenkin tunneköyhiä olisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rojalistit raivokkaalla puolustuskannalla, vaikka totuus on kaikkien nähtävissä.
Ei tarvitse olla rojalisti oikoessaan mutupuheita ja perusteettomia väittämiä. Joten lopeta typerä nimittelysi. Ihan samaa mieltä olen Harlinien haukkumisesta. Törkeää. Ja en ole mikään Harlinisti tai elokuvafriikki.
Vuosia on mölisty jostain Rosesta, vaan eipä edelleenkään Williamin rinnalla edusta. Miksiköhän? Tuskin arvokas nainen, markiisitar, suostuisi edes patjaksi. Camilla oli eri asia, kun ei mikään sivistyksen kukkanen muutenkaan ole.
Niin ja Rosehan on itse lakimiestensä välityksellä vahvistanut, että väitteet suhteesta ovat virheellisiä mm. tv-yhtiö CBS:lle ja muille arvostetuille mediaorganisaatioille lähti noottia asiasta. Ja vieläkin joku varmaan odottaa kädet ristissä Rosen ja Williamin häitä :)
Kyllä, vieläkin, odotellaan kieli pitkällä Katen ja Williamin eroilmoitusta. Ketjussa se on enemmän aiheena, kuin "missä Kate on".
Ketju on lukittu.
Sanoisin ennemmin että siinä suvussa salarakkaat olivat sääntö eikä poikkeus. Olivat, eivät ole enää.