Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tässä siis pitäisi todistaa? Minä arvostan elämänkatsomusta ja löydän sitä arvostavia miehiä, sinä arvostat ulkonäköä ja löydät sitä arvostavia naisia. Todistamme siis että ihmiset arvostavat eri asioita joten yleisellä tasoteorialla ei ole paljoakaan käyttöä? 

Todella hyvin sanottu!

Nainen joka juo alkoholia sopivasti ja polttaa tupakkaa, on jollekin miehelle juuri sopiva.  Toiselle miehelle taas ei ole.  Laskeeko nuo ominaisuudet naisen tasoa vai nostaako?

Yleisesti ei voida sanoa, onko nuo positiivisia vai negatiivisia juttuja.  Riippuu siis potentiaalisesta kumppanista.  

Jotkut on kissa- ja jotkut on koiraihmisiä.  Jos koiraihminen etsii kumppania, niin koiraihminen on silloin parempi osuma.  Taaskin tasokriteeri riippuu etsijän näkökulmasta.  Itse valitsisin mielummin naisen jolla ei ole kis

Tää jokainen kaipaa omanlaistaan pätee myös sellaisten yleisten juttujen kuin rahan, terveyden ja mielenterveyden suhteen. Niissäkin ihminen haluaa samaa tai ihan vähän helpompaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos löytyy sopivan muodokas punatukkainen nainen, jonka kanssa kävisi  kemiat, niin saa olla mun puolesta kaupan kassa tai vaikka siivooja.  Ei tasan haittaisi yhtään. 

Oletko itse lääkäri vai työtön?

Jestas, eihän Suomessa ole 9-10 tasoisia naisia. Osviitaksi, Sara Sieppi on 6 ja muistaakseni ent. pääministerimme ei ole pantavan näköinen eikä karismaattinen. 

Mistä olet siis näitä naisia löytänyt, millaisia he ovat olleet, ja millainen itse olet? Ai niin, kukaan ei teorian mukaan itse määritä tasoaan.

Joo, ja Mikko Leppilampi on limaisen oloinen ruma mies. En panis vaikka maksettais.

Terkuin, Irmeli

Olen ollut 30v naimisissa naisen kanssa jolla 2 akateemista loppututki toa, huipputyö ja ruhtinaallinen palkka. Itse olen ultrapitkäaikaistyötön ja susiruma. Joku kämmi rouvalle on tapahtunut mutta mulle kuvio toki passaa.

Kymmenen sivua, eikä vieläkään ole osattu kertoa, mikä on tasokas mies? No tässä se on:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Jos ajatellaan miestä, joka on ylivoimaisesti suurimman osan "tyyppiä", niin tämä on sen miehen perusrunko. Nuo kahdeksan ominaisuutta ovat aina niillä miehillä, joita iso joukko parhaita naisia himoitsee. Mahdollisimman geneerinen, urheilullinen, geneettisesti komea mies. Tuohon kahdeksaan kohtaan yhdistetään sitten se leukalinja, sänkiparta ja täydelliset silmät yms.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut 30v naimisissa naisen kanssa jolla 2 akateemista loppututki toa, huipputyö ja ruhtinaallinen palkka. Itse olen ultrapitkäaikaistyötön ja susiruma. Joku kämmi rouvalle on tapahtunut mutta mulle kuvio toki passaa.

Varmaan sun rouvan tapauksessa se kämmi on ollut siinä, ettei hän sattunut syntymään kauniiksi. Jos olisi kaunis, niin ei hän sun kanssa siinä tapauksessa olisi. Ellei sitten ole sokea. 

Miesten ja naisten tasoja ei voi verrata keskenään sillä nainen on aina tasokkaampi, kuin mies.

Asiantuntija

Vierailija kirjoitti:

Jos sillä tasoteorialla ei olisi mitään merkitystä, niin miksi siihen keskittyvät keskustelut herättää niin paljon kiinnostusta ja joissain jopa puhdasta raivoa? Miksi ei vain kohauta olkapäitään ja siirry seuraavaan ketjuun jankkaamaan martinaaitolehdistä?

Niinpä.  Jos joku on mieleltään häiriintynyt, kiihkouskovainen tai vaikka ihan täysin pöllyssä, niin eihän sellaisen kanssa kannata alkaa väittelemään.  Eiköhän nää tasoteoreetikot ole jo aika lähellä.vastaavaa.  Eli ei niiden kanssa kannattaisi ruveta argumentoimaan, kun se on ihan turhaa.  Helmiä sioille.  Kannattaa etsiä joku toinen ketju.

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen sivua, eikä vieläkään ole osattu kertoa, mikä on tasokas mies? No tässä se on:

 

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Jos ajatellaan miestä, joka on ylivoimaisesti suurimman osan "tyyppiä", niin tämä on sen miehen perusrunko. Nuo kahdeksan ominaisuutta ovat aina niillä miehillä, joita iso joukko parhaita naisia himoitsee. Mahdollisimman geneerinen, urheilullinen, geneettisesti komea mies. Tuohon kahdeksaan kohtaan yhdistetään sitten se leukalinja, sänkiparta ja täydelliset silmät yms.

Kaikki ovat vähän liian tarkkoja määritteitä.

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen sivua, eikä vieläkään ole osattu kertoa, mikä on tasokas mies? No tässä se on:

 

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Jos ajatellaan miestä, joka on ylivoimaisesti suurimman osan "tyyppiä", niin tämä on sen miehen perusrunko. Nuo kahdeksan ominaisuutta ovat aina niillä miehillä, joita iso joukko parhaita naisia himoitsee. Mahdollisimman geneerinen, urheilullinen, geneettisesti komea mies. Tuohon kahdeksaan kohtaan yhdistetään sitten se leukalinja, sänkiparta ja täydelliset silmät yms.

Toita citysinkkuja on treffipalstat täynnä. Eivät kelpaa. Miksi?

Ulkonäkö niin TYLSÄ, ettei noita erota toisistaan.

Sulla on Laasasen mutua 80- luvulta, ei oikeaa tietoa tältä päivältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos löytyy sopivan muodokas punatukkainen nainen, jonka kanssa kävisi  kemiat, niin saa olla mun puolesta kaupan kassa tai vaikka siivooja.  Ei tasan haittaisi yhtään. 

Oletko itse lääkäri vai työtön?

Tuplakoulutus: tekniikan puolelta insinööri ja sen päälle yliopistotutkinto.  Samassa ajassa olis melkein lukenut lääkäriksikin. 

Vierailija kirjoitti:

Koska rakastuminen on se, joka ratkaisee.

Koska ette ole määritelleet niitä tasoja tarpeeksi tarkasti. Esim mulle 170 cm pitkä mies ois pitkä, koska itse olen 155 cm. Ja vaikka olisi lyhempikin, ei hän olisi huonotasoisempi.

Nuuska on mulle asia, joka diskaa miehen koko kisasta, samoin huumeet. Jos nainen itse tykkää näistä tuotteista, niin varmaan on hälle tutustumisen arvoinen mies.

Jotkut miehet eivät halua tatuoitua naista, mutta moni pariskunta on molemmat tatuoituja, niin eiköhän se ole sitten tasoa nostava asia.

Leikkikoneen paukuttajat pihalle, vaikka olisi miljoonia tienaava it-ukko. En vaan voi katsella kun aikaa hukataan. Mut jos haluaa joskus tavata kavereita esim baarissa niin käy mulle. Sosiaalisuus on kiva juttu.

Että tää tasoteoria on turhan yksioikoinen mun mielestä.

 

Mikä sinä olet määrittämään mikä on ajan hukkaamista? Toiselle se voi olla juuri tuo turhanpäiväinen löpiseminen muiden ihmisten kanssa, kun taas "leikkikoneen" paukuttaminen voi tuoda iloa ja sisäistä rauhaa elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen sivua, eikä vieläkään ole osattu kertoa, mikä on tasokas mies? No tässä se on:

 

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Jos ajatellaan miestä, joka on ylivoimaisesti suurimman osan "tyyppiä", niin tämä on sen miehen perusrunko. Nuo kahdeksan ominaisuutta ovat aina niillä miehillä, joita iso joukko parhaita naisia himoitsee. Mahdollisimman geneerinen, urheilullinen, geneettisesti komea mies. Tuohon kahdeksaan kohtaan yhdistetään sitten se leukalinja, sänkiparta ja täydelliset silmät yms.

 

Toita citysinkkuja on treffipalstat täynnä. Eivät kelpaa. Miksi?

 

Onko sinulla heittää parempia ominaisuuksia noiden tilalle? Jotka selvästi viehättävät useampaa naista ja saavat esimerkiksi kaduilla ja baareissa naisten huomion välittömästi?`Mikä noista on sellainen ominaisuus, joka ei viehätä suurinta osaa hyvännäköisistä naisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on arvotasot. Arvojen todellakin pitää olla samalla tasolla. Naamataululla tai kropalla ei ole niin väliä.

Miten kerrot olevasi ulkonäöllisesti alempaa kastia kertomatta sitä kuitenkaan suoraan. Copium.

Totta kai kaunis nainen haluaa saman arvomaailman omaavan miehen kumppanikseen, MUTTA samalla sen miehen pitää olla myös samaa tasoa ulkonäöllisesti. Ei tää niin vaikeeta voi olla ymmärtää.

Eli olet ruma mies, joka kiukuttelee, kun ei saa kaunista naista.

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen sivua, eikä vieläkään ole osattu kertoa, mikä on tasokas mies? No tässä se on:

 

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Jos ajatellaan miestä, joka on ylivoimaisesti suurimman osan "tyyppiä", niin tämä on sen miehen perusrunko. Nuo kahdeksan ominaisuutta ovat aina niillä miehillä, joita iso joukko parhaita naisia himoitsee. Mahdollisimman geneerinen, urheilullinen, geneettisesti komea mies. Tuohon kahdeksaan kohtaan yhdistetään sitten se leukalinja, sänkiparta ja täydelliset silmät yms.

No ei varmaan niin ole kerrottu hiusrajamiehen pakkomielteitä ennen kuin hiusrajamies itse saapuu keskusteluun. Jos itsellä on ÄO jossain 90-100 välillä, voi olla vaikea hahmottaa että kaikkien mielestä ulkonäkö, olipa se mikä tahansa, ei yksistään tee kenestäkään kiinnostavaa tai että muut ominaisuudet voivat tehdä vähemmän filmaattisesta henkilöstä kiinnostavamman kuin se sinun täydellinen mies.

Itse tunsin aikoinaan erään miehen, joka oli valittu Suomen vuoden mieheksi. Tyhmä kuin saapas. Suunnilleen tuon kuvailemasi näköinen. Nauroi väärissä kohdissa omituista hohotusnaurua ja oli aina pihalla kuin lumiukko. Hengaili itseään kymmenen vuotta nuorempien kanssa, kun ei ehkä aikuisten jutuissa pysynyt oikein perillä. En viitsi nimeltä mainita.

Kyllä minä koen, että vaikka kaikki muu luonteen, koulutuksen, sosiaalisen statuksen jne. puolesta kohtaisi, niin jos en tunne fyysistä vetoa, niin ei nainen silloin ole minun tasoiseni, vaikka kuinka yrittäisitte väittä, että tasoni on se minkä saan.

En minä ilkeyttäni ole haluamatta punkeroita, en vain tunne fyysistä vetoa heitä kohtaan, vaikka olisivat kuinka ihania ihmisiä. En etsi mitään urheilullistakaan, kun en itsekään ole. Ihan vain tavallista, normaalipainoista naista jonka kanssa nuo muutkin asiat kohtaisivat ja olisi fyysistä vetoa.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut 30v naimisissa naisen kanssa jolla 2 akateemista loppututki toa, huipputyö ja ruhtinaallinen palkka. Itse olen ultrapitkäaikaistyötön ja susiruma. Joku kämmi rouvalle on tapahtunut mutta mulle kuvio toki passaa.

Sinä olet sen naisen taso. Naisella ulkonäkö on hänen tasonsa, ei koulutus, huipputyö tai ruhtinaallinen palkka.

"No ei varmaan niin ole kerrottu hiusrajamiehen pakkomielteitä ennen kuin hiusrajamies itse saapuu keskusteluun. Jos itsellä on ÄO jossain 90-100 välillä, voi olla vaikea hahmottaa että kaikkien mielestä ulkonäkö, olipa se mikä tahansa, ei yksistään tee kenestäkään kiinnostavaa tai että muut ominaisuudet voivat tehdä vähemmän filmaattisesta henkilöstä kiinnostavamman kuin se sinun täydellinen mies.

Itse tunsin aikoinaan erään miehen, joka oli valittu Suomen vuoden mieheksi. Tyhmä kuin saapas. Suunnilleen tuon kuvailemasi näköinen. Nauroi väärissä kohdissa omituista hohotusnaurua ja oli aina pihalla kuin lumiukko. Hengaili itseään kymmenen vuotta nuorempien kanssa, kun ei ehkä aikuisten jutuissa pysynyt oikein perillä. En viitsi nimeltä mainita."

Jos on Mr. Finland (en tiedä, mikä on kertomasi vuoden mies), niin esimerkiksi sinun yksittäisellä mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä. Tuo mr. Finland saa persoonastaan huolimatta naisen vaikka joka tunnille. Aivan sama, onko hän sinun mielestäsi tyhmä, kuin saapas. Siitä on kyse, kun puhutaan tasokkaasta miehestä. Naiset ovat laajamittaisesti seksuaalisesti kiinnostuneita miehestä. Eli kuten naiset sanovat monesti: "Itse en ottaisi koskaan huippukomeaa miestä, koska tiedän, että se mies on saanut kaiken niin helposti".

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä koen, että vaikka kaikki muu luonteen, koulutuksen, sosiaalisen statuksen jne. puolesta kohtaisi, niin jos en tunne fyysistä vetoa, niin ei nainen silloin ole minun tasoiseni, vaikka kuinka yrittäisitte väittä, että tasoni on se minkä saan.

En minä ilkeyttäni ole haluamatta punkeroita, en vain tunne fyysistä vetoa heitä kohtaan, vaikka olisivat kuinka ihania ihmisiä. En etsi mitään urheilullistakaan, kun en itsekään ole. Ihan vain tavallista, normaalipainoista naista jonka kanssa nuo muutkin asiat kohtaisivat ja olisi fyysistä vetoa.

Ulkonäkö vaan saa suhteettomasti huomiota, kun ottaa huomioon että on vaikeampi löytää ihminen jonka kanssa mätsää nuo luonne, koulutus, sosiaalinen status, ylipäätään on jollain tavalla edes saman tyyppinen ihminen kuin itse on, kuin löytää hyvän näköinen ihminen. Sitten jotkut vielä etsii pelkästään sen ulkonäkökriteerin kanssa. Pidän tuollaisia ihmisiä melko yksinkertaisina, jotka kuvittelevat että se ulkonäkö on se vaikein rasti tässä. Tai ehkä se sitten sellaisten tahvojen kanssa on, jotka ei yhtään kenenkään kanssa pysty mitään mielenkiintoista puhumaan mistään, silloin kai ei jää muuta karsintakeinoa kuin ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

"No ei varmaan niin ole kerrottu hiusrajamiehen pakkomielteitä ennen kuin hiusrajamies itse saapuu keskusteluun. Jos itsellä on ÄO jossain 90-100 välillä, voi olla vaikea hahmottaa että kaikkien mielestä ulkonäkö, olipa se mikä tahansa, ei yksistään tee kenestäkään kiinnostavaa tai että muut ominaisuudet voivat tehdä vähemmän filmaattisesta henkilöstä kiinnostavamman kuin se sinun täydellinen mies.

Itse tunsin aikoinaan erään miehen, joka oli valittu Suomen vuoden mieheksi. Tyhmä kuin saapas. Suunnilleen tuon kuvailemasi näköinen. Nauroi väärissä kohdissa omituista hohotusnaurua ja oli aina pihalla kuin lumiukko. Hengaili itseään kymmenen vuotta nuorempien kanssa, kun ei ehkä aikuisten jutuissa pysynyt oikein perillä. En viitsi nimeltä mainita."

 

Jos on Mr. Finland (en tiedä, mikä on kertomasi vuoden mies), niin esimerkiksi sinun yksittäisellä mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä. Tuo mr. Finland saa

*Aivan sama, onko hän sinun mielestäsi tyhmä, kuin saapas. Siitä on kyse, kun puhutaan tasokkaasta miehestä. Naiset ovat laajamittaisesti seksuaalisesti kiinnostuneita miehestä. Eli kuten naiset sanovat monesti: "Itse en ottaisi koskaan huippukomeaa miestä, koska tiedän, että se mies on saanut kaiken niin helposti".*

Katsot tätä nyt miesnäkökulmasta. Miehethän on kiinnostuneita jopa naisten näköisistä nukeista. Ei se toimi naisilla ihan silleen. Naiselle seksi on älypeli. Tyhmä mies on sängyssä huonompi kuin omat kädet.