Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

uncomfortable truths about dating 🔥 ( date better )

Aina sitä voi vääntää ettei tasoja ole, mutta kyllä ne on olemassa, vaikka jokaisen määritelmä voi olla hieman eri, mutta tietyt raamit näillä tasoilla on. Tätä voisi verrata työhaastatteluun, jossa on vaikkapa viisi eri valitsijaa ja hakemuksia on laidasta laitaan yhteensä sata kappaletta. Viidessä eri haastattelijassa voi olla eroja, että ketä he suosivat lopullisissa valinnoissa, mutta todennäköisesti kaikki haastattelijat pudottavat jo alkuunsa noin 60-70% hakijoista suht yhteneväisesti. Tässä jäljelle jääneessä noin kolmasosassa voi olla sitten valintaeroja haastattelijan omien mieltymysten mukaan, mutta pääraamit ovat kaikkien kohdalla suht samat, jonka sisältä valinnat tekevät. Sama toimii parisuhdemarkkinoilla ja siksi lääkäri ei seurustele esim siivoojan kanssa, mutta voi seurustella tapauskohtaisesti esim sosionomin kanssa, joka ei ole yhtä korkeakoulutettu kuin lääkäri, mutta kuitenkin ylempänä kuin siivooja.

Vierailija kirjoitti:

Aina sitä voi vääntää ettei tasoja ole, mutta kyllä ne on olemassa, vaikka jokaisen määritelmä voi olla hieman eri, mutta tietyt raamit näillä tasoilla on. Tätä voisi verrata työhaastatteluun, jossa on vaikkapa viisi eri valitsijaa ja hakemuksia on laidasta laitaan yhteensä sata kappaletta. Viidessä eri haastattelijassa voi olla eroja, että ketä he suosivat lopullisissa valinnoissa, mutta todennäköisesti kaikki haastattelijat pudottavat jo alkuunsa noin 60-70% hakijoista suht yhteneväisesti. Tässä jäljelle jääneessä noin kolmasosassa voi olla sitten valintaeroja haastattelijan omien mieltymysten mukaan, mutta pääraamit ovat kaikkien kohdalla suht samat, jonka sisältä valinnat tekevät. Sama toimii parisuhdemarkkinoilla ja siksi lääkäri ei seurustele esim siivoojan kanssa, mutta voi seurustella tapauskohtaisesti esim sosionomin kanssa, joka ei ole yhtä korkeakoulutettu kuin lääkäri, mutta kuitenkin ylempänä kuin siivooja.

Aivan. Sosionomilla on tuolloin muita avuja tai vaihtoehtoisesti lääkärillä on puutteita, jolloin tasot kohtaavat.

Vierailija kirjoitti:

Aina sitä voi vääntää ettei tasoja ole, mutta kyllä ne on olemassa, vaikka jokaisen määritelmä voi olla hieman eri, mutta tietyt raamit näillä tasoilla on. Tätä voisi verrata työhaastatteluun, jossa on vaikkapa viisi eri valitsijaa ja hakemuksia on laidasta laitaan yhteensä sata kappaletta. Viidessä eri haastattelijassa voi olla eroja, että ketä he suosivat lopullisissa valinnoissa, mutta todennäköisesti kaikki haastattelijat pudottavat jo alkuunsa noin 60-70% hakijoista suht yhteneväisesti. Tässä jäljelle jääneessä noin kolmasosassa voi olla sitten valintaeroja haastattelijan omien mieltymysten mukaan, mutta pääraamit ovat kaikkien kohdalla suht samat, jonka sisältä valinnat tekevät. Sama toimii parisuhdemarkkinoilla ja siksi lääkäri ei seurustele esim siivoojan kanssa, mutta voi seurustella tapauskohtaisesti esim sosionomin kanssa, joka ei ole yhtä korkeakoulutettu kuin lääkäri, mutta kuitenkin ylempänä kuin siivooja.

Työhaastattelussa ei haeta elämänkumppania, vaan tekijää tiettyyn tehtävään. Parisuhde sisältää vaatimuksia paljon monipuolisemmin. Minun ei esimerkiksi tarvitse viihtyä työkaverin kanssa, mutta kunhan hän hoitaa hommansa, kaikki on ok. Parisuhteessa pitää hoitaa hommansa JA olla viihdyttävää seuraa. Sen lisäksi tulee vielä liuta muita vaatimuksia, mitkä eivät korostu työnteossa mitenkään (haluaako lapsia/tuleeko toimeen lapsien kanssa, miten hoitaa henkilökohtaiset raha-asiat, onko mustasukkainen...).

Onko lääkäriltä kiellettyä seurustella siivoojan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

502. Varallisuuden osalta länsimaissa arvostetaan miehen varallisuutta ihan samalla tavalla. Se näkyy myös tilastoissa eli köyhien miesten riski jäädä parittomaksi on kaikkein suurin. 

Tällaisia asioita on helppo tutkia maissa, missä kerätään paljon dataa toisin kuin maissa (kuten Intia), joissa jopa väestölaskenta on vähän niin ja näin. 

 

 Varaton mies on varaton siksi, koska hän on mt-ongelmainen, eikä siksi kykenevä opiskelemaan, työelämään tai ihmissuhteisiin. Se RAHA ei ollut se juttu, vaan ne ongelmat. Köyhyys on seurausta asioista, ei varsinainen syy parittomuuteen. 

Raha on symboli, joka viestii halutuista arvoista. Sitä on helppo mitata esimerkiksi verotustiedoista, joten sopii tähän tarkoitukseen hyvin. Lisäksi tulo- ja koulutustaso kertoo älykkyysosamäärästä. Sekin on haluttu ominaisuus miehessä.

Valitettavasti hyvät asiat tuppaavat kasaantumaan samoille ihmisille. Samoin käy huonoille asioille. Se ei ole minun mielipiteeni, vaan tutkittu juttu. Kaikkiin asioihin liittyy tietysti poikkeuksia myös, mutta tilastoista voidaan tarkastella isojen ihmismassojen elämää, pariutumisen asiat mukaanluettuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sitä voi vääntää ettei tasoja ole, mutta kyllä ne on olemassa, vaikka jokaisen määritelmä voi olla hieman eri, mutta tietyt raamit näillä tasoilla on. Tätä voisi verrata työhaastatteluun, jossa on vaikkapa viisi eri valitsijaa ja hakemuksia on laidasta laitaan yhteensä sata kappaletta. Viidessä eri haastattelijassa voi olla eroja, että ketä he suosivat lopullisissa valinnoissa, mutta todennäköisesti kaikki haastattelijat pudottavat jo alkuunsa noin 60-70% hakijoista suht yhteneväisesti. Tässä jäljelle jääneessä noin kolmasosassa voi olla sitten valintaeroja haastattelijan omien mieltymysten mukaan, mutta pääraamit ovat kaikkien kohdalla suht samat, jonka sisältä valinnat tekevät. Sama toimii parisuhdemarkkinoilla ja siksi lääkäri ei seurustele esim siivoojan kanssa, mutta voi seurustella tapauskohtaisesti esim sosionomin kanssa, joka ei ole yhtä korkeakoulutettu kuin lääkäri, mutta kuiten

Ei noita ollutkaan tarkoitus verrata kuin kuvainnollisesti. Molemmissa asioissa pätee tietyllä tapaa samat lainalaisuudet niissä "näkymättömissä tasoissa", jotka ovat olemassa, vaikka niille ei ole kiveenhakattuja viivoja.

"Aivan. Sosionomilla on tuolloin muita avuja tai vaihtoehtoisesti lääkärillä on puutteita, jolloin tasot kohtaavat."

Surettaa että joillain on näin kylmä ajattelutapa, että lääkäri olisi automaattisesti ylempänä kuin sosionomi. Koulutus on pidempi ja palkka parempi, mutta että ylempi, jolloin tarvitaan "puute" laskemaan tasoa?

Minusta jokainen rehellinen työ on yhtä arvokasta. Miten tämä maailma pyörisi, jos kaikki olisivat lääkäreitä, eikä ollenkaan siivoajia tai sosionomeja? Ruma ajattelutapa kerta kaikkiaan, että ammatit ja sitä myötä ihmiset olisivat eri tasoisia. En ymmärrä ollenkaan.

Tasoja ei oikeasti voi edes olla. Ne ovat mahdottomia.

Tasoja voisi olla olemassa jos kaikki arvostaisivat ja tavoittelisivat samoja asioita, ja pitäisivät samanlaisia ominaisuuksia viehättävinä.

Vierailija kirjoitti:

Aina sitä voi vääntää ettei tasoja ole, mutta kyllä ne on olemassa, vaikka jokaisen määritelmä voi olla hieman eri, mutta tietyt raamit näillä tasoilla on. Tätä voisi verrata työhaastatteluun, jossa on vaikkapa viisi eri valitsijaa ja hakemuksia on laidasta laitaan yhteensä sata kappaletta. Viidessä eri haastattelijassa voi olla eroja, että ketä he suosivat lopullisissa valinnoissa, mutta todennäköisesti kaikki haastattelijat pudottavat jo alkuunsa noin 60-70% hakijoista suht yhteneväisesti. Tässä jäljelle jääneessä noin kolmasosassa voi olla sitten valintaeroja haastattelijan omien mieltymysten mukaan, mutta pääraamit ovat kaikkien kohdalla suht samat, jonka sisältä valinnat tekevät. Sama toimii parisuhdemarkkinoilla ja siksi lääkäri ei seurustele esim siivoojan kanssa, mutta voi seurustella tapauskohtaisesti esim sosionomin kanssa, joka ei ole yhtä korkeakoulutettu kuin lääkäri, mutta kuitenkin ylempänä kuin siivooja.

Työhaastattelu on kyllä huono vertaus. Työhön palkataan joka tapauksessa joku, ja valitaan siis hakijoista parhaiten sopiva tietyin ehdoin. Parisuhteen aloittamisen periaate on vähän toisenlainen - ei suinkaan valita useista hakijoista ominaisuuksia vertaillen, vaan ihmissuhteiden syntymekanismi on toisenlainen. Ja jos sopivaa ei ole, voi jäädä odottelemaankin. Mutta noin muuten - niin, tietyt raamit kyllä on, mutta kuten sanoit itsekin, jokainen määrittelee vähän itse. Eli kuten minä aiemmin kirjoitin, voidaan toki yleistäen sanoa, että ulkonäöllä on merkitystä, mutta sitten tapauskohtaisesti ratkaisee se, millaiset asiat vaakakupissa painavat. No, toki mikä tahansa tuskin voi edes teoriassa olla haluttua, mutta hajontaa on paljon, ja etenkin siinä, mikä koetaan viehättäväksi ja puoleensa vetäväksi, on hajontaa paljon. Ihmisten kohdatessa toisensa ei välttämättä tunnetakaan vetoa siihen, jollaisen kuvaisi vaikka haastattelutilanteessa - juuri siksi, että ihmisten välisessä kanssakäymisessä on paljon muuttujia. Ja esimerkiksi seksuaaliseen ja romanttiseen vetovoimaan vaikuttavat monet tiedostamattomatkin asiat.

Vierailija kirjoitti:

502. Varallisuuden osalta länsimaissa arvostetaan miehen varallisuutta ihan samalla tavalla. Se näkyy myös tilastoissa eli köyhien miesten riski jäädä parittomaksi on kaikkein suurin. 

Tällaisia asioita on helppo tutkia maissa, missä kerätään paljon dataa toisin kuin maissa (kuten Intia), joissa jopa väestölaskenta on vähän niin ja näin. 

Varallisuuden ja köyhyyden väliin jää aika paljon liikkumavaraa, ja näillä miehillä on ihan hyvät mahdollisuudet pariutua Suomessa. Myös köyhien naisten keskuudessa on omat ongelmansa pariutumisessa. Mutta merkittävällä osalla parisuhteeseen päätyvistä miehistä, jopa monilla suosituilla miehillä, ei ole mitään varsinaista "varallisuutta". En kutsuisi asuntolainaa ja omistusasuntoa vielä sellaiseksi - ja toisaalta sellaisetkin miehet pariutuvat ihan ongelmitta, joissa ei edes sitä asuntolainaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, otetaanpa esimerkki. Alan tapailemaan komean ja varakkaan miehen kanssa. Hän on siis tasoteorian mukaisesti 9 tai 10.

A) Mies on allerginen tai inhoaa koiria. Mikä hänen tasonsa on nyt, kun olen koiraharrastaja ja koiraharrastus on minulle elämäntapa josta en luovu.

B) Mies haluaa lapsia, minä en missään nimessä. Mikä on hänen tasonsa?

C) Mies omistaa modernin kivitalon arvoalueelta, minun mielestäni talo on ahdistavan kolkko ja siellä on epämiellyttävä olla - viihdyn paremmin 100 vuotiaassa hirsitalossani Siuntion maaseudulla vuohieni kanssa. Mikä on miehen taso nyt?

D) Mies haluaa avoimen suhteen, koska on seksuaalisesti viriili mies. Itse taas ehdottoman yksiavioinen demiseksuaali, joka tarvitsee aikaa ja luottamusta jopa siihen ensimmäiseen kertaan hänen kanssaan. Mikä on hänen tasonsa?

E) Mies on temperamenttinen ja saa raivokohtauksia jos teen jotain

Komea ja varakas mies ei ole välttämättä 9-10 tasoa. Kysyntään vaikuttaa lisäksi mm. miehen status ja sosiaaliset taidot sekä markkina, missä hän on tarjolla. Sinun ja minun mielipiteellä tuon miehen tasosta ei ole merkitystä, sillä tasoteoria ei kuvaa sinua tai minua, vaan markkinoiden toimintaa yleisesti.  

Eli toisinsanoen: Tasoteorialla ei ole mitään merkitystä. Yksikään ihminen ei pariudu yleisen markkinoiden tason kanssa, vaan omana itsenään toisen ihmisen kanssa, omista lähtökohdistaan.

"Komea ja varakas mies ei ole välttämättä 9-10 tasoa. Kysyntään vaikuttaa lisäksi mm. miehen status ja sosiaaliset taidot sekä markkina, missä hän on tarjolla. Sinun ja minun mielipiteellä tuon miehen tasosta ei ole merkitystä, sillä tasoteoria ei kuvaa sinua tai minua, vaan markkinoiden toimintaa yleisesti."

Eli kympin mies on kympin mies vaikka se olisi ihan perheestä? Kunhan on statusta. Mitä hittoa, jos se status ei ole määräävä tekijä vaan esimerkiksi niinkin mitätön näkövinkkeli, minkälaista kyseisen "helmen" kanssa on elää? Ja miten markkinat vaikuttaa miehen numeraaliseen arvoon? On taas sensortin pseudoteoriaa että oksat pois.

Toki on ja on aina ollut niitä, joilla on paljon vientiä ja niitä joilla sitä on vähemmän. Totta helvetissä joku Brad Pitt kääntää enemmän katseita kuin meikäläinen. Ja melko epätodennäköistä on, että joku seurapiirikuningatar iskee silmänsä minuun eikä siihen sijoituspankkiiriin varsinkin, kun en tosiaan pyöri niissä piireissä.

Koko tasoajattelun ongelmana on se, että siinä yksinkertaistetaan asioita ihan liiaksi. "Koska en ole pitkä, komea ja varakas, niin naiset eivät edes katso minuun päin ja yksin jään". Noin se ei vaan yleisesti ottaen mene. Toki aina on niitä yksittäisiä ihmisiä, jotka jäävät yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on arvotasot. Arvojen todellakin pitää olla samalla tasolla. Naamataululla tai kropalla ei ole niin väliä.

Miten kerrot olevasi ulkonäöllisesti alempaa kastia kertomatta sitä kuitenkaan suoraan. Copium.

Totta kai kaunis nainen haluaa saman arvomaailman omaavan miehen kumppanikseen, MUTTA samalla sen miehen pitää olla myös samaa tasoa ulkonäöllisesti. Ei tää niin vaikeeta voi olla ymmärtää.

Eihän tarvitse. Monelle sillä ulkonäöllä ei ole niin kovin paljon väliä. Esimerkiksi mulle, mun mies ei ole mikään ihmeellinen komistus, ja veikkaanpa että tässä tasoteoriassa me oltaisiin varsin "eri tasoilla".

Vierailija kirjoitti:

Tai miksi fiksu ihminen ei seurustele sellaisen ihmisen kanssa, joka puhuu ihmissuhteissa tasoista? Niinpä.

Tämä!! XD  Etenkin jos "instabeibet" on se 10-taso...

Ja se on mielestäni paskapuhetta, että lääkäri ottaa toisen lääkärin tai jonkun muun korkeakoulutetun kumppanikseen, koska törmää heihin useammin ja ovat muutoinkin luonnoiltaan samanlaisia. Paskat, olen törmännyt sosiaalisesti parempiin ja älykkäämpiin ihmisiin, jotka ovat olleet ihan normaaleja duunareita verrattuna joihinkin korkeakoulutettuihin, jotka ovat sosiaalisesti kömpelöä seuraa ja juttujen tasot on luokkaa "puhutaan säätiedotuksista merenkulkijoille".

Kyllä siinä valinnassa on paljon pinnallisemmat asiat kyseessä, mutta eihän sitä ole soveliasta ääneen sanoa.

Jännä tosiaan että tässä (?) ketjussa joku aiemmin sanoi, että "instabeibet" ovat tasoa 10, mutta muistan sellaisiakin ketjuja, joissa nimenomaan instassa paljastavien kuvien julkaisun koettiin laskevan tosoa. Vai tarkoitetaanko instabeibellä nyt siis niitä tekoälyn tekemiä profiileita?

Vierailija kirjoitti:

"Komea ja varakas mies ei ole välttämättä 9-10 tasoa. Kysyntään vaikuttaa lisäksi mm. miehen status ja sosiaaliset taidot sekä markkina, missä hän on tarjolla. Sinun ja minun mielipiteellä tuon miehen tasosta ei ole merkitystä, sillä tasoteoria ei kuvaa sinua tai minua, vaan markkinoiden toimintaa yleisesti."

Eli kympin mies on kympin mies vaikka se olisi ihan perheestä? Kunhan on statusta. Mitä hittoa, jos se status ei ole määräävä tekijä vaan esimerkiksi niinkin mitätön näkövinkkeli, minkälaista kyseisen "helmen" kanssa on elää? Ja miten markkinat vaikuttaa miehen numeraaliseen arvoon? On taas sensortin pseudoteoriaa että oksat pois.

Logiikka ei ole vahvin puolesi. Tasoteoria on teoria pariutumisesta. Et voi tietää millaista miehen kanssa on elää etukäteen.

Taso määräytyy kysynnän mukaan. Kysyntä määräytyy markkinoilla kuten on sanottu jo kymmeniä kertoja. Enää pitäisi vain ymmärtää mitä se tarkoittaa, mikä saattaa olla ylivoimaista osalle.

Vierailija kirjoitti:

"Aivan. Sosionomilla on tuolloin muita avuja tai vaihtoehtoisesti lääkärillä on puutteita, jolloin tasot kohtaavat."

Surettaa että joillain on näin kylmä ajattelutapa, että lääkäri olisi automaattisesti ylempänä kuin sosionomi. Koulutus on pidempi ja palkka parempi, mutta että ylempi, jolloin tarvitaan "puute" laskemaan tasoa?

Minusta jokainen rehellinen työ on yhtä arvokasta. Miten tämä maailma pyörisi, jos kaikki olisivat lääkäreitä, eikä ollenkaan siivoajia tai sosionomeja? Ruma ajattelutapa kerta kaikkiaan, että ammatit ja sitä myötä ihmiset olisivat eri tasoisia. En ymmärrä ollenkaan.

Taso kertoo kysynnän määrästä, ei ihmisen arvosta. Lääkäri on arvostettu ammatti joten se nostaa kysyntää. 

Leikkikoneen paukuttajat pihalle, vaikka olisi miljoonia tienaava it-ukko. En vaan voi katsella kun aikaa hukataan. Mut jos haluaa joskus tavata kavereita esim baarissa niin käy mulle. Sosiaalisuus on kiva juttu.

Täällä taas nainen jolla kelpaa pelaava mies. Kunhan elämässä on muutakin kuin pelaaminen, se on vain yksi ajanviettotapa monen muun joukossa. Baareissa käyvät taas heivaan mäkeen saman tien, minun silmissäni se on pahinta ajan tuhlaamista mitä maa päällään kantaa. Ruohon kasvamisen katseleminenkin on minun mielestäni kehittävämpää toimintaa. Kavereita saa kyllä nähdä, kunhan ei tuo niitä mun elämääni häiritsemään ja homma ei keskity kaljan kittaamisen ympärille.

Eli jos mä otan ne pelaavat ja sä otat ne baareissa kävijät niin kaikki ollaan tyytyväisiä ja saadaan samanhenkinen pari.