Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

Pariudun tahallani omaa tasoani heikompien kanssa, sillä siten mun ei tarvitse kestää mustasukkaisuuden tunteitani kun tiedän ettei kumppanilla ole vientiä. Olen kurja ihminen mutta ei se toisaalta väärin ole. 

Vierailija kirjoitti:

"Jokaisessa asuntokaupassakin on paljon vaihtuvia tekijöitä, mutta silti kukaan ei tule väittämään, että markkinat ovat sattumanvaraisia. En vain oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa, että on tarve väittää, että parisuhdemarkkina olisi sattumanvarainen, kun mikään tieteellinen tutkimuskaan ei sitä mieltä ole. (Tasoteoria on niin iso teoria, ettei se voi olla tiedettä, vaikka osa väitteistä on poimittu tieteellisistä tutkimuksista.)"

 

Enhän minä sanonut että parisuhdemarkkina olisi sattumanvarainen vaan että muuttujia on niin paljon että niiden varaan on aika mahdotonta enää rakentaa sellaista teoriaa joka olisi jotenkin oikeasti relevantti asian kannalta. Se teoria voi olla kiinnostava ja tuoda esiin joitakin periutumiseen vaikuttavia puolia mutta se jää auttamatta vain "pintaraapaisuksi" todella monimutkaisesta asiasta.

Vaikka muuttujia olisi miljardi, niin markkina-arvo määräytyy markkinoilla täsmällisesti, kun kaupat syntyvät eli pari syntyy. Ei tämä oikeasti mitään rakettitiedettä ole, siinä sen vahvuus. Eli minun mielestän itasoteorian vahvuus on juuri siinä, että se esittää asiat yksinkertaisesti. Mutta muiden mielestä se on haitta.

Teorian tarkoitus on kuitenkin näyttää asiat yksinkertaisina, etsiä lainalaisuuksia, joita kuitenkaan ei voi ymmärtää absoluuttisina, koska markkina-arvo ei ole absoluuttinen arvo - markkinatkin ovat ihmisten toimintaa, jossa sattumallakin on merkitystä. Parisuhdemarkkinalla on esimerkiksi fetissejä, jotka vääristävät markkinaa, asuntokaupat voivat ylikuumentua jne. Markkinoille kuuluu epävakaus. Muutenhan olisi helppoa rikastua sijoituksilla.

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella tason määrittää suurimmaksi osaksi kasvot ja mitä käytännön hyötyä tästä "työkalusta" on? Ainoa mun näkemä käyttö on ollut miesten uhriutuminen tällä palstalla, kun naiset eivät "tajua" olevansa samaa tasoa heidän kanssaan.

 

Voin vastata vain omasta puolestani, mutta en vain pystyisi olemaan naisen kanssa kenen kasvot eivät miellytä mun silmääni. Olen komea mies ja tästä syystä suurin osa naisista on minun silmääni alempitasoisia kuin itse olen. Karua muotoilla tämä näin, mutta ei se silti todellisuutta muuksi muuta. Ja itsehän kysyit ja minä vastasin.

Käytännön hyöty on siinä, että ymmärtää paremmin deittailun lainalaisuuksia ja tajuaa oman paikkansa siinä. Jos se oma paikka miellyttää, niin voi kirjoitella aiheesta tyytyväisenä, mutta mikäli se oma paikka ei miellytä, niin sitten voi vaikka uhriutua vauvapalstalla. 

Olet varmaan sama jolle juuri vastasin toiseen postaukseen. Minulla on mennyt vähän toisin päin. Ne kaikkein klassisen komeimmat miehet tuntuvat luotaantyöntäviltä. Kun on aina ollut varaa mistä valita niin jotenkin mieltymys on kääntynyt sellaisen aika taviksen suuntaan. Olen saanut kokeilla sen verran riittävästi että olen tullut siihen tulokseen että ne "komeimmat" usein ovat kovin pinnallisia ja suoraan sanottuna tylsiä kun eivät koskaan ole enemmin joutuneet sosiaalisia taitoja harjoittelemaan.

Taviksista löytyy paljon hauskempia ja fiksumpia yksilöitä kuin meistä kaikkein kauneimmista. Olen vieläkin todella hämmentynyt siitä että miksi kaikin puolin täydellinen mieheni minun kanssani on, aivan käsittämätöntä. Hän on supersaalis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai ihmiset pariutuvat eniten samantyyppisten ihmisten kanssa mitä itse on. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisi jotain ylempiä ja alempia tasoja, tai ihmisiä jotka olisivat automaattisesti jokaisen mielestä kiinnostavia. 

 

Jos löytää itselle sopivan kumppanin, totta kai hänen taso on 10. Jollekin muulle tuo sama tyyppi olisi 3. Ymmärrätkö nyt?

Mutta nuo asiat koostuu nimenomaan ihmisten tasoista, jotka ovat kumppanille asettaneet.

En minä ole koskaan kumppanille mitään tasoa asettanut. Ihmisten kanssa tässä seurustellaan, ei autojen, moottoripyörien tai muiden teknisten laitteiden kanssa, joista on metritolkulla arvosteluita ja teknistä dataa.

Enkä myöskään ole ketään pisteyttänyt edes leikilläni kaveripiirissä, se on lapsellista puuhaa.

"Tässä on nyt kaksi vaihtoehtoa. A) joko olet niin ruma, ettei sillä kumppanin ulkonäöllä enää ole edes väliä tai sitten B) sinä valehtelet."

On niitä muitakin vaihtoehtoja, jos otat pääsi perseestäsi ja mietit. Esim C) kirjottaja on kokonaan sokea tai vähintään likinäköinen D) Kirjottaja on sapioseksuaali jne

Vierailija kirjoitti:

"Jokaisessa asuntokaupassakin on paljon vaihtuvia tekijöitä, mutta silti kukaan ei tule väittämään, että markkinat ovat sattumanvaraisia. En vain oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa, että on tarve väittää, että parisuhdemarkkina olisi sattumanvarainen, kun mikään tieteellinen tutkimuskaan ei sitä mieltä ole. (Tasoteoria on niin iso teoria, ettei se voi olla tiedettä, vaikka osa väitteistä on poimittu tieteellisistä tutkimuksista.)"

Ei parisuhdemarkkinat olekaan SATTUMANVARAISIA. Kyllä jokainen ihastuminen, kiinnostuminen ja pariutuminen on ihan ymmärrettävissä oleva asia ja jopa looginen - mutta ne syyt ja vaikuttavat tekijät eivät ole kaikilla samat. Siihen, kehen ihminen tuntee vetoa, vaikuttavat todella monet asiat: henkilön oma persoona, henkilöhistoria, jopa jotkut asiat lapsuudessa, kiintymyssuhdemalli, opittu parisuhdemalli, myös monet seikat, joita ihminen ei edes tiedosta. Myös oma seksuaalisuus vaikuttaa, omat seksua

Kysyntä on hyvin yksinkertainen asia. Siihen kuitenkin vaikuttavat monet asiat ja se muodostuu markkinoilla. Ei teoriassa.

"Vaikka muuttujia olisi miljardi, niin markkina-arvo määräytyy markkinoilla täsmällisesti, kun kaupat syntyvät eli pari syntyy."

Ja siinä vaiheessa, kun kaupat syntyvät, markkina-arvo menettää merkityksensä, joka siis oli olemassa silmänräpäyksen?

Ja kun muodostunut suhde purkaantuu, ei mies tai nainen enää voi vedota aiempaan markkina-arvoonsa uutta suhdetta etsiessään. Aika monelle olisi aika iso turn off, jos kosiskelija kehuisi "dumppasin juuri sen ja sen" tai "se ja se dumppasi minut", mikä olisi ennen kaikkea noloa.

Vierailija kirjoitti:

"Minä en käsitä miksi ihmiset eivät ymmärrä mitä markkinat tarkoittavat."

Minä ainakin ymmärrän ja haluaisin siis tietää missä ovat ne markkinat joissa minun ominaisuuksilleni on suurin kysyntä. Osaako tasoteoria vastata tähän? Jos ei niin painukoon hiiteen täältä häiritsemästä.

Sinun täytyy se ihan itse selvittää, jos haluat tietää. Kokeilun eli kalibroinnin kautta. MA:ta voi todella parantaa siirtymällä eri ympäristöön, jossa omia ominaisuuksia arvostetaan enemmän kuin jossain toisaalla. Se on hyvä idea kaikille, joilla on vaikeuksia pariutua eli viestissäsi on kyllä ideaa.

Vierailija kirjoitti:

Tasot ovat aivan totta. Ihmisten on vain käsittämättömän vaikea myöntää sitä itselleen kun siitä tulee huonon ihmisen syndrooma.

Tai sitten se on ajatuksena niin sietämätön, että pitää huijata itseään jotta jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa tasoteoreetikot, että miten on mahdollista että kaltaiseni työtön, köyhä ja kouluttamaton, salilla käymätön 168 cm mies:

Saa huomiota hyvännäköisiltä, treenaavilta/hoikilta korkeakoulutetuilta tai siellä olevilta naisilta, jotka ovat usein vieläpä itseäni nuorempia.

Sekä myös muunlaisilta naisilta JA pitkiltä miehiltä, jotka ovat treenattuja toimitusjohtajia, jotka ovat fiksuja, itseni näköisiltä, mutta nuoremmilta ja paremmin koulutetuilta miehiltä sekä miehiltä jotka ovat täysiä vatipäitä, haisevat pahalle tai ovat käytökseltään luotaantyöntäviä. 

 

Olen siis bi. En itse tee juurikaan aloitteita. Mikä on minun tasoni ja miksi? Entä miksi ei ole mitään logiikkaa siinä, minkälaiset ihmiset ylipäätään kiinnostuvat, joko suhteessa toisiinsa tai suhteessa minuun?

 

Entä miksi minua itseäni kiinnostaa yleensä selvästi harvempi mies kuin mitä nainen?

Tasoteoria on tehty kuvaamaan heteromarkkinoita. Mutta ei mikään estäisi tarkastelemasta homoskeneä samaan tapaan, mutta samanlaisia kysyntää yleisesti nostavia tekijöitä siellä tuskin on kuin heteroskenessä.

Ja sitten on vielä se, että tasoteoriassa seksi- ja parisuhdemarkkinat ovat erikseen. Tuokin lienee vähän monimutkaisempaa homoskenessä.

Tasoja ei ole, ellei ole jotenkin erityisen pinnallinen ihminen. Olen itse ihastunut ja rakastunut miehiin ihan laidasta laitaan niin ulkonäkönsä kuin statuksensakin puolesta. Kemia on ollut se mikä on merkannut aluksi ja yhteensopivuus sitten pitkässä juoksussa.

Ehkä Tinder on muuttanut painopistettä enemmän ulkonäköön ja nuoremmat miehet sitä nyt kipuilee. Tähän antaisin ohjeeksi hyväksyä itsensä sellaisena kuin on, se nimittäin on myös muista viehättävää. Toisekseen, ei kannata hakea muista syyllistä omaan tilanteeseen, varsinkaan niin laajasta joukosta kuin koko vastakkainen sukupuoli, koska siinä vain katkeroituu ja se on epäviehättävääkin.

Vierailija kirjoitti:

Pariudun tahallani omaa tasoani heikompien kanssa, sillä siten mun ei tarvitse kestää mustasukkaisuuden tunteitani kun tiedän ettei kumppanilla ole vientiä. Olen kurja ihminen mutta ei se toisaalta väärin ole. 

Tähän sellainen huomio, että tasoteoriassa kukaan ei määritä omaa tasoaan itse. Ei kukaan, vaan sen tekevät markkinat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasot ovat aivan totta. Ihmisten on vain käsittämättömän vaikea myöntää sitä itselleen kun siitä tulee huonon ihmisen syndrooma.

 

Tai sitten se on ajatuksena niin sietämätön, että pitää huijata itseään jotta jaksaa.

Täällähän vallitsee ihan yhteisymmärrys siitä, että tasot ovat olemassa, mutta erimielisyys siitä, onko niiden ajattelemisella elämässä sen suurempaa merkitystä. Tasot eivät ole selkeitä kuin koululuokat, eikä niiden olemassaolon hyväksyminen hyödytä ketään millään lailla. 

Vierailija kirjoitti:

Pariudun tahallani omaa tasoani heikompien kanssa, sillä siten mun ei tarvitse kestää mustasukkaisuuden tunteitani kun tiedän ettei kumppanilla ole vientiä. Olen kurja ihminen mutta ei se toisaalta väärin ole. 

Tuo ei itse asiassa ole ollenkaan pöllö taktiikka elämässä. Olen joskus kuullut sitä jopa elämänohjeena, että kannattaa ottaa joku jolle olet kuin kuu taivaalla. Saat hyvää ja arvostavaa kohtelua ja olet itsekin onnellisempi kuin suhteessa, jossa täytyy koko ajan ponnistella ja yrittää pitää tasokas kumppani tyytyväisenä ettei hän lähde lätkimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä en käsitä miksi ihmiset eivät ymmärrä mitä markkinat tarkoittavat."

Minä ainakin ymmärrän ja haluaisin siis tietää missä ovat ne markkinat joissa minun ominaisuuksilleni on suurin kysyntä. Osaako tasoteoria vastata tähän? Jos ei niin painukoon hiiteen täältä häiritsemästä.

Sinun täytyy se ihan itse selvittää, jos haluat tietää. Kokeilun eli kalibroinnin kautta. MA:ta voi todella parantaa siirtymällä eri ympäristöön, jossa omia ominaisuuksia arvostetaan enemmän kuin jossain toisaalla. Se on hyvä idea kaikille, joilla on vaikeuksia pariutua eli viestissäsi on kyllä ideaa.

Eli koska ihmiset kohtaavat erilaisia ihmisiä erilaisissa tilanteissa, niin eihän siinä tasoteoria enää päde, sillä eikö ihmisen tason pitäisi riippua hänestä itsestään ja hänessä olevista arvostettavista UNIVERSAALEISTA ominaisuuksista?

Tasoteoria on siis parhaimmillaankin viitteelinen ja VIIHTEELLINEN teoria.

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka muuttujia olisi miljardi, niin markkina-arvo määräytyy markkinoilla täsmällisesti, kun kaupat syntyvät eli pari syntyy."

Ja siinä vaiheessa, kun kaupat syntyvät, markkina-arvo menettää merkityksensä, joka siis oli olemassa silmänräpäyksen?

Ja kun muodostunut suhde purkaantuu, ei mies tai nainen enää voi vedota aiempaan markkina-arvoonsa uutta suhdetta etsiessään. Aika monelle olisi aika iso turn off, jos kosiskelija kehuisi "dumppasin juuri sen ja sen" tai "se ja se dumppasi minut", mikä olisi ennen kaikkea noloa.

Ei se heti menetä merkitystään, mutta kun on kulunut 10 vuotta, niin markkina-arvo voi olla muuttunut. Aivan kuten työmarkkinoilla ja asuntomarkkinoillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokaisessa asuntokaupassakin on paljon vaihtuvia tekijöitä, mutta silti kukaan ei tule väittämään, että markkinat ovat sattumanvaraisia. En vain oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa, että on tarve väittää, että parisuhdemarkkina olisi sattumanvarainen, kun mikään tieteellinen tutkimuskaan ei sitä mieltä ole. (Tasoteoria on niin iso teoria, ettei se voi olla tiedettä, vaikka osa väitteistä on poimittu tieteellisistä tutkimuksista.)"

 

Enhän minä sanonut että parisuhdemarkkina olisi sattumanvarainen vaan että muuttujia on niin paljon että niiden varaan on aika mahdotonta enää rakentaa sellaista teoriaa joka olisi jotenkin oikeasti relevantti asian kannalta. Se teoria voi olla kiinnostava ja tuoda esiin joitakin periutumiseen vaikuttavia puolia mutta se jää auttamatta vain "pintaraapaisuksi" todella monimutkaisesta asiasta.

Vaikka muuttujia olisi miljardi,

Mihin sitten tarvitaan nimenomaan tasoteoriaa selittämään tai kuvaamaan parinmuodostusta, jos sen ydinväite on, että toisilleen sopivat ihmiset pariutuvat? Mitä sellaista tasoteoria tässä kuvaa tai selittää, jota ei muuten voisi kuvata tai selittää?

"Tasoteoria on tehty kuvaamaan heteromarkkinoita. Mutta ei mikään estäisi tarkastelemasta homoskeneä samaan tapaan, mutta samanlaisia kysyntää yleisesti nostavia tekijöitä siellä tuskin on kuin heteroskenessä.

Ja sitten on vielä se, että tasoteoriassa seksi- ja parisuhdemarkkinat ovat erikseen. Tuokin lienee vähän monimutkaisempaa homoskenessä."

No eikä ole, se pätee jokaiseen ihmiseen samalla tavalla, mitä seksuaalisella suuntautumisella on sen kanssa tekemistä? Ei mitään. Toki markkinasi on pienempi, koska et oletettavasti ole kiinnostunut heteroista, mutta se on pelkkä skaalauskysymys.

"Mihin sitten tarvitaan nimenomaan tasoteoriaa selittämään tai kuvaamaan parinmuodostusta, jos sen ydinväite on, että toisilleen sopivat ihmiset pariutuvat? Mitä sellaista tasoteoria tässä kuvaa tai selittää, jota ei muuten voisi kuvata tai selittää?"

Olen päätynyt siihen päätelmään, että ap:lla on joko poikkeuksellisen huono itsetunto ja hän tarvitsee meitä siksi kanssaan vatvomaan ulkonäköasioita, tai sitten hänellä on kaunis tyttöystävä josta on sairaalloisen mustasukkainen ja hän tarvitsee meitä argumentoimaan sitä vastaan, että kohta tytsy lähtee leetikkoleuan matkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka muuttujia olisi miljardi, niin markkina-arvo määräytyy markkinoilla täsmällisesti, kun kaupat syntyvät eli pari syntyy."

Ja siinä vaiheessa, kun kaupat syntyvät, markkina-arvo menettää merkityksensä, joka siis oli olemassa silmänräpäyksen?

Ja kun muodostunut suhde purkaantuu, ei mies tai nainen enää voi vedota aiempaan markkina-arvoonsa uutta suhdetta etsiessään. Aika monelle olisi aika iso turn off, jos kosiskelija kehuisi "dumppasin juuri sen ja sen" tai "se ja se dumppasi minut", mikä olisi ennen kaikkea noloa.

Ei se heti menetä merkitystään, mutta kun on kulunut 10 vuotta, niin markkina-arvo voi olla muuttunut. Aivan kuten työmarkkinoilla ja asuntomarkkinoillakin.

Mikä hemmetin merkitys sillä markkina-arvolla on parisuhteessa?

"Mihin sitten tarvitaan nimenomaan tasoteoriaa selittämään tai kuvaamaan parinmuodostusta, jos sen ydinväite on, että toisilleen sopivat ihmiset pariutuvat? Mitä sellaista tasoteoria tässä kuvaa tai selittää, jota ei muuten voisi kuvata tai selittää?"

Usko tai älä, mutta moni tälläkin palstalla väittää ettei parinmuodostus toimi noin, tai muutenkaan minkään luonnollisen toimintaperiaatteen kautta, vaan joltain maagiselta pohjalta.

Sellainen korjaus tosin, että kyse ei ole sopivuudesta, vaan siitä että mitä pystyy vetämään puoleensa ja mitä ei. Toisilleen sopimattomat ihmiset pariutuvat jatkuvasti, koska kokevat vetoa toisiinsa. Tässä on kyse siitä vedosta, kenellä sitä on enemmän ja kenellä vähemmän.