Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

Mulle riittää, jotta muijalla on tiukka tavara ja se osaa ottaa poskeen:)

Isot tissit on plussaa..

T.Raffe

Vierailija kirjoitti:

"Mihin sitten tarvitaan nimenomaan tasoteoriaa selittämään tai kuvaamaan parinmuodostusta, jos sen ydinväite on, että toisilleen sopivat ihmiset pariutuvat? Mitä sellaista tasoteoria tässä kuvaa tai selittää, jota ei muuten voisi kuvata tai selittää?"

 

Usko tai älä, mutta moni tälläkin palstalla väittää ettei parinmuodostus toimi noin, tai muutenkaan minkään luonnollisen toimintaperiaatteen kautta, vaan joltain maagiselta pohjalta.

Sellainen korjaus tosin, että kyse ei ole sopivuudesta, vaan siitä että mitä pystyy vetämään puoleensa ja mitä ei. Toisilleen sopimattomat ihmiset pariutuvat jatkuvasti, koska kokevat vetoa toisiinsa. Tässä on kyse siitä vedosta, kenellä sitä on enemmän ja kenellä vähemmän.

Miten vetovoima ja sopivuus muka eivät liity toisiinsa? Mikä sinä tai kukaan muukaan ulkopuolinen on määrittämässä suhteen osapuolia toisilleen sopimattomiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä en käsitä miksi ihmiset eivät ymmärrä mitä markkinat tarkoittavat."

Minä ainakin ymmärrän ja haluaisin siis tietää missä ovat ne markkinat joissa minun ominaisuuksilleni on suurin kysyntä. Osaako tasoteoria vastata tähän? Jos ei niin painukoon hiiteen täältä häiritsemästä.

Sinun täytyy se ihan itse selvittää, jos haluat tietää. Kokeilun eli kalibroinnin kautta. MA:ta voi todella parantaa siirtymällä eri ympäristöön, jossa omia ominaisuuksia arvostetaan enemmän kuin jossain toisaalla. Se on hyvä idea kaikille, joilla on vaikeuksia pariutua eli viestissäsi on kyllä ideaa.

Eli koska ihmiset kohtaavat erilaisia ihmisiä erilaisissa tilanteissa, niin eihän siinä tasoteoria enää päde, sillä eikö ihmisen tason pitäisi riippua hänestä itsestään ja hänessä olevista arvostetta

Niin ja vielä se, että viihteestähän tasoteoriassa on kyse, minusta on tullut varmaan täällä oikeasti vähän omituinen, sillä viimeksi kuluneina kahtena päivänä olen teoretisoinut paljon oudompiakin asioita kuin tasoteoria. Itsensä viihdyttämiseen monesti riittää näppis ja tila kirjoittaa tai kynä ja paperia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No millainen on sitten tämä tasoisesi nainen ja millainen olet itse?

Ja lisäksi,  jos voisit harrastaa seksiä itseäsi tasokkaampien naisten kanssa, kuten väität naisten tekevän, tekisikö niin?

 

Olen 9-10 tason mies ja tasoiseni nainen on myös 9-10. Nämä siis lähinnä ulkonäköön liittyviä tasoja.

Ei tarvitse miettiä moisia "jos voisin harrastaa seksiä itseäni tasokkaampien naisten kanssa, niin tekisinkö niin", koska olen jo siellä tasoteorian huipulla. Kyllä, meitäkin on ihan oikeasti ja kyllä, myös tällainen mies voi kirjoitella Vauva-palstalle, uskokaa tai älkää.

Täällä on myös kymppiulkonäköinen, koulutettu ja urheilullinen mijonäärinainen. Minäkin aina ihmettelen että miksi jotkut väittää täällä olevan vain köyhiä ja lihavia. Aivan laidasta laitaan luulisin ihmisiä olevan.

Jos viittaat tasoteoriaan, niin sama huomio sullekin, että tasoteoriassa kysyntä määräytyy markkinoilla. Mutta voihan sinulla olla realistinen käsitys tasostasi, jos sinkkumarkkinoilla olet parhaillaankin. Suurimmalla osalla tosiasiassa on, vaikka he vastustaisivat tasoteoriaa. He ovat kalibroituneet kokemuksen kautta.

Sen sijaan pitkään parisuhteessa eläneet eivät voi tasoaan tietää, elleivät sitten ole Tinderissä sitä testaamassa. Monet ovat, jos Hesarin artikkeliin on uskomista. Yli puolet Tinderissä on varattuja.

AP, hyväksy se, että elämä on epäreilua ja arvaamatonta. Et saata koskaan löytää mieluista kumppania ja vaikka löytäisitkin, niin saatat menettää hänet koska tahansa. Se on elämää. Kaikkea ei saa mitä haluaa, mutta omaa suhtautumista voi muuttaa ja sen kautta löytää ihan hyvän elämän. Hyväksy tämä, niin pääset tästä tasoteoriapakkomielteestä eteenpäin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ikävää pahoittaa mielesi, mutta suurin osa niistä kauniista naisista, joiden kanssa olen seurustellut, tapaillut tai vain pannut, ovat olleet yliopisto- tai AMK-taustaisia. Bimbot ei vetoa, vaikka ulkonäkö olisikin teorian tasolla korkea."

Taaskaan en harmiksesi pahoittanut mieltäni.

Olet siis taitava piilottamaan paskamaisen luonteesi naisiltasi. Miksi sitä sitten täällä pitää korostaa?

 

Mikä tai mitkä ominaisuudet tekevät mielestäsi minun luonteestani paskamaisen? Sana on vapaa, ole hyvä.

Ylivertaisuuskompleksisi esimerkiksi. Sanoit, ettet voi tavoitella kumppania tasosi yläpuolelta, koska olet jo huipulla. Omakehu ei koskaan kaunista ketään. Siinä samalla annat nimittäin ymmärtää, että pidät lähes kaikkia muita alempiarvoisina. Joskus ymmärrät vielä.

"

Okei, kiitos selvennyksestä. Eli sinua närästää se, että tällaisella anonyymillä palstalla kerron olevani komea mies, josta monet kauniit naiset kiinnostuu? Sori, mutta tän langan keskusteluna ON ulkonäkö ja sen vaikutukset deittailuun ja parinmuodostukseen. Kerroin omia kokemuksiani ja kuinka ne ovat vaikuttaneet minun käsitykseeni tasoteoriasta. Vastailin myös joidenkin kysymyksiin, kun niitä minulta tiedusteltiin enkä lähtenyt kiertelemään tai vähättelemään itseäni, vaan kerroin suoraan miten minun kohdalla nämä jutut ovat menneet. 

Minulle kaikilla ihmisillä on samanlainen ihmisarvo. Se on eri asia kuin ulkonäön osalta alempitasoinen, jos siis mennään tasoteorian mukaisella termistöllä. Voin inhimilliseltä kantilta ymmärtää, että joillekin näiden asioiden suoraan sanominen voi tuntua ärsyttävältä, mutta eipä se vittuilukaan ketään kaunista. "

Tuo lanka-sanan käyttö kertoo mistä olet tänne löytänyt.. Noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokaisessa asuntokaupassakin on paljon vaihtuvia tekijöitä, mutta silti kukaan ei tule väittämään, että markkinat ovat sattumanvaraisia. En vain oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa, että on tarve väittää, että parisuhdemarkkina olisi sattumanvarainen, kun mikään tieteellinen tutkimuskaan ei sitä mieltä ole. (Tasoteoria on niin iso teoria, ettei se voi olla tiedettä, vaikka osa väitteistä on poimittu tieteellisistä tutkimuksista.)"

 

Enhän minä sanonut että parisuhdemarkkina olisi sattumanvarainen vaan että muuttujia on niin paljon että niiden varaan on aika mahdotonta enää rakentaa sellaista teoriaa joka olisi jotenkin oikeasti relevantti asian kannalta. Se teoria voi olla kiinnostava ja tuoda esiin joitakin periutumiseen vaikuttavia puolia mutta se jää auttamatta vain "pintaraapaisuksi" todella monimutkaisesta asiasta.

Vaikka muuttujia olisi miljardi,

Mitä tekee teorialla, joka vain toteaa parinmuodostumisen jälkeen, että teoria toimi, pari on muodostunut?

Entä jos toisen taso nousee? Kehittyy fiksummaksi kuin puoliskonsa eikä jaksa tätä enää vaikka palkat ja ulkonäöt muka täsmää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariudun tahallani omaa tasoani heikompien kanssa, sillä siten mun ei tarvitse kestää mustasukkaisuuden tunteitani kun tiedän ettei kumppanilla ole vientiä. Olen kurja ihminen mutta ei se toisaalta väärin ole. 

 

Tuo ei itse asiassa ole ollenkaan pöllö taktiikka elämässä. Olen joskus kuullut sitä jopa elämänohjeena, että kannattaa ottaa joku jolle olet kuin kuu taivaalla. Saat hyvää ja arvostavaa kohtelua ja olet itsekin onnellisempi kuin suhteessa, jossa täytyy koko ajan ponnistella ja yrittää pitää tasokas kumppani tyytyväisenä ettei hän lähde lätkimään.

Tämä on ihan mielenkiintoinen pointti. Tasoteoria ei käsittele pariutumisen jälkeistä aikaa, mutta voidaanhan siitäkin keskustella. 

Tasot kohtaavat kun pariudutaan. Kumppani ei siis ole tasokkaampi kuin sinä, vaan olette samalla tasolla tasoteorian mukaan. Esimerkiksi oma mustasukkaisuus tai epävarmuus on ollut syynä siihen, että kysyntää ei ole testannut, jolloin ihminen ajattelee olevansa kumppaniaan tasokkaampi tai vähemmän tasokas. Tämä vaikuttaa parisuhteen sujumiseen kyllä, sillä pelkojen ja huolien riivaama ihminen on epävarma ja hänen on vaikea luottaa.

Se on sitten ihan eri asiaa kuin tasoteoria. Mutta jos pelot ja huolet johtavat vaikkapa Tinder-profiiliin varattuna, ollaan taas markkinoilla. Monet ihmisethän toimivat näin. 

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen sivua, eikä vieläkään ole osattu kertoa, mikä on tasokas mies? No tässä se on:

 

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Jos ajatellaan miestä, joka on ylivoimaisesti suurimman osan "tyyppiä", niin tämä on sen miehen perusrunko. Nuo kahdeksan ominaisuutta ovat aina niillä miehillä, joita iso joukko parhaita naisia himoitsee. Mahdollisimman geneerinen, urheilullinen, geneettisesti komea mies. Tuohon kahdeksaan kohtaan yhdistetään sitten se leukalinja, sänkiparta ja täydelliset silmät yms.

Sä se jaksat jankata.

Suurin osa naisista ei ole edes sen ikäisiä, että haluisi alle 27-vuotiasta miestä!

Vierailija kirjoitti:

Entä jos toisen taso nousee? Kehittyy fiksummaksi kuin puoliskonsa eikä jaksa tätä enää vaikka palkat ja ulkonäöt muka täsmää?

Harvemmin näin tapahtuu. Yleensä toisen taso laskee, koska hän alkoholisoituu, rupsahtaa, väkivaltaistuu tai muuten vaan paljastaa todellisen karvansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnustan, että minusta olisi vaikea esitellä lähipiirilleni esim. kaupan kassa. Minulla on korkean statuksen ammatti, ja valitettavasti piireissäni statuksella on aika paljon merkitystä. Yhtä ystävääni ei enää kutsuttu menoihin, kun hän alkoi seurustella kiinteistönvälittäjän kanssa.

Joten annat lähipiirisi määritellä kenen kanssa vietät aikaasi.

 

En, mutta sillä on vaikutusta siihen, että rajaan osan ammateista pois kumppanin valinnassani. Kumppaneita kyllä riittää, joten ei pitäisi olla ongelma. Muutenkin tuntuu siltä, että meillä on kirjoittamaton sääntö minkä ammattien edustajat piiriimme kelpuutetaan. Sinänsä ihan hyvä, kun pitää porukan kohtuullisen homogeenisena.

Te kuulostatte aika kamalilta ihmisiltä . On myös kapeakatseista seurustella vain tiettyjen ammattiryhmien edustajien kanssa. Mieluiten ihminen tietenkin seurustelee samanhenkisten ihmisten kanssa, mutta sellaisia löytyy kyllä erilaisista ammateista.

Enhän minä mitään määrittele, se on olosuhteiden määrittelemää. Vetovoima on pitkälti fyysistä tai visuaalista, pelkästään sen kautta moni päätyy yhteen, vaikka eivät luonteeltaan tai arvoiltaan sovi yhteen ja suhde on sitten mitä on.

Syvällisempi, henkisempi vetovoima vaatii yleensä aikaa syntyäkseen, koska siinä pitää vähän jo tuntea vastapuolta. Sekään ei kuitenkaan takaa että suhde lopulta toimii, koska ihmiset ovat monimutkaisia ja kompleksisia.

Monesti se, mikä vetää meitä puoleensa ei ole se, mitä me tarvitsemme tasapainoiseen elämään tai kasvaaksemme ihmisinä. Se onkin ihmisen tragedia, alkeelliset vietit ohjaavat meitä monesti sivuun hienoista tarkoituksistamme. Ne eivät erityisemmin luontoäitiä kiinnosta.

Ei noita voi käsittää ns. tasoina. Ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Joku tykkää esim. lihavista. Hänelle lihava on ykköstasoa ja laihat täysin epäviehättäviä. Siksi ei ole mitään yleisiä tasoja.

Kysymys on yksinkertaisesti yhteensopivuudesta. Kaupan kanssa ei välttämättä haluaisikaan mitään lääkärimiestä, joka olisi kaupan kassan mielestä ylimielinen snobi. Hänelle ykköstasoa on miehet, joiden kanssa hän voi olla oma itsensä, eikä se lääkäri välttämättä henkilönä ole ollenkaan kaupan kassalle sopiva. Heillä on todennäköisesti aika erilainen arvopohja jne., eivätkä ymmärtäisi toistensa elämää. Tämä siis stereotyyppisesti ajateltuna - tottakai oikeassa elämässä varmasti onkin pariskuntia, joista toinen on kaupan kassa ja toinen lääkäri.

Tasoteoriaa sietääkin kritisoida siitä, ettei ole yleisesti parempitasoisia ja huonompitasoisia, vaan jokainen valitsee itselleen mieluisan. Todellisessa elämässä pariutuu kyllä muutkin kuin mallimaisen hyvännäköiset korkeakoulutetut. Ihmiset tuppaavat valitsemaan niitä, keiden kanssa heillä on jotain yhteistä. Tämän vuoksi täysin toisistaan poikkeavat yksilöt eivät useinkaan päädy yhteen. Ei se mistään tasoista johdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahahahaha nyt oli hyvä, orginelli ja todenmukainen aloitus.

T. Myyjä joka on kirurgin kanssa onnellisesti naimissa.

A) et varmasti ole

B) Sinulla on korkeampi koulutus, mutta et ole saanut koulutustasi vastaavaa työtä

C) ukkosi on sysiruma

D) ukkosi on narsissi

Tai sitten vaan se perus, että tuo nainen on kaunis ja suht kiva. Sehän riittää.

"Mitä tekee teorialla, joka vain toteaa parinmuodostumisen jälkeen, että teoria toimi, pari on muodostunut?"

Ei välttämättä mitään. Ei filosofiallakaan mitään tee, mutta jotkut ovat siitä silti kiinnostuneita, huvin vuoksi. Itse tutkin myös asuntomarkkinoita aktiivisesti, vaikken ole ostamassa asuntoa. Se vain on paradoksi, että täällä on koko joukko ihmisiä, joita ei tasoteoria yhtään kiinnosta eikä sillä tee mitään, mutta silti he käyttävät arvokasta aikaansa sen pohtimiseen.

"Kumppani ei siis ole tasokkaampi kuin sinä, vaan olette samalla tasolla tasoteorian mukaan"

Tasoteoria osaa siis kertoa että pariutuvat ovat "samalla tasolla" mutta ei osaa ollenkaan kertoa mikä taso tämä "sama taso" sitten oikein on. Eli paska teoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos toisen taso nousee? Kehittyy fiksummaksi kuin puoliskonsa eikä jaksa tätä enää vaikka palkat ja ulkonäöt muka täsmää?

Harvemmin näin tapahtuu. Yleensä toisen taso laskee, koska hän alkoholisoituu, rupsahtaa, väkivaltaistuu tai muuten vaan paljastaa todellisen karvansa. 

 

Taso eli kysyntä määräytyy sitten, kun tämä rupsahtanut tai alkoholisoitunut menee markkinoille. Parisuhteessa ollessa ei selviä minkä verran taso on laskenut. 

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen sivua, eikä vieläkään ole osattu kertoa, mikä on tasokas mies? No tässä se on:

 

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

 

Minulle kymppi olisi:

1) hiusten värillä ei kauheana väliä, pidän hieman kaljuuntuneista, harmaa plussaa. Blondi tai välimerellinen jos pakko vallita 

2) pituus 168-175cm (minä 170cm)

3) iskämassu

4) iskämassu (miksi piti käytännössä sama asia kahteen kertaan laittaa?) 

5) Kyllä, hampaat ovat tärkeät. Pitää olla kauniit. Kellastunutta suuta ei tee mieli pussata! 

6) Vaatetukseen panostaminen auttaa mutta ei ole kuitenkaan kovin tärkeää kunhan puhtaat ja siistit. 

7) Etnisyyttä vaikea valita, jos kaksi saisin valita niin pohjoismaalainen blondi tai sitten välimerellinen. Välimallit ei niin uppoa vaikka on niissäkin aika ihania yksilöitä! (taas sama kysymys uudelleen) 

8) ikää minimissään 40v, maksimissaan 55. (olen itse 43v)

Nuo olivat aika pikkujuttuja kaikki tosin. Paljon tärkeämpää on huumori, kemia ja äly. 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos toisen taso nousee? Kehittyy fiksummaksi kuin puoliskonsa eikä jaksa tätä enää vaikka palkat ja ulkonäöt muka täsmää?

Tasoteoriassa ei ole kyse palkoista ja ulkonäöstä kuin välillisesti eli ne ovat yleisiä kysyntään vaikuttavia asioita. Mutta kysyntään vaikuttaa todella paljon muutkin asiat.