Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

Tietenkin ja hyvä niin! Nyt täällä on kuuma ketju ideologisesta kuilusta, vaikka kyse on _arvo kuilusta_. Ja kuten on usein todettu että nainen sen loullisen valinnan tekee, nykyään sen tekee liberaali. Olipa nainen, mies tai muusu. <3

Se vaan on niin että persupojat ulisee, että "pitäähän suvaitsemattomuuttakin suvaita" no ei todellakana pidä! Normaalit, fiksut ihmiset vaan jatkaa matkaansa ja valitsee kumppaninsa omista piireistään ja persuille suosittelen samaa. <3

Persut my ass. Persuja on naisissakin, tutkitusti ovat työtätekevää ja itsensä elättävää tyyppiä. Ne incelit koulupudokkaat kuuluvat vasemmistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on arvotasot. Arvojen todellakin pitää olla samalla tasolla. Naamataululla tai kropalla ei ole niin väliä.

Miten kerrot olevasi ulkonäöllisesti alempaa kastia kertomatta sitä kuitenkaan suoraan. Copium.

Totta kai kaunis nainen haluaa saman arvomaailman omaavan miehen kumppanikseen, MUTTA samalla sen miehen pitää olla myös samaa tasoa ulkonäöllisesti. Ei tää niin vaikeeta voi olla ymmärtää.

Minulla on antaa vaikka kuinka monta esimerkkiä ettei väitteesi pidä paikkaansa. Jasmin Mäntylä ja kaikki hänen miehet, Prinsessa Madeleine ja Chris. Ruotsin love is blind Catja ja Adde. Hjallis ja hänen kauniit naiset. Michael Jugner ja hänen naiset. Selena Gomez Benny Blanco, Abramovich, Messi ja Trump. Sanoisin pikemmin, että mitä kauniimpi nainen, niiden arvojen lisäksi pitää olla myös rikas, ei niinkään samalla tasolla oleva ulkonäkö. Eikä aina edes niin. 

Mitä enemmän naista on petetty, sitä enemmän hän arvostaa kunnollista miestä, eikä ulkonäöllä ole hänelle enää merkitystä hänelle. Teinitytöt ovat tietysti eri asia, he nyt fanittavat kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti "tasoja" on siinä mielessä, että tietyntyyppiset ihmiset ajautuvat pariutumaan itsensä kaltaisten (eli "saman tasoisten") ihmisten kanssa todennäköisemmin.

Mutta kun puhutaan "tasoista" ja "markkina-arvosta" niin monet katkeroituvat noista konsepteista, koska kuvittelevat, että parisuhdemarkkinoilla tapahtuu jonkinlaista tietoista syrjintää, joka perustuu vaikka painoon, koulutukseen tai taloudelliseen tilanteeseen. Todennäköisempää on, että esimerkiksi lääkärit, jotka ovat opiskelleet alalle vuosia, tutustuvat opiskeluissa ja töissä itsensä "tasoisiin" ihmisiin, koska viettävät heidän kanssa paljon aikaa ja heillä ajatusmaailmatkin voivat kohdata paremmin. 

"Hyväkroppainen" ja "läski" stereotyyppisesti ajatellen viettävät sen verran erilaista elämää, että eivät välttämättä kohtaa. Jos ajatellaan, että hyväkroppainen elää terveellisesti ja harrastaa, hän voi tavata kumppanin vaikka harrastuksen pariss

Suurin osa ihmisistä haluaa puolison josta he viehättyvät ja ne ominaisuudet ovat aika universaaleja. Miellyttävä ulkonäkö. Viehättävä ja hyvä käytös. Symmetriset kasvonpiirteet, tasapuolinen ja sopusuhteinen vartalo. Älykkyys ja miellyttävä kommunikointitapa. Näillä ihmisillä on aina ne parhaimmat mahdollisuudet ja eniten mahdollisuuksia mistä valita ja heitä myös halutaan eniten.

Heidän kohdallaan ongelma on, että heillä on erittäin paljon tarjontaa mistä valita ja vaikka se läski tai tyhmä tai likainen tai piipittävä kohtaakin heidät ja haluaa heidät, he usein valitsevat jotain muuta, koska voivat ja haluavat. Eikä sillä ole mitään merkitystä onko tuo henkilö lääkäri tai malli. Jos on noita negatiivisia ominaisuuksia on todella vaikeaa saada näitä kaikkein tavoitelluimpia yksilöitä tai tosinaan edes ketään. Eikä sitä muuta yksikään ammattinimike mihinkään suuntaan,

Joo puhdas viehättää enemmän kuin haiseva, mutta entä sitten? Mitä ihmeen teoriaa tuon tajuamiseen tarvitaan? Tai miten kujalla pitää olla, että asiassa olisi muka jotakin mietittävää.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä tasotiedolla tekee onnellisessa parisuhteessa? Ei yhtään mitään.

Mitä sillä tasotiedolla tekisi, jos edes teoreettisesti olisi joku taulukko? Ei yhtään mitään, ja siitä puhuminen vaan heikentää omia mahdollisuuksia pariutua. Joku hyvin sanoin että miksi pariutumista pitää ymmärtää, pariutuu vaan. Ja siinä on ihan sama mitä muut ajattelevat, se subjektiivinen mielipide todellakin on ainoa asia, millä on väliä.

Vaikka minua ei pätkääkään voisi kiinnostaa tummatukkainen mies, olkoon vaikka kuinka suosittu jossakin muualla tai keskimäärin. Ei minun tarvitse kenellekään perustella, että miksi.

Minun pitäisi kysyä sitä sinulta ja kaltaisiltasi, että mitä ihmettä sinä teet näissä ketjuissa, jos asialle ei ole sinulle mitään merkitystä eikä se kiinnosta sinua? Totta kai ne ihmiset keskustelevat tasoteoriasta, joita se kiinnostaa, syystä tai toisesta. Mutta sitten olette te, joita ei kiinnosta, mutta silti kommentoitte ahkerasti. Merkillistä.

Ja tasoteoria ei pakota sinua kiinnostumaan tummatukkaisesta miehestä. Tasoteorialla ei ole sinulle merkitystä eikä sinun tarvitsisi vaivata sillä päätäsi lainkaan. Jostain syystä kuitenkin haluat siitä keskustella.

Onko ihmisellä laaja-alaisia oppimisvaikeuksia vai mitä, kun on uutinen pohtimisen arvoinen seikka, että toiset ihmiset on suositumpia kuin toiset? Missä ihmeen tynnyrissä korvessa on kasvanut.

"Suurin osa ihmisistä haluaa puolison josta he viehättyvät ja ne ominaisuudet ovat aika universaaleja. Miellyttävä ulkonäkö. Viehättävä ja hyvä käytös. Symmetriset kasvonpiirteet, tasapuolinen ja sopusuhteinen vartalo. "

Symmetrisiä kasvoja on hyvin harvalla. Ns. kultainen leikkaus kasvonpiirteissä on  myös yliarvostettua. Olen nähnyt videoita, joissa tunnettujen henkilöiden kasvonpiirteitä on muokattu vastaamaan kultaista leikkausta, ja lopputulos on yleensä aina ollut omituisen näköinen. Eri asia tietysti, jos kasvot noudattavat kultaista leikkausta luonnostaan, mutta tällaisiakin on harvassa, eikä loputulos aina ole mitenkään "ylikaunis" tai "ylikomea".

"Minun pitäisi kysyä sitä sinulta ja kaltaisiltasi, että mitä ihmettä sinä teet näissä ketjuissa, jos asialle ei ole sinulle mitään merkitystä eikä se kiinnosta sinua?"

Aloittaja selkeästi kannusti epäilijöitä perustelemaan tasoteoriakritiikin.

Onhan noi tasoteoreetikot mielenkiintoisia, kuten sirkuksen parrakas nainen. Kysymys oli, minkälaisesta nuppiongelmasta on kyse, kun on jotenkin uutinen ja pohtimisen arvoinen asia, että toiset ihmiset nyt vaan on toisia suositumpia.

Eikö ole käynyt alakoulua, vai miten havainnolta on voinut välttyä? Onhan toi mielenkiintoista, sudetko ovat metsässä kasvattaneet kun tuollainen asia on uusi ja jonkin teorian väärti.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä haluaa puolison josta he viehättyvät ja ne ominaisuudet ovat aika universaaleja. Miellyttävä ulkonäkö. Viehättävä ja hyvä käytös. Symmetriset kasvonpiirteet, tasapuolinen ja sopusuhteinen vartalo. Älykkyys ja miellyttävä kommunikointitapa. Näillä ihmisillä on aina ne parhaimmat mahdollisuudet ja eniten mahdollisuuksia mistä valita ja heitä myös halutaan eniten.

Heidän kohdallaan ongelma on, että heillä on erittäin paljon tarjontaa mistä valita ja vaikka se läski tai tyhmä tai likainen tai piipittävä kohtaakin heidät ja haluaa heidät, he usein valitsevat jotain muuta, koska voivat ja haluavat. Eikä sillä ole mitään merkitystä onko tuo henkilö lääkäri tai malli. Jos on noita negatiivisia ominaisuuksia on todella vaikeaa saada näitä kaikkein tavoitelluimpia yksilöitä tai tosinaan edes ketään. Eikä sitä muuta yksikään ammattinimike mihinkään suuntaan,

Niin. Se sen sijaan vaihtelee, mitä pidetään miellyttävänä ulkonäkönä, viehättävänä ja hyvänä käytöksenä, älykkyyteenä ja miellyttävän kommunikointina jne. Tasoteorian selitysvoima omana, itsenäisenä ja muista selitysmalleista erottuvana käsitteellistyksenä on olematon. Sen alle on vain kasattu aivan tavanomaisia asioita, joiden perusteella ihmiset arvioivat toistensa miellyttävyyttä tai yhteensopivuutta, mutta sen erottelu- ja selityskyky (vähimmäisvaatimuksia, jotta mitään teoriaa tai mallia voisi teoriaksi tai malliksi kutsua) on olematon.

Vierailija kirjoitti:

"On itsestäänselvyys, että taso määrittyy kulloisillakin markkinoilla, se on koko homman perusprinsiippi."

Joka johtaa juuri siihen tasoteorian heikkouteen että se ei oikein lopulta voi ennustaa mitään koska vaihtuvia tekijöitä on liikaa. Se osaa lähinnä sanoa "mitä minä sanoin" sitten kun pariutuminen on jo tapahtunut. Jos ei ole niin on aina selitys valmiina siitä mikä nyt olikin pielessä tai eri tavalla ja siksi ei sitten mitään tapahtunut. 

Mistä sinä oikein olet tällaisia löytänyt, että tasoteoria on sanonut "mitä minä sanoin", kun joku on pariutunut? En ole koskaan sellaista keskustelua nähnyt, vaikka olen täällä kolme vuotta käynyt ja asiasta keskustellut. En tunnista useimmista kriitikkojen kuvauksista tasoteoriaa laisinkaan joten pikkasen vaikea edes vastata mitään.

Tasot ovat vähän monimutkaisempi asia kuin ap luulee.

Vierailija kirjoitti:

"Taviksia ei ole suurin osa,"

Pariutumismielessä kyllä on jos katsotaan sitä voisiko periaatteessa pariutua jonkun toisen taviksen kanssa jos kemiat, luonteet ja muut tärkeät asiat kohtaavat. Suomessa ei ole juurikaan sellaista että vaikkapa joku normaalisti työssä käyvä duunari ei voisi milloinkaan löytää kumppanikseen akateemisesti koulutettua keskituloista ihmistä. Molemmat ovat edelleen sen "taviksen" kategoriassa sillä mittarilla että erilaisuus ei ole totaalinen este pariutumiselle.

Kysyntään vaikuttaa moni asia, ei vain koulutus. 

Yhä uudelleen toistuu se, että otetaan jokin paikkansapitämätön väite tasoteoriasta (=väite jota ei ole olemassa) ja sen jälkeen kumotaan se oma virheellinen väite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taviksia ei ole suurin osa,"

Pariutumismielessä kyllä on jos katsotaan sitä voisiko periaatteessa pariutua jonkun toisen taviksen kanssa jos kemiat, luonteet ja muut tärkeät asiat kohtaavat. Suomessa ei ole juurikaan sellaista että vaikkapa joku normaalisti työssä käyvä duunari ei voisi milloinkaan löytää kumppanikseen akateemisesti koulutettua keskituloista ihmistä. Molemmat ovat edelleen sen "taviksen" kategoriassa sillä mittarilla että erilaisuus ei ole totaalinen este pariutumiselle.

Kysyntään vaikuttaa moni asia, ei vain koulutus. 

Yhä uudelleen toistuu se, että otetaan jokin paikkansapitämätön väite tasoteoriasta (=väite jota ei ole olemassa) ja sen jälkeen kumotaan se oma virheellinen väite.

Kerro toki, mistä voimme lukea Sen Oikean, Puhtaanm Täydellisen ja Muuttumattoman Kuvauksen tasoteoriasta.

"Kerro toki, mistä voimme lukea Sen Oikean, Puhtaanm Täydellisen ja Muuttumattoman Kuvauksen tasoteoriasta."

Eikös kaikkien inceleiden sankari Henry Laasanen sen kehittänyt?

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, mutta se on vain potentiaalia niin kauan kun ei realisoidu markkinoilla. "

TIetenkin, en muuta väittänytkään. Mutta eihän tasoteoria oikein osaa ennustaa mitään jos sen pitää aina "realisoitua markkinoilla" koska ei tasoteoria voi mitenkään tietää tai ottaa huomioon kaikkia mahdollisia markkinoita mitä eri ihmisillä milloinkin on. Eli tasoteoriahan voi ennustaa jotain vain potentiaalin tasolla, ei käytännön tasolla koska se ei tiedä niitä käytännön olosuhteita.

Miksi olet jumiutunut tuohon ennustamiseen? Syytät tasoteoriaa siitä, ettei se ennusta eksaktisti, mutta kun tasoteoria ei ole ennustusta, eikä ole koskaan sellaista edes väittänyt. 

Markkinat ovat aina paikalliset, siellä ne kaupat syntyvät, konkreettisessa todellisuudessa. Ei mikään asia maailmassa ole kaikilla mahdollisilla markkinoilla ja miksi pitäisikään. En tajua tuota argumenttiasi alkuunkaan. On työntekijälläkin mahdollisuus olla potentiaalisesti vaikka Saudi-Arabian työmarkkinoilla, mutta kukaan ei hänen markkina-arvoaan määritä kuin paikallisesti siellä missä hän töitä hakee. Ei tuolla argumentilla ole mitään virkaa tässä vai haluatko tarkentaa?

Vierailija kirjoitti:

No millainen on sitten tämä tasoisesi nainen ja millainen olet itse?

Ja lisäksi,  jos voisit harrastaa seksiä itseäsi tasokkaampien naisten kanssa, kuten väität naisten tekevän, tekisikö niin?

 

Olen 9-10 tason mies ja tasoiseni nainen on myös 9-10. Nämä siis lähinnä ulkonäköön liittyviä tasoja.

Ei tarvitse miettiä moisia "jos voisin harrastaa seksiä itseäni tasokkaampien naisten kanssa, niin tekisinkö niin", koska olen jo siellä tasoteorian huipulla. Kyllä, meitäkin on ihan oikeasti ja kyllä, myös tällainen mies voi kirjoitella Vauva-palstalle, uskokaa tai älkää.

Täällä on myös kymppiulkonäköinen, koulutettu ja urheilullinen mijonäärinainen. Minäkin aina ihmettelen että miksi jotkut väittää täällä olevan vain köyhiä ja lihavia. Aivan laidasta laitaan luulisin ihmisiä olevan.

Oikeastaan siksi juuri tällä palstalla pyörin silloin tällöin kun täällä on ihmisiä eri taustoista. Normaalielämässä olen aikamoisessa kuplassa.

Täällä näkee vähän elämän toisiakin puolia. 

Vierailija kirjoitti:

Yhdelle tasoon kytkeytyy koulutus, ulkonäkö, työ ja persoona. Toiselle taso on pelkkä olemus ja kaikki muu on toissijaista.

Ei se, että joku lääkäri kiinnostuisi kassasta ole mahdotonta, mutta todennäköisyys sille, että nämä kaksi luonnollisesti kohtaavat ja tutustuvat on melko pieni, ja näin, todennäköisyys tuollaiselle kumppanuudelle on myös melko pieni.

Lääkäritkin käy kaupassa, eli voi kohdata kassan. Voisi verrata ennemmin vaikka mieslääkäriä ja kampaajaa, jos miehellä on lyhyet hiukset. Nämä harvemmin kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti "tasoja" on siinä mielessä, että tietyntyyppiset ihmiset ajautuvat pariutumaan itsensä kaltaisten (eli "saman tasoisten") ihmisten kanssa todennäköisemmin.

Mutta kun puhutaan "tasoista" ja "markkina-arvosta" niin monet katkeroituvat noista konsepteista, koska kuvittelevat, että parisuhdemarkkinoilla tapahtuu jonkinlaista tietoista syrjintää, joka perustuu vaikka painoon, koulutukseen tai taloudelliseen tilanteeseen. Todennäköisempää on, että esimerkiksi lääkärit, jotka ovat opiskelleet alalle vuosia, tutustuvat opiskeluissa ja töissä itsensä "tasoisiin" ihmisiin, koska viettävät heidän kanssa paljon aikaa ja heillä ajatusmaailmatkin voivat kohdata paremmin. 

"Hyväkroppainen" ja "läski" stereotyyppisesti ajatellen viettävät sen verran erilaista elämää, että eivät välttämättä kohtaa. Jos ajatellaan, että hyväkroppainen elää terveellisesti ja harrastaa,

Kyllä länsimaissa tietty on tietynlainen kauneusstandardi, jota pusketaan mediassa, mutta ymmärräthän, että se ei ole sama kuin ihmisten omat yksilölliset ihanteet. Toiset tykkäävät todella lihaksikkaasta vartalosta, toiset pyöreämmästä yms. "Viehättävä käytös" on myös todella tulkinnanvarainen, koska jos tarkoitat länsimaista etikettiä, niin monet voivat pitää sellaista turhana hienosteluna eivätkä halua sellaista kumppania. Älykkyyttäkin on niin montaa eri sorttia, että ei voi sanoa, että lähtökohtaisesti kaikki haluavat älykkään kumppanin. Monet eivät laita mitään painoarvoa esimerkiksi kirjaviisaudelle.

Vaikka tietysti sillä rumalla, läskillä, tyhmällä, haisevalla, käytöstavattomalla piipittäjällä on huonommat mahdollisuudet löytää hyvää kumppania, niin se ei tarkoita, että vain kauniit, sopusuhtaiset, hajuttomat älyköt pariutuvat. Siihen jää aika sekalainen joukko ihmisiä, jotka löytävät omien toiveidensa mukaisen kumppanin.

Incelien "markkinateoriat" tuntuvat usein unohtavan sen keskiverron ihmisen keskivertoine toiveineen, heidän maailmankuvansa on mustavalkoinen ja perusajatus on "me vs. ne".