Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

"Vaikka muuttujia olisi miljardi, niin markkina-arvo määräytyy markkinoilla täsmällisesti, kun kaupat syntyvät eli pari syntyy. Ei tämä oikeasti mitään rakettitiedettä ole, siinä sen vahvuus"

Kun kaupat syntyvät eli pari syntyy? Niin eli se teoria vain toteaa tapahtuneen. Eli varsin hyödytön teoria.

Mitäs tasoteoreetikot sanoo siihen, kun pienituloisessa (joskin koulutusta vaativassa) työssä oleva naispuolinen ystäväni antoi pakit hyvännäköiselle juristimiehelle? Eihän noin voi käydä tasoteorian mukaan, eihän?

Perusteena oli, että naisen mielestä mies oli liian jäykkis ja hän koki olonsa jotenkin epämukavaksi miehen seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos toisen taso nousee? Kehittyy fiksummaksi kuin puoliskonsa eikä jaksa tätä enää vaikka palkat ja ulkonäöt muka täsmää?

Harvemmin näin tapahtuu. Yleensä toisen taso laskee, koska hän alkoholisoituu, rupsahtaa, väkivaltaistuu tai muuten vaan paljastaa todellisen karvansa. 

 

Taso eli kysyntä määräytyy sitten, kun tämä rupsahtanut tai alkoholisoitunut menee markkinoille. Parisuhteessa ollessa ei selviä minkä verran taso on laskenut. 

Eikö nämä mainitsemani seikat olekaan tasa-arvoteorian mukaan tasoa alentavia? Jopas on kummallista, toiset nimittäin osaavat luetella tasoa NOSTAVIA ominaisuuksia kuin vettä vaan.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tekee teorialla, joka vain toteaa parinmuodostumisen jälkeen, että teoria toimi, pari on muodostunut?"

Ei välttämättä mitään. Ei filosofiallakaan mitään tee, mutta jotkut ovat siitä silti kiinnostuneita, huvin vuoksi. Itse tutkin myös asuntomarkkinoita aktiivisesti, vaikken ole ostamassa asuntoa. Se vain on paradoksi, että täällä on koko joukko ihmisiä, joita ei tasoteoria yhtään kiinnosta eikä sillä tee mitään, mutta silti he käyttävät arvokasta aikaansa sen pohtimiseen.

Filosofia kuitenkin voi auttaa ymmärtämään maailmaa ja asuntomarkkinoita seuraamalla saa käsityksen siitä, millaiset asunnot menevät kaupaksi, kuinka nopeasti, mihin hintaan ja miten nämä muuttuvat ajassa. Tasoteorian pitäisi voida selittää jotain, jotta sitä voisi johonkin käyttää, mutta sitä se ei vaikuta tekevän.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin hyvännäköinen ja timmikroppainen ei seurustele ruman läskin kanssa? Minä ainakin joskus seurustelin. Oli myös henkisesti tosi ruma.

Voin ymmärtää että seurustelit ulkoisesti ruman kanssa, mutta miksi ihmeessä henkisesti ruman? Ei tollaseen tarvi alentua kenenkään.

Ihminen jolla on intohimo työhönsä ja unelma ja tavoite. Ehkä myös lns.leipätyö.

Ihminen jolla on leipätyö ja sen lisäksi intohimon kohde missä unelmia ja tavoitteita.

Ihminen jolla on intohimoja unelmia ja tavoitteita ja aktiivinen niiden eteen tekemään.

Ihminen jolla on intohimoja ja unelmia mutta ei tee mitään niiden eteen tällä hetkellä.

Ihminen jolla ei ole intohimoja tai unelmia. Vain leipätyö ja arki.

Ihminen jolla ei intohimoja tai unelmia ei työtä . Passiivinen ja luovuttanut.

Tässä tämä mun tasolista. Pahinta olisi olla koko elämän sisältö jollekulle. Pahinta olisi, jos joku olisi minun koko elämäni sisältö.

Lisäksi tietty kaikkein hienointa olisi jos intohimot ja unelmat jotenkin olisivat yhteneväiset.

Vierailija kirjoitti:

"Kumppani ei siis ole tasokkaampi kuin sinä, vaan olette samalla tasolla tasoteorian mukaan"

Tasoteoria osaa siis kertoa että pariutuvat ovat "samalla tasolla" mutta ei osaa ollenkaan kertoa mikä taso tämä "sama taso" sitten oikein on. Eli paska teoria.

Kyllä se on kerrottu monen monituista kertaa, mutta ei vain mene jakeluun.

Taso=kysyntä. Pariutuneet ovat pääsääntöisesti samalla kysynnän tasolla, jota kuvaamaan voidaan käyttää myös numeroita.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen sivua, eikä vieläkään ole osattu kertoa, mikä on tasokas mies? No tässä se on:

 

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

 

Minulle kymppi olisi:

1) hiusten värillä ei kauheana väliä, pidän hieman kaljuuntuneista, harmaa plussaa. Blondi tai välimerellinen jos pakko vallita 

2) pituus 168-175cm (minä 170cm)

3) iskämassu

4) iskämassu (miksi piti käytännössä sama asia kahteen kertaan laittaa?) 

5) Kyllä, hampaat ovat tärkeät. Pitää olla kauniit. Kellastunutta suuta ei tee mieli pussata! 

Niin, eihän noilla ulkonäköseikoilla pääse kuin vasta alkuun valinnassa. Ei voi olla kympin mies pelkän ulkomuodon perusteella. Ulkomuodon kelpuuttamisen jälkeen seuraa lista ihan muita ominaisuuksia, joita miehen tulee täyttää ja sekin lista on kaikilla naisilla  omanlaisensa, eli ei ole kymppi miestä, jonka kaikki haluaisivat. Itse esim. en olisi huolinut miestä, joka on ekstrovertti ja jolla on paljon ystäviä. Minulla on sellainen veli ja todellakaan en halunnut sellaista miestä.

6) Vaatetukseen panostaminen auttaa mutta ei o

En minäkään voisi seurustella naisen kanssa jolla on lapsi.

"Uskaltaisin väittää, että reilusti suurimmalle osalle ihmisistä merkkaa tulevan kumppanin ulkonäkö. Se kuinka iso painoarvo sillä on, niin se voi vaihdella paljonkin. Omaa mutua jos heitän, niin useimmille se menee niin, että kunhan se alun ulkonäkörima ylittyy, niin se riittää ja sen jälkeen merkitsee millainen ihminen noin muuten on arvoineen, elämäntilanteineen ja muine juttuineen. Tähän sitten vielä päälle se keskinäinen kemia; eli kuinka juttu luistaa ja ollaanko yhtään samalla aaltopituudella. Näin ainakin itse hahmotan deittimaailman kiemuroita.

Minusta myös tässä ylempänä olevassa lainaamassani viestissä mennään melko mustavalkoisesti ja yleistetään asioita nettideittailun osalta. Ei se mikään "paremman ihmisen" merkki ole, jos etsii netin kautta seuraa kuvattomana. Kyllä tinderissä löytyy porukkaa ihan laidasta laitaan; osa etsii sitä kevyempää seuraa ja toiset taas vakavaa seuraa tarkoituksena pariutua. Joillekin se voi myös mennä vähän ristiin ja vaihdella tilanteen mukaan. 

Jos vielä mietin omaa suhtautumista kuvattomiin profiileihin, joita toki löytyy myös tinderistä, niin en ole koskaan laittanut sydäntä, tykkäystä tai viestiä tällaiselle profiilille. Kyllä, minulle merkkaa jonkin verran toisen ulkonäkö ja haluan että se miellyttää minua. Toki sitten ne henkisen puolen jutut määrittää tuleeko suhteesta mitään vakavampaa vai kenties jotain kevyempää tahi ei mitään."

Mutta eihän se kuvaton profiili ole kuvaton kuin hetken, eli silloin aluksi. Kuvan saa yleensä pyytämällä. Ei sun tarvi  pelätä ihastuvasi rumaan vahingossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kumppani ei siis ole tasokkaampi kuin sinä, vaan olette samalla tasolla tasoteorian mukaan"

Tasoteoria osaa siis kertoa että pariutuvat ovat "samalla tasolla" mutta ei osaa ollenkaan kertoa mikä taso tämä "sama taso" sitten oikein on. Eli paska teoria.

Kyllä se on kerrottu monen monituista kertaa, mutta ei vain mene jakeluun.

Taso=kysyntä. Pariutuneet ovat pääsääntöisesti samalla kysynnän tasolla, jota kuvaamaan voidaan käyttää myös numeroita.  

Ei vaan mene jakeluun, että homma ei toimi noin. Markkinoilla on myös sen toinen puoli, tarjonta. Se, että näitä pelkistetään numeroiksi, kertoo kaiken tarvittavan tasoteoriasta. Numerosta tulee musta laatikko, joka (mukamas) selittää itse itsensä. Kun maailma ei vastaa numeron taakse kätkeytyvää epäkoherenttia rakennelmaa, vika on maailmassa. Tai siis naisissa, jotka eivät tyhmyyttään tasoteoriaa ymmärrä eivätkä osaa toimia sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kumppani ei siis ole tasokkaampi kuin sinä, vaan olette samalla tasolla tasoteorian mukaan"

Tasoteoria osaa siis kertoa että pariutuvat ovat "samalla tasolla" mutta ei osaa ollenkaan kertoa mikä taso tämä "sama taso" sitten oikein on. Eli paska teoria.

Kyllä se on kerrottu monen monituista kertaa, mutta ei vain mene jakeluun.

Taso=kysyntä. Pariutuneet ovat pääsääntöisesti samalla kysynnän tasolla, jota kuvaamaan voidaan käyttää myös numeroita.  

Mutta kun ei kukaan kysy sen kysynnän perään, jos kiinnostava yksilö tulee vastaan. "Kuis moni muu sua piirittää?". "Ai kaks vaan, no en mä sit enää susta tykkää".

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tasoteoreetikot sanoo siihen, kun pienituloisessa (joskin koulutusta vaativassa) työssä oleva naispuolinen ystäväni antoi pakit hyvännäköiselle juristimiehelle? Eihän noin voi käydä tasoteorian mukaan, eihän?

Perusteena oli, että naisen mielestä mies oli liian jäykkis ja hän koki olonsa jotenkin epämukavaksi miehen seurassa.

Ihmetteletkö sinä sitäkin, että joku ei osta asuntoa Eirasta, vaikka hänellä olisi varaa? Miten ihmiset eivät ymmärrä markkinoiden toimintaa tämän enempää?

Tai miksi fiksu ihminen ei seurustele sellaisen ihmisen kanssa, joka puhuu ihmissuhteissa tasoista? Niinpä.

"Eikö nämä mainitsemani seikat olekaan tasa-arvoteorian mukaan tasoa alentavia? Jopas on kummallista, toiset nimittäin osaavat luetella tasoa NOSTAVIA ominaisuuksia kuin vettä vaan."

Ovat alentavia, mutta kuinka paljon, se riippuu henkilön muista ominaisuuksista ja siitä, millainen markkina on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tekee teorialla, joka vain toteaa parinmuodostumisen jälkeen, että teoria toimi, pari on muodostunut?"

Ei välttämättä mitään. Ei filosofiallakaan mitään tee, mutta jotkut ovat siitä silti kiinnostuneita, huvin vuoksi. Itse tutkin myös asuntomarkkinoita aktiivisesti, vaikken ole ostamassa asuntoa. Se vain on paradoksi, että täällä on koko joukko ihmisiä, joita ei tasoteoria yhtään kiinnosta eikä sillä tee mitään, mutta silti he käyttävät arvokasta aikaansa sen pohtimiseen.

Filosofia kuitenkin voi auttaa ymmärtämään maailmaa ja asuntomarkkinoita seuraamalla saa käsityksen siitä, millaiset asunnot menevät kaupaksi, kuinka nopeasti, mihin hintaan ja miten nämä muuttuvat ajassa. Tasoteorian pitäisi voida selittää jotain, jotta sitä voisi johonkin käyttää, mutta sitä se ei vaikuta tekevän.

Selvä. Miksi käytät aikaasi teoriaan, joka on merkityksetön?

Jokainen tietää, että toisilla on enemmän vientiä kuin toisilla. Tasoteorian heikko puoli on, että sama ihminen voi olla 0 tai 10 riippuen kuka arvioi. Taannoin olin kävelyllä kun kotinurkilla tuli vastaan kaksi oman ikäistä naista. Pitkiä, hoikkia ja kauniita eli perusolettaman todella hyvä kokonaisuus siis. Kuitenkin toinen talutti koiraa ja toinen työnsi lastenvaunuja. Molemmat olivatkin minun kohdalla siis heti ei-kiinnostavia, koska olen koirille allerginen ja omien lasten ollessa jo teinejä ei mitään kiinnostusta pienten lasten äiteihin. 

"Ihmetteletkö sinä sitäkin, että joku ei osta asuntoa Eirasta, vaikka hänellä olisi varaa? Miten ihmiset eivät ymmärrä markkinoiden toimintaa tämän enempää?"

Markkinoilla myydään, eikä parisuhde ole kaupankäyntiä, sillä tavoitteena on VIIHTYÄ toisen kanssa, ei nostaa toista takanreunukselle kuin pokaalia, jota esitellään vieraille.

Tabuhan tämä on edelleen läpi vuosienkin. Agenda kumpusi s24-ikisinkkujen kuorosta joka halusi paljon ja antoi vähän naisille. Tottakai kuka vaan lyhyt pallinaamainen tyhjätaskumies haluaa instagymifitness-sisällöntuottaja 50kg/170cm 75e-kuppi- naisen kumppanikseen. Tuollaisella naisella on vaan pöydällä niin monta muunkinlaista sinkkumiestä tarjolla. 

Jännillä muusikkomiehillä on missimäisiä naisia, missimäisillä naisilla on ammattijääkiekkomiehiä, miljonääreillä on 30 vuotta nuoremmat vaimot you name it. Kumppanin saavuttaminen on kahden kauppa puolin ja toisin halusi tai ei niin tapahtuu kun ei monikaan halua ostaa venäläistä takavetoista autoa Ferrarin hinnalla.

Yhtälö pelaa niin että ei-komea ja ei-rikas mies ei jostain ufosta syystä kiinnosta kauniita, suosittuja hyväkroppaisia naisia. Miksi se on tabu todeta ottamatta kantaa miten Tasot tm. ilmenee, luokittelematta ihmisiä kun silti jokin tekijä LAJITTELEE parisuhdemarkkinoilla ihmisiä koska ei synny pareja joissa on suuret eroavaisuudet kuin aniharvoin ja niissä on tekijät suuria miksi niin on käynyt. RM.

Vierailija kirjoitti:

Selvä. Miksi käytät aikaasi teoriaan, joka on merkityksetön?

Koska tasoteoria- ja parisuhdemarkkinakeskustelu on mun mielestä yhteiskunnallisena ja sosiaalisena ilmiönä kiinnostava.