Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

En ole jaksanut lukea koko ketjua, mutta onko ap avannut syytä sille, miksi tuo tasoteoria on hänelle niin tärkeä aihe? Mitä hän siis hyötyy siitä, jos saa todistettua sen olemassa olon? Joku motivaatiohan hänellä on oltava taustalla, että jaksaa tätä aihetta jankata, niin mikä se on?

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki naiset etsi pysyvää parisuhdetta ylipäätään. Miehet on vähän romantikkoja ajatellessaan niin. Ja että mies sitten jotenkin hyväksyy naisen ja nainen on ikionnellinen kun joku mies sitoutuu häneen. Ei eletä enää 1700-lukua.

Tällaiset naiset ovat silloin poissa koko tasoteoria-ajattelusta, koska naisten taso ei määrity miesten seksuaalisen kiinnostuksen perusteella. Nainen, joka haluaa pelkkää seksiä, saa sitä ihan niin paljon, kuin ikinä haluaa vaikka joka päivälle ja tunnille.

Pakkohan niitä tasoja on olla, tasoja on vain monenlaisia. Mutta joka tapauksessa, joku kaunis nainen voi ottaa business-menestyjän, toinen taas läpeensä tatuoidun boheemin. Onko ne sitten samaa tasoa sitä voi miettiä? Jokin tuntematon faktori on vielä. 

Vierailija kirjoitti:

<...> Noi tasojutut rajoittuu aika pitkälle asioihin, joita voidaan mitata jollain tavalla: pituus, paino, tulotaso, koulutus ym.

Sen lisäksi on älyttömän paljon asioita, joita ei varsinaisesti voi mitata, vaan joita enemmänkin arvotetaan.  Elämänasenne, sosiaalisuus, huumorintaju, poliittinen näkemys, harrastukset, maailmankatsomus, puheliaisuus, seksuaaliset mieltymykset, tupakointi, uskonto, ilmastoahdistus, alkoholi, ruokavalio, arvot jne.  

Väittäisin että näitä jälkimmäisiä, arvotettavia tekijöitä on huomattavasti paljon enemmän kuin noita mitattavia.  Siksi voisi ajatella että niiden kollektiivinen painoarvokin on ehkä suurempi. 

Itselleni kelpaisi nainen pituudeltaan väliltä 150 - 185 cm, painoltaan 50 - 99 kg, tulotasoltaan 20 000 - 900 000 €/v ja koulutukseltaan kampaaja/siivooja - tohtori/professori.  Näissä olisi skaalaa melkoisen laajasti eikä niissä ihan äkkiä olisi mitään kovin ehdotonta rajaa.  Noistakin rajoista voisi vielä tarvittaessa vähän löytyä joustoa.

Sen sijaan arvotuskategorian jutuissa olisin taas ehdottomampi.  Nollatoleransseja olisi jo huomattavasti enemmän.  Eli aika vähän olisi tasoteoriasta hyötyä ja ihan siitä syystä, että valintakriteereistä aika moni riippuu siitä, mitä itse arvosta.  Nainen ei voi alkaa kohentaa tasoaan korkeammaksi minun silmissäni tietämättä, mitä asioita arvostan.  Jos menee ottamaan silikonitörröhuulet, niin minun silmissäni tasopisteet laskevat, mutta vastaavasti joku toinen voi ajatella päinvastoin.  <...>

Aika hyvää settiä.

Toi varmaan pitää paikkansa suhteellisen hyvin.  Esim. joissain deittipalveluissa ainakin naiset on tehneet kuvattomia profiileita.  Eli kuvaa ei siis ole ja kuvaus löytyy sitten profiilitekstistä.  Samoin kuin harrastukset ja mielenkiinnon kohteet yms. jotka on ruksattuina listalta.  Ehkä nämä naiset on saaneet kuvallisten profiilien takia niin paljon törkeitä yhteydenottoja, että ovat päätyneet kuvattomaan profiiliin.  Siinä meneekin ulkonäkö pariutumisen ykköskriteerinä taka-alalle.  Ainakin siihen asti, kun annetaan pääsy ns. yksityisiin kuviin tai lähdetään treffeille, jolloin ulkonäkö sitten pääsee paremmin vaikuttamaan, tuleeko mitään sen enempää.  Näillä treffisivustoilla tai näissä profiileissa ollaan ehkä hakemassa parisuhdetta eikä yhden yön panoa.

Sen sijaan Tinderissä taas ehkä etsitään enemmän seksiseuraa, jolloin ulkonäkö ratkaisee eikä elämänarvot tai muut vastaavat siinä merkkaa mitään.  Pinnallinen, lyhyt fyysisten paineiden purku onnistuu hyvin vaikka toinen olisikin täysin erilainen eikä soveltuisi pitempiaikaiseksi elämänkumppaniksi ollenkaan.  Tällaisessa lihakauppameiningissä ulkonäkö ratkaisee hyvin pitkälle: panisinko vai enkö.  Sen sijaan jos etsitään tuleville lapsille isää/äitiä tai muuten vain loppuelämän parisuhdetta, niin ehkä silloin saattaa olla kuviossa muutama muukin kriteeri kuin pelkkä ulkonäkö.

Eli ne eri näkökannat, mitkä täällä on usein pahastikin ristiriidassa, lähtee todennäköisesti ihan eri pohjalta.  Puolison hakemiseen tasoteoria ei taida soveltua kovinkaan hyvin.  Sen sijaan yhden yön Tinder-pano varmaan meneekin enemmän siihen suuntaan.  Paitsi että nuoret miehet etsii puumanaisia ja päinvastoin, vanhat miehet etsii nuorempia naisia jne.   Ovat kuitenkin ihan eri kategorioissa ja pitää olla aika paljon klappia tasoteoriassa, jos vaikka 20v ikäero ei yhtäkkiä olekaan mikään ongelma.  Eli ei se tasohomma tässäkään kovin aukoton ole.

- yks vaan - 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

<...> Noi tasojutut rajoittuu aika pitkälle asioihin, joita voidaan mitata jollain tavalla: pituus, paino, tulotaso, koulutus ym.

Sen lisäksi on älyttömän paljon asioita, joita ei varsinaisesti voi mitata, vaan joita enemmänkin arvotetaan.  Elämänasenne, sosiaalisuus, huumorintaju, poliittinen näkemys, harrastukset, maailmankatsomus, puheliaisuus, seksuaaliset mieltymykset, tupakointi, uskonto, ilmastoahdistus, alkoholi, ruokavalio, arvot jne.  

Väittäisin että näitä jälkimmäisiä, arvotettavia tekijöitä on huomattavasti paljon enemmän kuin noita mitattavia.  Siksi voisi ajatella että niiden kollektiivinen painoarvokin on ehkä suurempi. 

Itselleni kelpaisi nainen pituudeltaan väliltä 150 - 185 cm, painoltaan 50 - 99 kg, tulotasoltaan 20 000 - 900 000 €/v ja koulutukseltaan kampaaja/siivooja - tohtori/professori.  Näissä olisi skaalaa melkoi

Eli kyllä, miehen kannattaa käydä kuntosalilla, olla pitkä, lihaksikas ja tummahiuksinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos löytyy sopivan muodokas punatukkainen nainen, jonka kanssa kävisi  kemiat, niin saa olla mun puolesta kaupan kassa tai vaikka siivooja.  Ei tasan haittaisi yhtään. 

Ja sitten olisitte eri mieltä joka asiasta, hän nalkuttaisi, sinä olisit väkivaltainen, mutta mikäpä siinä, kunhan täyttäisi ulkonäkökriteerisi?

,,,

No eikös se ulkonäkö ole näissä tasojutuissa se ykköskriteeri?  Toisena ehkä koulutus / tulotaso. 

Väkivaltainen aviomies tuntuu olevan monelle vaimolle niin kiinnostava, että sen hakattavaksi on pakko mennä alvariinsa.  "Kyllä se siitä vielä muuttuu". "Eikä se koskaan selvin päin..."  Siinä onkin tasot kohdallaan.

Olipas taas tekstiä. Suomessa miehet ovat euroopan 3. väkivaltaisimpia. Ja kun näitä siis noinkin paljon suomalaisissa miehissä eikä se väkivaltaisuus välttämättä ulospäin näy niin kyllähän niitä parisuhteita väkivaltaisten miesten kanssa väistämättä syntyy. Vai ilmoittavatko miehet heti kättelyssä olevansa väkivaltaisia no eivät tietenkään. Älä siis naisia syytä jos päätyvät sellaisen kanssa suhteeseen. Ja se ero tuollaisesta miehestä ei varmasti ole helppoa näitä exiä kun istuu linnassa vaikka kuinka paljon jotka murhanneet exänsä eron jälkeen.

Ystävälleni sanottiin:"katsela semaa tasoa, kuin olet itsekin" Ystäväni vastasi:"Niin alas en sentäänmene,"

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan niitä tasoja on olla, tasoja on vain monenlaisia. Mutta joka tapauksessa, joku kaunis nainen voi ottaa business-menestyjän, toinen taas läpeensä tatuoidun boheemin. Onko ne sitten samaa tasoa sitä voi miettiä? Jokin tuntematon faktori on vielä. 

Niinpä.  Osuit aivan oikeaan.  Ongelma onkin juuri siinä, että niitä tasoja on aika mieletön määrä.  Ja varsinkin se, että esim. tatuointi nostaa tasoa yksille kun taas toisille tatuointi laskee tasoa.  

Teoria, jonka mukaan maapallo kiertää aurinkoa, on hyödyllinen teoria koska sen mukaan voidaan tehdä vaikka kalenteri, jonka pohjalta on mahdollista määritellä esim. kylvö- ja sadonkorjuuajat eri puolille Suomea.  Hyödyllisyytensä lisäksi ko. teoria on yleispätevä (ei riipu siitä kuka sitä tarkastelee) ja se on mahdollista todistaa oikeaksi myös tieteellisesti.  

Sen sijaan teoria, jonka oikeellisuus riippuu pitkälle tarkastelijan omista mieltymyksistä, ei ole kovinkaan hyödyllinen.  Siis siinä tapauksessa että tarkastelijoiden joukko on hyvinkin epähomogeeninen.  Jos kauneudelle onkin jonkinlaiset yleiset ihanteet, niin entäs sitten, kun mennään asenteisiin, elämäntapaan, ideolgogioihin, harrastuksiin, elämänarvoihin  jne?

Tasoteorian mukainen malli olettaa että on mitattavia ja jotenkin yksiselitteisiä ominaisuuksia kuten viehättävä / ei viehättävä.  Mutta jos toinen on vegaani, niin mitä sitten? Plussa vai miinus?  

Ja kun näitä erilaisia attribuutteja on lähes lukematon määrä ja niiden tärkeys riippuu kunkin henkilön omista prioriteeteista, niin mitään järkevää yleispätevää teoriaa, mittaria tai työkalua ei tästä todellakaan saada.

- yks vaan -

Naisia vaivaa ennakkoluulot ja tyhmyys. Muistan kun laitoin ikärajan minkä ikäiset voisi kiinnostaa, niin eiköhän ylärajaa vanhemmat naiset alkaneet ulista vaikka mitä sontaa. Ja onhan täälläkin niitä mummopakottajia.

Mitä ihmettä selität? Tapasin tuon treenatun keskustelupalstalla, eikä hänellä edes ollut kuvaa :D Ihastuin hänen viesteihinsä, siis sanomaan. Ikävää vaan, että hän esitti roolia siellä.

No silti teillä on tuon miehen kanssa samat ajatukset ja se on aika alhainen taso, jossa ihmisinä olette. Kasvunne on täysin kesken.

Kirjoitin: Kaikki ne "syvälliset" ajatukset, joihin hänessä alussa ihastuin olivat ulkoa opeteltuja.

Mikä vattu siinä on, että pitää alkaa heti menemään henkilökohtaisuuksiin ja nimitellä toista, jos on netissä eri mieltä? Jos minulle ulkonäkö on alkututustumisessa yksi kriteeri (muiden ominaisuuksien mukana), niin miten helvetissä se tekee minusta IHMISENÄ alhaisen tason tapauksen? Minulle jokaisella ihmisellä on tismalleen sama ihmisarvo. Ulkonäön osalta minulla kyllä on mahdolliselle kumppanilleni tiettyjä kriteereitä, mutta ne ovat vain osa sitä kokonaispakettia, missä myös henkisen puolen jutut merkitsee.

Vierailija kirjoitti:

Olipas taas tekstiä. Suomessa miehet ovat euroopan 3. väkivaltaisimpia. Ja kun näitä siis noinkin paljon suomalaisissa miehissä eikä se väkivaltaisuus välttämättä ulospäin näy niin kyllähän niitä parisuhteita väkivaltaisten miesten kanssa väistämättä syntyy. Vai ilmoittavatko miehet heti kättelyssä olevansa väkivaltaisia no eivät tietenkään. Älä siis naisia syytä jos päätyvät sellaisen kanssa suhteeseen. Ja se ero tuollaisesta miehestä ei varmasti ole helppoa näitä exiä kun istuu linnassa vaikka kuinka paljon jotka murhanneet exänsä eron jälkeen.

Sorry.  Pahoittelut.  En todellakaan tarkoittanut syyllisttää naisia siitä, että ovat tuollaiseen suhteeseen päätyneet.

Yritin ilmaista sitä, että jos tasoteorian mukaan samanlaiset tasot kerran päätyy yhteen, niin silloin ei-väkivaltaiset naiset tuskin löytäisivät tasoaan väkivaltaisesta miehestä.

Jos samanlaiset/tasoiset vetää toisiaan puoleensa, niin silloin väkivallattomat naiset ja väkivallattomat miehet olisivat onnellisesti yhdessä.  Vastaavasti väkivaltainen mies ja väkivaltainen nainen olisivat sopusuhtainen pari ja tasoteoria toimisi hienosti.  Saman teorian mukaan ylijäämä väkivaltaisista miehistä ei löytäisi kumppania, koska sellaisia naisia ei vain ole riittävästi heille.

Anteeksi vielä kerran, ei ollut tarkoitus pahoittaa mieliä. Lähinnä yritin havainnollistaa sitä että tasoteoria todellakaan toimi tässä..  

Vierailija kirjoitti:

Naisia vaivaa ennakkoluulot ja tyhmyys. Muistan kun laitoin ikärajan minkä ikäiset voisi kiinnostaa, niin eiköhän ylärajaa vanhemmat naiset alkaneet ulista vaikka mitä sontaa. Ja onhan täälläkin niitä mummopakottajia.

Onneksi miehet ei yhtään katsele nuorempia naisia, vai?  Eivätkä varsinkaan ulise siitä kuinka eivät kelpaa nuoremmille?  Tai eri tasoisille.  ;-)

Näköjään vaivaa ennakkoluulot ja tyhmyys miehiäkin ihan yhtä lailla.  Tuskin noi on mitenkään sukupuolisidonnaisia.  

- yks vaan -

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset valitsee Tinderistä miehen, jonka haluavat tavata ja tapaamisessa päättävät haluavatko tavata uudelleen tai haluavatko tehdä miehen kanssa jotain. Nainen ei päätä sen tinderikuvan perusteella yhtään enempää.

 

Miehethän päättää. Miehelle se yksi tinderkuva naisesta riittää siihen arvioon haluaako hän naisen kanssa seksiä. Itseasiassa aika moni mies yrittää naisia joilla ei ole mitään kuvaa, heille riittäisi kun ylipäätään olisi elävä nainen, jota saa koskea. Sellasia tasoja miehillä on.

Ja joku syy siihen valintaan on. Ja nämä valinnat nimeomaan naisten kohdalla menevät juuri hyvin harvoille miehille, ja vain sekä ainoastaan ulkonäön perusteella. Tämän näkee jo maailman suosituimpien miehen Tinderi-profiileista. Mitään muuta ihmeellistä niissä ei ole, kuin miehen mallimaisen kom

Juuri näin. Ulkonäkö edellä menevät siis naiset kuin miehetkin. Tätähän tässä on yritetty kertoa sivu toisensa jälkeen. Kiitos kun vahvistat sanomaa ja tasoteorian ylivoimaa.

"Olipas taas tekstiä. Suomessa miehet ovat euroopan 3. väkivaltaisimpia. Ja kun näitä siis noinkin paljon suomalaisissa miehissä eikä se väkivaltaisuus välttämättä ulospäin näy niin kyllähän niitä parisuhteita väkivaltaisten miesten kanssa väistämättä syntyy. Vai ilmoittavatko miehet heti kättelyssä olevansa väkivaltaisia no eivät tietenkään. Älä siis naisia syytä jos päätyvät sellaisen kanssa suhteeseen. Ja se ero tuollaisesta miehestä ei varmasti ole helppoa näitä exiä kun istuu linnassa vaikka kuinka paljon jotka murhanneet exänsä eron jälkeen."

Vieläkö joku uskoo tuohon valheeseen väkivallasta?

Eikö ole hirmuisen rasittavaa luoda itselleen kuva jonkun filmitähden seksielämästä ja kadehtia sitten sitä käsi poskella?

Ihan sama kuin nämä haaveilut joistakin Victoria's secret -malleista, joita rumemmat naiset ovat niitä, joihin joutuu tyytymään?

Ja yhä vain, kyseessä on pelkkä ulkonäkö.

Niin tai yhtä rasittavaa kuin täällä vauvalla ne ketjut, missä naiset valittaa miksi ei löydy kunnon miehiä ja minkä takia tavallinen nainen ei enää kelpaa. Pata kattilaa ja niin edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi vielä kerran, ei ollut tarkoitus pahoittaa mieliä. Lähinnä yritin havainnollistaa sitä että tasoteoria todellakaan toimi tässä..  

... Tasoteoria EI todellakaan toimi tässä.

Vierailija kirjoitti:

En ole jaksanut lukea koko ketjua, mutta onko ap avannut syytä sille, miksi tuo tasoteoria on hänelle niin tärkeä aihe? Mitä hän siis hyötyy siitä, jos saa todistettua sen olemassa olon? Joku motivaatiohan hänellä on oltava taustalla, että jaksaa tätä aihetta jankata, niin mikä se on?

Varmaan ihan yhtä motivoivaa ja hyödyllistä kuin kirjoittaa nettipalstalle kymmeniä sivuja The Harlins -sarjan käänteistä. En tiedä kirjoitatko itse sinne, mutta mitäpä luulet minkä takia sinne syntyy sivu toisensa jälkeen tekstiä? Mitä sillä tavoitellaan? Mitä siitä jää käteen?

Liian paljon kysymyksiä, liian vähän vastauksia.

Miten niin hyvännäköinen ja timmikroppainen ei seurustele ruman läskin kanssa? Minä ainakin joskus seurustelin. Oli myös henkisesti tosi ruma.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole hirmuisen rasittavaa luoda itselleen kuva jonkun filmitähden seksielämästä ja kadehtia sitten sitä käsi poskella?

Ihan sama kuin nämä haaveilut joistakin Victoria's secret -malleista, joita rumemmat naiset ovat niitä, joihin joutuu tyytymään?

Ja yhä vain, kyseessä on pelkkä ulkonäkö.

Niin tai yhtä rasittavaa kuin täällä vauvalla ne ketjut, missä naiset valittaa miksi ei löydy kunnon miehiä ja minkä takia tavallinen nainen ei enää kelpaa. Pata kattilaa ja niin edelleen.

Totta.  Miksi joku ominaisuus olisikaan erityisesti varattau yksinoikeudella naisille tai miehille?

Valittajia löytyy molemmista sukupuolista.  Samoin niitä, jotka ei ymmärrä todellisuutta ja elättelee ihmeellisiä toivekuvia.  SItten itkevät kun todellisuus ei vastaa kuvitelmia.

- yks vaan -

Harvempi ihminen etsii kumppania joka elää täysin erilaista elämää kuin itse. Miksi maatalouslomittaja haluaisi patsastella coctailtilaisuuksissa? Ei siinä ole tasosta kyse vaan ihan puhtaasti siitä minkälaista elämää itse elää ja mitä asioita arvostaa. Miksi Esson baarin kaljamaha aidosti haluaisi huippu-urheilijaa jolla on elämä pelkkää treeniä ja ruokavalio laskettu millilleen? Miksi minä, ikänsä masennuksesta kärsivä matalapalkkainen haluaisin mitään pörssihaita, kun hänen elämänsä olisi minulle täyttä epämukavuusaluetta? Millä ihmeen logiikalla hän olisi minulle tasoteorian mukainen kymppi?