Mikä on suojaosan poiston filosofia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitä kato olla naisvirkamiehiä, naiskansanedustajia, naisministereitä, naispresidenttejä, naisdiplomaatteja.

Mitä sä sekoilet? Millä tavalla sukupuoli liittyy tähän? 

Pitää saada lisää naisia valtionhallintoon ja politiikkaan. Paitsi että kaikki naiset eivät halua politiikkaan eikä hallintoon eivätkä ole soveltuvia sinne.

Pitää saada naisia korkeisiin yhteiskunnallisiin virkoihin. Paitsi, että kaikki naiset eivät halua korkeisiin virkoihin eivätkä ole soveltuvia sinne.

Pitää saada lisää naisia poliiseiksi. Paitsi, että kaikki naiset eivät halua poliiseilsi eivätkä sovellu alalle.

Pitää saada naisia EU-virkoihin. Paitsi, että kaikki eivät halua muuttaa Brysseliin, ei kaikki naisetkaan.

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen? Eli osa-aikatyöhön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan, että yhtäkkiä se työmäärä näillä muutoksilla kasvaa niin, että siitä tulee kokoaikatyö ja sitten se sama tyyppi voi ottaa sen työn. 

 

Haluan kyllä nähdä, mitä tässä tapahtuu, kun on paljon tuollaisia osa-aikaisia töitä, sijaisuuksia jne. joihin kuitenkin tarvitaan niitä tekijöitä, mutta kun se ei enää kannata tai jopa aiheuttaa taloudellisen katastrofin työntekijälle, niin löytyykö enää niitä tekijöitä sitten.

Niitä työntekijöitä aletaan haalimaan ulkomailta, koska niitä töitä ei voi muuttaa kokoaikaisiksi.

Siinähän sitten haalii. Saadaan lisää veronmaksajia, ehkä myös tukien saajia. Aivan sama.

Filosofia on kateellisten ja ymmärtämättömien luulo että suojaosa on ilmaista rahaa työttömille ja opiskelijoille tyyliin, menkää töihin lorvimasta.

Suojaosa on ollut mukava lisä jonka avulla on ollut mahdollista saavuttaa sellainen elintaso joka ei kannusta oikeasti ponnistelemaan työllistymisensä eteen. Ei se luksusta kenellekään ole suomalaisen työttömän vinkkelistä antanut, mutta kaikki riippuu näkökulmasta. Pohjois-Amerikassa autossaan nukkuvan tai Romaniassa kadulla värjöttelevän työttömän se on todellakin ollut luksusta.

 

Työttömän näkökulmasta voi olla kyykytystä, mutta perimmäinen tarkoitus tässä suojaosan poistossa kuten muissakin toimissa on motivoida. Monotoninen hakemusten lähettely sähköpostilla sinne tänne kotona kalsareissa istuen ja nettipalstalla ruikuttaminen eivät ole todellista ponnistelua.

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa on ollut mukava lisä jonka avulla on ollut mahdollista saavuttaa sellainen elintaso joka ei kannusta oikeasti ponnistelemaan työllistymisensä eteen. Ei se luksusta kenellekään ole suomalaisen työttömän vinkkelistä antanut, mutta kaikki riippuu näkökulmasta. Pohjois-Amerikassa autossaan nukkuvan tai Romaniassa kadulla värjöttelevän työttömän se on todellakin ollut luksusta.

 

Työttömän näkökulmasta voi olla kyykytystä, mutta perimmäinen tarkoitus tässä suojaosan poistossa kuten muissakin toimissa on motivoida. Monotoninen hakemusten lähettely sähköpostilla sinne tänne kotona kalsareissa istuen ja nettipalstalla ruikuttaminen eivät ole todellista ponnistelua.

Mutta se ei siltikään poista osa-aikaisesti tehtävää silpputyötä. Jonkun on ne silti tehtävä. Ja juuri näitä ei voi enää ottaa vastaan. No, ulkomailta voi sitten tuoda työntekijät noihin hommiin. Minua ei kiinnosta.

Jospa niistä silpputöistä tulee joillekin kokoaikaisia, kun niihin ei enää saada pieniä lisätuloja havittelevia työttömiä haalittua tekijöiksi.

Työnantajat eivät saa enää osa-aikaista työvoimaa, jolloin joutuvat palkkaamaan kokoaikaisia -> tukien tarve vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajat eivät saa enää osa-aikaista työvoimaa, jolloin joutuvat palkkaamaan kokoaikaisia -> tukien tarve vähenee.

Joutuvat palkkaamaan? Meinaatko, että kyse on ainoastaan siitä, ettei haluta näin toimia? Minäpä veikkaan, että on olemassa paljon töitä, joista ei vaan ole mahdollista saada kokoaikaista, vaikka kuinka haluaisi. Mites esimerkiksi sijaisuudet vaikkapa kouluissa ja päiväkodeissa? Kuka sinne saadaan, kun siitä kolmen päivän sairasloman tuurauksesta ei ole mahdollista taikoa kokoaikaista työtä, vaikka miten päin pyörittelis.

Yksi mahdollisuus on joissain tapauksissa kuormittaa jo olemassaolevia työntekijöitä lisätöillä, kun ei niitä muutamia tunteja ole mahdollista muuttaa kokoaikaiseksikaan. Sehän varmaan passaa niille palkkalistoilla oleville.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajat eivät saa enää osa-aikaista työvoimaa, jolloin joutuvat palkkaamaan kokoaikaisia -> tukien tarve vähenee.

Tai revitään vakiporukan selkänahasta???

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa on ollut mukava lisä jonka avulla on ollut mahdollista saavuttaa sellainen elintaso joka ei kannusta oikeasti ponnistelemaan työllistymisensä eteen. Ei se luksusta kenellekään ole suomalaisen työttömän vinkkelistä antanut, mutta kaikki riippuu näkökulmasta. Pohjois-Amerikassa autossaan nukkuvan tai Romaniassa kadulla värjöttelevän työttömän se on todellakin ollut luksusta.

 

Työttömän näkökulmasta voi olla kyykytystä, mutta perimmäinen tarkoitus tässä suojaosan poistossa kuten muissakin toimissa on motivoida. Monotoninen hakemusten lähettely sähköpostilla sinne tänne kotona kalsareissa istuen ja nettipalstalla ruikuttaminen eivät ole todellista ponnistelua.

Kuule, kannattaisiko sun aluksi tarkistaa mitä suojaosa edes tarkoittaa, et selvästi nyt tiedä mikä se on. Suojaosa koskee vain niitä, jotka tekee töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa on ollut mukava lisä jonka avulla on ollut mahdollista saavuttaa sellainen elintaso joka ei kannusta oikeasti ponnistelemaan työllistymisensä eteen. Ei se luksusta kenellekään ole suomalaisen työttömän vinkkelistä antanut, mutta kaikki riippuu näkökulmasta. Pohjois-Amerikassa autossaan nukkuvan tai Romaniassa kadulla värjöttelevän työttömän se on todellakin ollut luksusta.

 

Työttömän näkökulmasta voi olla kyykytystä, mutta perimmäinen tarkoitus tässä suojaosan poistossa kuten muissakin toimissa on motivoida. Monotoninen hakemusten lähettely sähköpostilla sinne tänne kotona kalsareissa istuen ja nettipalstalla ruikuttaminen eivät ole todellista ponnistelua.

Pakottaminen on aina huono motivaattori. Kuten aloituksessa todetaan, valtio ei köyhdy siitä, että suojaosaa nostettaisiin, jopa lisäisi verotuloja. SIksi tätä päätöstä on mahdoton ymmärtää. Valtio hyötyy siitä, että täällä ihmiset pärjäävät. Epämotivoitunut, katkera ja taloudellisessa katastrofissa oleva pätkätyöllinen ei ole kenenkään ihannetyöntekijä.

Ilmeisesti päättäjillä on sellainen käsitys, että suurin osa, elleivät jopa kaikki osa-aikatyötä tekevät välttelevät helposti tarjolla olevan kokoaikatyön vastaanottamista. Kun suojaosa poistetaan, heidän on pakko myöntyä tekemään täysiä tunteja, joita heille on ilmeisesti yritettykin jatkuvasti tarjota. 

 

Sitä, mistä tällainen käsitys on päättäjille syntynyt, minun on vaikea ymmärtää. Omalla kohdallani osa-aikatyö on ollut kannattavaa ja mielekästä, ja myös pitänyt minut kiinni työelämässä. Työssäkäynnin kulut ovat kohdallani kuitenkin sen verran suuret, että se ei mitenkään enää ole mahdollista suojaosan poiston jälkeen. Monilla on myös sellainen käsitys, että kenenkään talous ei ole siitä 150 eurosta kiinni, mutta kyllä se todellakin on. Ikävä kyllä. 

Kokeiltiin porkkanaa ja epäonnistuttiin. Järjestelmän hyväksikäyttäjät ryhtyivät tekemään töitä vain juuri sen verran kuin suojaosa kustantaa 

Kokopäivätyö on tavoitteena useammalle työntekijälle ja pärjääminen omillaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitä kato olla naisvirkamiehiä, naiskansanedustajia, naisministereitä, naispresidenttejä, naisdiplomaatteja.

Mitä sä sekoilet? Millä tavalla sukupuoli liittyy tähän? 

Pitää saada lisää naisia valtionhallintoon ja politiikkaan. Paitsi että kaikki naiset eivät halua politiikkaan eikä hallintoon eivätkä ole soveltuvia sinne.

Pitää saada naisia korkeisiin yhteiskunnallisiin virkoihin. Paitsi, että kaikki naiset eivät halua korkeisiin virkoihin eivätkä ole soveltuvia sinne.

Pitää saada lisää naisia poliiseiksi. Paitsi, että kaikki naiset eivät halua poliiseilsi eivätkä sovellu alalle.

Pitää saada naisia EU-virkoihin. Paitsi, että kaikki eivät halua muuttaa Brysseliin, ei kaikki naisetkaan.

M

Siten niin, että moni tekee mieluummin osa-aikatyötä, kuin kokopäivää. Siksi ei siihen tarkoitukseen kannata enää tarjota lisähoukutinta. Itsehän pilasitte senkin 

Vierailija kirjoitti:

Työtä josta maksettavalla palkalla ei pärjää ilman sosiaalitukia ja / tai täytä työssäoloehtoa ei voi enää ottaa vastaan. Hyvin yksinkertaista. Kyse ei ole ideologiasta, vaan ihan periaatteesta. Eri asia, vaikka onkin samaa kakkaa eri paketissa.

Osa pätkätöiden tekijöistä menee tämän jälkeen sossuluukulle. Toimeentulotuen maksu voi siirtyä enemmän kunnille. Varmaan on laskettu, kuinka paljon tämä vähentää valtion menoja.

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa on ollut mukava lisä jonka avulla on ollut mahdollista saavuttaa sellainen elintaso joka ei kannusta oikeasti ponnistelemaan työllistymisensä eteen. Ei se luksusta kenellekään ole suomalaisen työttömän vinkkelistä antanut, mutta kaikki riippuu näkökulmasta. Pohjois-Amerikassa autossaan nukkuvan tai Romaniassa kadulla värjöttelevän työttömän se on todellakin ollut luksusta.

 

Työttömän näkökulmasta voi olla kyykytystä, mutta perimmäinen tarkoitus tässä suojaosan poistossa kuten muissakin toimissa on motivoida. Monotoninen hakemusten lähettely sähköpostilla sinne tänne kotona kalsareissa istuen ja nettipalstalla ruikuttaminen eivät ole todellista ponnistelua.

Näkisinpä päivän, jolloin yritysten 9 mrd:n sosiaaliavut myös olisivat vastikkeellisia. Esim. pitää työllistää tietty määrä ihmisiä.

Poistaa, koska sitä osa-aikaista ei sitten enää aan suostu tekemään, vaan useampi haluaa enemmän tunteja. Työthän eivät kuitenkaan mihinkään katoa.

Ilmeisesti ajatuksesi on jäädä kokonaan työttömäksi, koska maalailet ulkomaalaisten palkkaamista ilmeisesti sinunkin työhösi? No siinähän sitten itse sahailet omaa oksaasi kieltäytymällä tekemästä enempää tunteja 

Vierailija kirjoitti:

Jospa niistä silpputöistä tulee joillekin kokoaikaisia, kun niihin ei enää saada pieniä lisätuloja havittelevia työttömiä haalittua tekijöiksi.

No se on just näin. Tästä tää kauhea kitinä johtuu.

Joutuu menemään töihin tekemään muutakin kuin käymään vessassa piereskelemässä

Leikkaaminen kai. Keikkatyötä oikeastaan pystyvät tekemään vain opiskelijat, ei-persaukiset työttömät tai jos omaa puolison, jolla on tuloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantajat eivät saa enää osa-aikaista työvoimaa, jolloin joutuvat palkkaamaan kokoaikaisia -> tukien tarve vähenee.

Joutuvat palkkaamaan? Meinaatko, että kyse on ainoastaan siitä, ettei haluta näin toimia? Minäpä veikkaan, että on olemassa paljon töitä, joista ei vaan ole mahdollista saada kokoaikaista, vaikka kuinka haluaisi. Mites esimerkiksi sijaisuudet vaikkapa kouluissa ja päiväkodeissa? Kuka sinne saadaan, kun siitä kolmen päivän sairasloman tuurauksesta ei ole mahdollista taikoa kokoaikaista työtä, vaikka miten päin pyörittelis.

 

Yksi mahdollisuus on joissain tapauksissa kuormittaa jo olemassaolevia työntekijöitä lisätöillä, kun ei niitä muutamia tunteja ole mahdollista muuttaa kokoaikaiseksikaan. Sehän varmaan passaa niille palkkalistoilla oleville.

Höpö höpö. Kouluihin on ennen suojaosaakin löytynyt tuuraajia.  Lisäksi jokainen sijaisuus on tärkeä, jos joskus aikoo vakituiseksi päästä, mutta ilmeisesti se on liian rankkaa. Tehdä nyt joka päivä töitä 

Kauppojen on pakko alkaa miettimään palkkausjärjestelmäänsä uusiksi, kun kukaan ei enää halu niitä alalle tyypillisiä silppuja