Lue keskustelun säännöt.
Kuritusväkivallalla ei kasvateta hyviä ihmisiä
20.02.2024 |
Tänä vuonna tulee kuluneeksi 40 vuotta siitä, kun Suomessa kiellettiin lapsiin kohdistuva kuritusväkivalta. Yhdessä Ruotsin kanssa näytimme suuntaa muutokselle, johon yli 60 maata on liittynyt. Lakiin kirjattiin, että lapsen tulee saada ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä, eikä häntä saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti tai kohdella loukkaavasti. Jo tuolloin tiedostettiin, että kasvatuksen muutos vaatii riittävää tukea lapsiperheille.
https://hs.fi/mielipide/art-2000010238902.html
Kommentit (297)
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan siitä mitä lapsille tehdään. Olen ollut avustaja agressiiviselle lapselle joka kävi kokoajan kimppuuni ja muiden kimppuun. Miksi näille ei voi mitään vaan annetaan hakata muita? Itse painoin silloin 48kg. Mitä lapsi siitä oppi että sai käydä minun kimppuun ilman seuraamuksia? Eikö lapsi sillon opi että muita saa hakata.
Myös muulloin olen ollut päiväkodissa väkivallan kohteena esim yhdessä ryhmässä oli 5 täysin aggressiivista. Aikuisena ei ole muuta keinoa kun paeta ja sanoa ettei noin saa tehdä. Mitä se lapsi siitä hyötyy?
Siellä on joku "varhaiskasvattaja" joka on päättänyt että kurinpito on väkivaltaa ja että lapsella on oikeus tuntea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuksellista voimankäyttöä tuleekin kohdistaa niihin lapsiin jotka eivät ole kunnollisia alunperinkään. Remmiä vaan jos ei sana kuulu. Kasvatuksellinen voimankäyttö ei ole väkivaltaa vaan rakkautta.
Meillä on joka ikinen vankila täynnä näitä rAkKaUdElLa hakattuja, sä olet ympäristölles vaarallinen,
Nii on se jännä, mitenkähän näistä lapsista alunperin tuli kUnNotToMiA? Ei varmaan hakkamaalla, tieteestä viis kun musta tuntuu hyvältä ja oikein satuttaa opettamisen sijaan, se on helppoa ja se tuntuu et se toimii, mulle itselle.
Ttu sentään lapset pitäis saada pois tämmösiltä introspektio kyvyttömiltä kostajilta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saataisiin PISA-tulokset jälleen nousuun kun annettaisiin opettajille oikeudet käyttää karttakeppiä ja tukkapöllyä. Raja voitaisiin vetää siihen että pysyviä vammoja ei tästä kasvatuksellisesta voimankäytöstä saisi jäädä. Samat oikeidet toki vanhemmille sekä muille täysi-ikäisille. Kun koko kylä kasvattaisi niin pysyisi lapset ruodussa.
Sä ihan tosissaan fantasioit täälä lasten hakkaamisella pArEmMakS? Ô______o
Nykylapsille tekisi vain hyvää!
Vai niin, oisko aika mennä hoitoon tai edes ulos kämpiltä?
Vaikutat pelottavan häiriintyneeltä ja todellisuudesta vieraantuneelta.
Mä oletan et sun ainoa kosketus lapsiin on tiktok ja youtube?
Sinäpä se sekopää olet. Kaltaisesi lässyttävät kaiken ymmärtäjät ovat syynä lapsien mielenterveysongelmiin ja käytöshäiriöihin.
Ihminen on mallioppija. Ainoa mitä lapsi väkivallan kokemisesta oppii on se, että isommalla ja vahvemmalla on oikeus pakottaa tahtonsa läpi väkivaltaa käyttäen.
Otetaanpa esimerkkinä Venäjä, jossa jokainen lapsi on nähnyt ja/tai kokenut väkivaltaa, koska opettajat koulussakin voivat ilman irtisanomisen pelkoa antaa litsareita tai lyödä viivottimella sormille. Sitten vasta, jos menee oikein totiseksi hakkaamiseksi, on opettaja vaikeuksissa.
Ja seuraus on sitten tämä: Korkea-arvoiselta venäläiseltä upseerilta kysyttiin, mikä teidän armeijaa oikein vaivaa, kun varusmiehet simputtavat kuoliaaksi tai itsemurhaan noin 30 aselveljeään - yleensä alokkaita - joka vuosi.
Upseeri vastasi näin: Varusmiehet ovat vain tiivistelmä siitä, millainen koko yhteiskunta on. Mitä me sille muka voisimme tehdä?
Tämän valossa eivät myöskään ihmetytä venäläisten sotarikokset Ukrainassa sekä siviilejä, että sotavankeja kohtaan: MIksi he kohtelisivat miehitysalueen siviilejä tai sotavankeja ainakaan paremmin, kuin omia aseveljiään? Koko kansa tarvitsisi jonkinlaisen traumaterapia-uudelleenohjelmoinnin, jotta lapsuudessa malliopittu väkivaltataipumus saataisiin kitkettyä pois.
Lapsiin kohdistuvan väkivallan sallminen - vaikka sitten kasvatuksen tekosyyllä - tekee koko yhteiskunnasta väkivaltaisemman. Sitäkö te "kurittamisen" puolustelijat haluatte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan siitä mitä lapsille tehdään. Olen ollut avustaja agressiiviselle lapselle joka kävi kokoajan kimppuuni ja muiden kimppuun. Miksi näille ei voi mitään vaan annetaan hakata muita? Itse painoin silloin 48kg. Mitä lapsi siitä oppi että sai käydä minun kimppuun ilman seuraamuksia? Eikö lapsi sillon opi että muita saa hakata.
Myös muulloin olen ollut päiväkodissa väkivallan kohteena esim yhdessä ryhmässä oli 5 täysin aggressiivista. Aikuisena ei ole muuta keinoa kun paeta ja sanoa ettei noin saa tehdä. Mitä se lapsi siitä hyötyy?
Siellä on joku "varhaiskasvattaja" joka on päättänyt että kurinpito on väkivaltaa ja että lapsella on oikeus tuntea.
Kumpikin teistä puhuu ihan silkkaa sontaa joka ei pohjaa todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sinäpä se sekopää olet. Kaltaisesi lässyttävät kaiken ymmärtäjät ovat syynä lapsien mielenterveysongelmiin ja käytöshäiriöihin."
Lässyttäjä? Kuinka tun harhainen sä olet? Sinä lässytät ja venkoilet kun 7 vuotias kun se tekee pahaa mut ei halua lopettaa, mene nyt ttu vähän itsees vässykkä.
Ai taas tää ketju, lasten hakkaajat keksimässä oikeutuksia hirviömäisyydelleen yhteiskunnan ongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ihan itsestäänselvyys, että väkivalta ei kuulu normaaliin perhe-elämään tai ihmissuhteisiin. Eihän esimerkiksi pomokaan saa hakata alaisiaan tai puolisot toisiaan. Miksi lapsen pahoinpitely olisi jotenkin eri asia?
Mun lapsuuteen kuuluivat ruumiilliset rangaistukset ja katsoisin, että mä olen kasvanut hyväksi ihmiseksi enemmänkin siitä huolimatta kuin sen ansiosta.
Jollain tasolla pystyn vielä ymmärtämään, että väsynyt vanhempi saattaa toimia impulsiivisesti ja olla kovakourainen, mutta sitä ei pidä hyväksyä eikä varsinkaan yrittää oikeuttaa. Koska mitään loogisesti perusteltua oikeutusta sille ei löydy.
Toinen keskustelija otti Yhdysvallat esimerkiksi siitä, että siellä opettaja saisi pahoinpidellä oppilaita tarvittaessa. Mun vastaukseni oli se, että kyseessä on huono esimerkki, koska selvästi siellä ei lasten pahoinpitely ole tuottanut ns. "toivottua tulosta". Toki nuorisorikollisuus johtuu monista eri tekijöistä. Sen takia ihmettelenkin miksi jotkut kuvittelevat sen johtuvan nimenomaan siitä, että näitä nuorisorikollisia ei ole pidetty kurissa ja nuhteessa väkivalloin.
Toki, itse olen pyrkinyt puhumaan nimenomaan suomen laista enkä ole ottanut puheeksi muiden maiden lakeja. Mielestäni laissa kaiken fyysisen väkivallan tulee olla kiellettyä, koska sitä väkivallan oikeutusta tai laatua ei voi jättää yksilöiden omaan harkintaan. Kuka se on, joka sitten sanoo, että montako raipaniskua on ok antaa ja missä tilanteessa? Tai mihin kohtaan saa lyödä ja kuinka kovaa?
Kyllä lapsi siinä suhteessa olisi lainsuojaton jos laki yksiselitteisesti kieltäisi kaiken väkivallan aikuiselta toiselle, mutta toisaalta hyväksyisi väkivallan jos vanhempi rankaisee lastaan. Siinä annettaisiin vanhemmalle erityisoikeus harjoittaa väkivaltaa ja lapsen täytyy tyytyä olemaan uhri. Ja kun puhut, että joskus sai antaa remmiä "kohtuudella", niin päästään juuri siihen ongelman ytimeen. Mikä on tämä "kohtuus"? Kuka sen määrittelee? Millä saa lyödä mihin kohtaan kehoa, kuinka monta kertaa, kuinka kovaa ja miksi? Mikä on se rikos minkä lapsi tekee, että hän ansaitsee tulla pahoinpidellyksi jonkun muun rangaistuksen sijaan?
Tuo jatkuva puhe "väkivallasta" on ihan turhaa leimaamista. Tietenkin ruumiillinen kuritus sattuu, mutta ei sen tarkoitus oli vahingoittaa vaan tarkoitus on se, että tuntuu sen verran ikävältä, että se toimii rangaistuksen/pelotteena.
Myös ajatus rangaistusta lapsesta "uhrina" on kummallinen. Vaikka toisaalta tällainen ajattelu on hyvin linjassa sen kanssa, että esimerkiksi vankiloista pyritään pohjoismaissa tekemään mahdollisimman mukavia paikkoja...
Jos sinulla on noin kova epäluottamus vanhempien harkintakykyä kohtaan, niin eikäpä tuolla logiikalla vanhemmilta tulisi kieltää kaikenlainen lasten rankaiseminen? Sillä voihan esimerkiksi lapsen vapauden rajoittaminen tai tavaroiden poistaminen lapselta myös joskus johtaa ylilyönteihin.
Muista rangastuksista: Toki lapsen voi laittaa vaikka jäähypenkille tai nurkkaan, mutta minkäs teet jos lapsi ei suostu olemaan siellä? Ei vanhempi voi lasta pakottaakaan tai uhata millään muulla, koska lapsella on koskemattomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni aikoinaan kuritettiin ja uhattiin väkivallalla kotona. Väkivallan uhka oli jopa pelottavampaa kuin itse lyöminen.
Mieleen jäi jatkuva pelko ja itsensä pienentäminen.
Tästä viisastuneena en koskaan ikinä ole uhannut omaa lastani väkivallalla. Lapsesta kasvoi fiksu ja kohtelias nuori aikuinen. Itseni palkitsin hyvällä omalla tunnolla, etten hakannut pientä lasta. Se ei näyttäisi kovin hyvältä ison äijän CV:ssä.
Se on todella väärin, että iso aikuinen antaa rangaistuksia pienelle lapselle joka ei pysty puolustautumaan rankaisua vastaan.
Puolustautua rangaistusta vastaan? Pitäisi
Ehkä siksi, että on ihan hyödyllistä opettaa lapselle, että väkivalta ei ole validi ratkaisu tai rangaistus mihinkään ongelmiin ihmissuhteissa. Lapselle on ihan hyvä pienestä pitäen opettaa, että lakia ei saa rikkoa. Ja fyysinen väkivalta on laitonta.
Jaa-a, kyllä näitä mielenvikaisia kakaroita(ja heistä aikuisia) on tullut enemmän tänä pumpulikasvatuksen aikana. Teinit lahtaavat nykyään toisiaan ja päähän vaan taputellaan..jos niitä vedettäisiin kunnolla turpaan kun aihetta on niin voisi vähentyä.
Joillekkin on vain hirveän vaikea tajuta että jotkut yksilöt oppivat vain kurituksen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni aikoinaan kuritettiin ja uhattiin väkivallalla kotona. Väkivallan uhka oli jopa pelottavampaa kuin itse lyöminen.
Mieleen jäi jatkuva pelko ja itsensä pienentäminen.
Tästä viisastuneena en koskaan ikinä ole uhannut omaa lastani väkivallalla. Lapsesta kasvoi fiksu ja kohtelias nuori aikuinen. Itseni palkitsin hyvällä omalla tunnolla, etten hakannut pientä lasta. Se ei näyttäisi kovin hyvältä ison äijän CV:ssä.
Se on todella väärin, että iso aikuinen antaa rangaistuksia pienelle lapselle joka ei pysty puolustautumaan rankaisua vastaan.
Ehkä siksi, että on ihan hyödyllistä opettaa lapselle, että väkivalta ei ole validi ratkaisu tai rangaistus mihinkään ongelmiin ihmissuhteissa.
Siis oikeasti meinaat, että jos ihminen on lapsena saanut rangaistuksena vaikka luunappeja, niin sen vuoksi se sitten alkaa ajatella isona, että puolisoa saa vetää turpaan? Varmaan sitten samalla logiikalla se jonka puhelin on lapsena takavarikoitu rangaistuksena kohtelee isona puolison puhelinta kuin omaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saataisiin PISA-tulokset jälleen nousuun kun annettaisiin opettajille oikeudet käyttää karttakeppiä ja tukkapöllyä. Raja voitaisiin vetää siihen että pysyviä vammoja ei tästä kasvatuksellisesta voimankäytöstä saisi jäädä. Samat oikeidet toki vanhemmille sekä muille täysi-ikäisille. Kun koko kylä kasvattaisi niin pysyisi lapset ruodussa.
Sä ihan tosissaan fantasioit täälä lasten hakkaamisella pArEmMakS? Ô______o
Nykylapsille tekisi vain hyvää!
Vai niin, oisko aika mennä hoitoon tai edes ulos kämpiltä?
Vaikutat pelottavan häiriintyneeltä ja todellisuudesta vieraantuneelta.
Mä oletan et sun ainoa kosketus lapsiin on tiktok ja youtube?
Kaiken ymmärtäminen ja hyväksyminen ei tarkoita vain lässyttämistä. Tässäkin on kaksi ääripäätä, ne jotka hyväksyvät kaiken mutta välttävät sen vastuunsa ja sitten ovat he täydelliset jotka ymmärtävät, hyväksyvät ja tekevät kaiken asioidensa eteen. Sitten on se nuori joka päättää itse miten suhtautuu. Rakastavat täydelliset vanhemmat eivät auta jos nuori kipuilee sisäisesti asioitansa ja päättää tehdä huonoja valintoja niiden takia. Nuori saattaa olla kovilla koska kärsii siitä ettei ole osannut arvostaa sekä toimia oikein joten omien virheiden takia voi mennä se elämä pieleen. Tämä sama voi tapahtua parisuhteessa sille toiselle osapuolelle. Joten kyllä siellä vankilassa voi istua näitäkin tapauksia. Omat virheet siis, ei kenenkään muun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan siitä mitä lapsille tehdään. Olen ollut avustaja agressiiviselle lapselle joka kävi kokoajan kimppuuni ja muiden kimppuun. Miksi näille ei voi mitään vaan annetaan hakata muita? Itse painoin silloin 48kg. Mitä lapsi siitä oppi että sai käydä minun kimppuun ilman seuraamuksia? Eikö lapsi sillon opi että muita saa hakata.
Myös muulloin olen ollut päiväkodissa väkivallan kohteena esim yhdessä ryhmässä oli 5 täysin aggressiivista. Aikuisena ei ole muuta keinoa kun paeta ja sanoa ettei noin saa tehdä. Mitä se lapsi siitä hyötyy?
Siellä on joku "varhaiskasvattaja" joka on päättänyt että kurinpito on väkivaltaa ja että lapsella on oikeus tuntea.
Kumpikin teistä puhuu ihan silkkaa sontaa joka ei pohjaa todellisuuteen.
Kyllä tässä on perää, aivan kaikesta syytetään helposti niitä huoltajia. Mustelma? Ensimmäinen epäily on aina jo oletuksista lähtien että kotona on jotakin pahaa. Esimerkiksi näin. Nykyisen yhteiskunnan ongelma on ilkeys, kateus sekä ymmärtämättömyys ja kiusaaminen. On jo nähty miten paljon ongelmia aiheutuu siitä että lastenkaan puheita ei enää kyseenalaisteta vaan kaikista tehdään pahoja huoltajia. Ei ymmärretä miten kaikki se mikä tehdään väärin vaikuttaa koko yhteiskunnan rakenteisiin sekä hyvinvointiin. Tässäkin ketjussa puhutaan niin sekaisin asioista, kiusataan kommentteihin tahallaan ilkeilymielessä ja puhutaan mitä sattuu edes kiinnostumatta koko itse aiheesta. Aika paljon on ongelmia koko Suomessa. Mitään järkipuheita ei yläpeukuteta sillä aina on joku jota totuus ei miellytä tai miellytä ne täydelliset ihmiset jotka toimivat oikein. Oikein toimiminen ei tarkoita sitä ettei asioihin puututa riittävällä vakavuudella. Kaikki eivät käytä voimakeinoja tai sitten ne ymmärretään väärin. On ihmisiä jotka ovat aggressiivisia ja heidän komentamisensa on eri luokkaa kuin tasapainoisen ihmisen komentaminen. Yrittäkää ymmärtää myös rauhallisia ihmisiä. Lukutaito on tärkeä mutta on ymmärrettävää että emme kaikki siltikään aina ymmärrä joten silloin olisi hyvä kysyä lisää esimerkiksi jotta voisi ymmärtää paremmin muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ihan itsestäänselvyys, että väkivalta ei kuulu normaaliin perhe-elämään tai ihmissuhteisiin. Eihän esimerkiksi pomokaan saa hakata alaisiaan tai puolisot toisiaan. Miksi lapsen pahoinpitely olisi jotenkin eri asia?
Mun lapsuuteen kuuluivat ruumiilliset rangaistukset ja katsoisin, että mä olen kasvanut hyväksi ihmiseksi enemmänkin siitä huolimatta kuin sen ansiosta.
Jollain tasolla pystyn vielä ymmärtämään, että väsynyt vanhempi saattaa toimia impulsiivisesti ja olla kovakourainen, mutta sitä ei pidä hyväksyä eikä varsinkaan yrittää oikeuttaa. Koska mitään loogise
Väkivalta on väkivaltaa, puhun asioista niiden oikeilla nimillä. Harmi jos se tuntuu leimaavalta. Ruumiillinen kurituskin on väkivaltaa riippumatta siitä mitä sillä halutaan saavuttaa. Vai millä termillä sun mielestäsi pitäisi kutsua remmillä lyömistä tai tukistamista?
Jos joudut väkivallan kohteeksi, olet uhri. Puhun asioista ihan oikeilla termeillä, tämä ei ole mun ajatukseni. Jälleen tässä keskustelussa vedetään suora vertaus vankiloihin, vankeihin ja rikollisiin. Mun mielestäni koti, lapsi ja vanhempi eivät ole vertailukelpoisia vankilaan, vankiin ja vanginvartijaan. Mielelläni kuulisin tarkemmin, että miten sun mielestäsi vankiloiden elinolot liittyvät tähän aiheeseen.
Mulla ei ole mitään yleistä epäluottamusta vanhempiin ihmisryhmänä, mutta voit varmaan itsekin myöntää, että kaikenlaista hiihtäjää tähän maahan mahtuu. Ihan viime aikoinakin olemme saaneet lukea lehdistä aika hirveitä uutisia, kun vanhempien "rankaisu" on mennyt äärimmäisyyksiin. Kun meiltä löytyy ihmisiä, joiden mielestä lasten pahoinpitely on oikein ja hyväksyttävää, niin on todella riskialtista antaa ihan valtion tasolta signaali, että luotetaan ihmisten omaan harkintakykyyn väkivallan suhteen.
Väkivallassa vaan on se, että pitkälle vietynä se voi johtaa jopa kuolemaan. Tavaran ottaminen pois ei voi (ellei nyt aleta saivarrella, että joku päättää evätä rangaistuksena lapselta jotkin elintärkeät lääkkeet). Väkivallalla on myös tapana eskaloitua. Tämän huomaa lähisuhdeväkivallassa, joka usein alkaa pienestä tönimisestä ja läimimisestä ja lopulta johtaa murtuneisiin luihin.
Ai ei tule hyviä ihmisiä? Jaa, en osaa itse arvioida olenko hyvä ihminen vai en, joten te saatte arvioida...
Kun olin käynyt koulut loppuun niin 20-30 vuotiaana elämäni oli sekoilua, hörhöilyä, hortoilua. Tein pikkurikoksia kuten esim Kelapetoksen, olin koditon, asuin sillan alla, olin työtön, usein toivoin että kuolisin, jouduin vankilaan,...
Vasta kun olin 33 vuotias niin "pääni korjaantui" (tai siis traumani paranivat) jolloin elämäni ensimmäistä kertaa muistin kaiken sen "kuritusväkivallan" jota vanhempani olivat minulle tehneet. Minut siis "kasvatettiin kuritusväkivallalla". Tuliko hyvä lopputulos?
Nyt on ikää 40v. En oikein tiedä mitä loppuelämälläni tekisin. Monet kerrat on tehnyt mieli mennä antamaan vanhemmille turpiin. Mutta sitä en tee. Aion tehdä loppuelämälläni mitä hyvänsä muuta paitsi väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Muista rangastuksista: Toki lapsen voi laittaa vaikka jäähypenkille tai nurkkaan, mutta minkäs teet jos lapsi ei suostu olemaan siellä? Ei vanhempi voi lasta pakottaakaan tai uhata millään muulla, koska lapsella on koskemattomuus.
No se vain tarkoittaa todellakin sitä että se ei toimi, eikä se oikeasti toimi jos lapsi ei siellä ole. Persoonallisuuspiirteetkin vaikuttavat lapsen käyttäytymiseen. Aina tilanne huomioiden, vaihtoehtoja on pilvin pimein ja jokainen päättää itse kuinka toimii kunhan yrittää oikeasti ratkaista asioita ja huolehtia jokaisen hyvinvoinnista. Tunnetilat täytyy tuntea enkä itse ole sitä mieltä että lapsen tunteita tulisi rajoittaa sillä se voi olla haitallisempaakin jopa. Turvallisuus tulee aina turvata jokaiselta, se on tärkeintä. Oma tyyli kaikille on paras ratkaisu mutta kuunnelkaa niitä lapsianne oikeasti ja olkaa yhteistyökykyisiä aikuisia.
Tyttäreni oli pienenä kova puremaan joten tartuin hänen käteenä,kosketin hampailla ihoa ja sanoin että äiti puree takaisin. Toimi ja pureminen loppui. Mutta tuokin on jonkun mielestä varmaan väärin ja olisi pitänyt vaan leperrellä kädet täynnä hampaanjälkiä "ei saa kulta kun äitiin sattuu".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muista rangastuksista: Toki lapsen voi laittaa vaikka jäähypenkille tai nurkkaan, mutta minkäs teet jos lapsi ei suostu olemaan siellä? Ei vanhempi voi lasta pakottaakaan tai uhata millään muulla, koska lapsella on koskemattomuus.
No se vain tarkoittaa todellakin sitä että se ei toimi, eikä se oikeasti toimi jos lapsi ei siellä ole. Persoonallisuuspiirteetkin vaikuttavat lapsen käyttäytymiseen. Aina tilanne huomioiden, vaihtoehtoja on pilvin pimein ja jokainen päättää itse kuinka toimii kunhan yrittää oikeasti ratkaista asioita ja huolehtia jokaisen hyvinvoinnista. Tunnetilat täytyy tuntea enkä itse ole sitä mieltä että lapsen tunteita tulisi rajoittaa sillä se voi olla haitallisempaakin jopa. Turvallisuus tulee aina turvata jokaiselta, se on tärkeintä. Oma tyyli kaikille on paras ratkaisu mutta kuunnelkaa niitä lapsianne oikeasti ja olkaa yhteistyökykyisiä aikuisia.
Aikuisen yhteistyökyky ei paljon auta, jos lapsen halu yhteistyön tekemiseen on nolla.
Toinen keskustelija otti Yhdysvallat esimerkiksi siitä, että siellä opettaja saisi pahoinpidellä oppilaita tarvittaessa. Mun vastaukseni oli se, että kyseessä on huono esimerkki, koska selvästi siellä ei lasten pahoinpitely ole tuottanut ns. "toivottua tulosta". Toki nuorisorikollisuus johtuu monista eri tekijöistä. Sen takia ihmettelenkin miksi jotkut kuvittelevat sen johtuvan nimenomaan siitä, että näitä nuorisorikollisia ei ole pidetty kurissa ja nuhteessa väkivalloin.
Toki, itse olen pyrkinyt puhumaan nimenomaan suomen laista enkä ole ottanut puheeksi muiden maiden lakeja. Mielestäni laissa kaiken fyysisen väkivallan tulee olla kiellettyä, koska sitä väkivallan oikeutusta tai laatua ei voi jättää yksilöiden omaan harkintaan. Kuka se on, joka sitten sanoo, että montako raipaniskua on ok antaa ja missä tilanteessa? Tai mihin kohtaan saa lyödä ja kuinka kovaa?
Kyllä lapsi siinä suhteessa olisi lainsuojaton jos laki yksiselitteisesti kieltäisi kaiken väkivallan aikuiselta toiselle, mutta toisaalta hyväksyisi väkivallan jos vanhempi rankaisee lastaan. Siinä annettaisiin vanhemmalle erityisoikeus harjoittaa väkivaltaa ja lapsen täytyy tyytyä olemaan uhri. Ja kun puhut, että joskus sai antaa remmiä "kohtuudella", niin päästään juuri siihen ongelman ytimeen. Mikä on tämä "kohtuus"? Kuka sen määrittelee? Millä saa lyödä mihin kohtaan kehoa, kuinka monta kertaa, kuinka kovaa ja miksi? Mikä on se rikos minkä lapsi tekee, että hän ansaitsee tulla pahoinpidellyksi jonkun muun rangaistuksen sijaan?