Kuka haluaa vartijaksi kauppaan? Ei kukaan, kaikki työkalut on viety.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vartija tekee työtä mistä hänelle maksetaan.sitten syytetään ja tuomitaan.ei mitään järkeä.mannelle tuosta vankeustuomio olisi oikein

kiitos kaikille vartijoille ja lakia valvoville miehille ja naisille.jaksakaa työssänne.tarvitsemme teitä.

Käsittääkseni kiität nyt väkivaltarikollista.

Oikeus voi sanoa hänen olevan väkivaltarikollisen mutta kaikki tietää että se on paskapuhetta.

Oikeus ei käytä sanaa "väkivaltarikollinen" vaan toteaa väkivaltarikokset, joihin asianomainen on syyllistynyt. Miksi yleisö buuaa muunlaisissa rikoksissa siitä, että rikollinen pääsee kuin koira veräjästä koska rangaistukset ovat liian lieviä tai näyttökynnys liian korkea, mutta kun asetelma menee näin päin, että vartijan tekemäs

Koska heillä on silmät päässään ja kaljavarkaus oli helposti todettavissa. He myös tietää tämän taktiikan että kiinni jäädessään tehdään asia mahdollisimman veemäiseksi nostamalla paskamyrksy ja rimpuilemalla ja raapimalla. Taas pääsi rikollinen pälkähästä ja sai vielä monta tonnia korvauksia. Kiitos kuuluu kai sinun kaltaisillesi.

Niin siis poliisillahan ei myöskään ole lupa käyttää väkivaltaa muuta kuin ääritilanteessa. Eivätkä he niin teekään. Virka- asetta ei poliisille anneta ennen kuin on tehty hyvin selväksi mihin sitä lain mukaan saa käyttää ja mihin ei. 

Vierailija kirjoitti:

Te  jotka katsoitte videon uutisessa,  huomasitte varmaan että vartija huusi moneen kertaan että lopeta ja antaudu  ja tämä on sinun valintasi.

Jos oikeus ei muka näitä ole huomannut tai edes sylkemistä, se toimi väärin ja pitäisi oikeusministerin oikaista tilanne. Nuhdella oikeutta ja syyttäjää. Ja  puolustusta tietenkin kun ei saanut kumottua vääriä syytteitä.

Tärkeintä on huomata että hän antoi naiselle tilaisuuden valita. Ja nainen valitsi perseilyn.

Entäs tämä toinen tapaus, jossa sama vartija ja samana päivänä pahoinpiteli pariskunnan, joka vaati selitystä, miksi heidän paketti oli annettu aikaisemmin väärälle henkilölle. Kys.vartija raahasi ja heitti seinää vasten. Onneksi eivät olleet iäkkäitä vanhiksia, muuten olisi luita mennyt poikki. Ja tilanne rauhoitui vasta,  kun sivulliset soittivat poliisin ja kertoivat, että tarvitaan kiireellistä apua ja poliisit tuli paikalle. 

Kyllä tälläiset vartijat pilaavat kaikkien maineen ja kunnian, kun heitäkin on olemassa, jotka uskovat puheeseen enemmän kuin väkivaltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te  jotka katsoitte videon uutisessa,  huomasitte varmaan että vartija huusi moneen kertaan että lopeta ja antaudu  ja tämä on sinun valintasi.

Jos oikeus ei muka näitä ole huomannut tai edes sylkemistä, se toimi väärin ja pitäisi oikeusministerin oikaista tilanne. Nuhdella oikeutta ja syyttäjää. Ja  puolustusta tietenkin kun ei saanut kumottua vääriä syytteitä.

Tärkeintä on huomata että hän antoi naiselle tilaisuuden valita. Ja nainen valitsi perseilyn.

Vartija kävi ihan turhaan kiinni, kaatoi maahan ja repi hiuksista kun olisi vaan voinut soittaa poliisit ja estää poistumasta. Vartija sai tästä ja muista pahoinpitelyistä ihan oikeutetusti tuomion.

Alkaa mennä jo aika persuiluksi kun vaaditaan  poliittista puuttumista oikeuslaitoksen tuomioihin😅

Juuri näin. Ja sitten ne työkalut takaisin vartijoille. Kiinniotto, ja väliaikainen pidättäminen, itsensä puolustaminen tai omaisuuden  puolustaminen, pippurisuihkeet ja lamautin ja nippusiteet. Haalarikamera olisi myös hyvä olla. Nämä nyt aluksi. Kokoomus ja persut, hoidatteko homman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainut saada jälkimmäisen videon tyypit mitään korvauksia. Syy, kuuluvat valtaestöön.

Rehellisyyden nimissä täytyy todeta etteivät kyllä saaneet ihan "samantasoista" palveluakaan.

Olivat aivan syyttömiä tosin kun tuo rahtihame. Käytä järkeä pässi.

Hei lammas. Me puhuttiin siitä että saiko toisen videon tyypit korvauksia ja olisivatko olleet oikeutettuja niihin. Ei siitä olivatko syyllistyneet johonkin. Käytä järkeä lammas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös samainen vartija pahoinpidellyt saman päivän aikana muitakin kaupan asiakkaita? Oli käynyt suomalaiseen pariskuntaan käsiksi, kun olivat pyytäneet selitystä sille, miksi heidän pakettinsa oli annettu toiselle asiakkaalle. Sai tuomion myös tuosta pahoinpitelystä. Ei tuollaista tyyppiä voi pitää töissä, ihan raivohullu tapaus. Ilta-Sanomien sivuilla oli uutinen ja video tästä toisestakin pahoinpitelystä.

Suoritti kiinioton. Toimittaja kutsuu sitä pahoinpitelyksi.

kuten myös tuomioistuin

jonka uskattavuus on nolla.

Melko pelottavia kommentteja. Osa kansalaisista ei tämän palstan mukaan haluaisi asua länsimaisessa sivistyneessä oikeusvaltiossa. Ok, no toisenlaisia löytyy esim. naapurista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainut saada jälkimmäisen videon tyypit mitään korvauksia. Syy, kuuluvat valtaestöön.

Rehellisyyden nimissä täytyy todeta etteivät kyllä saaneet ihan "samantasoista" palveluakaan.

Niin, koska eivät alkaneet rettelöidä. Varmaan jos olisivat räkässeet naamalle niin painiksi olisi mennyt.

Korvauksia eivät olisi saaneet ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

"Paskaa systeemiä puolustat. Taidat itse olla niitä hyväpalkkaisia juristeja jotka nostaa näistä jutuista muhkeaa tiliä?"

En ole juristi mutta ihan ok palkka. Puolustan Suomen lain noudattamista ja ihmisen koskemattomuutta. Jos se tuntuu paskalta systeemiltä niin tuossa itärajan takana on sellainen systeemi missä viranomaiset saa ottaa lain omiin käsiisnä ilman mitään tuomioita.

Suomessa koskemattomuus on vain rikollisilla. Tavallisia ihmisiä saa hakata miten vaan ilman isompia seurauksia. Jos hakkaa monta niin saa paljousalennusta.

Vierailija kirjoitti:

Uutinen voidaan aina kertoa monella tavalla. Tuossa uutisessa on vasemmistotoimittajien tapa.

Mistä päättelet että vasemmistotoimittajia? Miten uutinen oikeuden päätöksestä olisi pitänyt kertoa sinusta? Miksi näin älytöntä väitettä peukutetaan?

Kyllä multakin olis vartijana menny hermot noihin asiakkaisiin, onneksi en ole vartija.

T. Vasemmistolainen, ei toimittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös samainen vartija pahoinpidellyt saman päivän aikana muitakin kaupan asiakkaita? Oli käynyt suomalaiseen pariskuntaan käsiksi, kun olivat pyytäneet selitystä sille, miksi heidän pakettinsa oli annettu toiselle asiakkaalle. Sai tuomion myös tuosta pahoinpitelystä. Ei tuollaista tyyppiä voi pitää töissä, ihan raivohullu tapaus. Ilta-Sanomien sivuilla oli uutinen ja video tästä toisestakin pahoinpitelystä.

Suoritti kiinioton. Toimittaja kutsuu sitä pahoinpitelyksi.

kuten myös tuomioistuin

jonka uskattavuus on nolla.

Melko pelottavia kommentteja. Osa kansalaisista ei tämän palstan mukaan haluaisi asua länsimaisessa sivistyneessä oikeusvaltiossa. Ok, no toi

Suomi ei muuten ole oikeusvaltio.

Onko veronika Honkasalo jo itkenyt romanin puolesta. Kenties kuulemme sen a-studiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te  jotka katsoitte videon uutisessa,  huomasitte varmaan että vartija huusi moneen kertaan että lopeta ja antaudu  ja tämä on sinun valintasi.

Jos oikeus ei muka näitä ole huomannut tai edes sylkemistä, se toimi väärin ja pitäisi oikeusministerin oikaista tilanne. Nuhdella oikeutta ja syyttäjää. Ja  puolustusta tietenkin kun ei saanut kumottua vääriä syytteitä.

Tärkeintä on huomata että hän antoi naiselle tilaisuuden valita. Ja nainen valitsi perseilyn.

Entäs tämä toinen tapaus, jossa sama vartija ja samana päivänä pahoinpiteli pariskunnan, joka vaati selitystä, miksi heidän paketti oli annettu aikaisemmin väärälle henkilölle. Kys.vartija raahasi ja heitti seinää vasten. Onneksi eivät olleet iäkkäitä vanhiksia, muuten olisi luita mennyt poikki. Ja tilanne rauhoitui vasta,  kun sivulliset so

Oletkohan  vähän idiootti,  he olivat  poistumassa ja vartija pidätti heitä koska olivat asianomaisia tapauksessa. Toimittaja kutsuu sitä pahoinpitelyksi. Siitä tämä sinun väärinymmärrys.

Ongelma on se, että päätöksiä esim sallituista voimankäyttövälineistä tai -menetelmistä tekee joku komitea lämpimässä, turvallisessa ja asematunnelin arkitodellisuudesta irroitetussa umpiossaan. Ja näitä päätöksiä tekevät ihmiset jotka eivät ole koskaan joutuneet itse puolustamaan omaa tai toisen henkeä ja terveyttä tai esim poistamaan agressiivista riehujaa ravintolasta  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paskaa systeemiä puolustat. Taidat itse olla niitä hyväpalkkaisia juristeja jotka nostaa näistä jutuista muhkeaa tiliä?"

En ole juristi mutta ihan ok palkka. Puolustan Suomen lain noudattamista ja ihmisen koskemattomuutta. Jos se tuntuu paskalta systeemiltä niin tuossa itärajan takana on sellainen systeemi missä viranomaiset saa ottaa lain omiin käsiisnä ilman mitään tuomioita.

Suomessa koskemattomuus on vain rikollisilla. Tavallisia ihmisiä saa hakata miten vaan ilman isompia seurauksia. Jos hakkaa monta niin saa paljousalennusta.

Kyllä se koskee kaikkia ihan yhtä paljon tai vähän. Ihan samanlaisen tuomion saavat myös luut kuin vartijan pahoinpitelyistä. Ei kannata ihan kaikkeen öyhötykseen tarttua mitä netistä lukee. Näitä tuomioita voi ihan itse pyytää tuomioistuimilta ja todeta että aika tasapuolisesti Suomessa tuomitaan.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että päätöksiä esim sallituista voimankäyttövälineistä tai -menetelmistä tekee joku komitea lämpimässä, turvallisessa ja asematunnelin arkitodellisuudesta irroitetussa umpiossaan. Ja näitä päätöksiä tekevät ihmiset jotka eivät ole koskaan joutuneet itse puolustamaan omaa tai toisen henkeä ja terveyttä tai esim poistamaan agressiivista riehujaa ravintolasta  

Amen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paskaa systeemiä puolustat. Taidat itse olla niitä hyväpalkkaisia juristeja jotka nostaa näistä jutuista muhkeaa tiliä?"

En ole juristi mutta ihan ok palkka. Puolustan Suomen lain noudattamista ja ihmisen koskemattomuutta. Jos se tuntuu paskalta systeemiltä niin tuossa itärajan takana on sellainen systeemi missä viranomaiset saa ottaa lain omiin käsiisnä ilman mitään tuomioita.

Suomessa koskemattomuus on vain rikollisilla. Tavallisia ihmisiä saa hakata miten vaan ilman isompia seurauksia. Jos hakkaa monta niin saa paljousalennusta.

Kyllä se koskee kaikkia ihan yhtä paljon tai vähän. Ihan samanlaisen tuomion saavat myös luut kuin vartijan pahoinpitelyistä. Ei kannata ihan kaikkeen öyhötykseen tarttua mitä netistä lukee. Näitä tuomioita voi ihan itse pyytää tuomioistuimilta ja todeta että aika

Niin, raiskauksesta 1000-4000€ uhrille. Epäonnistunut kaljavarkaus 2500€ tekijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös samainen vartija pahoinpidellyt saman päivän aikana muitakin kaupan asiakkaita? Oli käynyt suomalaiseen pariskuntaan käsiksi, kun olivat pyytäneet selitystä sille, miksi heidän pakettinsa oli annettu toiselle asiakkaalle. Sai tuomion myös tuosta pahoinpitelystä. Ei tuollaista tyyppiä voi pitää töissä, ihan raivohullu tapaus. Ilta-Sanomien sivuilla oli uutinen ja video tästä toisestakin pahoinpitelystä.

Suoritti kiinioton. Toimittaja kutsuu sitä pahoinpitelyksi.

kuten myös tuomioistuin

jonka uskattavuus on nolla.

Uskottavuus ei ole oleellista. Juridinen legitimiteetti on tuomioistuimella.

Videon vartija olisi minun maailmassani saanut ansiomitalin tuo m.u.s. tala.isen käsittelystä, tosin pienen huomautuksen olisin antanut turhasta helläkätisyydestä. Pippurisuihke ja etälamautin olisi pitänyt ottaa heti alusta alkaen käyttöön. Lopuksi vielä pampulla jalkapohjiin.

"Eikös tuo äm mä käynyt fyysisesti vartijan kimppuun, kun vartija halusi katsoa hameen alle? Vartijahan vain yritti nähdäkseni taltuttaa riehuvan äm män."

Vartijan työkuvaan eikä hänellä ole mitään oikeutta lain mukaan katsoa kenenkään helmojen alle, tutkija taskuja tai laukkua, vaan se oikeus on annettu poliisille. Se on laissa yksiselitteisesti. Jos tämän pitäisi jokaisen vartijan tietää, kun se on niitä perusasioita. Tuossa tilanteessa vartijan tehtävä on soittaa poliisit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös samainen vartija pahoinpidellyt saman päivän aikana muitakin kaupan asiakkaita? Oli käynyt suomalaiseen pariskuntaan käsiksi, kun olivat pyytäneet selitystä sille, miksi heidän pakettinsa oli annettu toiselle asiakkaalle. Sai tuomion myös tuosta pahoinpitelystä. Ei tuollaista tyyppiä voi pitää töissä, ihan raivohullu tapaus. Ilta-Sanomien sivuilla oli uutinen ja video tästä toisestakin pahoinpitelystä.

Suoritti kiinioton. Toimittaja kutsuu sitä pahoinpitelyksi.

kuten myös tuomioistuin

jonka uskattavuus on nolla.

Uskottavuus ei ole oleellista. Juridinen legitimiteetti on tuomioistuimella.

Kyllä se uskottavuus pitkällä tähtäimellä on oleellista, jopa Suomessa.