Lue keskustelun säännöt.
Kuka haluaa vartijaksi kauppaan? Ei kukaan, kaikki työkalut on viety.
19.02.2024 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010227611.html
Ei voi kuin ihmetellä tätä Suomen touhua.
Eikö kukaan poliitikko voi tehdä asialle mitään?
Kommentit (274)
Miten Suomesta on tullut tälläinen:
Varkaat saavat mellastaa miten haluavat
"Lapset" puukottavat toisiaan ilman vastuuta tai seuraamuksia.
Narkkit saavat piikityshuoneet joissa on hoitajat auttamassa.
Siis mitä he****tiä!! Kuka näistä asioista on vastuussa?
Se täytyy tietää että asiat voivat muuttua paremmiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös samainen vartija pahoinpidellyt saman päivän aikana muitakin kaupan asiakkaita? Oli käynyt suomalaiseen pariskuntaan käsiksi, kun olivat pyytäneet selitystä sille, miksi heidän pakettinsa oli annettu toiselle asiakkaalle. Sai tuomion myös tuosta pahoinpitelystä. Ei tuollaista tyyppiä voi pitää töissä, ihan raivohullu tapaus. Ilta-Sanomien sivuilla oli uutinen ja video tästä toisestakin pahoinpitelystä.
Vierailija kirjoitti:
vartija tekee työtä mistä hänelle maksetaan.sitten syytetään ja tuomitaan.ei mitään järkeä.mannelle tuosta vankeustuomio olisi oikein
kiitos kaikille vartijoille ja lakia valvoville miehille ja naisille.jaksakaa työssänne.tarvitsemme teitä.
Käsittääkseni kiität nyt väkivaltarikollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö rosvoa saa enää ottaa kiinni?
Kyllä poliisi saa ottaa rosvon kiinni niinkuin aina ennenkin. Vartija ei ole saanut koskaan ottaa rosvoa kiinni Suomessa ellei tilanteessa ole väkivallan uhkaa. Vartija saa estää rosvoa poistumasta ja soittaa poliisit paikalle, ihan niinkuin aina ennenkin.
Poistumasta estäminen on nimenomaan kiinniotto. Jos kiinniotto on laillinen, pakenemisyrityksen saa estää voimakeinoilla. Kiinni otettu on luovutettava poliisille, niin kuin aina ennenkin.
Tässä ketjussa "aika monelta" on - ehkä tarkoitushakuisesti - jäänyt huomaamatta, että linkitetyssä lehtiartikkelissa sanottiin myös:
"Aiemmin päivällä sama vartija pahoinpiteli asiakaspalvelusta valittaneen pariskunnan.
Pariskunta oli tivannut vastauksia siitä, miksi heidän tilaamansa paketti oli annettu to
Et sitten jaksanut katsoa videota? Vai kerrotko vielä missä kohtaa nainen koitti paeta kunnei ollut vielä kassaakaan ohittanut eikäihinkään rikokseen syyllistynyt? Vartijalla ei ole mitään oikeutta tehdä kiinniottoa myymälässä henkilölle joka ei ole syyllistynyt rikokseen. Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vartija tekee työtä mistä hänelle maksetaan.sitten syytetään ja tuomitaan.ei mitään järkeä.mannelle tuosta vankeustuomio olisi oikein
kiitos kaikille vartijoille ja lakia valvoville miehille ja naisille.jaksakaa työssänne.tarvitsemme teitä.
Käsittääkseni kiität nyt väkivaltarikollista.
Oikeus voi sanoa hänen olevan väkivaltarikollisen mutta kaikki tietää että se on paskapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInkä tuomion nainen sai varkaudesta?
Mistä varkaudesta? Eihän hän tuossa vaiheessa edes varastanut mitään. Juridisesti varkaus olisi taphtunut sitten, kun hän ei olisi maksanut sitä kassalla ja olisi poistunut kaupasta.
Ei kait tuomiota tule, jos ei ole varastanut mitään kaupasta.
Joo, hameen allehan ne ostokset ensin kerätään ja sieltä pimperon vierestä kassalle kaivetaan maksutapahtumaa varten. Sallikaa mun nauraa.
niin tai pussihousuihin vaikka taitaa likaisen työntekijöitä tuossa klaaninsa olla naisoletetut. Semmoisia vauvoja noi miehet. Löisivät tavarat sinne munaskuittensa viereen haisemaan, jos on pakko varastaa ja antaisivat naisten olla kunniallisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Eikös samainen vartija pahoinpidellyt saman päivän aikana muitakin kaupan asiakkaita? Oli käynyt suomalaiseen pariskuntaan käsiksi, kun olivat pyytäneet selitystä sille, miksi heidän pakettinsa oli annettu toiselle asiakkaalle. Sai tuomion myös tuosta pahoinpitelystä. Ei tuollaista tyyppiä voi pitää töissä, ihan raivohullu tapaus. Ilta-Sanomien sivuilla oli uutinen ja video tästä toisestakin pahoinpitelystä.
Ymmärrän itse että pinna voi olla tiukilla tuollaisten asiakkaiden jälkeen. Vartijat ei muuten käy mitään useamman vuoden koulutusta niinkuin poliisi. On ihan naurettavaa vaatia suurinpiirtein samaa käytösä vartijoilta, joilla ei ole sitä pitkää koulutusta, palkkaa, ei kunnon vallankäyttövälineitä eikä useampaa partiota kaupungilla jotka tulee aina apuun tarvittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö rosvoa saa enää ottaa kiinni?
Kyllä poliisi saa ottaa rosvon kiinni niinkuin aina ennenkin. Vartija ei ole saanut koskaan ottaa rosvoa kiinni Suomessa ellei tilanteessa ole väkivallan uhkaa. Vartija saa estää rosvoa poistumasta ja soittaa poliisit paikalle, ihan niinkuin aina ennenkin.
Poistumasta estäminen on nimenomaan kiinniotto. Jos kiinniotto on laillinen, pakenemisyrityksen saa estää voimakeinoilla. Kiinni otettu on luovutettava poliisille, niin kuin aina ennenkin.
Tässä ketjussa "aika monelta" on - ehkä tarkoitushakuisesti - jäänyt huomaamatta, että linkitetyssä lehtiartikkelissa sanottiin myös:
"Aiemmin päivällä sama vartija pahoinpiteli asiakaspalvelusta valittaneen pariskunnan.
Pariskunta oli tivannut vastauksia sii
Tätä juuri ap tarkoittaa kun työkalut on viety.
Vierailija kirjoitti:
MInkä tuomion nainen sai varkaudesta?
Ei mitään rikettä naisen osalta ollut tapahtunut, hän oli menossa kassalle kunniallisesti maksamaan ostoksensa. Täytyyhän ostokset jossain kuljettaa ja tässä tapauksessa logistiikka hoidettiin tällä (urakka)hameella.
Sai väärinkäsityksestä 2500 euroa korvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vartija tekee työtä mistä hänelle maksetaan.sitten syytetään ja tuomitaan.ei mitään järkeä.mannelle tuosta vankeustuomio olisi oikein
kiitos kaikille vartijoille ja lakia valvoville miehille ja naisille.jaksakaa työssänne.tarvitsemme teitä.
Tuoko on nykyään vartijan työtä? Käydä asiakkaam kimppuun ja retuuttaa hiuksista?
Eihän edes tiedetä, aikoiko nainen varastaa mitään, ennen kuin hän olisi kävellyt kassan läpi. Yhtähyvin hän olisi saattanut maksaa ostokset.
Juridisesti varkastus tapahtuu vasta sitten, kun jättää tuotteen maksamatta ja maksaminen tapahtuu kassalla. Eikä siinä vaiheeessa kun asiakas ottaa tuotteen hyllyltä.
Eli tuossa tapahtumassa mitään varkautta ei ollut edes tapahtunut.
Ymmärrän sun juridiset pointit ja ne käyvät järkeen. Vartija oli luultavasti huonosti koulutettu kun näitä asioita ei oltu saatu vartijan työprosessiin ihan hänen omaksi oikeudelliseksi ja taloudelliseksi suojaksi.
Tämä tapaus jokatapauksessa paljastaa räikeät vääristymät laissa ja oikeuden käytännöissä.
Tapavarkaat täytyy jossain vaiheessa tuomita lusimaan kun eivät he kovasti edes välitä kiinnijäämisestä ja kaikki ne prosessit ovat kallita yhteiskunnalle, pitäisi saada halvemmaksi ja nopeammaksi selkeissä tapauksissa.
Jaahas, seuraavaksi persut alkaa maalittaa oikeuslaitosta. Joo, ei ole väkivalta oikeutettua Suomessa omaisuuden suojelemiseksi. Hengen suojelemiseksi kyllä, mutta siinäkin on raja kuinka väkivaltainen saa olla. Vartijoilla ei pitäisi lähtökohtaisesti olla poliisin oikeuksia. Ainoastaan poliisilla, hyvästä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vartija tekee työtä mistä hänelle maksetaan.sitten syytetään ja tuomitaan.ei mitään järkeä.mannelle tuosta vankeustuomio olisi oikein
kiitos kaikille vartijoille ja lakia valvoville miehille ja naisille.jaksakaa työssänne.tarvitsemme teitä.
Käsittääkseni kiität nyt väkivaltarikollista.
Oikeus voi sanoa hänen olevan väkivaltarikollisen mutta kaikki tietää että se on paskapuhetta.
Tähän mennessä tuomioistuimen kanta on ollut se, mikä ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomesta on tullut tälläinen:
Varkaat saavat mellastaa miten haluavat
"Lapset" puukottavat toisiaan ilman vastuuta tai seuraamuksia.
Narkkit saavat piikityshuoneet joissa on hoitajat auttamassa.
Siis mitä he****tiä!! Kuka näistä asioista on vastuussa?
Se täytyy tietää että asiat voivat muuttua paremmiksi.
Veikkaan että vihernaisministerit joitakin vuosia sitten. Syyttäjäkin voi olla syyllinen tähän farssiin, jos on se sama joka Räsästä syytti, se ei ole kartalla ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomesta on tullut tälläinen:
Varkaat saavat mellastaa miten haluavat
"Lapset" puukottavat toisiaan ilman vastuuta tai seuraamuksia.
Narkkit saavat piikityshuoneet joissa on hoitajat auttamassa.
Siis mitä he****tiä!! Kuka näistä asioista on vastuussa?
Se täytyy tietää että asiat voivat muuttua paremmiksi.
Ja lapsen *urhasta ei seuraamuksia.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, seuraavaksi persut alkaa maalittaa oikeuslaitosta. Joo, ei ole väkivalta oikeutettua Suomessa omaisuuden suojelemiseksi. Hengen suojelemiseksi kyllä, mutta siinäkin on raja kuinka väkivaltainen saa olla. Vartijoilla ei pitäisi lähtökohtaisesti olla poliisin oikeuksia. Ainoastaan poliisilla, hyvästä syystä.
Oikeuslaitoksesa on ollut vikaa vuosikymmeniä. Jos et ole sattunut huomaamaan niin juuri kukaan rikoksen uhri ei ole kokenut saaneensa sitä kautta oikeutta. Tyytyväisiä on vain isopalkkaiset juristit hyvissä ja turvallisissa viroissa.
Vierailija kirjoitti:
Eikös samainen vartija pahoinpidellyt saman päivän aikana muitakin kaupan asiakkaita? Oli käynyt suomalaiseen pariskuntaan käsiksi, kun olivat pyytäneet selitystä sille, miksi heidän pakettinsa oli annettu toiselle asiakkaalle. Sai tuomion myös tuosta pahoinpitelystä. Ei tuollaista tyyppiä voi pitää töissä, ihan raivohullu tapaus. Ilta-Sanomien sivuilla oli uutinen ja video tästä toisestakin pahoinpitelystä.
Suoritti kiinioton. Toimittaja kutsuu sitä pahoinpitelyksi.
Niin tuttua. Kun smugu pöllii niin saa vielä kaupanpäälle tuntuvat kipukorvaukset ja kylpyläloman. Sama juttu kun pöllivät bensaa. Toinen smugu kuvaa ja taas saavat korvaukset. V itun smugut. Tää maa on ihan naurettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös samainen vartija pahoinpidellyt saman päivän aikana muitakin kaupan asiakkaita? Oli käynyt suomalaiseen pariskuntaan käsiksi, kun olivat pyytäneet selitystä sille, miksi heidän pakettinsa oli annettu toiselle asiakkaalle. Sai tuomion myös tuosta pahoinpitelystä. Ei tuollaista tyyppiä voi pitää töissä, ihan raivohullu tapaus. Ilta-Sanomien sivuilla oli uutinen ja video tästä toisestakin pahoinpitelystä.
Suoritti kiinioton. Toimittaja kutsuu sitä pahoinpitelyksi.
Ei vaan syyllityi pahoinpitelyyn. Suomen laki kutsuu sitä pahoinpitelyksi ja tuomioistuin tuomitsi pahoinpitelystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös samainen vartija pahoinpidellyt saman päivän aikana muitakin kaupan asiakkaita? Oli käynyt suomalaiseen pariskuntaan käsiksi, kun olivat pyytäneet selitystä sille, miksi heidän pakettinsa oli annettu toiselle asiakkaalle. Sai tuomion myös tuosta pahoinpitelystä. Ei tuollaista tyyppiä voi pitää töissä, ihan raivohullu tapaus. Ilta-Sanomien sivuilla oli uutinen ja video tästä toisestakin pahoinpitelystä.
Suoritti kiinioton. Toimittaja kutsuu sitä pahoinpitelyksi.
kuten myös tuomioistuin
Poistumasta estäminen on nimenomaan kiinniotto. Jos kiinniotto on laillinen, pakenemisyrityksen saa estää voimakeinoilla. Kiinni otettu on luovutettava poliisille, niin kuin aina ennenkin.
Tässä ketjussa "aika monelta" on - ehkä tarkoitushakuisesti - jäänyt huomaamatta, että linkitetyssä lehtiartikkelissa sanottiin myös:
"Aiemmin päivällä sama vartija pahoinpiteli asiakaspalvelusta valittaneen pariskunnan.
Pariskunta oli tivannut vastauksia siitä, miksi heidän tilaamansa paketti oli annettu toiselle asiakkaalle.Tästä tuohtuneena vartija ajoi pariskunnan ulos kaupasta, ja pahoinpiteli heidät kaupan ulko-ovien edustalla."
Eli vartijan tuomio on tullut yhteisenä rangaistuksena näistä kahdesta pahoinpitelystä.
Vartijoiden "työkaluja" ei todellakaan ole tarkoitettu henkilökohtaisten voimafantasioiden toteuttamiseen. Jotkut vartijat hourailevat kaikkivoipaisuuden tunteessaan jopa siitä, että heidän väärinkäytöstensä kohdehenkilöillä olisi "auktoriteettiongelma" - todellinen auktoriteettiongelma on niillä vartijoilla, jotka vähät välittävät lainsäätäjän auktoriteetista ja kuvittelevat itse olevansa lakien yläpuolella. Keskustellaan vartijoiden oikeuksien lisäämisestä vasta sitten kun niiden väärinkäyttö on saatu kitkettyä!
Eri