Miten testamentti pitää muotoilla, jos ei halua exän aiempien suhteiden lapsien perivän mitään minulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalliikona ajattelen, että testamentin voi tehdä, mutta ei siitä hyötyä ole.

Minunkin vanhemmillani on testamentti, jossa lapsen puoliso ei ole oikeutettu heidän jättämään perintöön. Mitä luulet, miten he ovat voineet tarkkailla, miten minä olen perintöni käyttänyt? Vaikka olisin ostanut miehelle vaikka mitä lahjoja.

Eli voihan ap tehdä testamentin, mutta ikinä ei tiedä, miten lapsi rahansa käyttää ennen kuolemaansa. Jos on myynyt metsät ja rahat siellä ja täällä, niin kuka niiden alkuperää lähtee selvittämään? Ainua, jolla olisi siihen ontressi, on ap, ja hän on jo haudassa.

Ehto voi olla merkityksellinen ja tärkeä varsinkin osituksessa. Kuten ap:n tapauksessa. Jos perinnön jakaa sovussa, oletan että perinnön jättäjäkin hyväksyisi sen usei

ok, nyt tajuan, kiitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalliikona ajattelen, että testamentin voi tehdä, mutta ei siitä hyötyä ole.

Minunkin vanhemmillani on testamentti, jossa lapsen puoliso ei ole oikeutettu heidän jättämään perintöön. Mitä luulet, miten he ovat voineet tarkkailla, miten minä olen perintöni käyttänyt? Vaikka olisin ostanut miehelle vaikka mitä lahjoja.

Eli voihan ap tehdä testamentin, mutta ikinä ei tiedä, miten lapsi rahansa käyttää ennen kuolemaansa. Jos on myynyt metsät ja rahat siellä ja täällä, niin kuka niiden alkuperää lähtee selvittämään? Ainua, jolla olisi siihen ontressi, on ap, ja hän on jo haudassa.

Vanhempasi ovat ajatelleet ihan sinun parastasi - eli kun miehesi vääjäämättä jättää sinut ennemmin tai myöhemmin, koska olet tyhmä kuin saapas, niin et sentään joudu maksamaan miehelle tasinkoa vanhempiesi perinnö

Suurin osa ihmisistä ymmärtää, että vanhemmat ovat ajatelleet hänen parastaan, kun ovat poissulkeneet puolison testamentilla pois. Toimii avioehdon omaisesti perityn omaisuuden usalta avioero aiheessa. 

Ehkä tämä kyseenalaistaja on nyreä miniä? 

-ohis

Kyllähän voi periä.Jos ap kuolee ja ap:n lapset kuolee lapsettomina,menee rahat lasten isälle ja sitäkautta sisarpuolille ilman erillisiä lausekkeita ettei mene...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko naimisissa? Jos ette, niin mies ei saa ositusta. Eikä peri sinua jos et hänelle testamenttaa. Jos olette, tarvitsette avioehdon jossa perinnöt rajataan avio-oikeiden ulkopuolelle. Muuten osituksen kautta maita voisi joutua hänen lapsilleen. Lapsesi ovat perijöitä ja heidän osaltaan kirjaus kuulostaa mielestäni hyvältä, mutta lisäisin rajauksen, jossa heidän mahdolliset puolisonsa rajataan edunsaajien ulkopuolelle

Ai isä olikin exä. Sitten vain kommenttini loppuosa on relevantti. :D Exäsi ei peri sinua ellet hänelle testamenttaa.

Ei peri suoraan, mutta yhteisen lapsen kautta voi periä. 

Mutta silloin on kyse LAPSEN perinnöstä, ei AP:n, eli koko ketju askartelee tavallaan epärelevanttien asioiden parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalliikona ajattelen, että testamentin voi tehdä, mutta ei siitä hyötyä ole.

Minunkin vanhemmillani on testamentti, jossa lapsen puoliso ei ole oikeutettu heidän jättämään perintöön. Mitä luulet, miten he ovat voineet tarkkailla, miten minä olen perintöni käyttänyt? Vaikka olisin ostanut miehelle vaikka mitä lahjoja.

Eli voihan ap tehdä testamentin, mutta ikinä ei tiedä, miten lapsi rahansa käyttää ennen kuolemaansa. Jos on myynyt metsät ja rahat siellä ja täällä, niin kuka niiden alkuperää lähtee selvittämään? Ainua, jolla olisi siihen ontressi, on ap, ja hän on jo haudassa.

Vanhempasi ovat ajatelleet ihan sinun parastasi - eli kun miehesi vääjäämättä jättää sinut ennemmin tai myöhemmin, koska olet tyhmä kuin saapas, niin et sentään jo

olen tuo kyseenalaistaja. Olen ihan tuo lapsi. Mietin vain veljeäni, joka elää vaimonsa kanssa minun vanhempieni perinnöllä. Kaikki perintörahat on jo käytetty ihan elämiseen, kun työssä ei käydä. Lastenlapsille ei tule jäämään mitään vanhempiemme perintöä. Mietin vain, että vanhempani varmaan kääntyisivöt haudassaan.

tämä menee nyt off topic ap:n asoasta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän voi periä.Jos ap kuolee ja ap:n lapset kuolee lapsettomina,menee rahat lasten isälle ja sitäkautta sisarpuolille ilman erillisiä lausekkeita ettei mene...

Ei kai millään lausekkeella normaalia perintökaarta voi ohittaa. Lakiosansa ainakin saavat.

Just tuollaisia uusio ja fuusio perheiden ongelmia. Arvotaan kenen äpä rä on tärkein ja kenen spermasta sikissyt on arvokkaampi. On yhteiset kersat ja on muijan aiemman miehen siittämät ja ukon toisen muijan kanssa kännissä roiskaistut..hyi hvetti oikeasti! On kuin erottelisi pas kaa pas kasta.. En ikinä alentuisi olemaan saati elämään yhdenkään kapi sen yyhhoon kanssa. Tämä on vain oma mielipiteeni asiasta eikä siitä tarvitse kenenkään itseensä ottaa vaikka oikeassa olenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän voi periä.Jos ap kuolee ja ap:n lapset kuolee lapsettomina,menee rahat lasten isälle ja sitäkautta sisarpuolille ilman erillisiä lausekkeita ettei mene...

Ei kai millään lausekkeella normaalia perintökaarta voi ohittaa. Lakiosansa ainakin saavat.

vain rintaperilliset voi vaatia lakiosaa. Rintaperillisiä ovat vainajan lapset, mutta ei vanhemmat. Jos kuolee lapsettomana, voi testamentata omaisuutensa kenelle tai mihin tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Just tuollaisia uusio ja fuusio perheiden ongelmia. Arvotaan kenen äpä rä on tärkein ja kenen spermasta sikissyt on arvokkaampi. On yhteiset kersat ja on muijan aiemman miehen siittämät ja ukon toisen muijan kanssa kännissä roiskaistut..hyi hvetti oikeasti! On kuin erottelisi pas kaa pas kasta.. En ikinä alentuisi olemaan saati elämään yhdenkään kapi sen yyhhoon kanssa. Tämä on vain oma mielipiteeni asiasta eikä siitä tarvitse kenenkään itseensä ottaa vaikka oikeassa olenkin.

Laitapas nyt se korkki kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten huomaat, suurin osa täällä ei edes tajua mitä kysyt. Mielestäni ehdottamasi kirjaus kuulostaa hyvältä, mutta en ole asiantuntija. Sinun sijassasi varaisin ajan esim  pankin lakimieheltä, he ymmärtääkseni tekevät paljon testamentteja. Tai sitten joltain muulta perintöasioihin perehtyneeltä lakimieheltä.

Sinäkään et tajunnut, mitä kysytään.

Miksi ihmeessä ex-puolison lapset perisivät yhtään mitään?

Käsittääkseni mikäli testamenttia ei ole perintö voi tässä tapauksessa mennä ex-puolison lapsille:

AP kuolee ja perintö menee hänen ja exän yhteisille lapsille. Sitten tapahtuu jotakin ja AP: n lapset kuolevat ilman perillistä. Tällöin elossa oleva vanhempi, eli ex perii AP: n lapset. Ex kuolee ja perintö menee hänen rintaperillosilleen.

&nbsp

 

             Älä hölötä taas tollo.  Ap voi omalla testamntillaan määrätä, sen miten hänen lapsensa voi perintöä käyttää.

            Määrätä sen, että lapsella on elinikäinen käyttäoikeus perintöön. 

            Edelleen ap voi testamntissaan määrätä sen, mitä pernnölke tapahtuu, jos ap:n lapsi kuilee lapsettomana.

             ( ja jos perintöä edes on vielä jäljellå).

            Näin ollen lapsen saisi lapsensa perinnöstä vain lakiosan, koska loppuosa lapsen perinnöstä  on

           testamentissa määrätty muille.

            

            

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän voi periä.Jos ap kuolee ja ap:n lapset kuolee lapsettomina,menee rahat lasten isälle ja sitäkautta sisarpuolille ilman erillisiä lausekkeita ettei mene...

Ei kai millään lausekkeella normaalia perintökaarta voi ohittaa. Lakiosansa ainakin saavat.

vain rintaperilliset voi vaatia lakiosaa. Rintaperillisiä ovat vainajan lapset, mutta ei vanhemmat. Jos kuolee lapsettomana, voi testamentata omaisuutensa kenelle tai mihin tahansa.

Mutta AP tuskin voi lastensa perinöstä päättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän voi periä.Jos ap kuolee ja ap:n lapset kuolee lapsettomina,menee rahat lasten isälle ja sitäkautta sisarpuolille ilman erillisiä lausekkeita ettei mene...

Ei kai millään lausekkeella normaalia perintökaarta voi ohittaa. Lakiosansa ainakin saavat.

vain rintaperilliset voi vaatia lakiosaa. Rintaperillisiä ovat vainajan lapset, mutta ei vanhemmat. Jos kuolee lapsettomana, voi testamentata omaisuutensa kenelle tai mihin tahansa.

Mutta AP tuskin voi lastensa perinöstä päättää?

Siis lastensa JÄTTÄMÄSTÄ perinnöstä.

Et ole tosissasi! Siihen ei mitään testamenttia tarvita. Sun rintaperillisensä on ainoita jotka perii sun omaisuutes

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten huomaat, suurin osa täällä ei edes tajua mitä kysyt. Mielestäni ehdottamasi kirjaus kuulostaa hyvältä, mutta en ole asiantuntija. Sinun sijassasi varaisin ajan esim  pankin lakimieheltä, he ymmärtääkseni tekevät paljon testamentteja. Tai sitten joltain muulta perintöasioihin perehtyneeltä lakimieheltä.

Sinäkään et tajunnut, mitä kysytään.

Miksi ihmeessä ex-puolison lapset perisivät yhtään mitään?

Siksi, että heillä on yhteinen isä aloittajan lasten kanssa. Tilanne on siis se että mikäli aloittajan lapset kuolevat lapsettomima ilman testamenttia, perillisenä ovat nimenomaan nuo sisarukset mikäli sekä aloittaja että exä ovat tuolloin kuolleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän voi periä.Jos ap kuolee ja ap:n lapset kuolee lapsettomina,menee rahat lasten isälle ja sitäkautta sisarpuolille ilman erillisiä lausekkeita ettei mene...

Ei kai millään lausekkeella normaalia perintökaarta voi ohittaa. Lakiosansa ainakin saavat.

vain rintaperilliset voi vaatia lakiosaa. Rintaperillisiä ovat vainajan lapset, mutta ei vanhemmat. Jos kuolee lapsettomana, voi testamentata omaisuutensa kenelle tai mihin tahansa.

 

Mutta AP tuskin voi lastensa perinöstä päättää?

         Mitä paskaa väännät?

        Tottakai ap tai kuka tahansa perinnön jättäjä, pystyy tesramentilla määrämään perinnöstä.

         kaiken muun, PAITSI LAKIOSAT.

          Testamentti on virallinen, oikeudellinen asiakirja, jossa testamentin tekijä voi määrätä

         jättämänsä perinnön käytöstä, vuosikymmeniksi eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän voi periä.Jos ap kuolee ja ap:n lapset kuolee lapsettomina,menee rahat lasten isälle ja sitäkautta sisarpuolille ilman erillisiä lausekkeita ettei mene...

No ei kYllä mene. Tossa tapauksessa rahat menee ap:n vanhemmille. Jos he ovat kuolleet, rahat menee ap:n sisaruksille. Jos he ovat kuolleet, menee rahat sisarusten lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän voi periä.Jos ap kuolee ja ap:n lapset kuolee lapsettomina,menee rahat lasten isälle ja sitäkautta sisarpuolille ilman erillisiä lausekkeita ettei mene...

Ei kai millään lausekkeella normaalia perintökaarta voi ohittaa. Lakiosansa ainakin saavat.

Kannattaa käydä perintöasioihin perehtyneen lakimiehen juttusilla. 

Sanoisinko, että ette te tule jättämään lapsillenne ja lapsen lapsillenne mitään muuta kuin velkaa velan päälle ellei valtion velkaa saada aisoihin. Nyt on aika mennä TÖIHIN ja leikata sosiaalituet minimiin.

Asumistuet pois kokonaan! Lapsilisät pois kokonaan! Nyt on Vastuun ottamisen aika! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalliikona ajattelen, että testamentin voi tehdä, mutta ei siitä hyötyä ole.

Minunkin vanhemmillani on testamentti, jossa lapsen puoliso ei ole oikeutettu heidän jättämään perintöön. Mitä luulet, miten he ovat voineet tarkkailla, miten minä olen perintöni käyttänyt? Vaikka olisin ostanut miehelle vaikka mitä lahjoja.

Eli voihan ap tehdä testamentin, mutta ikinä ei tiedä, miten lapsi rahansa käyttää ennen kuolemaansa. Jos on myynyt metsät ja rahat siellä ja täällä, niin kuka niiden alkuperää lähtee selvittämään? Ainua, jolla olisi siihen ontressi, on ap, ja hän on jo haudassa.

Vanhempasi ovat ajatelleet ihan sinun parastasi - eli kun miehesi vääjäämättä jättää sinut ennemmin tai myöhemmin,

Eiköhän se ole veljesi asia miten perintönsä käyttää? Häpeä!!

Vierailija kirjoitti:

Maalliikona ajattelen, että testamentin voi tehdä, mutta ei siitä hyötyä ole.

Minunkin vanhemmillani on testamentti, jossa lapsen puoliso ei ole oikeutettu heidän jättämään perintöön. Mitä luulet, miten he ovat voineet tarkkailla, miten minä olen perintöni käyttänyt? Vaikka olisin ostanut miehelle vaikka mitä lahjoja.

Eli voihan ap tehdä testamentin, mutta ikinä ei tiedä, miten lapsi rahansa käyttää ennen kuolemaansa. Jos on myynyt metsät ja rahat siellä ja täällä, niin kuka niiden alkuperää lähtee selvittämään? Ainua, jolla olisi siihen ontressi, on ap, ja hän on jo haudassa.

Lapsen puolisoa koskeva määräys testamentissa on sitä varten, että lapsen perintöä ei oteta huomioon osituksessa, jos tälle tulee avioero. Niitäkin tilanteistahan on aina välillä nähty, jossa henkilö ottaa eron saadakseen osansa puolison omaisuudesta, esim lottovoitot.