:D Nyt siellä on taas "asiantuntija" kertomassa miksi 4 vuotiaan vanhemmat oli hyvä vapauttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lakia pitäisi muuttaa tältä osin. Jos olet tappanut ihmisen, vaikka missä psykoosissa tai muussa mielentilassa, niin ei sulla ole oikeutta tallustella enää vapaalla jalalla. Ja kyllä, kannatan tällaisissa keisseissä kuolematuomiota, piste.

Mitenkäs se syyttömyysolettama? Huutoäänestyksellä mammapalstalla päätetään pikavauhtia syyllisyys ja voidaan aloittaa rannkaiseminenkin sitten samoin tein, raskaimman kautta tietenkin? Ja sitten voidaan joukolla taas pöyristyä kun paljastuukin syyttömäksi ja saa tähtitieteelliset korvaukset syyttömänä vankeudessa istumisesta?

Eikö tässä keississä ole aukottomasti tiedossa kuka teki ja mitä? Tai oikeastaan ketkä. Vai itsekö se lapsi itsensä tappoi?

Kellä se on "aukottomasti tiedossa"? Sinulla? Jos pelkkä esitutkinta riittäisi, niin koko oikeuslaitoksen voisi lopettaa. Poliisit voisi Judge Dredd-tyyliin jaella tuomioita esitutkinnan päätteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuttaa, siis.

Minua ärsyttää näissä, että vedotaan lakiin vaikka se on vain muutosasia.

Itsepä ollaan äänestetyy kukkahattusedät ja -tädit niitä lakeja säätämään.

Et satu tietämään, että meillä hallitus antaa lakiesitykset eduskunnalle? Joten hallituksessa ne kukkahattusedät ja -tädit ovat.

 

Kuka tahansa voi tehdä kansalaisaloitteen lakimuutoksesta. Hopi hopi nyt vaan tekemään.

Mitä sitä minulle esität? Teepä itse.

Ei kiinnosta. Neuvoin vain tuota, joka länkytti kukkahattutädeistä eduskunnassa ja vieritti niiden syyksi omanbtekemättömyyttensä.

Vierailija kirjoitti:

Nuo ovat ainoat tapaukseen liittyvät henkilöt, niin eivät vapaalla ollessaan pääse todisteita sotkemaan. mitä tulee suomesta häipymiseen, niin noilla ei välttämättä ole mitään matkustamiseen liittyviä asiakirjoja.

Et sinä tarvitse mitään asiakirjoja lähteäksesi maasta pois.

Vierailija kirjoitti:

Ei voida enää epäillä murhasta? Muuten vaan pitkään jatkuneen väkivallan ja kaltoinkohtelun uhri kuoli? 

Ei ihme, että oikeustieteen opinnot kestää pitkään. Kestää varmaan aikansa psyykata itsensä ymmärtämään asiat tällä tavalla. Että tämä iso karpaasi joka sai hengiltä nelivuotiaan pikkupojan, onkin tarinan UHRI?

Oletko vähän yksinkertainen? He odottavat vapaalla tuomiota joka annetaan maaliskuussa. Ei siis ole riskiä että murhaisivat jonkun muun lapsen odottaessaan tuomiota. Ja kun joutuu vankilaan 10 vuodeksi, pitää varmaan järjestellä jotain asioita ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voida enää epäillä murhasta? Muuten vaan pitkään jatkuneen väkivallan ja kaltoinkohtelun uhri kuoli? 

Ei ihme, että oikeustieteen opinnot kestää pitkään. Kestää varmaan aikansa psyykata itsensä ymmärtämään asiat tällä tavalla. Että tämä iso karpaasi joka sai hengiltä nelivuotiaan pikkupojan, onkin tarinan UHRI?

Vaatii melkoista oppimattomuutta tulkita asia päässään noin.

Kyllä. Melkoisen oppimattomana ihmisenä koen, että kyseisellä lapsellä ei ollut mitään oikeudellista asemaa eläessään. Maallikkona rohkenen olla myös sitä mieltä, ettei hänellä ole mitään oikeksia myöskään kuolemansasa jälkeen. Pahoittelen, etten osaa perustella kantaani juridisilla termeillä. Tosin tämä on mielipide-/keskustelupalsta, jossa oppineisuutta ei edes edellytetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lakia pitäisi muuttaa tältä osin. Jos olet tappanut ihmisen, vaikka missä psykoosissa tai muussa mielentilassa, niin ei sulla ole oikeutta tallustella enää vapaalla jalalla. Ja kyllä, kannatan tällaisissa keisseissä kuolematuomiota, piste.

Ongelma on se ettei näitä ole vielä tuomittu mistään rikoksesta. Millä perusteella silloin pidät henkilöä vangittuna?

Koska kaikki "tietää", että se on syyllinen? Koska rikoksesta syytetyt tulisi pitää vangittuna koko prosessin ajan?

Kyllä rikosesta syytettyt pitää aina olla lukittuna tuomioon asti. Kukaan täysijärkinen ihminen ei vapaaehtoisesti vankilaan mene. Joten ne häippäisee eikä niitä saada kiinni koskaan

Vierailija kirjoitti:

Mikä hyöty sillä saavutettaisiin että pidettäisiin tutkintavankeudessa tuomioon asti?

Kävisivät läpi vieroitusoireet. Pää selviäisi, jotta totuus kaikessa karmeudessaan iskisi tajuntaan.

Nyt täällä oli taas "asiantuntija" aloittamassa ketjun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voida enää epäillä murhasta? Muuten vaan pitkään jatkuneen väkivallan ja kaltoinkohtelun uhri kuoli? 

Ei ihme, että oikeustieteen opinnot kestää pitkään. Kestää varmaan aikansa psyykata itsensä ymmärtämään asiat tällä tavalla. Että tämä iso karpaasi joka sai hengiltä nelivuotiaan pikkupojan, onkin tarinan UHRI?

Oletko vähän yksinkertainen? He odottavat vapaalla tuomiota joka annetaan maaliskuussa. Ei siis ole riskiä että murhaisivat jonkun muun lapsen odottaessaan tuomiota. Ja kun joutuu vankilaan 10 vuodeksi, pitää varmaan järjestellä jotain asioita ennen sitä.

Niin ne lätevät karkuun. Kukaan ei vankilaan mene muuta kuin pakotettuna. Eivätkä ne 10 vuodeksi mihinkään joudu. 10 vuodesta ne  istuu ehkä  vuotta josta kaksi vuotta avotalossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuttaa, siis.

Minua ärsyttää näissä, että vedotaan lakiin vaikka se on vain muutosasia.

Itsepä ollaan äänestetyy kukkahattusedät ja -tädit niitä lakeja säätämään.

Et satu tietämään, että meillä hallitus antaa lakiesitykset eduskunnalle? Joten hallituksessa ne kukkahattusedät ja -tädit ovat.

 

Kuka tahansa voi tehdä kansalaisaloitteen lakimuutoksesta. Hopi hopi nyt vaan tekemään.

Mitä sitä minulle esität? Teepä itse.

Ei kiinnosta. Neuvoin vain tuota, joka länkytti kukkahattutädeistä eduskunnassa ja vieritti niiden syyksi omanbtekemättömyyttensä.

Selitäpä tarkemmin. Kun hallitus antaa eduskunnalle lakiesitykset, niin miksi jonkun tavallisen kansalaisen pitäisi tehdä aloite  lakimuutoksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta, mutta se mikä on hyvä on se, että jos nuo sattuu vapaudessa törmäämään sopivaan tyyppiin, niin eipä heistä jaa paljoa jäljelle enää vankilaan laitettavaksi. Saavat jatkuvasti pysyä piilossa ja elää pelossa. Lopulta sitten vankilaan, jos sitä enne ei niin onnekkaasti ole käynyt, että piileskelystä huolimatta sattuu kohdalle joku, jolla on sopivasti tarve purkaa vähän ylimääräistä aggressiota, ja tunnistaa tyypit. Sitten heidän jäännökset voidaankin siivota pois mopilla, ja heittää maakuoppaan mätänemään. Säästyisi ainakin verorahoja kun ei tarvitsisi vankilaan pistää. 

 

 

"Sopivan tyypin". :D ai luulwt että joku haluaa joutua vankilaan pahoinpitelystä/m urhasta, koska tämä n istiparkiskunta t appoi oman lapsensa? Mitä se sille "jollekin tyypille" edes kuuluu?

Vankilaan toki joutavat ja pitkäksi aikaa, mutta vähän tolkkua näihin väkivaltafantasioihin.

Tuossa tarkoitettaneen sitä, että "alamaailmassakin" on arvojärjestys ja halveksituinta pohjasakkaa ovat tekosensa lapsiin kohdistaneet väkivaltarikolliset. Heitä eivät muut oikein siedä.

Ilmoitin poistoon aloituksen.

Vierailija kirjoitti:

Nyt täällä oli taas "asiantuntija" aloittamassa ketjun.

Parempi asiantuntija se on kuin tuo niin sanottu "oikea" asiantuntija. On täysin järjetöntä päästää vapaaksi ihmistä jota epäillään törkeästä rikoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täällä oli taas "asiantuntija" aloittamassa ketjun.

Parempi asiantuntija se on kuin tuo niin sanottu "oikea" asiantuntija. On täysin järjetöntä päästää vapaaksi ihmistä jota epäillään törkeästä rikoksesta.

Valitettavasti se on täysin lakien mukaista. Tässä tapauksessa.

Mikähän tutkinto ap:lla mahtaa olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lakia pitäisi muuttaa tältä osin. Jos olet tappanut ihmisen, vaikka missä psykoosissa tai muussa mielentilassa, niin ei sulla ole oikeutta tallustella enää vapaalla jalalla. Ja kyllä, kannatan tällaisissa keisseissä kuolematuomiota, piste.

Ongelma on se ettei näitä ole vielä tuomittu mistään rikoksesta. Millä perusteella silloin pidät henkilöä vangittuna?

Koska kaikki "tietää", että se on syyllinen? Koska rikoksesta syytetyt tulisi pitää vangittuna koko prosessin ajan?

Kyllä rikosesta syytettyt pitää aina olla lukittuna tuomioon asti. Kukaan täysijärkinen ihminen ei vapaaehtoisesti vankilaan mene. Joten ne häippäisee eikä niitä saada kiinni koskaan

Ja kun henkilö todetaan syyttömäksi, niin sitten maksetaan korvaukset perusteettomasta vangitsemisesta...

Vierailija kirjoitti:

Miten ap olisi itse perustellut tutkintavankeuden jatkoa?

Missä tahansa normaalissa yhteiskunnassa teosta tulisi molemmille mu rhatuomio ja sen päälle tuomiot mm. kidu tuksesta, heitteillejätöstä ja huu metuomiot.

 

Ei tällaista sairasta ja vääristynyttä laintulkintaa ole kuin Suomessa. Pääsee pälkähästä, kun jättää henkihieveriin kid uttamansa lapsen kitumaan kuoliaaksi. Muualla tätä kutsutaan mur haksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuttaa, siis.

Minua ärsyttää näissä, että vedotaan lakiin vaikka se on vain muutosasia.

Itsepä ollaan äänestetyy kukkahattusedät ja -tädit niitä lakeja säätämään.

Et satu tietämään, että meillä hallitus antaa lakiesitykset eduskunnalle? Joten hallituksessa ne kukkahattusedät ja -tädit ovat.

 

Kuka tahansa voi tehdä kansalaisaloitteen lakimuutoksesta. Hopi hopi nyt vaan tekemään.

Mitä sitä minulle esität? Teepä itse.

Ei kiinnosta. Neuvoin vain tuota, joka länkytti kukkahattutädeistä eduskunnassa ja vieritti niiden syyksi omanbtekemättömyyttensä.

Jos et ole tyytyväinen nykyiseen lakiin (kuten vaikuttaa) ja jos äänestämässä kansanedustajat eivät tee asialle mitään, voit itse vaikuttaa tekemällä lakialoitteen. Auttaa varmasti enemmän kuin valitus muiden tekemättömyydestä Vauva-palstalla. Okei hyvä. Toimi, jos et ole tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voida enää epäillä murhasta? Muuten vaan pitkään jatkuneen väkivallan ja kaltoinkohtelun uhri kuoli? 

Ei ihme, että oikeustieteen opinnot kestää pitkään. Kestää varmaan aikansa psyykata itsensä ymmärtämään asiat tällä tavalla. Että tämä iso karpaasi joka sai hengiltä nelivuotiaan pikkupojan, onkin tarinan UHRI?

Vaatii melkoista oppimattomuutta tulkita asia päässään noin.

Kyllä. Melkoisen oppimattomana ihmisenä koen, että kyseisellä lapsellä ei ollut mitään oikeudellista asemaa eläessään. Maallikkona rohkenen olla myös sitä mieltä, ettei hänellä ole mitään oikeksia myöskään kuolemansasa jälkeen. Pahoittelen, etten osaa perustella kantaani juridisilla termeillä. Tosin tämä on mielipide-/keskustelupalsta, jossa oppineisuutta ei edes edellytetä.

 

Faktat ei ole mielipiteitä.Niiden ulkopuolelle jäävistä asioista voi sitten olla mitä mieltä tahansa.

Ovatkohan enää yhdessä tämän jälkeen vai onko ero tullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voida enää epäillä murhasta? Muuten vaan pitkään jatkuneen väkivallan ja kaltoinkohtelun uhri kuoli? 

Ei ihme, että oikeustieteen opinnot kestää pitkään. Kestää varmaan aikansa psyykata itsensä ymmärtämään asiat tällä tavalla. Että tämä iso karpaasi joka sai hengiltä nelivuotiaan pikkupojan, onkin tarinan UHRI?

Oletko vähän yksinkertainen? He odottavat vapaalla tuomiota joka annetaan maaliskuussa. Ei siis ole riskiä että murhaisivat jonkun muun lapsen odottaessaan tuomiota. Ja kun joutuu vankilaan 10 vuodeksi, pitää varmaan järjestellä jotain asioita ennen sitä.

Niin ne lätevät karkuun. Kukaan ei vankilaan mene muuta kuin pakotettuna. Eivätkä ne 10 vuodeksi mihinkään joudu. 10 vuodesta ne  istuu ehkä  vuotta josta kaksi vuotta avotalossa.

 

Päihdesekoilijat yleensä jää aika helposti kiinni,vaikka karkaavatkin.