Miksi irtisanomissuojan heikentämisestä lakkoillaan?

"Jos on työkykyä alentava sairaus niin on osatyökykyinen eikä ole kohtuullista että työnantaja maksaa tällöin täyttä palkkaa. Tällöin ratkaisu voi olla osa-aikatyö (+tuet) tai palkkatuki työnantajalle."

Eli juuri ne asiat joita hallitus on tekemässä kannattamattomiksi kun kaikki halutaan ajaa "kannustimilla" kokoaikatyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on palveluvetoinen yhteiskunta, jonka rahat ei tule tavaroiden viennistä.

Siinä olet oikeassa että rahaa meille ei ole tullut 16 vuoteen. Mutta jos tässä vihjaat että pärjäilemme ihan kivasti ilmankin, niin suosittelen tarkistamaan ajatteluasi. Presidentti Niinistökin yritti ottaa tätä asiaa juuri puheeksi.

Ongelma tässä nykypolitiikassa on se että se olettaa Suomen talouden ongelmien johtuva työntekijäiden liian hyvistä eduista. Mihin tällainen ajatus perustuu ja onko sille jotain todisteita on minulle jäänyt hämäräksi.

Otetaan esimerkiksi perhe Virtanen, jossa on isä, äiti ja neljä lasta. Isä käy palkkatöissä, eli myy osaamistaan perheen ulkopuolelle. Äiti taas tarjoaa hoiva- ja ylläpitopalveluja perheen sisällä. Korvaukseksi tästä hän saa käyttöönsä osan isän palkkarahoista. Lapsille maksetaan kuukausirahaa.

Tämä systeemi toimii niin kauan kuin äiti ja lapset saavat summat, jotka on suhteutettu järkevästi siihen rahaan, minkä isä tuo perheen talouteen. Mutta mitä tapahtuu jos äiti vaatii joka vuosi korotuksia esim. sillä perusteella että hoivatyö on naisvaltainen ala ja on epäreilua kun naisvaltaiset alat ovat palkkakuopassa? Entä jos tämän lisäksi lapset haluavat joka kuukausi aina vain suuremman summan kuukausirahaa? Samaan aikaan se isän perheeseen tuoman rahan määrä pysyy ennallaan. Olisiko järkevää jättää esim. perheen vuokra maksamatta, jotta nämä korotukset voidaan tehdä? 

Tämän perheen pitäisi keksiä keino, jolla perheeseen saadaan lisää rahaa perheen ulkopuolelta. Jos se löytyy, niin sitten noita korotuksia voidaan totta kai tehdä. Mutta on ihan turha kuvitella että se löytyy painostamalla ja kiukuttelemalla. Jos perheen äiti menee lakkoon ja jättää kotityöt tekemättä ja lapset hoitamatta, se vaikuttaa isän kykyyn ansaita se nykyisenkään suuruinen palkka. Jos vielä lapset protestoivat ripustautumalla nilkkoihin kun isä yrittää aamulla lähteä työpaikalle, niin käytännössä he vain vaikeuttavat perheen mahdollisuuksia selviytyä tilanteesta. Kohta ei ole sitä isänkään palkkaa millä maksaa perheen menoja.

Tämä protestointitaktiikka toimi silloin, kun idänkauppa veti, ja sitten vielä hetken ajan kun Nokia menestyi maailmalla. Sen jälkeen on ollut hiljaista, hyvin hiljaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen törmännyt myös tilanteeseen jossa huonosta rekrytoinnista ei päästä eroon kun hänelle annettiin virka. Valituksia tuli useita, mutta koska virka niin henkilö sai jatkaa työnsä tekemistä minimillä, muiden kustannuksella. Kertokaapa minulle miten tällainen tilanne on hyvä asia, kun meillä samaan aikaan olisi varmaankin myös niitä motivoituneitakin työnhakijoita.

Se ei ole hyvä tilanne mutta on sitten toinen asia että onko se kuitenkin kokonaisuuden kannalta pienempi paha kuin se että ihan kaikkien, myös niiden ahkerien, irtisanomissuoja heikentyy.

 

Musta on taas pahempi jos me lähetetään sellainen viesti että järjestelmän väärinkäyttö on ok. Sekin on selvää että nuo virat ja muut eivät tule olemaan nuorien saatavilla, eli täs

Sille joka sanoi, että koeaika karsii lusmuilijat: Ei toimi, koska lupa lusmuilla alkaa koeajan päätyttyä.

Raha ei sikiä pankeissa, työmies! Se syntyy sinun työstäsi työmies! Sinun ja eukkosi raadannasta porvari kiskoo miljoonansa, ja minne ne miljoonat sijoitetaan, kas sitä ei duunari tietää saa.

Se on harvojen etuoikeus, se on porvarivaltion salaisuus. Se on kultapossuporvareiden karsinasalaisuus.

Ne luulevat sinua tyhmäksi, työmies! Ne syöttävät sinulle valheita, työmies! Kun porvarihallitus vakauttaa sen työmies maksaa palkastaan, ja kun voitto on valunut porvarin taskuun ja suhdanne äkkiä kääntyy laskuun, hinnat nousevat taivaaseen kuin kirkkoherran rukoukset.

Se on kapitalismin laki, se on riistäjän rautainen laki. Se on suomalaisen kultapossukapitalistin laki.

Ne pelkäävät sinun voimaasi, työmies! Ne tahtovat hajottaa rintamasi, työmies! On patukka-armeija valmiina sinun taistelutahtosi murskaamaan, ja ne eivät epäröi lyödä ja ne eivät epäröi tappaa.

Se on luokkapoliisin laki, se on riistäjän rautainen laki. Se on suomalaisen kultapossukapitalistin laki.

Olet Suopon mustalla listalla, työmies! Olet porvariherroille vaarallinen, työmies! Kun luokkasi lähtee liikkeelle, niin riistäjä lentää perseelleen tai vieläkin kauemmaksi, Kanarian saarille asti.

Ja jos et pidä varaasi, se rosvoaa sinun rahasi, ne suuret suhdannevoitot, sinun hielläsi tuotetut voitot.

Sillä riisto on porvarin laki, se on porvarivaltion laki. Se on suomalaisen kultapossukapitalistin laki.

Pidä silmäsi auki ja kuuntele, työmies! Älä luota porvarilehdistöön, työmies! Älä luota pappiin, poliisiin, älä pääoman renkien lupauksiin, älä anna riistäjän päättää, älä tarjoa varkaalle kättä.

Sillä sinun on muutettava tämä maa ja maailma ja sinun on taisteltava oman luokkasi puolesta! Ja sinä, vain sinä voit antaa suunnan ja tarkoituksen luokkasi taistelulle ja viedä sen päätökseen!

Se on sosialismin laki, se on luokkataistelun laki. Se on luokkatietoisen työväenluokan yhteinen tahto ja laki.

Vierailija kirjoitti:

Kai tuossa samalla helpotetaan työntekijän irtisanoutumista? Olisi hyvä, jos työntekijä voisi työpäivän loputtua sanoa, että tämä oli viimeinen työpäivä tässä firmassa, en tule enää huomenna. Sen lisäksi kaikki älyttömät rajoitukset hakeutua töihin kilpailevaan firmaan pitää lopettaa. Pahin, mitä olen nähnyt, on yhden kirjanpitäjän työsopimus, jossa on maininta, että työsuhteen loppuessa on kuuden kuukauden kielto hakeutua alan töihin. Eihän tuossa ole järjen häivää.

Oletko varma, ettei kyseessä ollut kilpailukielto?

Kilpailevalle firmalle siis saa mennä, mutta kilpailevan yrityksen perustaminen on kielletty kuuden kuukauden ajan.

Tein töitä aikanaan työnantajalle, joka kertoi perehdyttäneensä ja kouluttaneensa perusteellisesti kaksi työntekijää, jotka perustivat oman kilpailevan yrityksen alueelle saman tien, kun oppivat kaiken tarpeellisen.

Tämän kertoi, kun kysyin kilpailukiellosta sopimuksessa.

Eihän kysymys ole mistään rationaalisesta vaan poliittisesta taistelusta. SDP on pahimmassa jamassaan sitten 80 luvun Marinin häivyttyä uppoavasta laivasta ja vaalitulokset on ihan karseat. Sitten pistettiin poliittiset lakot pystyyn, ettei kukaan saa demarien juttuja korjattua ja voidaan syyttää hallitusta saamattomuudesta, kun lakot estää töiden teon.

Sinänsä toiminnallaan demarien sotilaallinen siipi saa toki aikaiseksi sen, ettei täällä ole enää työpaikkoja kenellekään, ellei pakolaishallintoa lasketa.

Kun EKP ottaa talouden hanskaan, niin ei oo kivaa enää kenelläkään ja lääkkeet tulee olemaan reippaasti kovemmat. Loppuu turha kotona makoilu.

Suurin osa työntekijöistä uskoo olevansa pomonsa mielestä korvaamattomaton, kunnes:

- pomo ei pidä siitä, että annoit aiheellista palautetta 

- uusi pomo ei pidä sinusta

- joku toinen tekee työsi puolet halvemmalla

- pomosi ei pidä siitä, että lapsesi sairasti kaksi flunssaa kahdessa kuukaudessa ja jäit kotiin hoitamaan häntä

- tulet raskaaksi

- sairastut syöpään ja joudut puolen vuoden sairaslomalle

- kieltäydyt tekemästä ylitöitä palkatta

- haluat jäädä hoitovapaalle

Jne jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen törmännyt myös tilanteeseen jossa huonosta rekrytoinnista ei päästä eroon kun hänelle annettiin virka. Valituksia tuli useita, mutta koska virka niin henkilö sai jatkaa työnsä tekemistä minimillä, muiden kustannuksella. Kertokaapa minulle miten tällainen tilanne on hyvä asia, kun meillä samaan aikaan olisi varmaankin myös niitä motivoituneitakin työnhakijoita.

Viran voi lakkauttaa ihan milloin tahansa ja viran lakkauttamisen myötä viranhaltijan työsuhde päättyy samoin tein.

Niin että tarpeellisia virkoja pitäisi lakkautella, että päästään huonoista työntekijöistä eroon? Kuulostaa pähkähullulta! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi yhä joillakin aloilla pitäisi olla oikeus "ikuiseen" työpaikkaan, josta ei työnantaja saa irtisanoa kuin todella tarkasti määritellyin perustein? Työelämä on muuttunut ja jokaisen on muututtava sen mukana."

Eli koska sinulla on huonosti, haluat että muillakin on huonosti? Hyvin suomalainen ajatusmalli.

Oikeastihan sinun pitäisi nimenomaan ajaa sitä että sinunkin alallasi vakituiset työsuhteet yleistyisivät.

 

 

 

Ei se aika entinen enää koskaan palaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Se ei ole mikään syy toivoa että muiltakin poistuisi turva mahdollisimman nopeasti.

Miksi vain osan suomalaisista pitäisi näistä uudistuksista kärsiä mitä globalisaatio toi tullessaan? 

Purra joutuu tekemään nyt sitten lisää kovempia leikkauksia, koska AY tuhosi kaikki säästöt, mitä näillä leikkauksilla oltaisiin haluttu saavuttaa. Leikataan sitten lisää, jos tämä on tahtotila

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on palveluvetoinen yhteiskunta, jonka rahat ei tule tavaroiden viennistä.

Siinä olet oikeassa että rahaa meille ei ole tullut 16 vuoteen. Mutta jos tässä vihjaat että pärjäilemme ihan kivasti ilmankin, niin suosittelen tarkistamaan ajatteluasi. Presidentti Niinistökin yritti ottaa tätä asiaa juuri puheeksi.

Ongelma tässä nykypolitiikassa on se että se olettaa Suomen talouden ongelmien johtuva työntekijäiden liian hyvistä eduista. Mihin tällainen ajatus perustuu ja onko sille jotain todisteita on minulle jäänyt hämäräksi.

Otetaan esimerkiksi perhe Virtanen, jossa on isä, äiti ja neljä lasta. Isä käy palkkatöissä, eli myy osaamistaan perheen ulkopuolelle. Äiti taas tarjoaa hoiva- ja ylläpitopalveluja pe

Erittäin havainnollistavaa! Miten jotkut kuvittelee, että yrityksiin sataa rahaa taivaalta kun vähän vaan tanssii toteemin ympärillä?

"Jos on työkykyä alentava sairaus niin on osatyökykyinen eikä ole kohtuullista että työnantaja maksaa tällöin täyttä palkkaa. Tällöin ratkaisu voi olla osa-aikatyö (+tuet) tai palkkatuki työnantajalle."

Se työkyky voi olla alentunut niin, että selviää hyvin normaalin mittaisesta työpäivästä mutta yli 10 tunnin työpäivät usean viikon ajan menevät yli jaksamisen. Tai että hallitsee hyvin oman työn, mutta ei jaksa enää jatkuvasti opetella muiden toimintojen työtehtäviä.

Oma työnantaja toivoo, että jokainen taloushallinnon työntekijä hallitsee myös muiden osastojen tehtävät eli palkkasihteeri voi mennä kirjanpito-osastolle tilinpäätösaikaan tuuraamaan sairastunutta kirjanpitäjää ja tekemään siinä sivussa omat hommansa. Joku ehkä tuohon kykenee, kaikki ei, joten jatkossa työnantaja voi irtisanoa ne, jotka ei tuohon kykene.

"Tämä systeemi toimii niin kauan kuin äiti ja lapset saavat summat, jotka on suhteutettu järkevästi siihen rahaan, minkä isä tuo perheen talouteen. Mutta mitä tapahtuu jos äiti vaatii joka vuosi korotuksia esim. sillä perusteella että hoivatyö on naisvaltainen ala ja on epäreilua kun naisvaltaiset alat ovat palkkakuopassa?"

Edelleen Suomessa palkkoja ei ole korotettu sen enempää kuin kilpailijamaissa, monesti itse asiassa vähemmän. Missään ei ole näkynyt tutkimusta jossa meidän palkkatasomme olisi suurin tai pääasiallinen kilpailussa pärjäämisen este.

Eli odotan edelleen sitä tutkimusta joka näyttää että Suomen kilpailukyvyn ongelma on nimenomaan työntekijän liian suuri palkka ja hyvät edut.

"Sille joka sanoi, että koeaika karsii lusmuilijat: Ei toimi, koska lupa lusmuilla alkaa koeajan päätyttyä."

Eihän yksikään työnantaja palkkaa ketään suoraan vakinaiseen työsuhteeseen vaan sitä ennen on monta määräaikaista työsopimusta. Noita voi jo nyt ketjuttaa, kun keksii syyn määräaikaisuuteen. Varsinkin kunnat on tosi taitavia tuossa.

"Miksi vain osan suomalaisista pitäisi näistä uudistuksista kärsiä mitä globalisaatio toi tullessaan? "

Koska sinun kärsimystäsi ei oikeasti vähennä ollenkaan se että muutkin kärsivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta huonot työntekijät saadaan helpommin irtisanottua, olet valmis altistamaan itsesi irtisanomiselle, kun sinulle osuu vaikea elämäntilanne tai ihan vain työtehosi heikkenee, kun ikäännyt? Olet ilmeisesti immuuni läheisten kuolemille,kroonisille sairauksille yms.?

Läheisen kuolema ei aiheuta sellaista, että teetät omia töitäsi kollegoilla kymmenien vuosien ajan. Jokaisella meistä on joskus väliaikaisesti heikompi työteho. Rekrytointi ja uuden työntekijän kouluttaminen on niin kallista että ei työnantajan sellaisen syyn takia kannata ketään irtisanoa.

Kroonisiin sairauksiin saa toivottavasti tukea valtiolta. Ei ole työnantajan tehtävä kattaa niistä aiheutuvia kustannuksia omasta pussistaan.

Työnantajalla on kyllä keinot irtisanoa henkilö, joka ei suoriudu tehtävistään. Varoitusmenetrely vie aikaa, mutta on todellakin tehtävissä.

Toinen keino on maksaa henkilö ulos. Tarjotaan useamman kuukauden palkka, kyllä todella moni ottaa rahat vastaan.

Yt-menettelyn kautta irtisanominen Suomessa tulee halvammaksi, kuin monissa Euroopan maissa. Nähty on kansainvälisissä firmoissa, joissa irtisanomiset ovat usein kohdistuneet Suomeen. YT:ssä nähdää usein, että niissä irtisanotaan pärstäkertoimella. Vaikka olisit firman tuottavin henkilö, kenkää tulee, kun pomo ei susta tykkää. Tämänkin olen nähnyt moneen kertaan. Ei kannata olla naiivi.

"Oletko varma, ettei kyseessä ollut kilpailukielto?

Kilpailevalle firmalle siis saa mennä, mutta kilpailevan yrityksen perustaminen on kielletty kuuden kuukauden ajan.

Tein töitä aikanaan työnantajalle, joka kertoi perehdyttäneensä ja kouluttaneensa perusteellisesti kaksi työntekijää, jotka perustivat oman kilpailevan yrityksen alueelle saman tien, kun oppivat kaiken tarpeellisen.

Tämän kertoi, kun kysyin kilpailukiellosta sopimuksessa."

Ei, siinä työsopimuksessa luki ihan selvästi, että saman alan töihin ei ole menemistä puolen vuoden ajan työsuhteen päättymisestä. Siinä ei ollut edes mainintaa, että työnantaja maksaisi palkan tuolta ajalta.

Kyllä olis mahtavaa tulla maanantaina töihin ja pomo sanoo "sut on irtisanottu, tuossa verokortti". Siitä sitten velkaiseen kotiin ihmettelemään miten tästä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselle on vieras ajatus, että työ tarttis tehdä niin hyvin ettei ole pelkoa kenkimisestä. Tanskassa irtisanomissuoja on olematon ja työttömyystuen kesto lyhyt, eikä ongelmaa ole.

Tanskassa työttömyysturva on 90 prosenttia työttömyyttä edeltävästä palkasta. Työttömyysturvaa maksetaan 500 päivän ajan, eikä sen määrä alene, jos työtön on aktiivinen.

https://www.tek.fi/fi/uutiset-blogit/tanskasta-mallia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta huonot työntekijät saadaan helpommin irtisanottua, olet valmis altistamaan itsesi irtisanomiselle, kun sinulle osuu vaikea elämäntilanne tai ihan vain työtehosi heikkenee, kun ikäännyt? Olet ilmeisesti immuuni läheisten kuolemille,kroonisille sairauksille yms.?

Läheisen kuolema ei aiheuta sellaista, että teetät omia töitäsi kollegoilla kymmenien vuosien ajan. Jokaisella meistä on joskus väliaikaisesti heikompi työteho. Rekrytointi ja uuden työntekijän kouluttaminen on niin kallista että ei työnantajan sellaisen syyn takia kannata ketään irtisanoa.

Kroonisiin sairauksiin saa toivottavasti tukea valtiolta. Ei ole työnantajan tehtävä kattaa niistä aiheutuvia kustannuksia omasta pussistaan.

Työnantajalla on kyllä keinot irtisanoa henkilö, joka ei suoriudu tehtävistään. V

Miksi ihmeessä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä, että pääsee eroon huonosta työntekijästä?? Ihan järjetöntä, että jonkun mielestä se olisi oikein.