Tällaista on intissä tapahtuva häirintä, jota ei saada kuriin: Piti selittää, että en tullut sinne miesten vuoksi

Hyväksyttekö että miehenne menee naispuolisten kavereidensa luokse yöksi välillä. Nukkuu siinä viereisessä pedissä. Entäs te, miehet? Onko ok että vaimonne menee mieskavereidensa luokse yöksi ja nukkuu siinä viereisessä pedissä? 

Äitinä häpeäisin syvästi jos oma poikani kohtelisi naisia halventavasti. Olen kasvattanut häntä arvostamaan kaikkia ihmisiä sukupuolesta riippumatta.

Liian moni nainen vain naureskelee, jos kuulee poikansa puhuvan rumasti naisista.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti tuollainen kohtelu on erittäin yleistä vielä näin 2020-luvullakin. Ja jos naisena nostat tällaisen epäkohdan esille ja kerrot kokeneesi häirintää, niin miehet ryntäävät joukolla rääkymään että ei voi pitää paikkaansa ja että naiset on liian herkkiä kaikelle, ei pidä vitsistä suuttua!

Kuinka moni mies haluaisi kuunnella sukupuoleen perustuvaa v*ttuilua tai epäasiallista kommentointia päivittäin???

Koettakaa miehet nyt päättää, haluatteko te sen tasa-arvoisen asepalveluksen vai ette? Kohdelkaa naisia vertaisinanne älkääkä jauhako p*skaa.

 

 

Miksei tasapuolisesti selvitetä miesten kokemaa epäasiallista kohtelua ja häirintää? Kovin mustavalkoisesta asetelmasta näitä ongelmia tarkastellaan.

Eipä tule yllätyksenä.

Miehet täytyy saada kuriin ja ruotuun. Tämä onnistuu ulkoisilla tiukoilla struktuureilla, jotka määrittelevät tarkasti millainen käytös on toivottua.

Oppivathan koiratkin käyttäytymään kun tarpeeksi toistetaan samoja asioita.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tule yllätyksenä.

Miehet täytyy saada kuriin ja ruotuun. Tämä onnistuu ulkoisilla tiukoilla struktuureilla, jotka määrittelevät tarkasti millainen käytös on toivottua.

Oppivathan koiratkin käyttäytymään kun tarpeeksi toistetaan samoja asioita.

Nice nice. Mites saatais vielä naiset ruotuun? 

Miksi joidenkin naisten pitää ängetä miesten joukko-osastoihin, eiväthän he ole urheilussakaan samoissa sarjoissa. Naisille pitää perustaa omat joukko-osastot armeijaan ja heidät pitää kouluttaa tehtäviin, jotka eivät edellytä palvelua eturintamassa. Tasa-arvo on ymmärretty aivan väärin,kun sukupuolten fyysiset erot yritetään jättää huomiomatta. Tämä ei palvele puolustusvoimia, ei naisia, eikä miehiä.

Häirintä on kokonaan toinen kysymys, mutta kyllä sekin loppuu armeijasta, jos joukko-osastot eriytetään sukupuolen mukaan. 

Tämä ketju muistetaan, kun alkaa taas se lähes jokapäiväinen miesten ruikuttaminen siitä, kuinka miehiä syrjitään, kun naisten ei tarvitse käydä pakollista armeijaa. No miksiköhän? Suomalaiset miehet eivät ole vieläkään valmiita naisten asepalvelukselle.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa näistä häiritsijöistö ei varmaan koskaan ole puhunut naisille kuitenkin 18v. Pitäisi tehdö joku koulutus missä mies ja nainen pakotetaan keskustelemaan.

Koulutus kestäisi ainakin 10 vuotta ilman ensimmäistäkään suunvuoroa miehille.

Vierailija kirjoitti:

En halua vähätellä asiaa, mutta samalla tuntuu jotenkin absurdilta, että orjien sekaan hupsuttelemaan menevistä naisista tehdään artikkeleita uhreina. 

Miesten unta, ravintoa, vapaa-aikaa ja turvallisuutta (pistetään tappovälineiden sekaan) säädellään pelkän kromosomin takia ja sota-aikana vaaditaan hengen uhraamista, kun taas naiset ovat Ukrainan esimerkin perusteella Kreikassa lomalla. Intti on naisille partion kaltainen harrastus, mikä ei luo velvollisuutta henkensä uhraamiseen. 

Prioriteetit kuntoon. Pojat eivät mene synnytyssaleihin kauhistelemaan, että olipa ruma pillu tai ilme ponnistaessa, kun nainen hoiti myyttistä synnytysvelvollisuuttaan, jonka idiootit keksivät puolustaakseen (miesten) asevelvollisuutta. 

Suomen laki ei ole sama kuin Ukrainan laki. Jos et sitä(kään) ymmärrä niin sinulle varmaan turha selittää.

***

Suomessa jokainen aikuinen, mies ja nainen, sivari tai ei, on maanpuolustusvelvollinen, eikä voi poistua maasta. Voidaan määrätä tehtäviin on käynyt intin taikka ei. Sodassa on ne siviilitehtävissä toimivat vaarassa myös, ei se sota rajoitu rintamalle, vaikka tottakai rintamalla räiskyy enemmän. Mutta lentokoneiden ja nyt myös dronejen myötä ei turvassa ole kukaan. 

Yritys häivyttää sukupuolien fyysiset erot ei ole tasa-arvoa vaan tasa-arvon vastustamista. Häirintä lisääntyy, koska jotkut reagoivat älyttömään tilanteeseen epäasiallisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi joidenkin naisten pitää ängetä miesten joukko-osastoihin, eiväthän he ole urheilussakaan samoissa sarjoissa. Naisille pitää perustaa omat joukko-osastot armeijaan ja heidät pitää kouluttaa tehtäviin, jotka eivät edellytä palvelua eturintamassa. Tasa-arvo on ymmärretty aivan väärin,kun sukupuolten fyysiset erot yritetään jättää huomiomatta. Tämä ei palvele puolustusvoimia, ei naisia, eikä miehiä.

Häirintä on kokonaan toinen kysymys, mutta kyllä sekin loppuu armeijasta, jos joukko-osastot eriytetään sukupuolen mukaan. 

Muuten jee, mutta miksi ihmeessä ei naisia etulinjaan? Tappaahan se naisenkin ampuma luoti siinä missä miehenkin? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju muistetaan, kun alkaa taas se lähes jokapäiväinen miesten ruikuttaminen siitä, kuinka miehiä syrjitään, kun naisten ei tarvitse käydä pakollista armeijaa. No miksiköhän? Suomalaiset miehet eivät ole vieläkään valmiita naisten asepalvelukselle.

Tässäkin ketjussa monta ehdotusta, että miten voitaisiin toimivasti toteuttaa, joten lopettaisitko valehtelemisen (vaikka naisena varmasti vaikeaa)

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ne yhteistuvat sitä häirintää vähentäisi? Nuorilla miehillä jokaisella jäätävä aamustondis ja viereisellä punkalla makaa hemaiseva nuori nainen..

Ihmettelen myös yhteistypien ideaa. Ei se nuorten miesten parisuhteita kotona suosi liioin. Kotona odottaa mustia epäilevä tyttis, eikä välttämättä edes suotta.

En ymmärrä mitä nainen tekee armeijassa. Siinähän on vain lisähoukutinta vastustajalle, ärsyke joka on pakko saada tuhottua ja osoitettua heikommaksi ja raiskattua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ne yhteistuvat sitä häirintää vähentäisi? Nuorilla miehillä jokaisella jäätävä aamustondis ja viereisellä punkalla makaa hemaiseva nuori nainen..

Pitäisikö miettiä itseään, jos ei kykene olemaan r**skaamatta?

Pitääkö se paha kaivaa ihmisestä väkisin esiin tyrkyttämällä tilaisuuksia yli järjen?

miehen vietti on suuri kun aamulla herää ja viereisen punkan naisen stringipeppu hieman pilkottaa peiton alta

Eikä sota lue lakia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ne yhteistuvat sitä häirintää vähentäisi? Nuorilla miehillä jokaisella jäätävä aamustondis ja viereisellä punkalla makaa hemaiseva nuori nainen..

Pitäisikö miettiä itseään, jos ei kykene olemaan r**skaamatta?

Pitääkö se paha kaivaa ihmisestä väkisin esiin tyrkyttämällä tilaisuuksia yli järjen?

Vika ei ole siinä naisessa vaan miehissä.

 

Miksi silti suurin osa teistä naisista ajautuu parisuhteisiin näiden viallisten miesten kanssa?

No eihän moni ajaudukaan enää miehen kanssa parisuhteeseen, korkeintaan srksisuhteisiin. Lesbojen määrä on lisääntynyt. Sinkkuja on enemmän kuin koskaan, samoin naisia jotka eivät halua lapsia.

surullista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju muistetaan, kun alkaa taas se lähes jokapäiväinen miesten ruikuttaminen siitä, kuinka miehiä syrjitään, kun naisten ei tarvitse käydä pakollista armeijaa. No miksiköhän? Suomalaiset miehet eivät ole vieläkään valmiita naisten asepalvelukselle.

Tässäkin ketjussa monta ehdotusta, että miten voitaisiin toimivasti toteuttaa, joten lopettaisitko valehtelemisen (vaikka naisena varmasti vaikeaa)

Eli miehet ovat valmiita tasa-arvoiselle asevelvollisuudelle, kunhan naiset eristetään miehistä omille kasarmeilleen (jottei miehillä pippeli ala seisoa ja järki katoa päästä)? :D

Valmiita ovat siis juu....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ne yhteistuvat sitä häirintää vähentäisi? Nuorilla miehillä jokaisella jäätävä aamustondis ja viereisellä punkalla makaa hemaiseva nuori nainen..

Ihmettelen myös yhteistypien ideaa. Ei se nuorten miesten parisuhteita kotona suosi liioin. Kotona odottaa mustia epäilevä tyttis, eikä välttämättä edes suotta.

No se epäilevä mustistyttis jatkaa epäilyään maailman tappiin, joten kannattaa laittaa vaihtoon joka tapauksessa jo intin aikana. Mieluiten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju muistetaan, kun alkaa taas se lähes jokapäiväinen miesten ruikuttaminen siitä, kuinka miehiä syrjitään, kun naisten ei tarvitse käydä pakollista armeijaa. No miksiköhän? Suomalaiset miehet eivät ole vieläkään valmiita naisten asepalvelukselle.

Tässäkin ketjussa monta ehdotusta, että miten voitaisiin toimivasti toteuttaa, joten lopettaisitko valehtelemisen (vaikka naisena varmasti vaikeaa)

 

 

Eli miehet ovat valmiita tasa-arvoiselle asevelvollisuudelle, kunhan naiset eristetään miehistä omille kasarmeilleen (jottei miehillä pippeli ala seisoa ja järki katoa päästä)? :D

Valmiita ovat siis juu....

 

Voisitko tulla nuolemaan mun kiveksiä?

My point exactly. Turha vinkua etteivät naiset joudu inttiin ja rintamalle kun meininki on tämä. Sitä saa mitä tilaa, saatte jatkossakin nuoleskella kiveksiänne siellä miesten kesken ja me naiset pysymme turvassa ahdistelulta ja väkivallalta.