Haavistoa äänestäneet, mikä fiilis nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä veikkaat?! Harmittaa todella paljon. Ja suututtaa!

Stubb ihan ok pressa. Se ei ole ok, että Haavisto hävisi homoseksuaalisuutensa vuoksi vaalit. Tämä maa on karsea takapajula!

Et voi tosissasi väittää homofobiaksi sitä, että ei halua kouluja käymätöntä presidenttiä. Presidenttiä, joka vastaa kysymykseen ulkopolitiikan linjasta kertomalla kuinka joku mummo oli torilla kysynyt häneltä parisuhdeneuvoja.

Se ei ole homofobiaa.

 

 

 

Ei hän varmaan sitä väitäkään. Itselle silmiin osui kysely, missä tosi moni Stubbin kannattaja sanoi syyksi Haaviston homouden. Äänissä oli niin pieni ero, e

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010201277.html

https://yle.fi/a/74-20072623

Siitäpä näin ens alkuun. Moni joka uutisia lukee, uskoo kyllä että sellaisia kyselyjä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko meillä ollut koskaan näin kyvytöntä ja osaamatonta presidenttiä kuin nyt?! Stubb ei osaa edes alkeellisinta matematiikkaa, ei omaa lainkaan yleistietoa ja reaalistakin sai hylsyn, ei tiedä musiikista mitään, ei osaa lukea ihmisiä kuten mm. Elämäni biisistä ja monesta muusta on käynyt ilmi, ei ymmärrä maailmantilannetta realistisesti ja vähättelee itseään taitavampien näkemyksiä siitä jne. Ja osa hehkuttaa miten on hyvä ja fiksu tyyppi! Mitä ihmettä ihmiset? Onnistuakseen tehtävässään hyvin, on poliitikon ja presidentin tiedettävä ja osattava muutakin kuin pelkät opintojensa tuomat tiedot ja reaalimaailman ulkopuolisen poliittisen kuplan sisällä opitut asiat. Meillä on nyt hälyyttävän yksinkertainen vain muutaman kuplan sisältä tietonsa ammentanut täysin kansasta vieraantunut ulkosuomalainen elitistipresidentti, joka keikaroi kuin pahinkaan keisari koskaan, vaikka varsinkaan tällä ei o

"Cope cope cope. Heinäluomien ja Haavistojen aika on ohi."

Niinpä, tervetuloa idioluutio! 🤣 Ja minä pärjään kyllä, mutta teille voi tulla yllätyksiä 🍿 😅 

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

Kun kuntatasolla tarkastellaan niin Haaviston kannatus on keskittynyt niihin kuntiin, joissa nautitaan yleisimmin erilaisia tukia, mm toimeentulotuen osuus / capita korkea

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

Sivistysväki oli Haaviston takana ja vähän juntimpi väki Stubbin takana. Kyllähän sen kannattijassa näki. 

Osasin ennakoida tuloksen etukäteen, ei vaikuttanut äänestyspäätökseeni. Ja koska presidentillä on vain symbolinen arvo, ei asia liikuta suuntaan tai toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

Jos katsot tarkemmin niiden yliopistokaupunki en äänestysjakaumaa, niin Stubb sai eniten ääniä niillä alueilla, joissa asuu korkeimmin koulutettu väestö. Haavistoa äänestettiin alemman koulutuksen ja pienemmän tuloluokan alueilla.

Miksei Vihreät vaan laittaneet parempaa pressaehdokasta, niin ei tarvitsisi itkeä nyt jälkikäteen? Haavisto oli hävinnyt jo entuudestaan kahdet vaalit, tuskin kolmannet tulivat yllätyksenä. Tuommoinen pikkupuolueesta oleva kouluttamaton mies ei ikäänny kuin punaviini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavistolta onneton ja ponneton esitys. Muutenkin vasemmiston hommat kusee.

 

 

 

Mielestäni Haavisto on aika oikeistolainen. Aika samassa kuin liberaali Stubb. Vihreät ei tarkoita vasemmistoa. 

Miltä osin Vihreiden ajamat asiat eroavat Vasemmistoliitosta?

Vihreillä on niin oikeistolaisesti kuin vasemmistolaisesti painottuvia edustajia. ainakin jollain tavalla poliittiseen keskusteluun osallistuva Osmo Soininvaara, sekä Haavisto esimerkiksi kannoissaan edustaa enemmän oikeaa laitaa.



Itse en pidä vihreistä tästä syystä. Hehän saattavat julkisestikin miettiä taktiikoita, ainakin jos toimittajat kysyy, että millaiselle politiikalle olisi tilausta, oikeistolle vai vasemmistolle, kun melkein kaikki puolueet on nykyisin kuitenkin vihreää politiikkaa ajamassa.



Jotain samaa on persuissakin, sillä erotuksella, että heidän puheensa saattavat toisinaan olla vasemmistolaisiakin äänestäviä kosiskelevia, mutta silti tekevät ja tukevat ainoastaan oikeistolaista politiikkaa. Näistä esimerkkeinä mm. Purran ja Mauri Pekkarisen selkeät kannanotot siihen, ettei pienituloisilta suomalaisilta suostuta leikkaamaan missään nimessä, ja yleismies Putkosen lupaukset perussuomalaisten kantana ennen vaaleja siitä, että kiky-maksut palautettaisiin työnantajan maksettavaksi, kun oikeasti mitään tallaista ei ollut aikomustakaan tehdä.



Ja sitten johdonmukaisesti aina kannattivat edelleen Sipilän hallituksen lakialoitteita oppositiosta käsin, vaikka eivät itse enää hillotolpalle vielä silloin kelvanneet enää. Ja oikeistolaisista taidonnäytteistä, mm. taksiuudistuksessa persut äänestivät yksimielisesti sen puolesta.

Oikein hyvä fiilis, eihän näissä ehdokkaissa ollut juuri muuta eroa kuin Haaviston väärinkäyttö sitä virkamiestä kohtaan.

Nyt on liberaali presidentti, jee! 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko meillä ollut koskaan näin kyvytöntä ja osaamatonta presidenttiä kuin nyt?! Stubb ei osaa edes alkeellisinta matematiikkaa, ei omaa lainkaan yleistietoa ja reaalistakin sai hylsyn, ei tiedä musiikista mitään, ei osaa lukea ihmisiä kuten mm. Elämäni biisistä ja monesta muusta on käynyt ilmi, ei ymmärrä maailmantilannetta realistisesti ja vähättelee itseään taitavampien näkemyksiä siitä jne. Ja osa hehkuttaa miten on hyvä ja fiksu tyyppi! Mitä ihmettä ihmiset? Onnistuakseen tehtävässään hyvin, on poliitikon ja presidentin tiedettävä ja osattava muutakin kuin pelkät opintojensa tuomat tiedot ja reaalimaailman ulkopuolisen poliittisen kuplan sisällä opitut asiat. Meillä on nyt hälyyttävän yksinkertainen vain muutaman kuplan sisältä tietonsa ammentanut täysin kansasta vieraantunut ulkosuomalainen elitistipresidentti, joka keikaroi kuin pahin

Meinaatko tosiaan, että Suomen politiikka tarvitsee lisää kouluttamattomia vanhoja ukkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

Kun kuntatasolla tarkastellaan niin Haaviston kannatus on keskittynyt niihin kuntiin, joissa nautitaan yleisimmin erilaisia tukia, mm toimeentulotuen osuus / capita korkea

Täällä susirajan takana Stubb sai 99 ääntä enemmän. Eli aika Haavistolaisia on täälläkin. Valitettavasti kävi nyt näin.

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä fiilis, eihän näissä ehdokkaissa ollut juuri muuta eroa kuin Haaviston väärinkäyttö sitä virkamiestä kohtaan.

Nyt on liberaali presidentti, jee! 😊

Jaa, miksi siis äänestit Haavistoa? 

Oikeistoliberaali voitti, olen tyytyväinen! 

Ehdokkaissa ei oikeasti ollut mitään eroa. Äänestin Akuankkaa! 😂

Vierailija kirjoitti:

Miksei Vihreät vaan laittaneet parempaa pressaehdokasta, niin ei tarvitsisi itkeä nyt jälkikäteen? Haavisto oli hävinnyt jo entuudestaan kahdet vaalit, tuskin kolmannet tulivat yllätyksenä. Tuommoinen pikkupuolueesta oleva kouluttamaton mies ei ikäänny kuin punaviini.

Mukavasti alapeukkuja sataa. Totuus sattuu.

On se kummallista, kuinka presidentinvaalien ja sen jälkipyykin, suurin puheenaihe on homous. Asia jolla ei ole mitään merkitystä presidentin viralle. Koko jälkipyykki on hyvin amerikkalaista. Takerrutaan turhiin ja osittain kuviteltuihin seikkoihin, miksi se tappio nyt tuli eikä paiskata kättä voittajan kanssa ja onnitella. Katkeruus on kasvava luonnonvara Suomessa ja se kyllä näkyy 

Vierailija kirjoitti:

Miksei Vihreät vaan laittaneet parempaa pressaehdokasta, niin ei tarvitsisi itkeä nyt jälkikäteen? Haavisto oli hävinnyt jo entuudestaan kahdet vaalit, tuskin kolmannet tulivat yllätyksenä. Tuommoinen pikkupuolueesta oleva kouluttamaton mies ei ikäänny kuin punaviini.

Haavisto ei ollut Vihreiden ehdokkaana, eli Vihreät eivät voineet asiaan vaikuttaa. 

Haavisto hävisi alle sadallatuhannella äänellä, historian pienin ääniero. Tuskin kukaan muu olisi paremmin pärjännyt. 

Vierailija kirjoitti:

Yläkulun opettajana en yliarvioisi koulutuksen ja kirjanoppineisuuden merkitystä verrattuna työssä oppimiseen ja omaehtoiseen sivistyksen kartuttamiseen lukemalla. Siihen ei näet tarvitse lukiota tai yliopistoa.

"Kympin tytöt ja pojat" ovat usein jättäneet oppimatta oman ajattelun taidon koulujärjestelmän annostellessa valmiita ajatuksia. Kriittisen ajattelun kehittäminen koulussa - näkis vaan!  Ainoat oikeat oppineet ovat itseoppineet, sanoi joku.

Ei Stubbista sivistyneisyys paista,  Haavisto vaikuttaa sivistyneemmältä.

Yläkoulun opettajien Wilma-pimputusta vuosia lukeneena, en pidä arviotasi juuri minkään arvoisena.

Vierailija kirjoitti:

Minusta koko Presidentin vaalit hautautui homokeskustelun alle. Jos ainut tapa osoittaa maan olevan suvaitsevainen, on valita homo presidentiksi, on suvaitsevaisuudenkin määritelmä aika tiukka. Se, että kaikki Stubbin kannattajat leimataan homofoobikoiksi, on todella rajoittunutta. On varmasti totta, että toiselle ääripäälle se homous oli este äänestää Haavistoa kun taas toiselle ääripäälle homous oli ainoa/tärkein tekijä äänestää Haavistoa. Mutta suurimmalle osalle siinä välissä sillä ei oikeasti ollut mitään väliä ja valinta tehtiin kun pohdittiin henkilöiden koulutusta, kokemusta, saavutuksia ja ulosantia.. 

Juuri näin. On mielestäni ymmärtämätöntä ja - juurikin junttimaista - solvata Stubbia äänestäneitä homofoobikoiksi. Tuntuu, että monet vihervassarit ovat kaikista asiattomimpia ja putkinäköisimpiä ulosannissaan. Ihmettelen, millaisessa kuplassa he tuntuvat elävän. Suomea ja suomalaisia on paljon muuallakin kuin siellä kuuluisassa kehä kolmosen sisäosassa eivätkä he kaikki ole juuri persuja, hekään joille tällä kyseessä olevalle asialle oli merkitystä vaaleissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

 

Sivistysväki oli Haaviston takana ja vähän juntimpi väki Stubbin takana. Kyllähän sen kannattijassa näki. 

Sivistysväki äänesti ylioppilasta ja juntit tohtoria? No jopas nyt meni mutkat suoriks...