Haavistoa äänestäneet, mikä fiilis nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

 

Juntit ja varakkaat kannattivat Stubbia ja sivistyneistö Haavistoa. Kuvastaa täysin maamme tilaa eli tyhmyys ja raha määräävät ja jälki on sen mukaista.

Kyllä minusta vaikka työssäkäyvä ylilääkäri on enemmän sivistyneistöä kuin työtön humanisti.

Ei todellakaan ole. Raha lääkäreillä on enemmän keskiössä eli tulitaso ja arvot on sitä luokkaa, että valinta on kokoomus. Ja miten työttömyys tähän edes liittyy? Ei sillä ole mitään tekemistä ihmisen sivistyneisyyden tai sivistymättömyyden kanssa. Yhtä lailla pelkkä korkea tutkinto ei tarkoita automaattisesti sivistyneisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

On se kummallista, kuinka presidentinvaalien ja sen jälkipyykin, suurin puheenaihe on homous. Asia jolla ei ole mitään merkitystä presidentin viralle. Koko jälkipyykki on hyvin amerikkalaista. Takerrutaan turhiin ja osittain kuviteltuihin seikkoihin, miksi se tappio nyt tuli eikä paiskata kättä voittajan kanssa ja onnitella. Katkeruus on kasvava luonnonvara Suomessa ja se kyllä näkyy 

Tästä oli puhetta jo ennen toisen kierroksen äänestystä. HS:n tutkimuksen mukaan 40% Stubbin äänestäjistä piti merkittävänä tekijänä äänestämisvalinnalleen sen, että toisella ehdokkaalla on samaa sukupuolta oleva puoliso.



Kuten sanoit, asia jolla ei ole mitään merkitystä presidentin viralle, oli noin merkittävä tekijä äänestämispäätöksessä. Siksi sillä on väliä.



Ehdokkaat oli hyvin toisensa kaltaisia, joten en ole katkera, muuta kuin surullinen Suomen kansan takapajuisuudesta vielä vuonna 2024 seksuaalivähemmistöjen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

 

Sivistysväki oli Haaviston takana ja vähän juntimpi väki Stubbin takana. Kyllähän sen kannattijassa näki. 

Ja kuuli - valitettavasti...

Vierailija kirjoitti:

Hyvä fiilis. Tokalla kierroksella oli kaksi hyvää ehdokasta, nyt kävi näin.

Tarkoitit varmaankin, että toisella kierroksella oli kaksi painajaimaisen huonoa ehdokasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

Kun kuntatasolla tarkastellaan niin Haaviston kannatus on keskittynyt niihin kuntiin, joissa nautitaan yleisimmin erilaisia tukia, mm toimeentulotuen osuus / capita korkea

Täällä susirajan takana Stubb sai 99 ääntä enemmän. Eli aika Haavistolaisia on täälläkin. Valitettavasti kävi nyt näin.

Noh Espoon juppi vs. Helsingin homo. Aika yks vtun maku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta koko Presidentin vaalit hautautui homokeskustelun alle. Jos ainut tapa osoittaa maan olevan suvaitsevainen, on valita homo presidentiksi, on suvaitsevaisuudenkin määritelmä aika tiukka. Se, että kaikki Stubbin kannattajat leimataan homofoobikoiksi, on todella rajoittunutta. On varmasti totta, että toiselle ääripäälle se homous oli este äänestää Haavistoa kun taas toiselle ääripäälle homous oli ainoa/tärkein tekijä äänestää Haavistoa. Mutta suurimmalle osalle siinä välissä sillä ei oikeasti ollut mitään väliä ja valinta tehtiin kun pohdittiin henkilöiden koulutusta, kokemusta, saavutuksia ja ulosantia.. 

Juuri näin. On mielestäni ymmärtämätöntä ja - juurikin junttimaista - solvata Stubbia äänestäneitä homofoobikoiksi. Tuntuu, että monet vihervassarit ovat kaikista asiattomimpia ja putkinäköisimpiä ulosannissaan. Ihmettelen, millaisessa kuplassa he t

Eihän se ole solvausta vaan fakta. Näin olivat Stubbin kannattajat itse sanoneet kyselyssä. 

"Stubbia äänestävistä 40 prosentille seksuaalinen suuntautuminen on syy olla äänestämättä Haavistoa."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010201277.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

Kun kuntatasolla tarkastellaan niin Haaviston kannatus on keskittynyt niihin kuntiin, joissa nautitaan yleisimmin erilaisia tukia, mm toimeentulotuen osuus / capita korkea

Täysin totta.

Jos haluaa oikeasti tutkia ilmiötä, eikä kämmenet korvilla, silmät puristettuina kiinni pitää kiinni omasta agendastaan niin täältä voi tarkastella:

Kunnat joissa henkilöä kohden nostetaan eniten sosiaalitukia: 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/68459b85-e45e-41c2-97f8-522fe13bf526

Haaviston ja Stubbin kannatusvertailu kunnittain:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010214971.html

Nämä seuraavat toisiaan täydellisesti aina johonkin Suomi-neidon vyötärölle saakka, siitä pohjoiseen on enemmän hajaannusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä veikkaat?! Harmittaa todella paljon. Ja suututtaa!

Stubb ihan ok pressa. Se ei ole ok, että Haavisto hävisi homoseksuaalisuutensa vuoksi vaalit. Tämä maa on karsea takapajula!

Et voi tosissasi väittää homofobiaksi sitä, että ei halua kouluja käymätöntä presidenttiä. Presidenttiä, joka vastaa kysymykseen ulkopolitiikan linjasta kertomalla kuinka joku mummo oli torilla kysynyt häneltä parisuhdeneuvoja.

Se ei ole homofobiaa.

 

 

 

Ei hän varmaan sitä väitäkään. Itselle silmiin osui kysely, missä tosi moni Stubbin kannattaja sanoi syyksi

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010201277.html

 

 

 

https://yle.fi/a/74-20072623

 

 

 

Siitäpä näin ens alkuun. Moni joka uutisia lukee, uskoo kyllä että sellaisia kyselyjä löytyy

Tuossa ylen uutisessa sanottiin, että osalle vastaajista seksuaalinen suuntautuminen oli kynnyskysymys. Ei kuitenkaan sanottu mihin suuntaan se oli kynnyskysymys. Äänestivätkö ehdokasta homouden takia vai siksi että ehdokas ei ole julkihomo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kummallista, kuinka presidentinvaalien ja sen jälkipyykin, suurin puheenaihe on homous. Asia jolla ei ole mitään merkitystä presidentin viralle. Koko jälkipyykki on hyvin amerikkalaista. Takerrutaan turhiin ja osittain kuviteltuihin seikkoihin, miksi se tappio nyt tuli eikä paiskata kättä voittajan kanssa ja onnitella. Katkeruus on kasvava luonnonvara Suomessa ja se kyllä näkyy 

Tästä oli puhetta jo ennen toisen kierroksen äänestystä. HS:n tutkimuksen mukaan 40% Stubbin äänestäjistä piti merkittävänä tekijänä äänestämisvalinnalleen sen, että toisella ehdokkaalla on samaa sukupuolta oleva puoliso.



Kuten sanoit, asia jolla ei ole mitään merkitystä presidentin viralle, oli noin merkittävä tekijä äänestämispäätöksessä. Siksi sillä on väliä.



Ehdokkaat oli hyvin toisensa kaltaisia, joten en ole katkera, muuta kuin surulli

Jos Haavisto olisi normaali, ei hän olisi edes päässyt toiselle kierrokselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

 

Juntit ja varakkaat kannattivat Stubbia ja sivistyneistö Haavistoa. Kuvastaa täysin maamme tilaa eli tyhmyys ja raha määräävät ja jälki on sen mukaista.

Kyllä minusta vaikka työssäkäyvä ylilääkäri on enemmän sivistyneistöä kuin työtön humanisti.

 

Ei todellakaan ole. Raha lääkäreillä on enemmän keskiössä eli tulitaso ja arvot on sitä luokkaa, että valinta on kokoomus. Ja miten työttömyys tähän edes liitty

No jos toinen käy kouluja vaikka 12 v lukion jälkeen ja toinen hitaasti opiskellen niin onhan siinä eroa. Ainakin omassa tuttavapiirissä laaja-alaisinta sivistys on niissä, jotka ovat käyneet kouluja: osataan soittaa soittimia, luetaan kirjoja, käydään teatterissa, pidetään huolta perheestä jne. Sitten tuttavapiirin toisessa ääripäässä on joillain 40 v tyypeillä vain pari vuotta työkokemusta ja loput pössyttelyä.

Ekaks ajattelun, että Stubbista tulee ihan ok presidentti. Nyt on alkanut pelottaa tuo hänen impulsiivisuutensa ja lyhytpinnaisuutensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

Kun kuntatasolla tarkastellaan niin Haaviston kannatus on keskittynyt niihin kuntiin, joissa nautitaan yleisimmin erilaisia tukia, mm toimeentulotuen osuus / capita korkea

Sinänsä loogisen kuuloista, Haavisto on empaattisen oloinen, koko kansan presidentti, myös niiden jotka ovat vähäosaisempia. Stubb on niin läpinäkyvä narsistipelle, omat ihan hyväosaiset lääkärivanhempanikin jättivät äänestämättä kun on ihmisenä niin luotaantyöntävä. Ei mitään koko kansan presidenttiä nähnytkään ja satavarmasti ei yksikään vaikeammat kortit elämäänsä saanut häntä tykkäisi katsella. Tyyppihän on entinen koulukiusaaja, joku voi olla tipahtanut pysyvälle työkyvyttömyyseläkkeelle ( ja siten on nyt toimeentulotuen varassa) vaikean masennuksen vuoksi joka johtuu nimenomaan koulukiusaamisesta. Itseäni ei ole kiusattu mutta sivusta kouluaikoina nähty: kiusattu tippuu peruskoulun jälkeen syrjäytymishelvettiin ja narsisti se vaan hymyillen porskuttaa eteenpäin ja menestyy niin kuin ei olis tapahtunut mitään, osaa olla hurmaava ja edustava silloin kun ajaa omaa etuaan mutta monta on matkalla potkittu nurin. Voin kuvitella että Stubb voisi joitakuita vähän henkilönä triggeröidä ihan syystä.

Toki voi olla vieras ajatus, että jonkun tavoite ei ole olla lopun ikäänsä pelkkä ylioppilas, vaan saattaa olla hieman enemmänkin uteliaisuutta opiskeluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran suomi osoitti takapajuisuutensa. Maalaiset pelkäsivät progressiivista ehdokasta, kun taas yliopistokaupungit kannattivat. Sivistynyt Suomi seisoo Haaviston takana. Helsinki, Tampere, Turku...sillä rajalla menee sivistyneistö ja kaikki sen rajan yläpuolella on junttilaa.

Kun kuntatasolla tarkastellaan niin Haaviston kannatus on keskittynyt niihin kuntiin, joissa nautitaan yleisimmin erilaisia tukia, mm toimeentulotuen osuus / capita korkea

 

Sinänsä loogisen kuuloista, Haavisto on empaattisen oloinen, koko kansan presidentti, myös niiden jotka ovat vähäosaisempia. Stubb on niin läpinäkyvä narsistipelle, omat ihan hyväosaiset lääkärivanhempanikin jättivät äänestämättä kun on ihmisenä niin luotaantyöntävä. Ei mitään koko kansan presidenttiä nähnytkään ja satavarmasti ei

Jotenkin tuli tekstistäsi aika vahvasti sellaiset vibat, että et ole päässyt elämässäsi yhtä pitkälle kuin vanhempasi.

Kokoomus taktikoi persut äänestämään Stubbia, eivätkä lampaat edes huomanneet.

Sellaisia karitsoja persut on. Viattomia kokoomuksen rinnalla. 

No, olo on vähän pettynyt. Oli vielä niin lähellä. Olisin pitänyt Haavistoa Suomen turvallisuuden kannalta hyvänä presidenttinä juuri tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa.

Vaan no, näillä nyt mennään. Tuskin Stubbkaan mikään katastrofi on. Yritän suhtautua ihan avoimesti, aika sen sitten näyttää, miten hän virassa pärjää. Toivon tietenkin, että hänestä tulisi hyvä presidentti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta koko Presidentin vaalit hautautui homokeskustelun alle. Jos ainut tapa osoittaa maan olevan suvaitsevainen, on valita homo presidentiksi, on suvaitsevaisuudenkin määritelmä aika tiukka. Se, että kaikki Stubbin kannattajat leimataan homofoobikoiksi, on todella rajoittunutta. On varmasti totta, että toiselle ääripäälle se homous oli este äänestää Haavistoa kun taas toiselle ääripäälle homous oli ainoa/tärkein tekijä äänestää Haavistoa. Mutta suurimmalle osalle siinä välissä sillä ei oikeasti ollut mitään väliä ja valinta tehtiin kun pohdittiin henkilöiden koulutusta, kokemusta, saavutuksia ja ulosantia.. 

Juuri näin. On mielestäni ymmärtämätöntä ja - juurikin junttimaista - solvata Stubbia äänestäneitä homofoobikoiksi. Tuntuu, että monet vihervassarit ovat kaikista asiattomimpia ja putkinäköisimpiä

En mää homoja pelkää. En vaan halua nähdä niitä silmissäni ja niiden positiivinen syrjintä alkaa riittämään. Siksi Stubb. 

Minua ketuttaa. Stubb on niin teennäinen että ällöttää. Hokee ylirauhallisella äänellä olevansa empaattinen ja puhuu ympäripyöreitä.

Sauli Niinistön valinta oli ihan ok viimeksi, koska hän oli hyvä presidentti. Silloin ei ketuttanut, vaikka Haavistoa itse äänestinkin. Nyt oli kuitenkin niin huono vastaehdokas Haavistolla, että ottaa päähän. Vähän pelottaa mitä tästä seuraavasta 6 vuodesta oikein tulee. 

Vierailija kirjoitti:

On se kummallista, kuinka presidentinvaalien ja sen jälkipyykin, suurin puheenaihe on homous. Asia jolla ei ole mitään merkitystä presidentin viralle. Koko jälkipyykki on hyvin amerikkalaista. Takerrutaan turhiin ja osittain kuviteltuihin seikkoihin, miksi se tappio nyt tuli eikä paiskata kättä voittajan kanssa ja onnitella. Katkeruus on kasvava luonnonvara Suomessa ja se kyllä näkyy 

No ei tuo kampanjakaan niin reilu ollut kuin nyt totta kai yritetään valehdella. Stubbin "proffa"kaveri oli homotutkimuksen takana ja keskustelu ajoitettiin "sopivasti" toisen kierroksen alkuun. Pekan ja Antonion vanha kuva kaivettiin esiin ja Teemun komentoinnilla näkyvyys oli taattu. Ja Stubb ratsasti voittoon lätkäbiisin siivittämänä kuin alkeviivatakseen kaiken. Älkää siis heittäytykö aivan infantiileiksi. Tiedättehän te poliitikot ja etenkin vielä kokoomuslaiset sellaiset. Lierompia ja kierompia saa hakea, sillä vaikka he eivät mitään älykköjä olekaan, ymmärtävät he toimia kulisseissa siinä missä esim. persut mölyävät monet asiat ääneen.

Hyvä fiilis. Haavisto oli ykkösvaihtoehto, Stubb toinen.