Lue keskustelun säännöt.
Mä uskon että hyvin harva ihminen ymmärtää mitä sosialismi ja kommunismi tarkoittavat?
09.02.2024 |
Ihmiset menevät jotenkin mielikuvitus edellä mainittujen aatteiden ja yhteiskuntajärjestelmien mietinnöissä eivätkä mieti mitä se käytännössä tarkoittaisi. Itse mietin että missään päin maailmaa ei ole ollut sellaista pysyvänä hyperdemokratiana toimivaa työväen ja tilapäistön johtamaa yhteiskuntaa, jossa luokkaerot lakkautuisivat lopulta tarpeettomana rahan vallan loppumisen vuoksi. Pariisin kommuuni luhistui käsittääkseni porvarien väkivaltaisen vastavallankumouksen takia.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko missään maassa ollut äärivasemmistolaista, mutta liberaalia johtoa/yhteiskuntajärjestelmää? Minun tietääkseni ei ole.
Kaikki kommunistiset valtiot ovat olleet hyvin autoritäärisiä/konservatiivisia. Eikö niin?
Kommunismi ja fasismi ovat saman kehän kaksi ääripäätä. Autoritäärisiä valtioita, joissa yksilönvapautta ei ole.
Ne ovat siis käytännössä ja kansalaisen kannalta yksi ja sama asia sillä erolla, että kansalaisen oli verrattomasti turvallisempaa elää fasistisessa kuin kommunistisessa valtiossa!
Kommunismiin kuuluvat nimettömät ilmiannot ( kuin Suomessa nykyään! ), poliittiset oikeudenkäynnit ( näitähän on nähty jo Suomessakin! ), keskitysleirit, joukkohaudat, massateloitukset
Laitoin yläpeukun, samaa mieltä että nuo kuuluvat kommunismiin, mutta ihan samat ilmiannot, salainen poliisi, poliittiset oikeudenkäynnit (tai ihan vaan salaa teloitettavaksi viemiset) ym ovat kuuluneet kaikkiin äärioikeistovaltioihinkin. Ei yksilönvapautta, ei mielipidevapautta. Näitä on ollut sotilasdiktatuureissa kuten Francon Espanja, Chilen sotilasjuntta, Argentiina, ja tietenkin toisen maailmansodan aikaan miehitetty länsi-Eurooppa ym. Yhtälailla näissä maissa ihmisiä kaapattiin kodeistaan vaikka keskellä yötä, väärien mielipiteiden vuoksi, kuten kommaritkin tekivät. Ja heistä ei sen jälkeen enää kuultu. En todellakaan sanoisi, että turvallisempaa kuin kommunistisessa maassa.
Saman kehän kaksi ääripäätä = yksi ja sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ja kommunismi ovat poliittisia ja taloudellisia ideologioita, jotka pyrkivät luomaan yhteiskunnan, jossa varallisuus ja valta jakautuvat tasaisemmin. Ne eroavat kuitenkin siinä, miten ne tavoittelevat tätä päämäärää.
Sosialismi:
Sosialismi tarkoittaa yleensä järjestelmää, jossa valtio tai yhteisö omistaa ja hallitsee tuotantovälineitä, kuten tehtaita ja maata. Tarkoituksena on vähentää taloudellista eriarvoisuutta ja varmistaa, että resursseja jaetaan oikeudenmukaisemmin.
Esimerkki sosialismin käytännön soveltamisesta on Neuvostoliitto (19171991). Sosialistisen vallankumouksen seurauksena valtio otti haltuunsa suurimman osan talouden keskeisistä sektoreista, kuten teollisuuden ja maan. Tarkoituksena oli poistaa yksityinen omistus ja luoda yhteiskunta, jossa työntekijät hallitsisivat tuotantoa.
Miksi tämä ei toiminut täydellisesti: Neuvostoliitossa nähtiin keskitettyä suunnittelua, jos
No perkele, ens kerralla kommunismi saattaskin toimia. Aina kannattaa kokeilla. Otetaan sortajilta lapiot ja ämpärit ja annetaan ne sorretuille👍
Olipa hyvä kommentti. Jos on jotain epäselvää voi katsoa joka arkipäivä klo 17 saksalaista sarja, jossa on juuri nyt meneillä DDR alku. Siis ihan sairasta meininkiä on ollut, jossa puolepolitrukit tekevät ihmisten elämästä helvettiä.
Haluaisin tietää entisten kommunistien eli nykyisten vasureiden mielipiteen; mitä hyvää he näkivät systeemissä ja vieläkö on toiveissa sosialistinen yhteiskunta ja puoluepampun paikka unelmissa.
Kun vielä elettiin neukkuaikana, työpaikalle tuli neljä miestä tutustumaan tehtaaseen. Kolme heistä oli insinöörejä ja yksi piti huolta etteivät pääse näkemään mitään, kuri näytti olevan kova, eivät keskustelleet asian ulkopuolelta. Ei sellaista normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä voinut syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Woke on tämänpäivän kommunismia nuorille naisille samalla ehdottomuudellaan.
Entisenä kommunistina voin allekirjoittaa tämän. Hehän ajattelevat olevansa tämän ajan etujoukko, joiden tietoisuus on laajempaa kuin muiden, jotka vielä pitävät esim. ajatusta sukupuolen vaihtamisesta kreisinä.
Fanaattisuus on myös samaa: ei kuunnella toisinajattelijoita, vaan halutaan sulkea heidän suunsa. Esim. Rowling-case ja hänen kirjojensa kirjaroviot.
Vain vassarit elää tässä utopisessa ideolookissaan jossa kaikki on yhteistä paitsi puolueen johdolla....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain luin että ihmisten eristäminen toisistaan ja muu vieraantuneisuus mahdollistavat huonojen valtapyrkimysten kasvu. Käänteisesti, sosialismin nousua estävät tietyt yhteiskunnalliset rakenteet ja tekijät. Nyt on päivänselvää että viimevuosien tapahtuvat ovat työntäneet metä tarkoitushakisesti kohti sosialististen hankkeiden lisäämistä ja ujuttamista, siis eräänlaista esittelyä tai jo syöttöä. Kaikenlaisiin karkkiväreihin käärittynä toki.
Hyvä sentään, että näitä asioita voi pohtia ja pureskella. Monista näkee tietynlaisen alistuneisuuden, alakulon, kuin peli oli jo pelattu. Itse en usko noin. Emme voi olla taas jotain lapioitavaa hiekkaa. Ihan sietämätön ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha viisaus: kommunistit luulevat että sosialistisessa järjestelmässä kaikilla on yhtä paljon, kun todellisuus on sitä että kaikilla on yhtä vähän.
En tiedä yhtäkään hyvinvoivaa ja kukoistavaa kommunistimaata menneisyydestä tai nykyisyydestä.
Syy mikseivät nuo toimi, on ihmisluonto. Ne menevät metsään jo siinä, että ensinnäkin järjestelmä tarvitsee jonkinlaisen hierarkian siinä, miten yhteiset asiat järjestetään, tai muuten mistään ei tule mitään. Tilaisuus tekee varkaan kovin monesta, tai vallalle yksinkertaisesti sokeudutaan.
Sosialistit pitävät ihmistä (ja työläistä) jonakin puhtoisena pulmusena, joka tahtoo kaikille vain hyvää ja kaikilla meistä olisi niin mukavaa, jos vain se paha omistava luokka..
Olisiko tekoälyn johtama kommunismi ratkaisu tähän?
Voi olla ainoa ratkaisu luonnonvarojen jakoon kestävällä tavalla,ei välttämättä kaunis varsinkaan meidän länsimaisten kermaperseiden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain vassarit elää tässä utopisessa ideolookissaan jossa kaikki on yhteistä paitsi puolueen johdolla....
Red trash
Venäjällä oli hieno taide, tiede ja urheilu, mutta politiikka pilasi kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten sorrettaisiinko työttömiä TYÖväen johtamassa yhteiskunnassa?
Thöh, no tietenkin sorrettaisiin! Mitä sinä oikein kuvittelet?
Koulutus ja siitä uraputkeen oli tosiaan mahdollista neukkulassa, mutta siinä oli yksi mutta, piti olla puolueen jäsen ja se ei ollut jokamiehenoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No perkele, ens kerralla kommunismi saattaskin toimia. Aina kannattaa kokeilla. Otetaan sortajilta lapiot ja ämpärit ja annetaan ne sorretuille👍"
juuri näin, kyllä se ylihuomenna lähtee pyörimään. Annetaan sorretuille nimeksi nomenklatuura, ja mahdolliset tulevaisuuden sortajat ympärivuorokautiseen tarkkailuun. Mahdollista tulevaa sortoa havaittaessa tai sellaisen suunnittelua kuviteltaessa juoniteltavan, esimerkiksi kokoontumalla kahden hengen joukkotapaamisiin, mahdollisille tuleville sortajille tarpeen mukaisia rangaistustoimenpiteitä, tarvittaessa myös loppuselvitys l. likvidointi.
Sorron estämiseksi nomenklatuuralle varmuuden vuoksi omat koulut, datsat, sairaalat, moottoritiet, poliisit, rautanyrkki.
Vierailija kirjoitti:
"No perkele, ens kerralla kommunismi saattaskin toimia. Aina kannattaa kokeilla. Otetaan sortajilta lapiot ja ämpärit ja annetaan ne sorretuille👍"
juuri näin, kyllä se ylihuomenna lähtee pyörimään. Annetaan sorretuille nimeksi nomenklatuura, ja mahdolliset tulevaisuuden sortajat ympärivuorokautiseen tarkkailuun. Mahdollista tulevaa sortoa havaittaessa tai sellaisen suunnittelua kuviteltaessa juoniteltavan, esimerkiksi kokoontumalla kahden hengen joukkotapaamisiin, mahdollisille tuleville sortajille tarpeen mukaisia rangaistustoimenpiteitä, tarvittaessa myös loppuselvitys l. likvidointi.
Sorron estämiseksi nomenklatuuralle varmuuden vuoksi omat koulut, datsat, sairaalat, moottoritiet, poliisit, rautanyrkki.
Näin pääsemme vihdoin eriarvoisesta yhteiskunnasta aivan helvetin eriarvoiseen yhteiskuntaan! Toverit, lihamylly pyörimään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaakaan ei ole oikeastaan koskaan kokeiltu ja suurimman osan mielikuvat siitä mitä nämä vaihtoehtoiset taloussysteemit pitää sisällään perustuu Jenkkien propagandaan ajalta jolloin ihmisiä piestiin, vangittiin ja tapettiin jos oli syytä epäillä että he eivät pidä kapitalismista.
Malliesimerkki ihmisestä joka ei tiedä mitä nuo tarkoittavat. Tämä väite ettei olisi koskaan kokeiltu on tietämättömyyden klassikko.
Täällä varmaan osa kirjoittajista on tosi nuoria. Ei tuota muu selitä. He eivät olleet syntyneetkään silloin, kun puoli Eurooppaa oli kommunistisia ja Neuvostoliiton ("mikä se on") talutusnuorassa. Rautaesirippu tai kylmä sota on varmaan vieraita käsitteitä heille myös.
Kyllähän amerikkalaisten käsitys Neuvostoliitosta oli tosi naivi ja propagandistinen. "Pahan valtakunta", muotoili Reagan 80-luvulla, jolloin Stalinin vainot olivat kumminkin vain muisto, Neuvostoliitosta pääsi matkustamaan jne.
Toisekseen, USA on vielä pahempi "pahan valtakunta". Neuvostoliitto ei kumminkaan pudottanut atomipommia KAHDEN kaupungin päälle, se on sellainen uroteko, joka on vaikea ylittää. Ja se on valmis siihen edelleen turvatakseen etujaan. (Se tässä hermostuttaa, kun ollaan nyt sotaliittolaisia.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko missään maassa ollut äärivasemmistolaista, mutta liberaalia johtoa/yhteiskuntajärjestelmää? Minun tietääkseni ei ole.
Kaikki kommunistiset valtiot ovat olleet hyvin autoritäärisiä/konservatiivisia. Eikö niin?
Kommunismi ja fasismi ovat saman kehän kaksi ääripäätä. Autoritäärisiä valtioita, joissa yksilönvapautta ei ole.
Ne ovat siis käytännössä ja kansalaisen kannalta yksi ja sama asia sillä erolla, että kansalaisen oli verrattomasti turvallisempaa elää fasistisessa kuin kommunistisessa valtiossa!
Kommunismiin kuuluvat nimettömät ilmiannot ( kuin Suomessa nykyään! ), poliittiset oikeudenkäynnit ( näitähän on nähty jo Suomessakin! ), keskitysleirit, joukkohaudat, massateloitukset
Puhut liian ylimalkaisesti. Nuo ilmiöt liittyvät nimenomaan Stalinin aikaan, esim. ilmiannot ja leirit.
Ja toki kansalaisen oli "turvallisempaa" elää fasistisessa valtiossa, jos ei ryhtynyt minkäänlaisiin toimiin hallintoa kohtaan ja oli rotupuhdas. Kommunismissa ei sentään ollut tätä rotupuhtauden älytöntä ja käytännössä toteuttamiskelvotonta ideaa. (Nyt vain Israel vaalii sitä ajatusta.)
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi on pahan ideologia. Sosialismin tavoitteena on sosialistinen yksipuoluejärjestelmään perustuva yhteiskunta jossa oppositio on kielletty. Sosialistit ovat vainonneet, vanginneet ja tappaneet satoja miljoonia ihmisiä. Vapaiden, yksilönvapauksia kunnioittavien demokratioiden on yhdessä taisteltava sosialismin tuhoamiseen maailmasta.
Eiköhän se sosialismi ole jo tuhottu. Vai näetkö jossain toimivan sosialistisen valtion?? Ruoskitte kuollutta hevosta, miksi ihmeessä? En tajua tätä kiihkoilua.
Lisäksi unohdat, mikä johdatti ihmiset menneisyydessä sosialismin kannattajiksi. Se, että omistava luokka kävi liian ahneeksi ja työläisten riisto liian rankaksi. Jos ihmisillä ei ole "muuta menetettävää kuin kahleensa", he voivat kääntyä tällaisen ratkaisumallin puoleen.
Suomessakin älyttiin kansalaissodan jälkeen, että "nälkä on punikki" ja alettiin tehdä yhteiskunnallisia reformeja, torpparit saivat lunastaa tilansa itselleen ja tuli yleinen oppivelvollisuus 1921 eli köyhienkin lapset pääsivät kouluun.
Kyllä omistavan luokankin pitää tuntea vastuunsa yhteiskuntarauhasta. Nyt energiayhtiöiden ahneus uhkaa yhteiskuntamme stabiiliutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaakaan ei ole oikeastaan koskaan kokeiltu ja suurimman osan mielikuvat siitä mitä nämä vaihtoehtoiset taloussysteemit pitää sisällään perustuu Jenkkien propagandaan ajalta jolloin ihmisiä piestiin, vangittiin ja tapettiin jos oli syytä epäillä että he eivät pidä kapitalismista.
Malliesimerkki ihmisestä joka ei tiedä mitä nuo tarkoittavat. Tämä väite ettei olisi koskaan kokeiltu on tietämättömyyden klassikko.
Pikemminkin noita on kokeiltu lukemattomia kertoja hyvin erilaisilla tavoilla alkaen pienistä kommuuneista suurvaltaan asti. Yhteistä kaikille kokeiluille on ollut se, että ne epäonnistuivat.
Miksi ne ovat epäonnistuneet? Onko ihmiset vieraantuneet korkeammista motivaattoreista, joita eivät ole mm. maallinen omaisuus,
Yksi puna-aatteiden arkkivihollinen on ollut kristinusko jota on nyt poljettu tarmokkaasti lokaan jo useampi vuosikymmen, hyvä ettei kielletty jo "vaarallisena kiihotuksena". No yritystä kyllä olikin jo.
Jos näiden maailmojen suhde ja etenkin nykyisen punavallan kasvu kiinnostaa, Tapio Puolimatka on kirjoittanut yleistajuisia mutta valaisevia kirjoja mm aiheesta heteroperhe ja miksi se on (aina) murskattava sosialistisen ihmisen luomisen tieltä. Eli sosialismin ja kristinuskon ihmiskäsitys ovat yhteensovittamattomia. Se sekasotku mitä nyt sateenkaarikirkoksi kutsutaan ei ole kristinuskoa vaan jotain irvikuvaa ja parodiaa, joka vain voimauttaa vasemmistoa. Hehän ovat ateisteja, mihin he Jumalaa tarvitsevat yli-ihmisuskossaan?
Suomessa on kapitalistinen markkinatalous jossa minä teen palkkatyötä ja vaurastun.
Suomessa on sosialistinen valtiontalous jossa osa elää tulonsiirtokuplassa.
Veikkaan että minun elämäni on monin verroin parempaa.
Sosialismi vie ihmisiltä vapauden ja yrittämisen halun.
Lopulta sosialistinen yhteiskunta romahtaa.
Sosialismi oli paljon muutakin kuin Stalinin valtakausi, joka päättyi hänen kuolemaansa 1953. Vankileirit alkoivat tyhjentyä saman tien.
60-luvulla alkoi Hrusthevin aika, jolloin vapautta lisättiin.
Prof. Matti Klinge on sanonut, että itse asiassa Itä-Eurooppa säilytti vanhan eurooppalaisen porvarillisen kulttuurin taiteineen, baletteineen jne, kun Länsi-Eurooppaan hyökyi amerikkalainen massaviihde ja hautasi alleen korkeakulttuurin. Itsekin olen ollut Bolshoi-teatterissa katsomassa balettia 70-luvulla.
Hän myös sanoi, että kirjailijoiden ja tieteentekijöiden asema oli 70-luvun Neuvostoliitossa hyvä, esim. Virossa julkaistiin nimenomaan 70-luvulla eniten vironkielistä kirjallisuutta koskaan. Tutkijoiden apurahat olivat pitkiä. Kun pääsi Kirjailijaliiton jäseneksi, alkoi saada kuukausipalkkaa julkaisutahdista riippumatta.
70-luvulla Neuvostoliitto koulutti valtavan määrän nuoria köyhistä maista yliopistoissaan. Ehkä syy oli sama jonka takia USA on ottanut vuosien saatossa eniten vaihto-oppilaita nimenomaan Suomesta.