Kokemuksia provider-miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mitä se tarkoittaa, olla provider? Olen kotirouva, mutta en ole pitänyt miestäni providerina.

Mies tomii kuin sossun luukku. Maksaa sun lääkkeet, sähkön, ruuat. Veroluontoisena maksuna rinnastuu puhdas koti, ruoka aina valmiina ym. mitä mies ikinä haluaa.

Mä olen ymmärtänyt että kotirouva on perinteisempi malli , missä nainen hoitaa kodin ja miehen ja lapset . Provider suhteessa nainen viilailee kynsiään pitkät päivät , shoppailee ja juoksee kauneushoidoissa mutta kotityöt tekee kodinhoitaja tai siivooja ja lapsilla voi olla lastenhoitaja. Kummassakin mallissa mies elättää naista . 

Provider-suhde esiintyy siis Suomessa tilanteissa, joissa mies on työttömänä kotona. Täyden elatuksen vaati

Jep. Kun puhutaan provinder-miehistä on aina tärkeä erottaa se onko kyseessä suomalainen provinder-mies. He ovat käsittäneet tämän väärin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mitä se tarkoittaa, olla provider? Olen kotirouva, mutta en ole pitänyt miestäni providerina.

Mies tomii kuin sossun luukku. Maksaa sun lääkkeet, sähkön, ruuat. Veroluontoisena maksuna rinnastuu puhdas koti, ruoka aina valmiina ym. mitä mies ikinä haluaa.

Mä olen ymmärtänyt että kotirouva on perinteisempi malli , missä nainen hoitaa kodin ja miehen ja lapset . Provider suhteessa nainen viilailee kynsiään pitkät päivät , shoppailee ja juoksee kauneushoidoissa mutta kotityöt tekee kodinhoitaja tai siivooja ja lapsilla voi olla lastenhoitaja. Kummassakin mallissa mies elättää naista . 

Olen kysynyt tätä palstalla monta kertaa eikä vastausta ole milloinkaan tullut.

Mistä tuo perinne tulee? Missä tuo on perinteinen malli? Ja millä perusteella tuo on perinne?

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys miehen elättämänä on orjuutta, 40 h viikossa Alepan kassalla on vapautta.

Juuri niin. Miehen määräiltävänä olo on orjuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mitä se tarkoittaa, olla provider? Olen kotirouva, mutta en ole pitänyt miestäni providerina.

Mies tomii kuin sossun luukku. Maksaa sun lääkkeet, sähkön, ruuat. Veroluontoisena maksuna rinnastuu puhdas koti, ruoka aina valmiina ym. mitä mies ikinä haluaa.

Mä olen ymmärtänyt että kotirouva on perinteisempi malli , missä nainen hoitaa kodin ja miehen ja lapset . Provider suhteessa nainen viilailee kynsiään pitkät päivät , shoppailee ja juoksee kauneushoidoissa mutta kotityöt tekee kodinhoitaja tai siivooja ja lapsilla voi olla lastenhoitaja. Kummassakin mallissa mies elättää naista . 

Provider-suhde esiintyy siis Suomessa tilanteissa, joissa mi

Miten laiskat miehet teillä oikeasti on?

Suomessa on lainsäädännöllä betonoitu, että osa ihmisistä elää providrsuhteissa. Pakon sanelemana. Koska tosiasiallista henkilökohtaista turvaverkkoa ei ole. Ja se on ihan sama, täyttääkö ansaitseva puoliso lain määräämän elatusvelvollisuutensa esim. tilanteessa, jossa toinen on työmarkkinarahalla työtön, tai sairas, jolta KELA:n korvauspäivät tulleet täyteen. Muitakin esimerkkejä varmaan on.

Ei kukaan eikä mikään yhteiskunnan sossu tai toimisto ole huolissaan, toteutuuko niillä lain velvoittamilla avustuksettomilla elämän perustarpeidenkaan saaminen riittävällä tasolla. Ja tuollaisessa asemassa on tuhansia ja tuhansia ihmisiä. Tuhansia ja tuhansia eronneitakin, koska edes henkilökohtaista perusturvaa ei tunneta. Lätöoletuksena lienee, että kenelläkään aikuisesta elatusvelvollisella ei ole mitään addiktioita, henkilökohtaisia lainoja, korkeita omia terveydenhoitokuluja, tai muitakaan laskukaavaan mukaanottamattomia asioita.

Kyllä se on edelleen valtio ja lainsäädäntö, joka pitää yllä epäyhdenvertaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mitä se tarkoittaa, olla provider? Olen kotirouva, mutta en ole pitänyt miestäni providerina.

Mies tomii kuin sossun luukku. Maksaa sun lääkkeet, sähkön, ruuat. Veroluontoisena maksuna rinnastuu puhdas koti, ruoka aina valmiina ym. mitä mies ikinä haluaa.

Mä olen ymmärtänyt että kotirouva on perinteisempi malli , missä nainen hoitaa kodin ja miehen ja lapset . Provider suhteessa nainen viilailee kynsiään pitkät päivät , shoppailee ja juoksee kauneushoidoissa mutta kotityöt tekee kodinhoitaja tai siivooja ja lapsilla voi olla lastenhoitaja. Kummassakin mallissa mies elättää naista . 

Provider

Suomalainen mies heittäytyy Provider-naisen elätettäväksi edes ilmoittamatta naiselle, että hän on jatkossa suhteessa provider. Niin etuoikeutettuna mies siis näkee itsensä, että vaimon rahat ja kodinhoito ovat hänelle itsestäänselvyys, eikä provider-naista tarvitse edes miellyttää miehen mielestä huolitellulla ulkonäöllä tai sägyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

54. Eipä mennyt kommenttini läpi. Yritän uudestaan, mistä rakenteista oikein puhut näin Suomen mittakaavassa. Keskustelua on vaikea seurata lainaussysteemin takia, joka tuhottu uudistuksessa.

Kyllä meidän kotirouvakulttuurimme on aivan eri asiaa kuin providerin tietoista etsimistä. Selvästi tuontitavaraa. 

Tätä ironian määrää.

Kotirouvakulttuuri ON tuontitavaraa. Sitä ei ole ollut Suomessa. Se on tullut 50-luvun Jenkeistä, ja sielläkin naiset vihasivat sitä. Siksi sitä ei ole enää muualla kuin telkkarissa. Amerikassa naiset eivät saaneet 70-luvulla edes pankkikorttia ilman miehen lupaa. Täysi helvetti naisille.

Juttu vaan on niin että se mitä sinäkin kotirouvista tiedät on peräisin amerikkalaisesta viihteestä. Ja miehet määräävät, milla

Tuo sinun kertomasi on talonpoikaista ja työväenluokkaista suomalaisuuden kertomusta, jota persut pitävät paljon esillä. Suomen kansa on yhtenäinen monoliitti, olemme työjuhtia jne. Isänmaallisuuden narratiivia, mihin kyllä mahtuu naistyöläisen paikka myös vasemmistolaisessa eetoksessa, jota olen myös lukevinani sinun käyttämissäsi dramaattisissa sanoissa. 

Suomen alueella nainen on hallinnut omaisuuttaan keskiajalta asti, toisin kuin angosaksisissa maissa. Leskinainen tosin oli myös anglosaksisissa maissa miehen veroinen oikeuksissaan. Historian tutkimuksessa on tapana erottaa Eurooppa Alppien pohjoiseen ja eteläiseen puoleen. Pohjoisen puolella naisen asema on ollut huomattavasti parempi, koska molempien työpanosta on tarvittu.

Amerikkalaisuutta taas määrittää edelleen puritanismi, joka lähti matkaan Britanniasta, mutta kehittyi omaan suuntaansa uudella mantereella. Vasta internet on oikeasti tuonut amerikkalaiset ilmiöt Suomeen, vaikka kasarilla mediassa monesti puhuttiinkin siitä, miten Suomi muka on Pohjolan Amerikka. 

Tuossa paljon tietoa tiiviissä paketissa suomalaisesta naisesta ja omaisuudesta: 

https://www.op-media.fi/omat-rahat/nain-suomalainen-nainen-on-hallinnut…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mitä se tarkoittaa, olla provider? Olen kotirouva, mutta en ole pitänyt miestäni providerina.

Mies tomii kuin sossun luukku. Maksaa sun lääkkeet, sähkön, ruuat. Veroluontoisena maksuna rinnastuu puhdas koti, ruoka aina valmiina ym. mitä mies ikinä haluaa.

Mä olen ymmärtänyt että kotirouva on perinteisempi malli , missä nainen hoitaa kodin ja miehen ja lapset . Provider suhteessa nainen viilailee kynsiään pitkät päivät , shoppailee ja juoksee kauneushoidoissa mutta kotityöt tekee kodinhoitaja tai siivooja ja lapsilla voi olla lastenhoitaja. Kummassakin mallissa mies elättää naista . 

Provider-suhde esiintyy siis Suomessa tilanteissa, joissa mi

Ei se ole naisten fantasiaa. Tuollaisesta haaveilijat eivät ole naisia vaan keskenkasvuisia tyttöjä. Oikea nainen ei alennu tuollaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys miehen elättämänä on orjuutta, 40 h viikossa Alepan kassalla on vapautta.

Juuri niin. Miehen määräiltävänä olo on orjuutta.

Niin siis omien lastensa isän elätettävänä olo on orjuutta, mutta kauppaketjun omistavan miehen määräiltävänä alle 2000 €/kk palkalla olo on vapautta.

"Tuomion mukaan tyttö oli ollut jouluostoksilla kauppakeskus Sellossa joulukuussa 2021, kun tuntematon mies oli sanonut rakastavansa häntä, ottanut halausotteeseen ja yrittänyt suudella.

Suutelemisen esti molemmilla olleet kasvimaskit. Molemmat olivat uskonnoltaan koronisteja. Koronistit uskovat että, piikit ja naamarit pelastaa paratiisiin Venäjälle. Jonka paikka on sittemmin vaihtunut Ukrainaan vallitsevan sodan takia." 

Mikä aiheuttaa pakkomielteen suudella tuntemattomia ja sanoa rakastavansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mitä se tarkoittaa, olla provider? Olen kotirouva, mutta en ole pitänyt miestäni providerina.

Mies tomii kuin sossun luukku. Maksaa sun lääkkeet, sähkön, ruuat. Veroluontoisena maksuna rinnastuu puhdas koti, ruoka aina valmiina ym. mitä mies ikinä haluaa.

Mä olen ymmärtänyt että kotirouva on perinteisempi malli , missä nainen hoitaa kodin ja miehen ja lapset . Provider suhteessa nainen viilailee kynsiään pitkät päivät , shoppailee ja juoksee kauneushoidoissa mutta kotityöt tekee kodinhoitaja tai siivooja ja lapsilla voi olla lastenhoitaja. Kummassakin mallissa mies elättää naista . 

Provider

 

Oikea nainen haaveilee työskentelemisestä suuryhtiön omistavalle miehelle 1800 € kuukausipalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys miehen elättämänä on orjuutta, 40 h viikossa Alepan kassalla on vapautta.

Juuri niin. Miehen määräiltävänä olo on orjuutta.

Niin siis omien lastensa isän elätettävänä olo on orjuutta, mutta kauppaketjun omistavan miehen määräiltävänä alle 2000 €/kk palkalla olo on vapautta.

Eiköhän sen miehen ole parasta hoitaa ne omat lapsensa. Pääsee sitten nainen töihin ja tienaamaan. Mies huolehtii että on ruoka valmiina ja lapset hiljaisia, kun vaimo tulee raskaan työpäivän jälkeen kotiin. Koti on naiselle sellainen rauhan satama, missä kerätä voimia perheensä elättämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provider-miehenä voin todeta sen verran ettei sillä saa ainakaan kunnioitusta, arvostusta tai edes hetkellistä kiitollisuutta. Kaikki hyvä mitä toisen eteen teet, muuttuu aina lopulta sen toisen oikeudeksi ja itsestään selvyydeksi. Vikasi sen sijaan tarkentuvat ja kasvavat yhä hirveämmiksi ajan kuluessa. Kun on paljon omaa aikaa on paljon aikaa löytää toisesta korjattavaa. Lopulta olet pelkkä ruuna reen edessä, jolle sopii kiroilla koska reen vetämistä ei enää kukaan edes huomaa.

Älkää olko suhteissa, joissa te olette se provider. Jos kaikki materia tulee sinulta niin tasapainon vuoksi sinussa on oltava paljon vikaa.

En nyt ymmärrä miksi odotat kunnioitusta. Ihan kuin näkisit tuon normaalina ihmissuhteena. Et sinä voi ostaa myönteisiä tunteita itseäsi kohtaan. Jotenkin luulisi että jokainen sen tajuaa.

Puutun tähän sivusta, mutta tuo kommentoimasi kirjoitti: "Jos kaikki materia tulee sinulta niin tasapainon vuoksi sinussa on oltava paljon vikaa." Minulle tuli siitä mieleen, että ehkä mies on alun perin ajatellut, että hänessä on niin paljon vikaa, että rakkaus pitää ansaita? Jos ajatus on sellainen vaikka vain taustallakin, on suuri vaara päätyä epäterveeseen suhteeseen.

Ja kunnioituksesta sen verran, että minusta kaikkia pitää kunnioittaa. En alkuunkaan ymmärrä sellaista, että omaa puolisoa kohtaan käyttäydytään huonommin kuin parasta ystävää tai naapuria kohtaan - se on outoa. Samalla tavalla kuin sekin, että oletetaan, että sukulaisuussuhde olisi lupa käyttäytyä huonosti.

Läheisimpiä ihmisiä pitäisi kunnioittaa eniten eikä vähiten (pitää heitä itsestäänselvyyksinä, joita voi rökittää vapaasti). Näin kuitenkin monesti toimitaan. Parasta ystävää varotaan loukkaamasta, mutta puolisolle tai sukulaiselle töräytellään mitä sattuu, arvostellaan, kiukutellaan jne. Palstallakin on paljon sellaisia tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys miehen elättämänä on orjuutta, 40 h viikossa Alepan kassalla on vapautta.

Juuri niin. Miehen määräiltävänä olo on orjuutta.

Niin siis omien lastensa isän elätettävänä olo on orjuutta, mutta kauppaketjun omistavan miehen määräiltävänä alle 2000 €/kk palkalla olo on vapautta.

Joo, ihan täysin sama asia tehdä 40 h viikossa sopimuksen mukaisia tehtäviä sopimuksen mukaista palkkaa vastaan kuin olla 168 h viikossa täysin alisteisessa asemassa toiseen ilman palkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys miehen elättämänä on orjuutta, 40 h viikossa Alepan kassalla on vapautta.

Juuri niin. Miehen määräiltävänä olo on orjuutta.

Niin siis omien lastensa isän elätettävänä olo on orjuutta, mutta kauppaketjun omistavan miehen määräiltävänä alle 2000 €/kk palkalla olo on vapautta.

Eiköhän sen miehen ole parasta hoitaa ne omat lapsensa. Pääsee sitten nainen töihin ja tienaamaan. Mies huolehtii että on ruoka valmiina ja lapset hiljaisia, kun vaimo tulee raskaan työpäivän jälkeen kotiin. Koti on naiselle sellainen rauhan satama, missä kerätä voimia perheensä elättämiseen.

Eikä todellista tasa-arvoa kuitenkin ole se, että lapset hoitaa yhteiskunta, jolloin molemmat pääsevät vapaasti tekemään töitä, kehittämään itseään ja palaamaan kotiin, jossa lapset vierailevat sunnuntaisin ikätasonsa mukaisen ohjelman mukaan. Mihin niitä äitejä tarvitaan isistä puhumattakaan, kun päiväkodissa on sitä varten ammattilaiset. Kommunismi vapautti naiset lapsista ja vaimon roolista, ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mitä se tarkoittaa, olla provider? Olen kotirouva, mutta en ole pitänyt miestäni providerina.

Olen myös kotirouva, enkä koe miestäni provideriksi, vaan aviomieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Voisin kuvitella, että naisen näkövinkkelistä nöyryytettynä oleminen voisi olla suuri elementti tällaisessa suhteessa koko suhteen keston ajan, jos mies elättäisi täysin kokonaisvaltaisesti. Mies voisi päättää esim. mitä alusvaatteita nainen pitää minäkin päivänä ja kuinka nainen saa kotonaan kävellä, jotta miellyttäisi miehensä silmää parhaiten. 

Miksi kukaan olisi tuollaisessa suhteessa? Suomi on sillä tavalla vapaa maa, että suhteesta voi aina lähteä.

Kumppanin ex maksatti kaiken miehellä. Nyt miehellä onkin opeteltavaa etten ole samanlainen, vaikka periaatteessa tarjoutuisi elättämään. Kannatamme kuitenkin tasa-arvoa kotitöissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mitä se tarkoittaa, olla provider? Olen kotirouva, mutta en ole pitänyt miestäni providerina.

Olen myös kotirouva, enkä koe miestäni provideriksi, vaan aviomieheksi.

Tuskin kukaan oikea kotirouva näkee, kyseessähän on vain jokin netti-ilmiö.

Mutta kotirouvuuteen voi liittyä miehen näkökulmasta se, että hänellä on liikaa vastuuta toimeentulosta ja koko perheen hyvinvoinnista sitä kautta. Ei se ole mitään "leikkiä" jota leikitään nettistereotypioiden varassa. Monilla on isot asuntovelat, työpaikat ovat epävarmoja jne. Eri asia meillä vanhemmilla kotirouvilla ja perheillä, kun asuntolainat yms. on maksettu eikä elätettäviä alaikäisiä enää ole. 

Vierailija kirjoitti:

Kumppanin ex maksatti kaiken miehellä. Nyt miehellä onkin opeteltavaa etten ole samanlainen, vaikka periaatteessa tarjoutuisi elättämään. Kannatamme kuitenkin tasa-arvoa kotitöissäkin.

Hmm. Jos mies tarjoutui sinunkin elämisesi kustantamaan, niin ehkäpä kyse ei ollutkaan maksattamisesta, vaan yhteisestä sopimuksesta. 

En rehellisesti sanottuna ymmärrä sitä miksi tämä itsensä elättäminen ja puoliksi paneminen on niin tärkeää? Eikö toisen antamaa lahjaa ja anteliaisuutta haluta hyväksyä? Mistä se johtuu? Minusta olisi aika hirveä ajatus, että pitäisi parisuhteessa ajatella joutuvansa kiitollisuudenvelkaan toisen anteliaisuuden takia? On myös loukkaavaa, jos toisen anteliaisuus torjutaan. 

Olen seurannut jo useamman vuoden erästä muuten hyvää uutta suhdetta välillä, missä nainen ei halua ottaa juuri mitään vastaan mieheltä. Mies siis haluaisi maksaa matkoja, elättäisi varmaan mielellään, mutta nainen haluaa elää oman budjettinsa mukaista elämää ja maksaa kuluja, vaikka varakkaampi mies tahtoisi maksaa eikä varmasti laske pennosia (tunnen hänet yli 25 vuoden takaa). Tuntuu kurjalta kuunnella tuollaista "itsenäisyyden julistusta", että "minä en elä kenenkään kustannuksella". Kyseessä kuitenkin eläkeläiset, joten miksei elämästä voisi vain nauttia, kun kaikki on hyvin? Tuollaisesta joutavasta asiasta pitää tehdä iso numero.