Kokemuksia provider-miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys miehen elättämänä on orjuutta, 40 h viikossa Alepan kassalla on vapautta.

Juuri niin. Miehen määräiltävänä olo on orjuutta.

Niin siis omien lastensa isän elätettävänä olo on orjuutta, mutta kauppaketjun omistavan miehen määräiltävänä alle 2000 €/kk palkalla olo on vapautta.

Joo, ihan täysin sama asia tehdä 40 h viikossa sopimuksen mukaisia tehtäviä sopimuksen mukaista palkkaa vastaan kuin olla 168 h viikossa täysin alisteisessa asemassa toiseen ilman palkkaa. 

Musertuuko maailmasi täysin, jos saatkin tietoosi, että kotirouva ei olekaan alisteissa asemassa?

"Suomessakin on ollut erilaisia kulttuureja, ei niitä ole tuotu Amerikasta. 50-luvulla harvalla edes oli televisiota, ne yleistyivät vasta 70-luvulla. Se että naisen ei tarvitse tehdä palkkatyötä on aiemmin ollut perheen varallisuuden merkki. Ja sitä ennen sama koski miehiä eli töissä olivat vain ne, joiden olisi taloudellisista tai yhteiskunnallisista syistä pakko. Muiden työ oli hoitaa omaisuuttaan."

Juuri tämä on se mikä paljastaa, että kommunismiahan tämä nykyhallituskin ajaa. Oikeistolaisuuteen on aina kuulunut se, että kun varallisuutta on riittävästi niin jäädään töistä pois, ellei sitten jostain omasta syystä halua jatkaa työntekoa.

Vierailija kirjoitti:

"Suomessakin on ollut erilaisia kulttuureja, ei niitä ole tuotu Amerikasta. 50-luvulla harvalla edes oli televisiota, ne yleistyivät vasta 70-luvulla. Se että naisen ei tarvitse tehdä palkkatyötä on aiemmin ollut perheen varallisuuden merkki. Ja sitä ennen sama koski miehiä eli töissä olivat vain ne, joiden olisi taloudellisista tai yhteiskunnallisista syistä pakko. Muiden työ oli hoitaa omaisuuttaan."

Juuri tämä on se mikä paljastaa, että kommunismiahan tämä nykyhallituskin ajaa. Oikeistolaisuuteen on aina kuulunut se, että kun varallisuutta on riittävästi niin jäädään töistä pois, ellei sitten jostain omasta syystä halua jatkaa työntekoa.

Tuohan oli radikaali tulkinta nykyhallituksen politiikasta. En ole huomannut, että se tahtoisi poistaa yksityisen omistuksen ja jakaa kaiken tasan. Mihin kommunismin lajiin sinä hallituspolitiikan sijoitat, niitähän on paljon?

Just oli apu-lehdessä tai vastaavassa juttua kuinka nainen koki ongelmaksi sen että mies tienaa vähemmän kuin nainen. 

Nainen kun ei halunnut kustantaa miehen elintason nostoa, eikä ollut valmis laskemaan omaansa.

Nuorelle, tyhmälle naiselle tuo provider-suhteeseen päätyminen on sellainen kultainen häkki.

Kaikkea saat, mutta olet ja elät tietyllä tavalla. 

Harvassa taitavat ne mahdollistajamiehet olla, jotka hyvää hyvyyttään syytävät typykälke rahaa ja tavaraa.

Vierailija kirjoitti:

Nuorelle, tyhmälle naiselle tuo provider-suhteeseen päätyminen on sellainen kultainen häkki.

Kaikkea saat, mutta olet ja elät tietyllä tavalla. 

Harvassa taitavat ne mahdollistajamiehet olla, jotka hyvää hyvyyttään syytävät typykälke rahaa ja tavaraa.

Sanoisin, että köyhä, ei välttämättä tyhmä. Jos on elämässään kärsinyt puutetta, niin raha tekee vaikutuksen, koska tietää mitä rahattomana eläminen on. Materiasta nauttiminen ja kuluttaminen on alempien yhteiskuntaluokkien juttu, joten tämäntyyppiset suhteet luultavasti syntyvät siellä jos ovat syntyäkseen.

Voi olla, että provider-malli tulee Suomeen sitä mukaa, kun hyvinvointivaltiota joudutaan purkamaan. Seksityö lisääntyy myös, kun köyhyys lisääntyy.

Ei Suomessa ole sellaisia. Perinteisiä naisia kyllä halutaan, mutta minkäänlaiseen ylläpitoon ei ole hinkua. 

En ole koskaan törmännyt tällaiseen ihmeolentoon. Tuttavapiirissäni jopa ne sovinistit, jotka ovat roudanneet itselleen rouvan Thaimaasta, ovat kyllä pistäneet sen Suomessa heti töihin tienaamaan. Toki kuitenkin niin että rouva tekee myös yksin kaikki kotityöt. 

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan törmännyt tällaiseen ihmeolentoon. Tuttavapiirissäni jopa ne sovinistit, jotka ovat roudanneet itselleen rouvan Thaimaasta, ovat kyllä pistäneet sen Suomessa heti töihin tienaamaan. Toki kuitenkin niin että rouva tekee myös yksin kaikki kotityöt. 

Epäilen, ettei heillä vain ole varaa elättää naista. Ainakin mielikuvani tuollaisista miehistä on se, että ovat vähävaraisia.

Jostain luin thaimaalaisesta naisesta, joka tuli tänne naimisiin, perusti yrityksen, otti eron ja pyörittää nyt isoa liiketoimintaa työllistäen useita ihmisiä. Kehitysmaiden ja kehittyvien maiden ihmisissä on se upeus, että suurin osa heistä todella osaa tarttua tilaisuuteen, koska he tietävät, ettei toista tilaisuutta välttämättä koskaan tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumppanin ex maksatti kaiken miehellä. Nyt miehellä onkin opeteltavaa etten ole samanlainen, vaikka periaatteessa tarjoutuisi elättämään. Kannatamme kuitenkin tasa-arvoa kotitöissäkin.

Hmm. Jos mies tarjoutui sinunkin elämisesi kustantamaan, niin ehkäpä kyse ei ollutkaan maksattamisesta, vaan yhteisestä sopimuksesta. 

En rehellisesti sanottuna ymmärrä sitä miksi tämä itsensä elättäminen ja puoliksi paneminen on niin tärkeää? Eikö toisen antamaa lahjaa ja anteliaisuutta haluta hyväksyä? Mistä se johtuu? Minusta olisi aika hirveä ajatus, että pitäisi parisuhteessa ajatella joutuvansa kiitollisuudenvelkaan toisen anteliaisuuden takia? On myös loukkaavaa, jos toisen anteliaisuus torjutaan. 

Olen seurannut jo useamman vuoden erästä muuten hyvää uutta suhdetta välillä, missä nainen ei halua ottaa juuri mitään vastaan mieheltä. Mies siis haluai

Nainen käytti omat tulonsa omiin ostoksiinsa, mies maksoi kaikki laskut/elämisen, ei ollut ihannetilanne hänelle.

Toki tulojen mukaan eletään, toinen voi maksaa enemmän jos on varakkaampi, mutta olisi todella outoa että aikuiselle toinen maksaisi kaikki ruokatarpeista lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumppanin ex maksatti kaiken miehellä. Nyt miehellä onkin opeteltavaa etten ole samanlainen, vaikka periaatteessa tarjoutuisi elättämään. Kannatamme kuitenkin tasa-arvoa kotitöissäkin.

Hmm. Jos mies tarjoutui sinunkin elämisesi kustantamaan, niin ehkäpä kyse ei ollutkaan maksattamisesta, vaan yhteisestä sopimuksesta. 

En rehellisesti sanottuna ymmärrä sitä miksi tämä itsensä elättäminen ja puoliksi paneminen on niin tärkeää? Eikö toisen antamaa lahjaa ja anteliaisuutta haluta hyväksyä? Mistä se johtuu? Minusta olisi aika hirveä ajatus, että pitäisi parisuhteessa ajatella joutuvansa kiitollisuudenvelkaan toisen anteliaisuuden takia? On myös loukkaavaa, jos toisen anteliaisuus torjutaan. 

Olen seurannut jo useamman vuoden erästä muuten hyvää uutta suhdetta välillä, missä nainen ei halua otta

Enpä usko sen olevan kovin outoa. Jos naisella on kovin pienet tulot ja miehellä suuret, niin silloin naisen varat eivät välttämättä riitä kuin omiin henkilökohtaisiin menoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys miehen elättämänä on orjuutta, 40 h viikossa Alepan kassalla on vapautta.

Juuri niin. Miehen määräiltävänä olo on orjuutta.

Niin siis omien lastensa isän elätettävänä olo on orjuutta, mutta kauppaketjun omistavan miehen määräiltävänä alle 2000 €/kk palkalla olo on vapautta.

Joo, ihan täysin sama asia tehdä 40 h viikossa sopimuksen mukaisia tehtäviä sopimuksen mukaista palkkaa vastaan kuin olla 168 h viikossa täysin alisteisessa asemassa toiseen ilman palkkaa. 

Varakas mies tarjoaa vaimolleen ja lapsilleen kaiken ja naisen ei tarvitse tehdä töitä, joten voi keskittyä hoitamaan omia lapsiaan ja kotiaan = nainen on alisteisessa asemassa? Jos noin ajattelet, niin olet häiriintynyt.

Ja varakas mies voi hankkia myös kotiin välillä pätevän lastenhoitajan, jotta vaimo voi päästä harrastuksiin tms.

Tuosta taitaa olla myös kyselytutkimuksia, että hyvin suuri osa naisista olisi mieluummin kotiäitejä, jos se olisi taloudellisesti mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mitä se tarkoittaa, olla provider? Olen kotirouva, mutta en ole pitänyt miestäni providerina.

Mies tomii kuin sossun luukku. Maksaa sun lääkkeet, sähkön, ruuat. Veroluontoisena maksuna rinnastuu puhdas koti, ruoka aina valmiina ym. mitä mies ikinä haluaa.

Mä olen ymmärtänyt että kotirouva on perinteisempi malli , missä nainen hoitaa kodin ja miehen ja lapset . Provider suhteessa nainen viilailee kynsiään pitkät päivät , shoppailee ja juoksee kauneushoidoissa mutta kotityöt tekee kodinhoitaja tai siivooja ja lapsilla voi olla lastenhoitaja. Kummassakin mallissa mies elättää naista . 

Olen kysynyt tätä palstalla monta kertaa eikä vastausta ole milloinkaan tullut.

Mistä tuo perinne

Mikä siinä on vaikeata ymmärtää? 

Vierailija kirjoitti:

On kokemusta. Minun on oikein hyvä olla tässä suhteessa. 

Arvomaailmat kohtaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys miehen elättämänä on orjuutta, 40 h viikossa Alepan kassalla on vapautta.

Juuri niin. Miehen määräiltävänä olo on orjuutta.

Niin siis omien lastensa isän elätettävänä olo on orjuutta, mutta kauppaketjun omistavan miehen määräiltävänä alle 2000 €/kk palkalla olo on vapautta.

Joo, ihan täysin sama asia tehdä 40 h viikossa sopimuksen mukaisia tehtäviä sopimuksen mukaista palkkaa vastaan kuin olla 168 h viikossa täysin alisteisessa asemassa toiseen ilman palkkaa. 

Varakas mies tarjoaa vaimolleen ja lapsilleen kaiken ja naisen ei tarvitse tehdä töitä, joten voi keskittyä hoitamaan omia lapsiaan ja kotiaan = nainen on alisteisessa asemass

Aika useinhan tällaisissa perheissä on esim. au pair, ja käy siivooja, se kotirouva saa ihan itse tilailla palveluita ja mies maksaa laskut. Yhdessä sitten lomaillaan ja nautitaan elämästä. Mulkku äijä toki vaatii vaimoa hoitamaan kaikki kodin työt itse vaikka rouva olis kokopäivätyössäkin. Kun niitä miehiäkin on niin monen sorttisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kokemusta enkä sellaista haluakaan. Pääosin suomimiehet taitaa olla niin pihejä ettei providertyyppejä löydy. Jotenkin ummehtuneelta haiseva ilmiö kaikkineen.

Mitä väliä ovatko pihejä vai ei? Naiset eivät halua elää miesten rahoilla eivätkä myöskään elä.

Kyllä minulle miehen rahat kelpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Kyseessä on miesten propaganda, jota tuutataan ulos miesten hallinnassa olevien medioiden kautta. Todellisuudessa kaikissa maissa naiset käyvät töissä, vaikka te ette sitä edes udko tuon propagandatulvan takia.

Peppi Robinsonin kaltaiset tyypti ovat siis miehiä, jotka levittävät propagandaa? Kyllähän tämä on enemmän osa naisten alati kasvavaa vaatimuslistaa. Peppien mukaan naiset käyvät kyllä töissä, MUTTA käyttävät omat rahat itseensä - tämän lisäksi heille kuuluu myös miesten rahat. 

Onko Peppi jo löytänyt provider miehen Aallon kauppiksesta?

Rahiskundit ainakin sijoittaa kaiken ylimääräisen ihan muualle kuin naisiin koskanaisi saavat muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Provider-miehenä voin todeta sen verran ettei sillä saa ainakaan kunnioitusta, arvostusta tai edes hetkellistä kiitollisuutta. Kaikki hyvä mitä toisen eteen teet, muuttuu aina lopulta sen toisen oikeudeksi ja itsestään selvyydeksi. Vikasi sen sijaan tarkentuvat ja kasvavat yhä hirveämmiksi ajan kuluessa. Kun on paljon omaa aikaa on paljon aikaa löytää toisesta korjattavaa. Lopulta olet pelkkä ruuna reen edessä, jolle sopii kiroilla koska reen vetämistä ei enää kukaan edes huomaa.

Älkää olko suhteissa, joissa te olette se provider. Jos kaikki materia tulee sinulta niin tasapainon vuoksi sinussa on oltava paljon vikaa.

Ja kun se rouva muuttaa sun taloon Nuottaniemeen niin 400 e kuussa fix ja muut lömmitys, sähkö vesi puoluksi.Älä anna kenenkään kasvattaa  omaisuuttaan sun selkänahasta.

Vierailija kirjoitti:

Nuorelle, tyhmälle naiselle tuo provider-suhteeseen päätyminen on sellainen kultainen häkki.

Kaikkea saat, mutta olet ja elät tietyllä tavalla. 

Harvassa taitavat ne mahdollistajamiehet olla, jotka hyvää hyvyyttään syytävät typykälke rahaa ja tavaraa.

Lika barn leka bäst, ei oikeasti varakkaat ja koulutetut ota kynsiteknikko- fittness-vaikuttajaa vakavasti.Omista opiskelukavereista, purjehdusseurasta yms pitempiaikaiset kumppanit löytyy.

Pökkiä voidaan puolivuotta ja yks laukku ostaa jotta saapi tyty instaan kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys miehen elättämänä on orjuutta, 40 h viikossa Alepan kassalla on vapautta.

Juuri niin. Miehen määräiltävänä olo on orjuutta.

Niin siis omien lastensa isän elätettävänä olo on orjuutta, mutta kauppaketjun omistavan miehen määräiltävänä alle 2000 €/kk palkalla olo on vapautta.

Joo, ihan täysin sama asia tehdä 40 h viikossa sopimuksen mukaisia tehtäviä sopimuksen mukaista palkkaa vastaan kuin olla 168 h viikossa täysin alisteisessa asemassa toiseen ilman palkkaa. 

Varakas mies tarjoaa vaimolleen ja lapsilleen kaiken ja naisen ei tarvitse tehdä töitä, joten voi keskittyä hoitamaan omia

Nämä kotirouvat on usein varakkaista suvuista kuten ne miehetkin.