Uskova nainen, läheiseni, on sitä mieltä että naisella ei ole oikeutta omaan vartaloonsa. En ymmärrä...

Ei pitäisi antaa itselleen tehdä mitään hyväksikäyttöjä, oli se pelimies tai aviomies. Uskonlahkoissa on varmasti sivuhaaroja joissa on päädytty alisteiseen asemaan ja aivopesu on lahkoissa selvä asia. Olisi kai silloin turvallisempaa erota kirkosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai jokaisella on oikeus omaan ruumiiseensa. Myös ystävälläsi on oikeus antaa kroppansa miehensä käyttöön niin halutessaan. Eikä edes, ap, sulla oo mitään nokankoputtamista siitä.

"antaa kroppansa miehen KÄYTTÖÖN" hyi helv...mikä sika olet! Valmis panemaan halutonta naista, ällötys

Olen nainen kylläkin, enkä itse toimi niin. En kuitenkaan pidä itseäni niin erinoimaisena ihmisenä, että arvostelisin toisen naisen itse päättämää tapaa elää. 

Mahtavaa kuitenkin, että palsta näköjään on täynnä niin hyviä ihmisiä, että on varaa arvostella toisten ihmisten päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.raamattu.fi/raamattu/KR38/1CO.7

1. Korinttolaiskirje 7

Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.

En ole uskovainen, mutta olen ajatellut tuon aina tarkoittavan sitä että eivät ole itsensä vallassa koska himoissaan toisiinsa 😆 Eli siksi ovat toistensa vallassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväsi ajattelee ihan Raamatun mukaan, siellä todella sanotaan että aviopuolisoilla ei ole oikeutta ruumiiseensa vaan se on toisen vallassa

Raamatussa sanotaan myös paljon muutakin kyseenalaista, puhutaanko esim siitä mitä mieltä Raamattu on insestistä ja ihmisten kivittämisestä?

Vanha Testamentti on sitä mieltä, että insestin harjoittajat pitää tappaa. Mutta vanha testamentti on juutalaisten sääntökirja. kristittyjä koskevat Uuden Testamentin säännöt. Kuten se, että Jeesus jätti tuomitsematta naisen, joka oli Vanhan testamentin lain mukaan ansainnut kivityksen ( teki aviorikoksen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai jokaisella on oikeus omaan ruumiiseensa. Myös ystävälläsi on oikeus antaa kroppansa miehensä käyttöön niin halutessaan. Eikä edes, ap, sulla oo mitään nokankoputtamista siitä.

"antaa kroppansa miehen KÄYTTÖÖN" hyi helv...mikä sika olet! Valmis panemaan halutonta naista, ällötys

Olen nainen kylläkin, enkä itse toimi niin. En kuitenkaan pidä itseäni niin erinoimaisena ihmisenä, että arvostelisin toisen naisen itse päättämää tapaa elää. 

Mahtavaa kuitenkin, että palsta näköjään on täynnä niin hyviä ihmisiä, että on varaa arvostella toisten ihmisten päätöksiä.

Varmaan olet nainen juu, uskotaan, aivan varmasti olet...

Vierailija kirjoitti:

Tottakai jokaisella on oikeus omaan ruumiiseensa. Myös ystävälläsi on oikeus antaa kroppansa miehensä käyttöön niin halutessaan. Eikä edes, ap, sulla oo mitään nokankoputtamista siitä.

Eihän ketään ihmistä oteta käyttöön niinkuin jotain esinettä! Ei ainakaan jos aidosti välittää siitä miltä toisesta tuntuu. Ei ole oikein että toinen joutuu toimimaan omaa biologista haluaan vastaan ja "antamaan" jos ei ole sitä halua (joka syntyy korvien välissä)

Ap:lle Porvooseen terveisiä  että lue sieltä Uudesta Testamentista jos kiinnostaa asia.

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle Porvooseen terveisiä  että lue sieltä Uudesta Testamentista jos kiinnostaa asia.

1. Korinttolaiskirje 7

Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. 4Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai jokaisella on oikeus omaan ruumiiseensa. Myös ystävälläsi on oikeus antaa kroppansa miehensä käyttöön niin halutessaan. Eikä edes, ap, sulla oo mitään nokankoputtamista siitä.

Jotkin oikeudet ovat sellaisia, että niitä ei katsota voitavan luovuttaa, vaikka asianomaiset niin haluaisivatkin. En voi esimerkiksi myydä äänioikeuttani tai luopua oikeudestani omistaa omaisuutta (voisin tosin antaa ainakin melkein kaikki kulloinkin omistamani esineet pois). Riippuen mitä tuolla kropan luovuttamisella tarkalleen tarkoitetaan, niin voi olla, että tuollaista sopimusta ei katsota voitavan tehdä edes senhetkisessä yhteisymmärryksessä.

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko tuo ystävä johonkin lahkoon? Niissä voi olla hyvinkin jyrkkä ajatusmaailma

Et taida tuntea lahko sanan merkitystä, esim Luterilaisuus on vain yksi protestanttinen lahko.

Läheinen ei kuulu lahkoon vaan on ev lut mutta koko ns voimallisen heräämisen uskonasioihin aikuisiällään. On myös sitä mieltä että kuparikierukka on murha (koska voi abortoida hedelmöittyneen munasolun) ja aborttia ei saa tehdä ellei äidin henki ole vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Läheinen ei kuulu lahkoon vaan on ev lut mutta koko ns voimallisen heräämisen uskonasioihin aikuisiällään. On myös sitä mieltä että kuparikierukka on murha (koska voi abortoida hedelmöittyneen munasolun) ja aborttia ei saa tehdä ellei äidin henki ole vaarassa.

tämä siis ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai jokaisella on oikeus omaan ruumiiseensa. Myös ystävälläsi on oikeus antaa kroppansa miehensä käyttöön niin halutessaan. Eikä edes, ap, sulla oo mitään nokankoputtamista siitä.

Eihän ketään ihmistä oteta käyttöön niinkuin jotain esinettä! Ei ainakaan jos aidosti välittää siitä miltä toisesta tuntuu. Ei ole oikein että toinen joutuu toimimaan omaa biologista haluaan vastaan ja "antamaan" jos ei ole sitä halua (joka syntyy korvien välissä)

Kaamea ajatus, että mies jyystää halutonta vaimoa puoliväkisin ja vaimo ei koe mitään nautintoa...Millainen puoliso pystyy sellaisenn? Itsekäs ja luonnevikainen

Asuuko ap Porvoossa? Eihän kukaan enää nykyään ajattele noin vanhanaikaisesti, edes kristityt

Koska kristinusko kieltää itsetyydytyksen ja etenkin koska miehillä on usein kovat seksuaaliset halut niin tottakai naisen tehtävä on auttaa miestä tyydyttämään nämä seksuaaliset halut avioliitossa

Vierailija kirjoitti:

Koska kristinusko kieltää itsetyydytyksen ja etenkin koska miehillä on usein kovat seksuaaliset halut niin tottakai naisen tehtävä on auttaa miestä tyydyttämään nämä seksuaaliset halut avioliitossa

Tämä. Vastaavasti miehen pitää olla valmiina tyydyttämään naisensa

Mieskin sitten tottelee omalta osaltaan eli kohtelee vaimoaan rakkaudella ja kunnioittavasti, jolloin ongelmia ei pitäisi seksinkään suhteen tulla. Jos vaimo omasta tahdostaan seksiin suostuu hyvällä omallatunnolla, ei painostettuna koska se taas on mieheltä väärin, niin mitä pahaa siinä on. 

No niin, taas se tuli todistettua miten mieleltään sairaita kaikki uskonnot ja uskovaiset on. Ihan puhdasta vallan käyttöä.

En ole uskossa, mutta olen aina pohtinut sitä mistä se johtuu, että mitä enemmän mies/nainen (varsinkin mies) mainostaa "vahvaa uskoaan", sitä kiimaisempi elukka kyseessä🤔

Oli Raamattu sitä/uskonto tätä jne, poikkeuksetta uskonnon nimissä suollettu törky on poikkeuksetta jotenkin seksiin/nimiseen/panemiseen/raiskaukseen liittyvää

Eikö nämä pysty käyttämään "omatahtoaan" torjutakseen himonsa? 🤔 Ilmeisesti ei🤣😭

Vihervassareiden mielestä naisilla ja tytöillä taas ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin, vaan äänestivät laiksi itsemäärittelyn, joka mahdollistaa ei-transit heteromiehet naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi vihervassarit nimittävät naisia pillullisiksi, kohdullisiksi, sikiöhautomoiksi, ei-miehiksi ja eturei'iksi. Saman naisvihakolikon kaksi puolta.