Sinä, joka olet äänestämässä Stubbia

Kiitos neuvosta, nimenomaan tältä forumila kannataa käydä katsomassa ketä pitää äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Haaviston ansiota että saatiin Nato-jäsenyys maaliin. Hänellä valtavan paljon enemmän kokemusta kuin Stubbilla joka siirrettiin jopa syrjään virastaan kun ei mennyt ihan putkeen valtionvaraiministerin eikä pääministerin pestit.

Sauli Niinistön ja kansan painostuksen takia me saatiin natojäsenyys, ilman niitä emme olisi natossa vieläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin siihen tulokseen, että Haavisto nimittää todennäköisesti hullumpaa porukkaa niihin virkoihin, joihin presidentillä on nimitysoikeus.

 

Lisäksi tällaisiin aikoina minua nyppii se, että Haavisto oli vastannut vaalikoneeseen jokseenkin eri mieltä, kun kysyttiin pitäisikö Suomen edun tulla aina ensin.

 

Siis onko pressalla vieläkin nimitysoikeuksia

Suoraan perustuslain nojalla presidentti määrää tehtävään Suomen ulkomaanedustustojen päälliköt, nimittää vakinaiset tuomarit ja puolustusvoimain upseerit sekä nimittää oman kansliansa kansliapäällikön.

Lisäksi tasavallan presidentti nimittää:

oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin sekä määrää apulaisoikeuskanslerille sijaisen

oikeuskanslerinviraston kansliapäällikön

Kiitos tiedoista!

peloheimo vihreistä

https://yle.fi/a/3-5643057

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubbin ulkopoliittinen kokemus, kansainväliset verkostot, kielitaito, sosiaalisuus ja edustavuus tekevät hänestä ylivoimaisen valinnan. Valtiomiehistä viisautta on se, että ottaa kantaa vain asioihin, mitkä ovat oleellisia presidentin tehtävissä ja Stubb toimii juuri näin. Hänen esiintymisensä on asiantuntevaa, selkeää, rauhallista ja mikä tärkeintä, luottamusta herättävää.

 

No mutta, Haavistolla ovat nuo luettelemasi meriiitit moninkertaisesti paremmat, hänen kokemuksensa ulkopolitiikasta on Stubbiin verrattuna ylivoimainen ja neverkostot ovat poliitikkoja ja valtioden päämiehiä ,toisin kuin Stubbilla.

Stubb on kyllä kiva kaveri ja hyvä seurustelu-upseeri, mutta presidentti tarvitsee aivan toisenalaisia avuja. Ja juuri ne Stubbilta puuttuvat; kyky hahmottaa kokonaisuuksia ja kyky harkita rauhassa

Kerro ihmeessä mihin maihin hän ei pääse matkustamaan homona? On kyllä vieraillut jo maissa joissa homoseksuaalisuudesta voidaan tuomita kuolemaan. Ja millä tavalla minä henkilökohtaisesti olen joutunut hänen mokistaan maksamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston ansiota että saatiin Nato-jäsenyys maaliin. Hänellä valtavan paljon enemmän kokemusta kuin Stubbilla joka siirrettiin jopa syrjään virastaan kun ei mennyt ihan putkeen valtionvaraiministerin eikä pääministerin pestit.

Sauli Niinistön ja kansan painostuksen takia me saatiin natojäsenyys, ilman niitä emme olisi natossa vieläkään.

Kyllä se Haavisto oli siellä edustamassa Suomea ja allekirjoitti liittymisasiakirjankin.

Vierailija kirjoitti:

Tulin siihen tulokseen, että Haavisto nimittää todennäköisesti hullumpaa porukkaa niihin virkoihin, joihin presidentillä on nimitysoikeus.

 

Lisäksi tällaisiin aikoina minua nyppii se, että Haavisto oli vastannut vaalikoneeseen jokseenkin eri mieltä, kun kysyttiin pitäisikö Suomen edun tulla aina ensin.

Itsekin vastasin niin. Ajattelen laajemmalla skaalalla asioita.

Luetteko te ikinä perusteluja niistä? Tässä Haaviston:

"Suomen ja suomalaisten etua ei pidä

määrittää yksisilmäisesti.

Kansallinen etu voi joskus vaatia

vaikuttamista kaukaisiin

kehityskulkuihin. Jos pelkäämme

pakolaiskriisejä, on varmasti

viisainta toimia jo alkulähteillä

niiden torjumiseksi. Jos ajattelemme

että ilmastonmuutos luo

pakolaisuutta viljelykelpoisten

maiden tuhoutuessa, on viisainta

keskittyä ilmastonmuutoksen

torjuntaan globaalisti. Nyt

huomiomme on Ukrainan

auttamisessa. Sen vuoksi, että

kysymys on omasta

turvallisuudestamme ja toivoisimme

saavamme vastaavaa apua, jos

olisimme hyökkäyksen kohteena."

Eli se siitä, onko suomalaiten etu ensin. Esim.tuo Ukraina kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin siihen tulokseen, että Haavisto nimittää todennäköisesti hullumpaa porukkaa niihin virkoihin, joihin presidentillä on nimitysoikeus.

 

Lisäksi tällaisiin aikoina minua nyppii se, että Haavisto oli vastannut vaalikoneeseen jokseenkin eri mieltä, kun kysyttiin pitäisikö Suomen edun tulla aina ensin.

 

Siis onko pressalla vieläkin nimitysoikeuksia

Suoraan perustuslain nojalla presidentti määrää tehtävään Suomen ulkomaanedustustojen päälliköt, nimittää vakinaiset tuomarit ja puolustusvoimain upseerit sekä nimittää oman kansliansa kansliapäällikön.

Lisäksi tasavallan presidentti nimittää:

oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin sekä määrää apulaisoikeuskanslerille sijaisen

Nykyinen apulaisoikeuskansleri, joka olisinpitänyt rajat auki, on Halosen nimittämä. Oikeuskansleri, joka salli sulun oli Niinistön nimittämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb on koulutetumpi ja edustavampi.

Ihanko EDUSTAVAMPI, millä mittarilla??? Hahhahhehheh.

On edustavampi minustakin, Haaviston botox ei kyllä tehnyt hänestä paremman näköistä ilmeettömämpi nyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston ansiota että saatiin Nato-jäsenyys maaliin. Hänellä valtavan paljon enemmän kokemusta kuin Stubbilla joka siirrettiin jopa syrjään virastaan kun ei mennyt ihan putkeen valtionvaraiministerin eikä pääministerin pestit.

Sauli Niinistön ja kansan painostuksen takia me saatiin natojäsenyys, ilman niitä emme olisi natossa vieläkään.

Kyllä se Haavisto oli siellä edustamassa Suomea ja allekirjoitti liittymisasiakirjankin.

Ilman Sauli Niinistöä ja kansan painostamista se ei siellä olisi ollut. Demarit sanoi ettei suomi liity natoon demarien hallitusvastuun aikana.

Ja miten se Stubbin pääministeryys menikään? Onko kansa tosiaan näin huonomuistinen?

Kuinka suomeen saadaan kokoomuslainen presidentti?

Kokoomus yrittää samaa keinoa uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Stubbin ulkopoliittinen kokemus, kansainväliset verkostot, kielitaito, sosiaalisuus ja edustavuus tekevät hänestä ylivoimaisen valinnan. Valtiomiehistä viisautta on se, että ottaa kantaa vain asioihin, mitkä ovat oleellisia presidentin tehtävissä ja Stubb toimii juuri näin. Hänen esiintymisensä on asiantuntevaa, selkeää, rauhallista ja mikä tärkeintä, luottamusta herättävää.

  Täysin eri mieltä. Ylimielinen, epäilyttävä ja epävarma. Luulottelee tietävänsä asioista. En haluaisi jättää edes tunniksi lastani hänen hoiviinsa.

Toisekseen en ymmärrä miksi yrittää kampanjallaan muutta suomenkielisen kahvilan joksikin stupidolaksi.

Ei naurata.

Vierailija kirjoitti:

Ja miten se Stubbin pääministeryys menikään? Onko kansa tosiaan näin huonomuistinen?

Haavisto kuuluu vihreisiin ja aina kun vihreät on hallituksessa niin asiat menee vain surkeammaksi, ilmastohömppä ja ihmisten kurjistaminen on haaviston sekä vihreiden tehtävä numero yksi. 

Ääni stubbidolle vaikka sekin on surkea myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat oli minulle huonoja valintoja. Mutta isisvaimojen kuskaus ja lapsilla ratsastus eivät vakuuttaneet minua. Ei myöskään se, että muiden maiden etu menee Suomen edelle. 

 

Jos otetaan tuoreempi esimerkki ns. vihollisen kanssa veljeilystä, niin eikö Stubbin tekstailut kaverilleen Lavroville Suomen valtionjohdon selän takana haittaa sinua yhtään?

Minusta ainakin Venäjä tuossa naapurissa on nyt kuitenkin Suomelle suurempi uhka kuin muutama suomalainen lapsi, jotka sivistysvaltion periaatteiden mukaisesti (eikä Haaviston päätöksestä) noudettiin epäinhimillisistä oloista takaisin kasvamaan lastensuojelun piiriin? Olisiko ollut parempi, että olisivat kasvaneet leirillä aikuisiksi, radikalisoituneet varmasti, ja palanneet takaisin sitten? Heillä on kuitenkin Suomen kansalaisina Suomen passit.

Niin no, Petskin mielestä muiden etu tulee suomalalaisten edellä. Sekin on tosi paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat oli minulle huonoja valintoja. Mutta isisvaimojen kuskaus ja lapsilla ratsastus eivät vakuuttaneet minua. Ei myöskään se, että muiden maiden etu menee Suomen edelle. 

 

Jos otetaan tuoreempi esimerkki ns. vihollisen kanssa veljeilystä, niin eikö Stubbin tekstailut kaverilleen Lavroville Suomen valtionjohdon selän takana haittaa sinua yhtään?

Minusta ainakin Venäjä tuossa naapurissa on nyt kuitenkin Suomelle suurempi uhka kuin muutama suomalainen lapsi, jotka sivistysvaltion periaatteiden mukaisesti (eikä Haaviston päätöksestä) noudettiin epäinhimillisistä oloista takaisin kasvamaan lastensuojelun piiriin? Olisiko ollut parempi, että olisivat kasvaneet leirillä aikuisiksi, radikalisoituneet varmasti, ja palanneet takaisin sitten? Heillä on kuitenkin Suomen kansalaisina Suomen passit.

ja oletko katsonut radikalisoituneiden lasten kommentteja ?

 

Kumpikaan ei hyvä. Taustajoukot ratkaisi. Toisella kukkahattutädit ja nyt Liikanen, joka ajoi Suomen pahaan talouslamaan, toisella kuitekin iso puolue, joka luultavasti suitsii pahimmat mokat äänten toivossa vaaleista vaaleihin. 

Stubbista tulee mieleen se lasten lelu,missä laatikosta pomppaa ylös sellanen hassunnäkönen tyyppi. Ei ulkonäön johdosta,vaan koska Stubb on sellainen-no, pomppija.

Kyse on siis impulsiivisuudesta, mikä puolestaan tarkoittaa, että henkilö hätiköi, ei harkitse (kyvyttömyys ennakoida seurauksia), kärsii pitkäjännitteisyyden puutteesta ja on vieläpä elämyshakuinen (Stubbin urheilu ) .

Muistatteko muuten sen Stubbin väitteen pääministerinä,että 90 % hallitnarekisteristä (mikä piilottaa todelliset omistajat)

annetuista lausunnoista oli positiivisia??  tämän hän kertoi EDUSKUNNALLE, jonka tarkoitus oli äänestää asiasta. Stubb sittemmmin myönsi KEKSINEENSÄ tuon 90 %. Yritti siis valheilla saada asian menemään läpi.

Hallintarekisteriä vastustetttin, koska sen pelättiin lisäävän harmaata taloutta ja salattuja sisäpiirikauppoja. Osakesäästäjien keskusliiton puheenjohtajan Timo Rothoviuksen mukaan pörssin pitäisi olla julkinen kauppapaikka, hän ei kannata hallintarekisteriä.

Ei, täältä ei Stubbille ääntä tipu.

Vierailija kirjoitti:

Stubbista tulee mieleen se lasten lelu,missä laatikosta pomppaa ylös sellanen hassunnäkönen tyyppi. Ei ulkonäön johdosta,vaan koska Stubb on sellainen-no, pomppija.

Kyse on siis impulsiivisuudesta, mikä puolestaan tarkoittaa, että henkilö hätiköi, ei harkitse (kyvyttömyys ennakoida seurauksia), kärsii pitkäjännitteisyyden puutteesta ja on vieläpä elämyshakuinen (Stubbin urheilu ) .

Muistatteko muuten sen Stubbin väitteen pääministerinä,että 90 % hallitnarekisteristä (mikä piilottaa todelliset omistajat)

annetuista lausunnoista oli positiivisia??  tämän hän kertoi EDUSKUNNALLE, jonka tarkoitus oli äänestää asiasta. Stubb sittemmmin myönsi KEKSINEENSÄ tuon 90 %. Yritti siis valheilla saada asian menemään läpi.

Hallintarekisteriä vastustetttin, koska sen pelättiin lisäävän harmaata taloutta ja salattuja sisäpiirikauppoja. Osakesäästäjien keskusliiton puheenjohtajan Timo Rothoviuksen

Äänestät siis haavistoa joka vihaa suomalaisia ja suomea, hän tietoisesti haluaa tuhota suomen ja hän haluaa verottaa suomalaiset hengiltä koska "ilmastonmuutos"? 

Suomen kansa on todellakin tyhmää ja ihan itse olemme syyllisiä siihen että täällä on surkeaa.

Haaviston lärvi on lempeä ja passiivinen, kaveri jota ehkä haluaisit vihata mut et vain voi. Isot päätökset tehdään joko naamoissa taikka naamalla. Haavisto on selvä valinta. Stubb on...nääh kaveri just jota haluut  vetää lättyyn illan jälkeen. Feikki.