Haavisto on vain ylioppilas sivari - Stubb on filosofian tohtori ja professori

Stubb on sellainen tohtori, joka ei oikeasti tiennyt paljon on viisi potenssiin kolme kun lapset kysyivät. 

mm. London school of economics ja muut koulutukset taustalla ja olipa vielä valtiovarainministerinäkin. Tosin silloinkin taisi olla prosenttilasku vähän hukassa.

Mutta siis miettikää oikeasti...näillä meriiteillä ei tiedä viisi potenssiin kolme???

Lyhyestä matematiikasta A lukiossa. Let that sink in. 

Miten on voinut päästä kaikkiin noihin koulutuksiin? (Niin... rahalla(ko?)

Minusta Stubb on feikki...niin feikki. Joku rooli päällä koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole viitsinyt ostaa professorin arvoa. Ei niin tittelinkipeä. 

Höpö höpö. On erittäin tittelinkipeä mutta aina jäänyt kiinni suhmuroinneistaan, kuten vuoden 2012 presidenttikampanjassaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201707212200236379

 

Eikä onnistunut Helsingin yliopistostakaan suhmuroimaan itselleen tohtorin tutkintoa Eija-Riitta Korholan todistuksen mukaan, vaikka sitä kovasti yritti ministerinä ollessaan.

https://www.epressi.com/tiedotteet/kotimaa/eija-riitta-korhola-haavisto…

 

Eija-Riitta Korholahan oti takaisin tuon väitteensä ja myönsi valehdelleensa.

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista esimerkkiä se oikein antaisi, jos presidentti olisi kouluttamaton? Poliitikot kun korostavat jatkuvasti koulutuksen tärkeyttä ja sitä, että pitää suorittaa jokin ammattiin johtava tutkinto. Ja sitten itse valtion päämies ei ole kuitenkaan tehnyt sitä.

Tämä toinen ehdokas taas on hallitusurallaan ollut leikkaamassa suomalaisten koulutusta. Itse hän on opiskellut papan rahoilla ulkomailla, mihin useimmilla suomalaisilla ei ole mahdollisuutta.

Pekka Haavisto ei ole koskaan ilmaissut halveksivansa koulutusta. Stubb on, oman toimintansa kautta.

Ei näy kyllä väittelyissä. Stubb osaa hyvin näytellä vakuuttavuutta ja asiantuntemusta. Menee kyllä ylinäyttelyksi, mutta tyhmiin uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Haavisto vienyt väittelyissä Stubbia kuin litran mittaa..

Vierailija kirjoitti:

Ei näy kyllä väittelyissä. Stubb osaa hyvin näytellä vakuuttavuutta ja asiantuntemusta. Menee kyllä ylinäyttelyksi, mutta tyhmiin uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Haavisto vienyt väittelyissä Stubbia kuin litran mittaa..

Niin, ei nyt Stubb mikään Urpilainen ole, joten ei siis huono. Mutta asiaosaamisessa ja kokemuksessa Haavistosta toki parempi presidentti saataisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole viitsinyt ostaa professorin arvoa. Ei niin tittelinkipeä. 

Höpö höpö. On erittäin tittelinkipeä mutta aina jäänyt kiinni suhmuroinneistaan, kuten vuoden 2012 presidenttikampanjassaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201707212200236379

 

Eikä onnistunut Helsingin yliopistostakaan suhmuroimaan itselleen tohtorin tutkintoa Eija-Riitta Korholan todistuksen mukaan, vaikka sitä kovasti yritti ministerinä ollessaan.

https://www.epressi.com/tiedotteet/kotimaa/eija-riitta-korhola-haavisto…

 

Eija-Riitta Korholahan oti takaisin tuon väitteensä ja myönsi valehdelleensa.

 

Näin on:

"Korholan selvitystä seurasi hänen Pekka Haavistolle osoittamansa anteeksipyyntö viestipalvelu X:ssä.

Haavisto ei ollut aloitteellinen, ja pyydänkin vilpittömästi anteeksi väärää tulkintaani ja sen sanomista asiaa tarkkaan varmistamatta."

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/haavisto-ex-mepin-erioikeusvait…

Vierailija kirjoitti:

Eikös Stubb kertonut käyneensä armeijan hyvin lyhyen kaavan mukaan, lähti jonnekin golfturnaukseen sieltä. Halonen sitten myönsi hänelle jonkun sotilasarvon. Näin luin. 

Vaikka olis käynyt sen 6kk hän on valinnut isänmaallisuuden ja maanpuolustuksen. Se on ainoa seikka jolla on arvoa. Ei sillä on tavan sotamies, luutnantti vai eversti. 

Kyösti Kallio jätti lukion kesken. Eikä tainnut suorittaa asepalvelustakaan. Oli kuulemma presidentti.

Vierailija kirjoitti:

Ei näy kyllä väittelyissä. Stubb osaa hyvin näytellä vakuuttavuutta ja asiantuntemusta. Menee kyllä ylinäyttelyksi, mutta tyhmiin uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Haavisto vienyt väittelyissä Stubbia kuin litran mittaa..

Politiikan toimittajat muut ovat eri mieltä sun kanssa. Haavisto ei ole vienyt mitään eikä mihinkään. Voisit tutustua asia tuntijoiden analyyseihin. On jaettu leijonia ja lampaita ym ym  Stubb on saanut enemmän leijonia kuin Haavisto  muistutan. Joten asenteesi on opportunistin asenne. Osaatko edes hävetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole viitsinyt ostaa professorin arvoa. Ei niin tittelinkipeä. 

Höpö höpö. On erittäin tittelinkipeä mutta aina jäänyt kiinni suhmuroinneistaan, kuten vuoden 2012 presidenttikampanjassaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201707212200236379

 

Eikä onnistunut Helsingin yliopistostakaan suhmuroimaan itselleen tohtorin tutkintoa Eija-Riitta Korholan todistuksen mukaan, vaikka sitä kovasti yritti ministerinä ollessaan.

https://www.epressi.com/tiedotteet/kotimaa/eija-riitta-korhola-haavisto…

 

Ulkomailla kutsutaan monesti luennoitsijoita professoreiksi. Italiassa lastentarhan opettajakin on professori. En todellakaan väheksy nyt noin todetessaan lastentarhanopettajien tekemää arvokasta työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näy kyllä väittelyissä. Stubb osaa hyvin näytellä vakuuttavuutta ja asiantuntemusta. Menee kyllä ylinäyttelyksi, mutta tyhmiin uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Haavisto vienyt väittelyissä Stubbia kuin litran mittaa..

Politiikan toimittajat muut ovat eri mieltä sun kanssa. Haavisto ei ole vienyt mitään eikä mihinkään. Voisit tutustua asia tuntijoiden analyyseihin. On jaettu leijonia ja lampaita ym ym  Stubb on saanut enemmän leijonia kuin Haavisto  muistutan. Joten asenteesi on opportunistin asenne. Osaatko edes hävetä.

 

Heh, Iltalehti on ollut koko ajan puolueellinen. Pääkirjoitustoimittaja ja poliitikan toimittaja Karvala on henkeen ja vereen kokoomuslainen. Etkö sitä paitsi osaa muodostaa omaa mielipidettäsi katsomalla tenttejä, vaan toisten mielipiteen mukaan äänestät? Haavisto on ollut tenteissä ylivoimainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista esimerkkiä se oikein antaisi, jos presidentti olisi kouluttamaton? Poliitikot kun korostavat jatkuvasti koulutuksen tärkeyttä ja sitä, että pitää suorittaa jokin ammattiin johtava tutkinto. Ja sitten itse valtion päämies ei ole kuitenkaan tehnyt sitä.

Tämä toinen ehdokas taas on hallitusurallaan ollut leikkaamassa suomalaisten koulutusta. Itse hän on opiskellut papan rahoilla ulkomailla, mihin useimmilla suomalaisilla ei ole mahdollisuutta.

Pekka Haavisto ei ole koskaan ilmaissut halveksivansa koulutusta. Stubb on, oman toimintansa kautta.

Mutta minusta silloin on turha kehottaa muita hankkimaan koulutusta, jos ei itsekään ole halunnut niin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näy kyllä väittelyissä. Stubb osaa hyvin näytellä vakuuttavuutta ja asiantuntemusta. Menee kyllä ylinäyttelyksi, mutta tyhmiin uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Haavisto vienyt väittelyissä Stubbia kuin litran mittaa..

Niin, ei nyt Stubb mikään Urpilainen ole, joten ei siis huono. Mutta asiaosaamisessa ja kokemuksessa Haavistosta toki parempi presidentti saataisiin.

Eilen kauppareissulla törmäsin tuttuun, joka kehui ennakkoäänestäneensä. On sen verran suivaantunut Stubbin Nato-, ydinase-, Nato-upseerit Suomeen jne-kiimaan, että äänesti maltillisemmin käyttäytynyttä Haavistoa. Sanoi, että jos asunnossa on ladattu ase niin sen kanssa ei kannata hyöriä ja pyöriä niin, että naapurikin sen pane merkille. Aivan sama, kuinka Sori siitä-mies kehuu itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näy kyllä väittelyissä. Stubb osaa hyvin näytellä vakuuttavuutta ja asiantuntemusta. Menee kyllä ylinäyttelyksi, mutta tyhmiin uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Haavisto vienyt väittelyissä Stubbia kuin litran mittaa..

Politiikan toimittajat muut ovat eri mieltä sun kanssa. Haavisto ei ole vienyt mitään eikä mihinkään. Voisit tutustua asia tuntijoiden analyyseihin. On jaettu leijonia ja lampaita ym ym  Stubb on saanut enemmän leijonia kuin Haavisto  muistutan. Joten asenteesi on opportunistin asenne. Osaatko edes hävetä.

 

 

Olen seurannut kolmen sanomalehden sisältöjä vaalien aikana. Luen lehdet diginä. Ja on kommentoitu ehdokkaita ja kukaan ( politiikan toimittajat muut asiantuntijat kuten entiset poliitikot mm) ei ole eroja löytänyt ehdokkaista. Yleinen kommentti on ollut, että molemmat ovat liberaaleja, joten mm arvojen suhteen ei saa eroa.  Esiintymisen suhteen ei myös. Kumpikaan ei ole päässyt toista nujertamaan. Joten päätelkää siitä mikä on tilanne. Ei kannata suitsuttaa kumpaakaan. Ihmiset / äänestäjät valitsevat hänet, joka on lähinnä omia itselle tärkeitä arvoja. Valitusoikeutta ei ole , sillä jokaisen valintaa tulee kunnioittaa. Kun vaalitulos on saatu, pulinat pois sanoi muinoin Johannes Virolainen.

Jännä juttu miten Haavisto siitä huolimatta onnistuu vaikuttamaan fiksummalta kuin Stubb. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näy kyllä väittelyissä. Stubb osaa hyvin näytellä vakuuttavuutta ja asiantuntemusta. Menee kyllä ylinäyttelyksi, mutta tyhmiin uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Haavisto vienyt väittelyissä Stubbia kuin litran mittaa..

Politiikan toimittajat muut ovat eri mieltä sun kanssa. Haavisto ei ole vienyt mitään eikä mihinkään. Voisit tutustua asia tuntijoiden analyyseihin. On jaettu leijonia ja lampaita ym ym  Stubb on saanut enemmän leijonia kuin Haavisto  muistutan. Joten asenteesi on opportunistin asenne. Osaatko edes hävetä.

 

Niitä jaetaan arvosteluissa sen mukaan, että kuinka paljon ehdokas panostaa mainoksiin kyseisessä mediassa. Tietenkään ei kolmen miljoonan potin mainostajaa aleta arvioissa tai arvosteluissa sorsia.

Stubb olisi historiansa perusteella jonkinlainen käsiään heilutteleva, EU-federalisti. Ihan naisen kanssa naimisissa, lapsia.

Haavisto: mörköjä 1970-luvun lopulta asti. Päätoimitti mm. sellaista lehteä kuin Komposti. Eli voisi ajatella, että kommunistien posti.

Halusi tuhota Suomen puolustuksen, ja ylipäätään tuhota Suomen kaikin tavoin sisältä päin.

Antoniolle terkut! Oot ihqu!

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu miten Haavisto siitä huolimatta onnistuu vaikuttamaan fiksummalta kuin Stubb. 

Varmaan vihervassarit näkevät opportunisteina mitä haluavat. Monen muun ( puoluettomankin) mielestä Haavisto vaikuttaa " luihulta" ikään kui  olis ns ketunhäntä kainalossaan. Puheentuotto lisää vaikutelmaa ilmeettömyyksineen, eleineen. Puheet ennen opittua mantraa ja varmasti noin on molemmilla. 

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu miten Haavisto siitä huolimatta onnistuu vaikuttamaan fiksummalta kuin Stubb. 

Vain opportunistin silmissä. Juuri nyt katson Viimeinen sana ohjelmaa. Uusinta. Katsokaa

Vierailija kirjoitti:

Stubbin 35 vuotta sitten suoritettu 6kk:n metsässä rämpinen ei hyödytä mitään presidentin tehtävissä.

Ei tuo pätevyyttä mutta on arvo jota ei voi väheksyä. Siitä on kyse kun moni sanoi eka kierroksella että tiputti heti pois sivarit. Nuori mies joka valitsee asepalveluksen osoittaa isänmaallisutta. Miksi että sitä tajua?  Jos päätyy sivariksi niin se kertoo omaa kieltä. Ymmärretään terveyssyistä johtuva sivarivalinta  mutta muu ei.