Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Kannattaa katsoa tuore Sanna Ukkola Show YouTubesta. Hyvää pohdintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitko kertoa tästä lisää? Muistelen, että Orpo petti Stubbin jotenkin? Miksi suostui ehdokkaaksi?
Koskee ehkä jotain maakuntakokoomusnaisia, mutta kyllä me ihan oikeat koulutetut kokoomusnaiset enemmänkin tuemme Haavistoa. Itsekin äänestin häntä. Stubb ei halua tätä tehtävää ja ei tarvitse olla edes kovin syvällä sisäpiirissä, jotta tietää miksi on joutunut lähtemään vastentahtoisesti ehdokkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. No näätkö mitään hyvää Alex Stubbissa? Voitko sanoa ees yhen positiivisen asian siitä...?
Olen eri mutta minä voin sanoa kaksikin positiivista asiaa: Alex on 1) ihan edustavan näköinen ja 2) varmasti hyvä jossain pr-hommassa.
Presidentin tehtävät annan mieluummin toisenlaiselle henkilölle, sellaiselle jolla on terävä kyky hahmottaa esimerkiksi uhkakuvaskenaarioita ja niiden ratkaisua.
Miten Havaistolla olisi parempi kyky hahmottaa uhkakuvia, kun on ollut niin usein ajamassa alas puolustusta, sen määrää ja rahoitusta? Natoakin vastustanut pitkään. Stubb on sentään ollut johdonmukaisen Nato-myönteinen aina.
Sun kannattaisi katsoa tämän viikon tentit.
Minuakin varmasti moni pitäisi homofoobikkona, kun en usko homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyteen eikä minusta homoja pitäisi vihkiä avioliittoon kirkossa enkä missään nimessä laillistaisi esim. sijaissynnytyksiä (mies)homojen tasa-arvon takia. Ajattelin silti äänestää Haavistoa, koska hän on omin silmin todettavissa pätevämmäksi.
On myös järkyttävää, että monelle Stubbin kannattajalle tämä homous on se kaikkein isoin asia ja että siitä vasta pillastutaankin, että myös Stubb voisi olla biseksuaali. (Mannerheimista puhumattakaan!) On noloa ja sivistymätöntä, kun homoseksuaalisuus saa pillastumaan eikä siihen pysty suhtautumaan rauhallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat ehdokkaat ovat hyviä, mutta Stubb parempi. Viimeinen niitti on ollut keskustelupalstat ja some. Haaviston kannattajat haukkuvat niin ilkeästi Stubbia, etten halua kuulua siihen porukkaan. Ja mitä tekee Haavisto, ei mitään. Stubb sanoi heti alussa että vaatii äänestäjiltään arvostavaa kommentointia ja siltä se somessa näyttää. Haavisto naureskeliv ahojen tuhlaamista ja samanlaiset arvot on näköjään kannattajille.
Ja ainaki äxässä vasemmistolaiset oli et haha! molemmat ehdokkaat stubb ja haavisto on käytännön vihreitä että tää on jokatapauksessa voitto niille.
Sit seuraavana päivänä ne oli jo tukemassa taas haavistoa ja julkasemassa roskaa stubbista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minuakin varmasti moni pitäisi homofoobikkona, kun en usko homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyteen eikä minusta homoja pitäisi vihkiä avioliittoon kirkossa enkä missään nimessä laillistaisi esim. sijaissynnytyksiä (mies)homojen tasa-arvon takia. Ajattelin silti äänestää Haavistoa, koska hän on omin silmin todettavissa pätevämmäksi.
On myös järkyttävää, että monelle Stubbin kannattajalle tämä homous on se kaikkein isoin asia ja että siitä vasta pillastutaankin, että myös Stubb voisi olla biseksuaali. (Mannerheimista puhumattakaan!) On noloa ja sivistymätöntä, kun homoseksuaalisuus saa pillastumaan eikä siihen pysty suhtautumaan rauhallisesti.
Mun mielestä on väärin kuitenki mennä väittämään miehistä jotka on kuitenki todistettavasti ollu naimisis naisen kans juttuja. Siinä loukataan Suzannea ja Mannerheimin Anastasia-vaimoa et ne ei oikeesti rakastaiskaan niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. No näätkö mitään hyvää Alex Stubbissa? Voitko sanoa ees yhen positiivisen asian siitä...?
Olen eri mutta minä voin sanoa kaksikin positiivista asiaa: Alex on 1) ihan edustavan näköinen ja 2) varmasti hyvä jossain pr-hommassa.
Presidentin tehtävät annan mieluummin toisenlaiselle henkilölle, sellaiselle jolla on terävä kyky hahmottaa esimerkiksi uhkakuvaskenaarioita ja niiden ratkaisua.
Miten Havaistolla olisi parempi kyky hahmottaa uhkakuvia, kun on ollut niin usein ajamassa alas puolustusta, sen määrää ja rahoitusta? Natoakin vastustanut pitkään. Stubb on sentään ollut johdonmukaisen Nato-myönteinen aina.
No siinähän se oli tentissä selvästi nähtävissä, kumpi osasi eli Haavisto. Stubb pisti lekkeriksi, naureskeli ja viittaili Remeksen kirjaan. Lisäksi hän arvosteli kysymyksen skenaariota ja annettua aikarajaa. Katsoitko sen tentin?
"Kenraalimajuri evp arvioi presidenttiehdokkaiden vastauksia IS:n tentin kriisitilanteeseen "Kalskahti korvaan"
"Kenraalimajurin mukaan vastaavan tehtävän eteen tullessa on tärkeää arvioida toimenpiteitä ja sitä, kuka tekee mitä.
Sellainen kalskahtaa korvaan, että aletaan arvostella. Tilanteen arvosteleminen ei johda mihinkään.
Asiantuntija viittaa siihen, että Alexander Stubb lohkaisi alkuun tilanteen olevan kuin Ilkka Remeksen kirjasta, kun Ilta-Sanomien politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala kysyi, olisiko kuvatun kaltainen tilanne mahdollinen.
Se oli toimittajan kysymys, ja siihen oli pakko vastata. Se, että ensimmäisenä arvostellaan skenaariota ja sitä, onko aikataulu liian tiivis, se on turhaa, hän summaa.
Mattssonin mukaan on tärkeää hyväksyä tilanne ja edetä sen mukaan.!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto kerää säälipisteitä ottamalla jokaikisessä tentissä puheeksi sisäpolitiikkaan kuuluvia asioita, joihin hän ei presidenttinä pysty mitenkään vaikuttamaan. Iso miinus tästä hänelle.
Ehdokkaat vastaavat kysymyksiin joita heille esitetään. Voi voi sentään kun tämä on joillekin nyt niin vaikeata.
Paitsi Stubb, joka on jo valinnut itsensä presidentiksi ja siksi hänen ylhäisyytensä ei tarvitse vastata kysymyksiin etenkään tyhmien kansalaisten esittämiin. Nih!
Hänen Tiktok on täynnä tyhmiä kysymyksiä ja vielä tyhmempiä vastauksia mitä ei liity mitenkään presidentin virkaan. Johonkin kysymykseen hän vastasi, että olisin mielelläni Barbi tai ehkä sittenkin Ken. Tai sittenkin Baabi.
Et sellaisen pressan saamme. Onnea kaikille äänestäjille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjintä seksuaalisen suuntautuneisuuden perusteella on kielletty yhdenvertaisuuslaissa. Ihan kuten ihonvärin, uskonnon
Äänestän sitä ehdokasta jolla on perhe ja lapsia.
Ja joka on Bi
No ei se nyt edelleenkään ole Bi. Pelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. No näätkö mitään hyvää Alex Stubbissa? Voitko sanoa ees yhen positiivisen asian siitä...?
Olen eri mutta minä voin sanoa kaksikin positiivista asiaa: Alex on 1) ihan edustavan näköinen ja 2) varmasti hyvä jossain pr-hommassa.
Presidentin tehtävät annan mieluummin toisenlaiselle henkilölle, sellaiselle jolla on terävä kyky hahmottaa esimerkiksi uhkakuvaskenaarioita ja niiden ratkaisua.
Miten Havaistolla olisi parempi kyky hahmottaa uhkakuvia, kun on ollut niin usein ajamassa alas puolustusta, sen määrää ja rahoitusta? Natoakin vastustanut pitkään. Stubb on sentään ollut johdonmukaisen Nato-myönteinen aina.
Maailman tilanne on muuttunut. Tietysti älykäs ja harkitseva ihminen muuttaa silloin kantaansa. Vain jääräpää pitää päänsä tilanteesta riippumatta.
Eri
Mun mielestä on väärin kuitenki mennä väittämään miehistä jotka on kuitenki todistettavasti ollu naimisis naisen kans juttuja. Siinä loukataan Suzannea ja Mannerheimin Anastasia-vaimoa et ne ei oikeesti rakastaiskaan niitä.
Minulla ei ole käsitystä kummankaan seksuaalisesta suuntautumisesta, mutta ot:na, että biseksuaalisuus ei tarkoita sitä, ettei rakastaisi vastakkaista sukupuolta olevaa kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin varmasti moni pitäisi homofoobikkona, kun en usko homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyteen eikä minusta homoja pitäisi vihkiä avioliittoon kirkossa enkä missään nimessä laillistaisi esim. sijaissynnytyksiä (mies)homojen tasa-arvon takia. Ajattelin silti äänestää Haavistoa, koska hän on omin silmin todettavissa pätevämmäksi.
On myös järkyttävää, että monelle Stubbin kannattajalle tämä homous on se kaikkein isoin asia ja että siitä vasta pillastutaankin, että myös Stubb voisi olla biseksuaali. (Mannerheimista puhumattakaan!) On noloa ja sivistymätöntä, kun homoseksuaalisuus saa pillastumaan eikä siihen pysty suhtautumaan rauhallisesti.
Mun mielestä on väärin kuitenki mennä väittämään miehistä jotka on kuitenki todistettavasti ollu naimisis naisen kans juttuja. Siinä loukataan Suzannea ja Mannerheimin Anastasia-vaimoa et ne ei oi
Et taida ymmärtää mitä bi-seksuaali tarkoittaa? Molemmilla miekkosilla on voinut olla ennen vaimojaan poikaystäviä. Olisiko sekin loukkaavaa, jos et olisi puolisosi ensirakkaus? Tarkoittaisi se sitä, että puolisosi ei rakastaisi sinua?
En ole vieläkään päättänyt toisen kierroksen ehdokastani, mutta pisteet kyllä Haavistolle viimeisten tenttien suorista vastauksista toimittajien kysymyksiin. Kyllä minä ainakin haluan tietää presidenttimme arvoista ennen valintaa, enkä vasta uudenvuodenpuheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on unohtunut:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009961281.html
Ja kuitenkin ulkoministeriön keskeisillä johtajapaikoilla toimineet henkilöt haluavat antaa tukensa Haavistolle. 18 entisen suurlähettilään joukossa on mm. kolmen tasavallan presidentin kansliassa työskennellyt Jaakko Kalela, ulkoministeriön poliittisen osaston päällikkönä toimineet Jaakko Blomberg ja Markus Lyra, Suomen entinen YK-suurlähettiläs Kirsti Lintonen, Sambian, Kenian ja Mosambikin suurlähettiläänä toiminut Matti Kääriäinen sekä Chilessa Pinochetin vallankaappauksen aikaan toiminut Tapani Brotherus, Moskovassa ja Berliinissä suurlähettiläänä työskennellyt Rene Nyberg.
Henkilöt kuvaavat Haavistolla olevan mm. presidentiksi vaadittavaa kokemusta ja harkintakykyä, syvällistä ymmärrystä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, laajoja verkostoja, empaattisuutta, rohkeutta sekä tehtävässä vaadittavaa lujuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin varmasti moni pitäisi homofoobikkona, kun en usko homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyteen eikä minusta homoja pitäisi vihkiä avioliittoon kirkossa enkä missään nimessä laillistaisi esim. sijaissynnytyksiä (mies)homojen tasa-arvon takia. Ajattelin silti äänestää Haavistoa, koska hän on omin silmin todettavissa pätevämmäksi.
On myös järkyttävää, että monelle Stubbin kannattajalle tämä homous on se kaikkein isoin asia ja että siitä vasta pillastutaankin, että myös Stubb voisi olla biseksuaali. (Mannerheimista puhumattakaan!) On noloa ja sivistymätöntä, kun homoseksuaalisuus saa pillastumaan eikä siihen pysty suhtautumaan rauhallisesti.
Mun mielestä on väärin kuitenki mennä väittämään miehistä jotka on kuitenki todistettavasti ollu naimisis naisen kans juttuja. Siinä loukataan Suzannea ja Mannerheimin Anastasia-vaimoa et ne ei oi
Olen käsityksessä, että Mannerheimin avioliitto ei ollut onnellinen. Mutta voin olla väärässä.
Joka tapauksessa: kyllähän biseksuaali voi rakastaa myös vastakkaista sukupuolta, siis myös Stubb vaimoaan (vaikka olisi bi).
Vierailija kirjoitti:
Et taida ymmärtää mitä bi-seksuaali tarkoittaa? Molemmilla miekkosilla on voinut olla ennen vaimojaan poikaystäviä. Olisiko sekin loukkaavaa, jos et olisi puolisosi ensirakkaus? Tarkoittaisi se sitä, että puolisosi ei rakastaisi sinua?
Sulle bi-seksuaaleja taitaa olla kaikki jotka ei päivittäin vanno olevansa heteroja?
Kuuntelitko Elisabethia aamutelevisiossa Pekka Haaviston yksilötenttipäivänä - puhui asiaa ja viisaasti, dementiasta ei tietoakaan. Täässä tuli esinn palstan ikärasismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaviston kannattajat ovat tämä palstan kommentteja lukiessa ilkeitä, ennakkoluuloisia ja hiusrajaansa myöten täynnä olevia vihaisia ihmisiä. Todella ikävää ja asenteellista kommentointia Stubbista. Puistattaa. Onneksi vaalit on kohta ohi.
Stubbin kannattajat ovat kamalia. Haukkuvat Haavistoa tosi alatyylisesti livenä ja somessa. Erityisesti vihaiset nuoret miehet, jotka vihaavat homoja ja keski-iän ylittäneet koulutetut, suvaitsemattomat naiset.
Vai niin. Helppo uskoa että jotkut noin toimivatkin.
Mutta, se että sanoo äänestävänsä mieluummin heteroa ei ole alatyylistä haukkumista tai homojen vihaamista.
Ehkä ei, mutta näissä vaaleissa etenää pääse äänestämään heteroa. Kaikki heterot jäivät ensimmäiselle kierrokselle.
Niinhän sinä raukka luulet.
Mikä raukka hän muka on? Ihmiset muodostavat käsityksiään ehdokkaista kovin moni tavoin, vaikka kuulopuheiden perusteella, kun eivät itse viitsi perehtyä. Sinä raukka taas luulet, että Stubb olisi pärjännyt tenteissä paremmin, kun et viitsinyt yhtään tenttiä katsoa. Voi sinua. Juuri muuten alkaa telkkarista taas tentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. No näätkö mitään hyvää Alex Stubbissa? Voitko sanoa ees yhen positiivisen asian siitä...?
Olen eri mutta minä voin sanoa kaksikin positiivista asiaa: Alex on 1) ihan edustavan näköinen ja 2) varmasti hyvä jossain pr-hommassa.
Presidentin tehtävät annan mieluummin toisenlaiselle henkilölle, sellaiselle jolla on terävä kyky hahmottaa esimerkiksi uhkakuvaskenaarioita ja niiden ratkaisua.
Miten Havaistolla olisi parempi kyky hahmottaa uhkakuvia, kun on ollut niin usein ajamassa alas puolustusta, sen määrää ja rahoitusta? Natoakin vastustanut pitkään. Stubb on sentään ollut johdonmukaisen Nato-myönteinen aina.
20 vuotta sitten, kun mitään uhkakuvia naapurimaan sekoiluista ei ollut. Ajat muuttuu ja Haavisto elää ihan tässä ajassa ja paikassa ja on taatusti paremmin perillä siitä mitä maailmalla tapahtuu sen suhteen.
Molemmat ehdokkaat ovat hyviä, mutta Stubb parempi. Viimeinen niitti on ollut keskustelupalstat ja some. Haaviston kannattajat haukkuvat niin ilkeästi Stubbia, etten halua kuulua siihen porukkaan. Ja mitä tekee Haavisto, ei mitään. Stubb sanoi heti alussa että vaatii äänestäjiltään arvostavaa kommentointia ja siltä se somessa näyttää. Haavisto naureskeliv ahojen tuhlaamista ja samanlaiset arvot on näköjään kannattajille.