Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulin huomaamaan sellaisen tosiseikan koko presidentti- instituutiossa jos niin voi sanoa ja voi sanoa. Ei ole sama millainen puoliso tulee mukana, kun presidentti valitaan. Se selvisi kirkkaasti kun luin Jenni Haukion kirjan, Sinun tähtesi täällä, vuodet presidentin puolisona. Kirjasta selviää, miten vaativa ja suuri on myös puolison rooli. Valtiovoerailuja 30 maahan ja kuinka paljon muista Suomeen onkaan, joissa myös puoliso edustaa. Puolisoa pyydetään moneen mukaan , edustamaan, pitämään puheita jne..Luettuani kirjan on selvääkin selvempi kumman ehdokkaan puoliso voi täyttää edustusvelvollisuudet sivistyneesti. Löytyy monipuolinen kielitaitokin. Stubbin puoliso, Suzanne Innes- Stubb. Saamme erinomaisen kokonaisuuden edustamaan maatamme.
Niinpä niin. Kampaaja Antonio
Ei ole Pekkakaan kuin ylioppilas. Ihmettelin kuinka kehnolta Pekan englanti kuulostaa, tankerosta seuraava. Edustavaa porukkaa, tottavie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoitteko sen, kun eilisestä tentissä kerrottiin Stubbin väitteestä, että Suomi on Yhdysvaltain kymmenen keskeisimmän kumppanin joukossa, koska Suomi on "etulinjamaa". Kun Haavisto esitti asiasta oman näkemyksensä Stubb alkoi pakittaa ja perua sanojaan.
Tuli tunne, että Stubb oli vain heittänyt senkin ajatuksen miettimättä sen kummemmin. Ei ole hyvä ominaisuus presidentille.
Stubb voisi sopia komissaariksi presidentin sijaan, eikö hän siitä ole haaveillutkin? Ja palkkakin taitaisi olla parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto koittaa vaikuttaa kansan tunteisiin, koska hän häviää Stubbille asiatasolla. Jos keskustelu pysyisi puhtaasti presidentin tehtävissä, Haavistolle jäisi pelkkä luu käteen, koska Haavisto puhuu alinomaa asioista, jotka eivät edes presidentille kuulu.
Stubb on kertonut tenteissä suoraan, jos ei joku asia kuulu presidentille, eikä ala lirkutella sellaisilla asioilla, saadakseen äänestäjiä. Se on ehkä sitten tylsää, mutta ainakin se on rehellistä.
Öh, mites tuo eilinenkin IS-tentti..? Puhuttiin presidentin tehtävien ytimestä, ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Katsopas se tentti. Haavisto vei 6-0.
Omaan silmääni noin yleisesti Stubb ei uskalla ottaa mihinkään kantaa siinä pelossa että menettää jonkun äänestäjän, joten hänestä ei saa mitään irti. Toisekseen hän hävisi kirkkaasti asiaosaamisessa Haavistolle esim. siinä uhkakuvaskenaariossa. Haa
Minun(kin) mielestäni Stubb mokasi sen uhkakuvaskenaarion. Siinä näkyi, että Haavisto on ollut vastikään mukana viemässä Suomea NATOon. Stubb oli pihalla kuin lumiukko, rupesi puhumaan jostain Remeksen kirjoista.
Vierailija kirjoitti:
Stubb vie meidät sotaan ärsyttämällä muita,
Pekka takaa rauhan hyvät suomalaiset
Tätä mietin itsekin. Jokaista lähellä olevaa ihmistä ärsyttävä Stubb tuntuu hyvin turvattomalta vaihtoehdolta nykymaailmassa. Pelottaisi myös mitä saattaa möläytellä väärässä paikassa.
Haavistolta löytyy jämäkkyyttä, luotettavuutta ja kykyä diplomatiaan hyvinkin erilaisten toimijoiden kanssa. Hänen sanomisiaan ei myöskään tarvitse pelätä. Ei provosoidu helposti tai ole vietävissä Stubbin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stubb ehtii vielä puhumaan itsensä pussiin moneen kertaan. Että nautin kun saan nauraa oranssille liskolle.
Huomenna alkaa lakko joka johtuu Orpon porukan diktatuurista. Haluammeko todella Orpon valitseman presidentinkin?
Emme halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta kun homo-kommentit ärsyttävät. Presidentin pääasiana on osallistua ulkopolitiikkaan. Edessä voi olla kovat vuodet Venäjän kanssa. Pelkkä Nato ei riitä, vaan pitää kyetä myös diplomatiaan arvaamattoman naapurin kanssa. Pekalle meni ääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto koittaa vaikuttaa kansan tunteisiin, koska hän häviää Stubbille asiatasolla. Jos keskustelu pysyisi puhtaasti presidentin tehtävissä, Haavistolle jäisi pelkkä luu käteen, koska Haavisto puhuu alinomaa asioista, jotka eivät edes presidentille kuulu.
Stubb on kertonut tenteissä suoraan, jos ei joku asia kuulu presidentille, eikä ala lirkutella sellaisilla asioilla, saadakseen äänestäjiä. Se on ehkä sitten tylsää, mutta ainakin se on rehellistä.
Stubb ei ole vastatessaan presidentti vaan ehdokas.
Älä ihmeessä.
Se, mitä ehdokas vastaisi ykistyishenkilölle jossain hänen yksityisasiassaan, ei ole sellainen asia, jonka perusteella presidentti valitaan tehtäväänsä. Semmoisilla asioilla ei ole siis mitään arvoa presidenttiä valitessa.
Stubb on toistuvasti muistuttanut, että Niinistö on hyvin harvakseltaan ottanut kantaa asioihin, jotka eivät kuulu presidentille. Hän haluaa vetää samantyyppistä linjaa. Haavisto taas vaikuttaa hyvin mielellään jo ehdokkaana suoltavan ulos juuri sellaisia asioita, jotka ovat vain hänen omia kannanottojaan, mutta eivät liity presidentin toimialueeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wokettajien vauvapalsta uhkuu hajoita ja hallitse.Stubbille meni jo ääni .
Vierailija kirjoitti:
Stubb ehtii vielä puhumaan itsensä pussiin moneen kertaan. Että nautin kun saan nauraa oranssille liskolle.
Ei suinkaan. Pekka turvonneine naamoineen vaikuttaa niin luihulta, että ei voi luottaa mihinkään. Onhan se pyörtänyt puheitaan ennenkin ja möisi vaikka äitinsä ( jos olis elossa) jotta saa pakkomielteensä läpi. Pekan puheet ovat opittua mantraa ja se paistaa läpi. Samoja pyörittelee kerrasta toiseen, ei vakuuta. Liian vanha on se näkyi kun piti seistä kaks tuntia Ylen tentissä. Ei ehtinyt sentään kaatua lattialle...punoitti kuin katkarapu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomenna alkaa lakko joka johtuu Orpon porukan diktatuurista. Haluammeko todella Orpon valitseman presidentinkin?
Emme halua.
Tätä näkökulmaa soisi monen miettivän. Stubb kuuluu Orpon porukoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulin huomaamaan sellaisen tosiseikan koko presidentti- instituutiossa jos niin voi sanoa ja voi sanoa. Ei ole sama millainen puoliso tulee mukana, kun presidentti valitaan. Se selvisi kirkkaasti kun luin Jenni Haukion kirjan, Sinun tähtesi täällä, vuodet presidentin puolisona. Kirjasta selviää, miten vaativa ja suuri on myös puolison rooli. Valtiovoerailuja 30 maahan ja kuinka paljon muista Suomeen onkaan, joissa myös puoliso edustaa. Puolisoa pyydetään moneen mukaan , edustamaan, pitämään puheita jne..Luettuani kirjan on selvääkin selvempi kumman ehdokkaan puoliso voi täyttää edustusvelvollisuudet sivistyneesti. Löytyy monipuolinen kielitaitokin. Stubbin puoliso, Suzanne Innes- Stubb. Saamme erinomaisen kokonaisuuden edustamaan maatamme.
Niinpä niin. Kampaaja Antonio
Mitä muuta tiedämme Stubin rouvasta kuin ulkonäön ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto koittaa vaikuttaa kansan tunteisiin, koska hän häviää Stubbille asiatasolla. Jos keskustelu pysyisi puhtaasti presidentin tehtävissä, Haavistolle jäisi pelkkä luu käteen, koska Haavisto puhuu alinomaa asioista, jotka eivät edes presidentille kuulu.
Stubb on kertonut tenteissä suoraan, jos ei joku asia kuulu presidentille, eikä ala lirkutella sellaisilla asioilla, saadakseen äänestäjiä. Se on ehkä sitten tylsää, mutta ainakin se on rehellistä.
Stubb ei ole vastatessaan presidentti vaan ehdokas.
Niin on mutta ei ehdokkaan tarvi vastata asiaan kun näkee, ettei sillä ole presidentin tehtävään mitään asiaa. Toimittajat esittävät tyhmiä kysymyksiä ja heidänkin pitäisi karsia pois kysymykset jotka eivät kuulu presidentille. Vain pelkkää työnkuvaan kuuluvia kysymyksiä pitäis olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on huomattavasti parempi presidentin virkaan. Stubb on niin täynnä itseään, että hokee sitä helkutin professuuriaan jatkuvasti. Herra on hyvä vaan ja menee jatkamaan sitä työtään, kun se niin suuri asia tuntuu olevan.
Oletkohan suomalainen.
Presidenttinä Haavisto hinaisi sitä islamin terroristeja suomeen lisää, joita tänne jo toikin.
Haaviston koulutus on vähäinen ja Haavisto on vanhus eläke ikäinen, pian on muistisairas.
Kun vertaa Haavistoa liikunnalliseen Stubbiin. Stubb liikkuu paljon ja Stubbin kunto on hyvä.
Sen sijaan Haavisto on kömpelö ja muistuttaakin jotain mummo ihmistä.
Haavisto on hiihtoihmisiä. Ei ole siis huonokuntoinen.
Vierailija kirjoitti:
Wokettajien vauvapalsta uhkuu hajoita ja hallitse.Stubbille meni jo ääni .
Älä sitten tule myöhemmin tänne itkemään, kun idolisi taas möläyttelee ja mokailee.
Minun(kin) mielestäni Stubb mokasi sen uhkakuvaskenaarion. Siinä näkyi, että Haavisto on ollut vastikään mukana viemässä Suomea NATOon. Stubb oli pihalla kuin lumiukko, rupesi puhumaan jostain Remeksen kirjoista.
Jep, saatoin naurahdella aika paljon eilen kun tätä kuuntelin 😂
Ylioppilaan tentit vastaan professorin tentit.
Muttamutta: parempi tohtori kuin ylioppilas, parempi korpraalikollega kuin sivari. Ja vaikka Pekalle kaikki kunnia Suomen viemisestä Natoon yhdessä Saulin, Sannan ja Antin kanssa, niin jo viime vuosisadan puolella aloitettu höperehdintä Suomen puolustuskyvyn radikaalin alasajon puolesta on ollut pahinta väärässäolemista, mitä pystyn parhaalla tahdollanikaan edes kuvittelemaan. (Pasifismi on kaunista, en minä sillä, mutta väärässä oleminen on aina tyhmää.)
Lisäksi todettakoon, että niin kauan kuin presidentti ei Suomessa johda talous- ja sosiaalipolitiikkaa, niin kauan minulle kelpaavat myös kokoomuslaiset presidentit. Ehkä vähän pitkin hampain, mutta kelpaavat. Kaikissa muissa vaaleissa voikin sitten äänestää ihan mitä tykkää, kun on kyse ihan eri asioista kuin mitä presidentin rajattuun toimivaltaan kuuluu.
Demokratiassa on niin, että jos alkaa olla poliittisia mielipiteitä ja haluja vaikuttaa yli sen mitä omassa tehtävässä voi tehdä, niin sitten voi osallistua vaaleihin. Että näin !