Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa, jos Stubbista tulee presidentti. V-tuttaa jo etukäteen, jos joutuu katselemaan sen naamaa seuraavat 6 vuotta. Kaikista ehdokkaista ehkä pahin vaihtoehto. Ylimielinen, suomenruotsalainen elitisti. Ei todellakaan koko maan "isä". Koko ihminen on niin vallan ja tittelin perään, että tekee kaikkensa, jotta pääsisi omissa mielikuvissaa kultaiselle tuolille katsomaan rahvasta alaspäin. Puistattaa pelkkä Stubbin ilme. 

Mua puistattaa Haaviston kalmankalpea ja apaattinen naama. 

Pokka pitää, niin Stubbia vastaan nyt kuin erinomainen asia neuvotteluissa.

Mitä tuo Stubbin "osaaminen" oikein on? Konkreettisesti? 

Näissä kaksintaistelutenteissä nimenomaan Haavistolla on ollut niitä konkreettisia ratkaisuehdotuksia ja mietittyjä yksityiskohtia, hän tietää laajasti ja osaa kertoa miten toimittaisiin esim. kriisitilanteissa/uhkakuvatilanteissa jne. Hänellä on isot näytöt takanaan. 

Eli kysymys uudelleen: mitä se Stubbin osaaminen on? Omaan silmääni ja korvaani hän vain pyörittelee runsaasti sanoja ilman varsinaista sisältöä. Hänen työhistoriansakaan ei varsinaisesti kerro mistään niin ihmeellisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän sä toivot.

Ei ole toivomista. Katso itse eilinen vaalitentti. Stubbille oli vaikeita kysymyksiä jotka liityivät hallitukseen ja ei uskaltanut edes vastata kaikkiin

Stubb on koko kampanjansa ajan sairastanut ns presidenttitautia. Ei tajua olevansa vasta ehdokas kun kuittaa kysymykset vastaamalla, ettei asia kuulu tasavallan presidentille. On täysin normaalia haluta tuntea ehdokkaiden ajatus- ja arvomaailmaa.

Äänestän Stubbia koska pelkään ettei Pekka-vanhuksen terveys kestä koko kautta. Ja varsinkin jos sota syttyy niin saanee sydärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin huomaamaan sellaisen tosiseikan koko presidentti- instituutiossa jos niin voi sanoa ja voi sanoa. Ei ole sama millainen puoliso tulee mukana, kun presidentti valitaan. Se selvisi kirkkaasti kun luin Jenni Haukion kirjan, Sinun tähtesi täällä, vuodet presidentin puolisona. Kirjasta selviää, miten vaativa ja suuri on myös puolison rooli. Valtiovoerailuja 30 maahan ja kuinka paljon muista Suomeen onkaan, joissa myös puoliso edustaa. Puolisoa pyydetään moneen mukaan , edustamaan, pitämään puheita jne..Luettuani kirjan on selvääkin selvempi kumman ehdokkaan puoliso voi täyttää edustusvelvollisuudet sivistyneesti. Löytyy monipuolinen kielitaitokin. Stubbin puoliso, Suzanne Innes- Stubb. Saamme erinomaisen kokonaisuuden edustamaan maatamme.

 

Niinpä niin. Kampaaja Antoniolle olisi liian vaativa rooli, eikä vois täyttää

Kyllä puolisonkin rooli on tärkeä ja hänellä on merkittävä asema instituutiossa.  Nyt on niin, ettei kansan enemmistö edes halua nähdä miesparia maan johdossa. Siitä ei voi valittaa. On eri asia onko presidentti homo vai ministeri homo tai kansanedustaja.  

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy naispappeja, mies lastenhoitajia, jne. Joten en myöskään hyväksy homopresidenttiä. 

Mihin lahkoon kuulut ?

>> Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb >>

Haavisto on näköjään ottanut vaaliaseekseen kosiskella sellaisia äänestäjiä, jotka kaipaavat lähinnä kuuntelijaa asioillensa ja jotka luulevat, että Haavisto niille sitten jotain presidenttiaikanaan voisi tehdä. 😂 Mutta ei presidentin tehtävillä ole niitten asioitten kanssa mitään tekemistä, joista Haavisto kertoilee tenteissä niin mielellään ja vuolaasti.

"Kuuntelin lappilaista, joka meinaa myydä talonsa rajan läheltä ja sanoin hänelle, että älä myy..." ym. löpinää riittää Haaviston suusta kerrottuna. Mutta ei presidentti virkansa aikana tällaisiin kansalaisten ykistyisasioihin puutu mitenkään. Ei vaikka hän kuinka kuuntelisi kansalaisia tällaisissa asioissa.

Stubb tekee ihan oikein, kun ei yritä vedättää kansalaisia sellaisilla asioilla, joihin presidentti ei tule liittymään mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb on kuulemma Kokoomuksen Nykypäivä -lehdessä 3/ 2004 kertonut olevansa biseksuaali joten homokortilla Haavistoa on ihan joutavaa mätkiä.

Vinkkinä uteliaille, Hgin Yliopiston kansalliskirjastosta löytyy jokainen Suomessa painettu lehti nykyään varmaan skannattunakin, asian pystyy tarkistamaan sieltä.

Fake news. Tommosta lehteä ku Kokoomuksen Nykypäivä-ei oo ees olemassa. 

Googlaamalla selviää että lehti on olemassa, viralliselta nimeltään Nykypäivä. Se on Kokoomuksen lehti. Ei todellakaan ole fake news. 

Ja silti on fake news... kai toi nyt olis ollut skannattuna pyörinyt netissä artikkelin ilmestymisestä lähtien jos pitäisi paikkansa.

Stubb on varmaan sanonut olavansa metroseksuaali tms. ja sit on vähän laitettu läppä kiertämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla on lanka tästä asiasta.

Eli ei mitään totuuspohjaa.

 

Siellähän nyymit just selvittää asiaa.

:D edes ylilaudalla ei vieläkään siis tiedetä asiaa vaikka väitetystä artikkelista on 20 vuotta :D voi morjens.. en mä tiennyt että tää on näin hauska juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän sä toivot.

Ei ole toivomista. Katso itse eilinen vaalitentti. Stubbille oli vaikeita kysymyksiä jotka liityivät hallitukseen ja ei uskaltanut edes vastata kaikkiin

Stubb on koko kampanjansa ajan sairastanut ns presidenttitautia. Ei tajua olevansa vasta ehdokas kun kuittaa kysymykset vastaamalla, ettei asia kuulu tasavallan presidentille. On täysin normaalia haluta tuntea ehdokkaiden ajatus- ja arvomaailmaa.

Niinpä, ja tämä muun muassa tekee hänestä kyllä ylimielisen oloisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston todellinen luonne tuli esiin kun puhuttiin siitä Putin puhelusta ja hän sanoi juuri tällä äänen sävyllä "en antaisi puheilnta jollekin vi--n siioojalle", tuo oli siis se tyyli ja sävy jolla hän sen sanoi, vaikka ei siinä tuo v-sanaa käyttänytkään.

Minä en saanut tuollaista käsitystä. Tuo oli täysin oma tulkintasi. Sen sijaan Stubbin äänensävyt olivat koko tentin ajan tyyliin "tiätsä mä oon professori, mä tiedän, mä oon parempi kuin muut". Stubb viljeli sivistyssanoja, mutta sitten lipsahti "huippari" (huippukokous). Tämä siis vain oma tulkintani.

Stubbin professuurikaan ei taida olla mikään oikea professuuri, vaan virkamieskoulun nimike.

No nimitti se Pekkakin tai ylensi jossain kohtaa itsensä professoriksi. Siitä oli juttua. On niin tittelinkipeä että paistaa kauas. Olis sitten väitellyt tohtoriksi ja kulkenut pitkän tien siihen. Ensin kandi,  sitten maisteri kun on 300 opintopistettä ja siitä eteenpäin tohtoriksi.  Olen sitä joutunut lähipiirissä seuraamaan ja vielä työn ohella onnistui hienosti ja kiittäen.

Vierailija kirjoitti:

Haavisto on kokenut ja maltillinen. Stubb käy liikaa kierroksilla eikä hänellä ole Haaviston osaamista ja kyvykkyyttä. Haavisto on paras valinta Suomen presidentiksi. 

Stubb on liian kärkäs haastamaan toista niin, että suu käy ennen kuin ehtii ajatella. Se on vaarallinen piirre ihmisessä. Liittolaisten ja muidenkin kanssa luottamukselliset suhteet ovat tärkeät. Luottamusta on vaikea rakentaa jos toinen ei edes halua kuunnella vaan jyrätä päälle, että voi kehua sitten dominoineensa. 

 

Ei vanha koulukiusaaja pääse toimintamalleistaan eroon näköjään edes ikääntymällä.

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksi on kyse vain siitä, että Stubb edustaa oikestoa ja Haavisto vasemmistoa. Millään tv-tenteillä, joissa kysellään hallituksen politiikasta, homoista ja rasismista, ei ole enää juurikaan merkitystä.

Onko Sauli Niinistö mielestäsi edustanut kokoomusta 12 vuotta ja jos niin miten se on näkynyt ?

Itse äänestin Haavistoa ykkösellä, mutta en tiedä oikeen enää kumpaa pitäisi äänestää. Pientä pohdittavaa Haavistosta: Stubb katsoo silmiin/on läsnä, kun Haavisto puolestaan vähän kylmän oloinen ja ajattelematon > siivoja kommentti. Alan näkemään itsekin sitä pitkään puitua puolta Haaviston vastuun välttelyssä/omassa arvossa kylpemisestä, minkä olen somessa sivuttanut jo vuosia. Stubbilla lisäksi hyvä kielitaito plussaa ja puoliso edustava. Toisaalta jotkin arvot natsaa paremmin itselle Haavistossa, mutta jos hän tosiaan on sosiaalisesti tuon tyylinen niin en näe sitä hirveän edustavana... Tiedä tuota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksi on kyse vain siitä, että Stubb edustaa oikestoa ja Haavisto vasemmistoa. Millään tv-tenteillä, joissa kysellään hallituksen politiikasta, homoista ja rasismista, ei ole enää juurikaan merkitystä.

Stubb edustaa itseään, Haavisto suomalaisia.

Hyvä kiteytys.

 

Boomeri kävi tänään äänestämässä Haavistoa uudemman kerran.

Hei ! Me kaikki tiedetään että Stubb ei ole vassari, ei Haavistokaan omasta mielestään mutta nämä on taktiikkavaalit joten äänet Stubille, turha täällä vertailla kumpi on duunarien ja herrojen puolella, presidentti ei niihin yleensäkään vaikuta. Eli kun vassarit taktikoi eka kierroksella nyt taktikoi muut ja niitä on paljon.

Haavisto koittaa vaikuttaa kansan tunteisiin, koska hän häviää Stubbille asiatasolla. Jos keskustelu pysyisi puhtaasti presidentin tehtävissä, Haavistolle jäisi pelkkä luu käteen, koska Haavisto puhuu alinomaa asioista, jotka eivät edes presidentille kuulu.

Stubb on kertonut tenteissä suoraan, jos ei joku asia kuulu presidentille, eikä ala lirkutella sellaisilla asioilla, saadakseen äänestäjiä. Se on ehkä sitten tylsää, mutta ainakin se on rehellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston todellinen luonne tuli esiin kun puhuttiin siitä Putin puhelusta ja hän sanoi juuri tällä äänen sävyllä "en antaisi puheilnta jollekin vi--n siioojalle", tuo oli siis se tyyli ja sävy jolla hän sen sanoi, vaikka ei siinä tuo v-sanaa käyttänytkään.

Minä en saanut tuollaista käsitystä. Tuo oli täysin oma tulkintasi. Sen sijaan Stubbin äänensävyt olivat koko tentin ajan tyyliin "tiätsä mä oon professori, mä tiedän, mä oon parempi kuin muut". Stubb viljeli sivistyssanoja, mutta sitten lipsahti "huippari" (huippukokous). Tämä siis vain oma tulkintani.

Lisäksi toisteli usein : kun me Pekan kanssa sitä ja tätä tehtiin. Yrittää liimautua Pekan tekemisiin.

Vierailija kirjoitti:

Itse äänestin Haavistoa ykkösellä, mutta en tiedä oikeen enää kumpaa pitäisi äänestää. Pientä pohdittavaa Haavistosta: Stubb katsoo silmiin/on läsnä, kun Haavisto puolestaan vähän kylmän oloinen ja ajattelematon > siivoja kommentti. Alan näkemään itsekin sitä pitkään puitua puolta Haaviston vastuun välttelyssä/omassa arvossa kylpemisestä, minkä olen somessa sivuttanut jo vuosia. Stubbilla lisäksi hyvä kielitaito plussaa ja puoliso edustava. Toisaalta jotkin arvot natsaa paremmin itselle Haavistossa, mutta jos hän tosiaan on sosiaalisesti tuon tyylinen niin en näe sitä hirveän edustavana... Tiedä tuota.

Haaviston vaalipäivän kampanjapuhe omilleen siitä, kuinka rahat laitettiin jo menemään, tarvitaan lisää, oli minusta hyvin outoa ja mautontakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston todellinen luonne tuli esiin kun puhuttiin siitä Putin puhelusta ja hän sanoi juuri tällä äänen sävyllä "en antaisi puheilnta jollekin vi--n siioojalle", tuo oli siis se tyyli ja sävy jolla hän sen sanoi, vaikka ei siinä tuo v-sanaa käyttänytkään.

Minä en saanut tuollaista käsitystä. Tuo oli täysin oma tulkintasi. Sen sijaan Stubbin äänensävyt olivat koko tentin ajan tyyliin "tiätsä mä oon professori, mä tiedän, mä oon parempi kuin muut". Stubb viljeli sivistyssanoja, mutta sitten lipsahti "huippari" (huippukokous). Tämä siis vain oma tulkintani.

Stubbin professuurikaan ei taida olla mikään oikea professuuri, vaan virkamieskoulun nimike.

Stubbin duuni Firenzessä on katkolla ensi vuoden alussa. Tästä löytyy Iltasanomien artikkeli. On siis nyt myös työnhaussa.