Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Vierailija kirjoitti:
Haavisto koittaa vaikuttaa kansan tunteisiin, koska hän häviää Stubbille asiatasolla. Jos keskustelu pysyisi puhtaasti presidentin tehtävissä, Haavistolle jäisi pelkkä luu käteen, koska Haavisto puhuu alinomaa asioista, jotka eivät edes presidentille kuulu.
Stubb on kertonut tenteissä suoraan, jos ei joku asia kuulu presidentille, eikä ala lirkutella sellaisilla asioilla, saadakseen äänestäjiä. Se on ehkä sitten tylsää, mutta ainakin se on rehellistä.
Öh, mites tuo eilinenkin IS-tentti..? Puhuttiin presidentin tehtävien ytimestä, ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Katsopas se tentti. Haavisto vei 6-0.
Omaan silmääni noin yleisesti Stubb ei uskalla ottaa mihinkään kantaa siinä pelossa että menettää jonkun äänestäjän, joten hänestä ei saa mitään irti. Toisekseen hän hävisi kirkkaasti asiaosaamisessa Haavistolle esim. siinä uhkakuvaskenaariossa. Haavistolla oli heti konkreettisia ratkaisuehdotuksia ja ylipäätään erittäin laaja kokemus ja tietämys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on epätoivoisesti kääntänyt puhetta koko ajan sisäpolitiikkaan kalastellakseen ääniä. Asioihin, jotka eivät mitenkään kuulu presidentin toimivaltaan. Halveksin tuollaista toimintaa. Stubb hakee presidentin virkaan, joten hän puhuu vain niistä asioista, jotka kuuluvat presidentin toimivaltaan.
En hetkeäkään epäile, ettei Stubb vetäisi keskustelua kaikin keinoin sisäpolitiikkaan, jos tietäisi siitä yhtään enemmän kuin ulkopolitiikasta, josta siitäkin ymmärrys tuntuu olevan erittäin rajallinen ja huteran minuuden läpi suodattunut. Mutta kun hän ei tiedä siitä mitään, ja sen takia epätoivoinen ulkopolitiikalla ratsastus. Täällähän on kerrottu, ettei hän tiennyt sitäkään, mistä päin maata Kanerva oli valittu, vaikka tuli tämän tilalle. Kun Stubbia ei jokin asia kiinnosta, hän ei tiedä siitä todellakaan mitään.
Mitä tuo Stubbin "osaaminen" tai "asiaosaaminen" oikein on? Konkreettisesti?
Näissä kaksintaistelutenteissä nimenomaan Haavistolla on ollut niitä konkreettisia ratkaisuehdotuksia ja mietittyjä yksityiskohtia, hän tietää laajasti ja osaa kertoa miten toimittaisiin esim. kriisitilanteissa/uhkakuvatilanteissa jne. Hänellä on isot näytöt takanaan.
Eli kysymys uudelleen: mitä se Stubbin osaaminen on? Omaan silmääni ja korvaani hän vain pyörittelee runsaasti sanoja ilman varsinaista sisältöä. Hänen työhistoriansakaan ei varsinaisesti kerro mistään niin ihmeellisestä.
Vastauksia edelleen odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo Stubbin "osaaminen" oikein on? Konkreettisesti?
Näissä kaksintaistelutenteissä nimenomaan Haavistolla on ollut niitä konkreettisia ratkaisuehdotuksia ja mietittyjä yksityiskohtia, hän tietää laajasti ja osaa kertoa miten toimittaisiin esim. kriisitilanteissa/uhkakuvatilanteissa jne. Hänellä on isot näytöt takanaan.
Eli kysymys uudelleen: mitä se Stubbin osaaminen on? Omaan silmääni ja korvaani hän vain pyörittelee runsaasti sanoja ilman varsinaista sisältöä. Hänen työhistoriansakaan ei varsinaisesti kerro mistään niin ihmeellisestä.
Joo tätä ihmettelen!!! Mitä osaamista Stubbilla on enemmän kuin Pekalla? Ei mitään. Sen sijaan Pekalla on vuosikymmenien kokemus tienraivaajapoliitikkona, ja nyt ihan viimeaikainen ulkopoliittinen kokemus ja verkosto! Miten voi olla, että Stubbin kaltainen tyhjänpuhuja voisi peitota huippuosaajan?! Suomi tarvitsee älykkään, kokeneen ja taitavan presidentin, ei mitään Stubbin tyylistä tyhjänpuhujaa.
Vierailija kirjoitti:
Tulin huomaamaan sellaisen tosiseikan koko presidentti- instituutiossa jos niin voi sanoa ja voi sanoa. Ei ole sama millainen puoliso tulee mukana, kun presidentti valitaan. Se selvisi kirkkaasti kun luin Jenni Haukion kirjan, Sinun tähtesi täällä, vuodet presidentin puolisona. Kirjasta selviää, miten vaativa ja suuri on myös puolison rooli. Valtiovoerailuja 30 maahan ja kuinka paljon muista Suomeen onkaan, joissa myös puoliso edustaa. Puolisoa pyydetään moneen mukaan , edustamaan, pitämään puheita jne..Luettuani kirjan on selvääkin selvempi kumman ehdokkaan puoliso voi täyttää edustusvelvollisuudet sivistyneesti. Löytyy monipuolinen kielitaitokin. Stubbin puoliso, Suzanne Innes- Stubb. Saamme erinomaisen kokonaisuuden edustamaan maatamme.
Protokolla ei voi pakottaa kenenkään puolisoa mihinkään jos ei halua. Suzanne Innes-Stubb ampuisi itseään jalkaan urakehityksellisesti jäämällä edustusvaimoksi.
Tasavallan presidentin työ on 99% ajasta hiljaista puurtamista. Niitä juhlia ei tällaisena maailmanaikana ole luvassa. Sitä varten on turhaa haaveilla mistään edustuspareista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haavisto se vasta nuija on ollutkin tenteissä. Eilenkin kun kahden aloittivat tentin TV.ssä .
Haavisto rupesi alussa mollaamaan Stubia, sanoi, että hänen ei tarvitse mielistellä ketään
ja jotain muutakin sanoi Stubista, siis takoitti Stubia.
Stub oli tämän toopen sanojen jälkeen ystävällinen pekka pojalle, eikä viitsinyt fiksuna miehenä kommentoida haaviston typerää sanontaa.
Haavisto ei mielistele, vaan on aivan varmasti oma itsensä.
Haavisto on perseen nuolija ja mielistelijä itse.
Vierailija kirjoitti:
Siltä se sieltä vihervasemmistosta katsottuna varmaan näyttää. Suomi on onneksi porvarienemmistöinen maa ja Stubb voittaa vaalit.
Voi hyvin voittaa, mutta Haavisto on ollut parempi näkemissäni vaalikeskusteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta. Tuntuu, että myös boomeriosasto on heräämässä Pekan paremmuuteen. Stubb on pelkkää hymyä ja loputtomasti jättihampaita.
Onhan Pekkakin teettänyt sellaiset kaakelit, ettei meinaa suuhun mahtua. Ihan kuin olisivat putoamassa. Puolisollakin on vallan häikäisevä laattarivistö. Pojat on kerralla panneet legot vaihtoon.
Kyllä tuossakin videopätkässä Haavisto on ylivoimainen Stubbiin verrattuna.
Haavisto esitti epäilyksensä Stubb pakitteli näkemyksestään Suomen ja USA:n suhteesta
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010193958.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homoa meidän maahan EI tule presidentiksi koskaan ja piste.
Stubb vie meidät sotaan ärsyttämällä muita,
Pekka takaa rauhan hyvät suomalaiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulin huomaamaan sellaisen tosiseikan koko presidentti- instituutiossa jos niin voi sanoa ja voi sanoa. Ei ole sama millainen puoliso tulee mukana, kun presidentti valitaan. Se selvisi kirkkaasti kun luin Jenni Haukion kirjan, Sinun tähtesi täällä, vuodet presidentin puolisona. Kirjasta selviää, miten vaativa ja suuri on myös puolison rooli. Valtiovoerailuja 30 maahan ja kuinka paljon muista Suomeen onkaan, joissa myös puoliso edustaa. Puolisoa pyydetään moneen mukaan , edustamaan, pitämään puheita jne..Luettuani kirjan on selvääkin selvempi kumman ehdokkaan puoliso voi täyttää edustusvelvollisuudet sivistyneesti. Löytyy monipuolinen kielitaitokin. Stubbin puoliso, Suzanne Innes- Stubb. Saamme erinomaisen kokonaisuuden edustamaan maatamme.
Niinpä niin. Kampaaja Antonio
Hirveä ölinä että Haavisto vähätteli siivojia ja nyt täällä jengi vähättelee kampaajia. Antonio on yrittäjä ja käynyt myös hius ja kauneudenhoitoalan erikoisammattitutkinnon. Tekijöitä tämä maa kaipaa, kaikki ei voi olla akateemikkoja, eikä tarvitse. Ei edes presidentin puolison.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto koittaa vaikuttaa kansan tunteisiin, koska hän häviää Stubbille asiatasolla. Jos keskustelu pysyisi puhtaasti presidentin tehtävissä, Haavistolle jäisi pelkkä luu käteen, koska Haavisto puhuu alinomaa asioista, jotka eivät edes presidentille kuulu.
Stubb on kertonut tenteissä suoraan, jos ei joku asia kuulu presidentille, eikä ala lirkutella sellaisilla asioilla, saadakseen äänestäjiä. Se on ehkä sitten tylsää, mutta ainakin se on rehellistä.
Öh, mites tuo eilinenkin IS-tentti..? Puhuttiin presidentin tehtävien ytimestä, ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Katsopas se tentti. Haavisto vei 6-0.
Omaan silmääni noin yleisesti Stubb ei uskalla ottaa mihinkään kantaa siinä pelossa että menettää jonkun äänestäjän, joten hänestä ei saa mitään irti. Toisekseen hän hävisi kirkkaasti asiaosaamisessa Haavistolle esim. siinä uhkakuvaskenaariossa. Haa
Stubb ei ota kantaa, koska keskutelu liikkuu jatkuvasti jossain asioissa, jotka ei presidentille edes kuulu.
Haavistolla riitti tosiaan puhuttava siinä tentissä, koska hän puhuu juuri niitä asioita mielellään, jotka ei presidentille edes kuulu.
Kun presidentin tehtävistä suoraan kysytään, silloin Haavistinkin on pakko koittaa siitä puhua. Mutta silloinkin hänen vastauksensa ovat tasoa "luulen" tai "toivoisin" tai "uskoisin", verrattuna Stubbiin, joka oikeasti tietää. Stubb tiesi tasan tarkkaan esim. sen leikkiskenaarion, kuiksa asiat siinä menisivät. Haavisto vain oletti tietävänsä, mutta kun kuunteli Stubbin vastauksen, huomasi, ettei Haavisto tiennyt samalla lailla. Stubb sanoikin monta kertaa harjoitelleensa vastaavia tilanteita ministerinä. Se kuului vastauksessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haavisto se vasta nuija on ollutkin tenteissä. Eilenkin kun kahden aloittivat tentin TV.ssä .
Haavisto rupesi alussa mollaamaan Stubia, sanoi, että hänen ei tarvitse mielistellä ketään
ja jotain muutakin sanoi Stubista, siis takoitti Stubia.
Stub oli tämän toopen sanojen jälkeen ystävällinen pekka pojalle, eikä viitsinyt fiksuna miehenä kommentoida haaviston typerää sanontaa.
Haavisto ei mielistele, vaan on aivan varmasti oma itsensä.
Haavisto on perseen nuolija ja mielistelijä itse.
Mitähän tenttiä olet oikein katsellut?
Kerropa nyt sitten mitä se Stubin fiksuus on? Miten hän ratkaisisi kriisitilanteen, vaikkapa tuon eilen kuvaillun uhkakuvaskenaarion? Se ei tullut ihan selväksi minulle kun olen vähän höpsö, mutta valista sinä minua toki?
Stubb ei ota kantaa, koska keskutelu liikkuu jatkuvasti jossain asioissa, jotka ei presidentille edes kuulu.
Haavistolla riitti tosiaan puhuttava siinä tentissä, koska hän puhuu juuri niitä asioita mielellään, jotka ei presidentille edes kuulu.
Kun presidentin tehtävistä suoraan kysytään, silloin Haavistinkin on pakko koittaa siitä puhua. Mutta silloinkin hänen vastauksensa ovat tasoa "luulen" tai "toivoisin" tai "uskoisin", verrattuna Stubbiin, joka oikeasti tietää. Stubb tiesi tasan tarkkaan esim. sen leikkiskenaarion, kuiksa asiat siinä menisivät. Haavisto vain oletti tietävänsä, mutta kun kuunteli Stubbin vastauksen, huomasi, ettei Haavisto tiennyt samalla lailla. Stubb sanoikin monta kertaa harjoitelleensa vastaavia tilanteita ministerinä. Se kuului vastauksessakin.
Meinaatko että ulko- ja turvallisuuspolitiikka ja uhkakuvien ratkaiseminen ei kuulu presidentille? Siitähän eilen puhuttiin tosi paljon.
Vierailija kirjoitti:
Ei hätää, sitten kuuden vuoden kuluttua, kun kaikki tietää että Stubb oli huono pressa, niin sen voi aina kuitata sanomalla että sori siitä!
Mahtaneeko hermo kestää kun ei kestänyt ministerinäkään? Luikkii pakoon tiukan paikan tullen.
Vierailija kirjoitti:
Haavisto koittaa vaikuttaa kansan tunteisiin, koska hän häviää Stubbille asiatasolla. Jos keskustelu pysyisi puhtaasti presidentin tehtävissä, Haavistolle jäisi pelkkä luu käteen, koska Haavisto puhuu alinomaa asioista, jotka eivät edes presidentille kuulu.
Stubb on kertonut tenteissä suoraan, jos ei joku asia kuulu presidentille, eikä ala lirkutella sellaisilla asioilla, saadakseen äänestäjiä. Se on ehkä sitten tylsää, mutta ainakin se on rehellistä.
Stubb ei ole vastatessaan presidentti vaan ehdokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse äänestin Haavistoa ykkösellä, mutta en tiedä oikeen enää kumpaa pitäisi äänestää. Pientä pohdittavaa Haavistosta: Stubb katsoo silmiin/on läsnä, kun Haavisto puolestaan vähän kylmän oloinen ja ajattelematon > siivoja kommentti. Alan näkemään itsekin sitä pitkään puitua puolta Haaviston vastuun välttelyssä/omassa arvossa kylpemisestä, minkä olen somessa sivuttanut jo vuosia. Stubbilla lisäksi hyvä kielitaito plussaa ja puoliso edustava. Toisaalta jotkin arvot natsaa paremmin itselle Haavistossa, mutta jos hän tosiaan on sosiaalisesti tuon tyylinen niin en näe sitä hirveän edustavana... Tiedä tuota.
Haaviston vaalipäivän kampanjapuhe omilleen siitä, kuinka rahat laitettiin jo menemään, tarvitaan lisää, oli minusta hyvin outoa ja mautontakin.
v-i-t-s-i. Jonka kaikki muut paitsi sinä ymmärsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto se vasta nuija on ollutkin tenteissä. Eilenkin kun kahden aloittivat tentin TV.ssä .
Haavisto rupesi alussa mollaamaan Stubia, sanoi, että hänen ei tarvitse mielistellä ketään
ja jotain muutakin sanoi Stubista, siis takoitti Stubia.
Stub oli tämän toopen sanojen jälkeen ystävällinen pekka pojalle, eikä viitsinyt fiksuna miehenä kommentoida haaviston typerää sanontaa.
Haavisto ei mielistele, vaan on aivan varmasti oma itsensä.
Haavisto on perseen nuolija ja mielistelijä itse.
Mitähän tenttiä olet oikein katsellut?
Kerropa nyt sitten mitä se Stubin fiksuus on? Miten hän ratkaisisi kriisitilanteen, vaikkapa tuon eilen kuvaillun uhkakuvaskenaarion? Se ei tullut ihan selväksi minulle kun olen vähän höpsö, mutta valista sinä minua toki?
Stubb kertoi harjoitelleensa vastaavia tilanteita monta kertaa ministerinä. Ja kertoi sellaiset vastaukset, jotka pohjasivat niihin kokemuksiin, kuinka sellaisessa tilanteessa oikeasti luultavammin toimittaisiin. Haavistolla meni ihan eri tavoin tehtävän ratkaisu. Eikö se nyt jotain kerro?
Jäbäleissonille se, mikä Jäbäleissonille kuuluu eli EU-komissaarin salkku kun kerran tällä kertaa kukaan ei ole kokoomuksesta nappaamassa sitä tai puijaamassa Jäbäleissonia kuten Katainen teki nappaamalla itse Jäbäleissonille lupaaman komissaarin salkun.
Orbo on tosin sen verran Burran selän takana piilossa, ettei kukaan huomaisi jos hän siirtyisi komissaariksi.