Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"naiset itse selittävät täälläkin, kuinka eivät lähde parisuhteeseen, jos eivät saa siitä jotkain"  :D No voi luoja. Ei kukaan lähde parisuhteeseen, jos ei siitä itse saa mitään. Miksi olla parisuhteessa, jos siitä ei saa yhtään mitään? Miksi kukaan mieskään lähtisi suhteeseen, josta ei saa mitään? Miehille ehkä riittää parisuhde, jossa saa seksiä, naiset yleensä vaatii henkistäkin yhteyttä.  

Pastamies ihan oikesti, mieti mitä kirjoitat. Jokaiselle on ihan selvää, että KAIKKI on parisuhteessa juuri sen takia, että se antaa heille jotakin, jota ei sinkkuelämässä saa. Parisuhteessa saadaan ehkä rakkautta, turvaa, seuraa jne. 

Tästä ketjusta huomaan miesten ja naiset keskustelun eron/tasoeron. Mies haukkuu naisia: mät*isäkiski, spermaÅmpäroksi,  lut*kiksi ym, naiset ei hauku miehiä haukkumasanoilla vaan kertovat mitä mies/miehet tekee, jättä

Voitko kertoa mitä sinulle on sanottu, niin joku sanonneista naisista saa tilaisuuden pyytää sinulta anteeksi?

T. Nainen KTM ja PS, lounastauolta

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten tulisi olla feministinaisten kanssa? Feministit vihaavat miehiä. En minä ainakaan jaksaisi koko aikaa kuunnella jotain hölynpölyä toksisesta maksuliinisuudesta, patriarkaatista, sukupuolen moninaisuudesta, miesselittämisestä tai mistään muusta vastaavasta ilmasta kiskotusta olemattomasta nollaongelmasta.

Aika kapea käsitys feminististä. Olen itse tunnustuksellinen sellainen, enkä yleisesti pidä mitään puheita miehelleni aiheista. Perheen kokoontuessa ruokapöydissä puhumme kyl aika vilkkaasti kaikenlaisista asioista, maan ja taivaan välillä, emmekä aina ole samaa mieltä. Mitään riitaa se ei aiheuta. 

Äänestämme jopa eri puolueita ja eri periaattein. Ei tu riitaa. Toisen kunnioitus on avainsana, ei toisen saaminen kaikessa minun kannalleni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhteiskunta on sellainen nykyään ettei miehiin kohdistu kuin vaatimuksia. Mitään ei tarjota takaisin. Mies laitetaan kantamaan taloudellinen vastuu talouskunnasta, tekemään työt, tekemään kotityöt, kaikki kaadetaan miesten niskaan. "

Jos näet koko ajan että joku on sinua vastaan, yhteiskunta, naiset tai mikä milloinkin niin siitä ei oikein ponnisteta hyvään tasapainoiseen suhteeseen. Jos olet itse koko ajan puolustuskannalla niin silloin sitä on helposti suhteessakin ja siitäkin tulee kilpailua siitä kuka on enemmän oikeassa ja kuka enemmän uhri.

Oman kokemukseni mukaan parisuhde kukoistaa juuri sillä että ei kysy mitä minä saan vaan mitä minä voin antaa että se toinen on onnellinen. Ja kun tämä on molemminpuolista, se vain kertautuu molempiin suuntiin.

Näin minäkin koen. Miksi nuoret naiset ja miehet ko

En ole ollut taipuvainen miettimään salaliittoteorioita. Uskoisin, että niitä miettivät ihmiset, joilla on ollut keskimääräistä enemmän huonoja kokemuksia. Siitä ehkä jo varhain tullut tunne, että kaikki ovat heitä vastaan. Kokemukset tavallaan ruokkivat sitä ja kumuloituvat. Ymmärtäminen ei tarkoita hyväksymistä. Se antaa vain mahdollisuuden päästä asian ytimeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Puhaltaa yhteen hiileen eli SUN hiileen? Sun ei tartte tukea puolisoa vaan saat vihata vapaasti? Kauheus kun nainen ei passaa ja konttaa orjana edessä? Mitä vielä pitäisikö vetää burkha päähän että kelpaa?

Tässähän tämä taisi kiteytyä. Ukot haluaa että naiset on orjia eikä niillä ole mitään omaa, ei omaa elämää tai mielipiteitä. Naiset ei halua enää sitä orjan osaa jota miehet on heille pakottaneet vuosisatoja. 

Siinähän itket sitten."

Ja siinä se alkoi... tiedättekö... ei mennyt montaa minuuttia tätä hyvänmielen ketjua kun myllytys alkoi. Ja sitten ihmettelette miksi "naisia haukutaan ihan syyttä, hyvä keskustelu pilataan"

Väitätte itse että "ukot" haluavat vihata naisia vapaa

Koskaan ikinä missään muualla netissä tai livenä et ole useamman miehen kuullut sanovat tuollaisia edellä mainittuja mielipiteitä naisista? 

Juuri joku syytti lapsellisuudesta kun mies perusteli omia tekojaan "naiset aloitti" tyyppisesti. Saas nähdä onko sinulle annettu samaa palautetta vai oliko siinäkin kyse miesvihasta.

Vierailija kirjoitti:

"Vanhemmilta odotetaan tietty peruskasvatusta, mutta yksi, todella merkittävä asia on lukeminen. "

Ehdottomasti. Ja toinen merkittävä asia on keskustelu. Siis se että lasten kanssa keskustellaan ihan oikeista ja tärkeistä maailman asioista, ei vain jostain ihan kevyestä hömpästä. Lapsille voi ja pitää puhua kuin älykkäille ihmisille joilla on kyky ymmärtää ja kiinnostua monista eri asioista. Lasten kanssa voi katsoa vaikka uutisia ja selittää mihin ne eri asiat liittyvät ja miksi ne ovat tärkeitä.

Kun lapsi huomaa pienestä pitäen että oppiminen on ja asioden ymmärtäminen on luonnollinen ja tärkeä osa elämää, hän tekee sitä myös myöhemmin elämässään.

Ehdottoman hyvä, perusteltu mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Koulussa kyllä korostetaan varmaan liikaa tunnollisuutta ja ulkoa oppimista, tytöt pärjää siksi paremmin. 



Pojat on vähemmän tunnollisia, mutta parempia systemaattisessa ajattelussa, ja on huono juttu, jos monet pojat putoaa kelkasta, koska miehinä niitä joskus tarvitsen aloilla, jossa pärjää sillä systemaattisella ajattelulla.

Poikien parhaimmisto varmasti pärjää niin kuin ennenkin, mutta monet keskivertoälykkäätkin pojat saattaa epäonnistua elämässä, jos peruskoulussa ja lukiossa menee homma vihkoon sen takia, että ei oteta tarpeeksi huomioon niiden erilaista oppimistapaa ym.

Millä vuosisadalla vaaditaan ulkoa oppimista? Ei tällä. Nyt ongelma on just se, ettei pitkäkestoista muistia harjoteta ollenkaan. Kaikki tieto on nopeasti löydettävissä, eikä mitään opetella muistamaan. Saati et treenattais pidempiä ajatusketjuja ja päätelmiä. Ongelmanratkaisu on kyl sisällytetty opsiin ja sitä toivottavasti myös opetellaan.

"Viimeksi kun katsoin, itsellisille naisille tuetaan lastentarhaa, asumistukeen lapsilisää jne jne.

Ei kovin itsellistä jos veronmaksajat hoitaa kulut"

Mistähän sinä olet noita tietoja katsellut? Onko jossain itsellisille naisille lastentarha? Minä olen luullut, että ihan samaan päiväkotiin ne lapset laitetaan vanhemmista riippumatta. Asumistukea maksetaan myös ydinperheille, jos perheen tulot on pienet. Itsellisesti lapsia hankkivat naiset ovat usein hyvin toimeentulevia, koska jo pelkkä raskauden alkuun saaminen vie paljon rahaa.

Vierailija kirjoitti:

"Vanhemmilta odotetaan tietty peruskasvatusta, mutta yksi, todella merkittävä asia on lukeminen. "

Ehdottomasti. Ja toinen merkittävä asia on keskustelu. Siis se että lasten kanssa keskustellaan ihan oikeista ja tärkeistä maailman asioista, ei vain jostain ihan kevyestä hömpästä. Lapsille voi ja pitää puhua kuin älykkäille ihmisille joilla on kyky ymmärtää ja kiinnostua monista eri asioista. Lasten kanssa voi katsoa vaikka uutisia ja selittää mihin ne eri asiat liittyvät ja miksi ne ovat tärkeitä.

Kun lapsi huomaa pienestä pitäen että oppiminen on ja asioden ymmärtäminen on luonnollinen ja tärkeä osa elämää, hän tekee sitä myös myöhemmin elämässään.

Erittäin hyvin sanottu, juuri näin vanhemman tulisi lapsen kanssa toimia. Olen täysin samaa mieltä. Itse lisäsin vielä että luetaan yhdessä ensin lasten kirjoja ja sitten kehityksen myötä kannustetaan tutustumaan muuhunkin kirjallisuuteen ja erityisesti että lukemisesta tulisi mukava ja luonteva tapa osana elämää. Itselle tämä lukemisen ilo aukesi vasta yliopiston jälkeen kunnolla, vaikka minullekin lapsena luettiin. 

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten tulisi olla feministinaisten kanssa? Feministit vihaavat miehiä. En minä ainakaan jaksaisi koko aikaa kuunnella jotain hölynpölyä toksisesta maksuliinisuudesta, patriarkaatista, sukupuolen moninaisuudesta, miesselittämisestä tai mistään muusta vastaavasta ilmasta kiskotusta olemattomasta nollaongelmasta.

Aika kapea käsitys feminististä. Olen itse tunnustuksellinen sellainen, enkä yleisesti pidä mitään puheita miehelleni aiheista. Perheen kokoontuessa ruokapöydissä puhumme kyl aika vilkkaasti kaikenlaisista asioista, maan ja taivaan välillä, emmekä aina ole samaa mieltä. Mitään riitaa se ei aiheuta. 

Äänestämme jopa eri puolueita ja eri periaattein. Ei tu riitaa. Toisen kunnioitus on avainsana, ei toisen saaminen kaikessa minun kannalleni. 

Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?

"Juuri joku syytti lapsellisuudesta kun mies perusteli "nainen aloitti" tyyppisesti."

Se on kypsymätön tapa sanoa sekä mieheltä että naiselta. Ymmärsin itse kommentin pääosan siten, että häntä harmitti jonkun/joidenkin naisten tapa. Hän ei osannut ilmaista sitä kultivoidusti. Johtiko se siihen, että asian ydintä ei tunnistettu? Me ilmaisemme itseämme jokainen eri tavoin. Kunhan nyt kärjekkäimmät solvaukset ja ilkeydet puolin ja toisin jätettäisiin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten tulisi olla feministinaisten kanssa? Feministit vihaavat miehiä. En minä ainakaan jaksaisi koko aikaa kuunnella jotain hölynpölyä toksisesta maksuliinisuudesta, patriarkaatista, sukupuolen moninaisuudesta, miesselittämisestä tai mistään muusta vastaavasta ilmasta kiskotusta olemattomasta nollaongelmasta.

Aika kapea käsitys feminististä. Olen itse tunnustuksellinen sellainen, enkä yleisesti pidä mitään puheita miehelleni aiheista. Perheen kokoontuessa ruokapöydissä puhumme kyl aika vilkkaasti kaikenlaisista asioista, maan ja taivaan välillä, emmekä aina ole samaa mieltä. Mitään riitaa se ei aiheuta. 

Äänestämme jopa eri puolueita ja eri periaattein. Ei tu riitaa. Toisen kunnioitus on avainsana, ei toisen saaminen kaikessa minun kannalleni. 

 

Juuri tämä! Minäkin olen todellakin perheen ainoa PS ja saan siitä kyllä kuulla 😅 silti pystymme käymään antoisia keskusteluja toinen toistemme kanssa. Juurikin tuo kunnioitus on avainasemassa. 

Myös arvostan että teillä keskustellaan paljon asioista ylipäätään, tämä on lapselle ja nuorelle merkittävää että voi tutussa ja turvallisessa ympäristössä peilata omia ajatuksiaan ja ymmärtää ympärillä tapahtuvia asioita.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

"Naiset johtajina perustavat päätöksen tunteisiin"

Voit toki väittää noin mutta mitään faktaa tuo ei ole. Kumpikohan sukupuoli päästää useammin ne tunteet täydelliseen ylivaltaan järjen yli ja turvautuu väkivaltaan, mies vain nainen? Kumpi sukupuoli tappaa ihmisiä niin epärationaalisen asian takia kuin kunnian, mies vai nainen? Kumpi on yleensä johdossa uskonnoissa, siis järjestelmissä jossa järki korvataan uskolla, mies vain nainen?

Väittäisin, että aikalailla kaikki tekevät elämässä päätökset tunteiden perusteella. Asiat tuntuvat oikeilta tai vääriltä. Hyvin harva päättää jotakin tunnetta vastaan. Perustuuhan oikeudenmukaisuuskin tunteeseen, ei matemaattiseen faktaan. Nyt osa miehistä on ahdistunut, koska heistä maailma ja feminismi tuntuu olevan heitä vastaan. Heillä on tunne, että yhteiskunta suosii naiaia. Tietty se perustellaan "tiedolla". Mutta matemaattista faktaa se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Voi, tulee aika surullinen ja voimaton fiilis tällaiselle vanhemmalle rouvalle kun lukee näitä ikäviä kirjoituksia, sekä miehiltä että naisilta. Kilpaillaan siitä, kuka on "nokkelin" eli sivaltaa ilmat pois parhaiten. Siinä että toisen saisi hiljaiseksi omilla ilkeillä sanoillaan ei ole mitään hienoa, päinvastoin pitäisi hävetä. 

Käytöstapoja nyt, kiitos!

Miksi pitäisi? Et sinä edelleenkään voi sanella, mitä puolet ihmiskunnasta kirjoittelee keskustelupalstoille. 

"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"

Miksi sinulla on käsitys että feministit ihan erityisesti ajaisivat miehet pakolliseen asepalvelukseen ja tykinruoaksi? Eiköhän se ole ihan se miesten oma perinteinen käsitys ja malli joka miehiä sinne eniten ajaa. Moni nainen on huomattavasti rauhantahtoisempi ja armeijavastaisempi kuin miehet keskimäärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä kuvottavin ketju, mitä olen keskustelupalstoilta koskaan lukenut. Ja siihen on syypäänä vain yksi sairas miesoletettu. Hyi helvetti. Toivon, että karma hoitelee sinut pian. 

Pahoittelut, mutta en tehnyt ketjua ja alkanut haukkua miehiä silmittömästi. Se on ihan teidän naisten tekosia.

Olisit pysynyt kokonaan poissa, olisi ketju asiallisempi. Ei aloittaja mitään hauku, haukkujat, sinä, tuli aloittajan jälkeen.

Naiset alkoivat haukkumaan miehiä sivulla 1. Olisihan se teille mukavaa ettei miehet täällä olisi vastaamassa naisten törkeyksiin vaan saisitte kaikessa rauhassa levittää vihaanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koulussa kyllä korostetaan varmaan liikaa tunnollisuutta ja ulkoa oppimista, tytöt pärjää siksi paremmin. "

On kuitenkin ristiriitaista että pojat ovat pudonneet kelkasta juuri silloin kun koulu on nimenomaan lopettanut ulkoa opettelun ja siirtynyt enemmän itseohjautuvaan oppimiseen jossa pitää itse osata hankkia sitä tietoa ja soveltaa sitä.

Minusta siis tuntuu että pojat nimenomaan kaipaavat sitä selkeää ulkoa luettua tietoa jota kouluissa ennen opetettiin.

En tiedä, mutta niin viime vuosina on puhuttu, että tunnollisuuden merkitys korostuu koulussa ja siksi tytöt pärjää paremmin. 

 

Voi tietysti olla, että pojat tarvitsee enemmän auktoriteettia, joka vähän niin kuin pakottaa ne tunnollisemmiksi. Tytöille tunnollisuus on luontaisempaa. Ja jos miesopettajien määrä on vähentynyt ja kun naisilla ei ole samanlaista auktoriteettia po

Opettajan auktoriteetti ei ole sukupuolesta kiinni. Se on osin luontaista, osin opittua.

Isän ja miehen malli ja merkitys on korvaamaton sekä tytöille että pojille. Ehkä tyttöjen isättömyys näkyy tässä tilanteessa, josta aloitus on. En siis tiedä, pohdin. 

Vierailija kirjoitti:

"Haluaisitteko todella, että perattaisiin nykyisen peruskoulun tasa-arvo ja koulutuksen jakautuman vinouma?"

Minä ainakin todella sitä haluaisin näin kahden pojan äitinä. Teiltä aina unohtuu että myös pojat ovat äitiensä poikia ja äidit nyt keskimäärin haluavat lapsilleen hyvää.

Mutta mitä tulee tuohon "vinoumaan" niin se tuntuu kyllä koskevan lähinnä sellaisia poikia joilla on vaikeuksia sopeutua koulun vaatimaan pitkäjänteisyyteen ja siihen että siellä on tarkoitus keskittyä opiskelemaan. Ei se ole vain mitään syrjintää vaan kyllä siinä on ihan oikeita ongelmia siinä miten osa pojista kouluun suhtautuu. Oppiminen ja koulutus ei ole tietylle osalle pojista ollenkaan muodikasta tai tavoiteltavaa.

 

Oppimisesta on tehty naisia suosivat. Miehet ja pojat reagoivat asianmukaisesti auktoriteetteihin, tytöt kivapuheeseen.

Nyt peruskoulu on viety kivapuheessa äärimmäisyyteen ja miehille vttuillaan kun ne eivät toimi kuin naiset.

"Väittäisin, että aikalailla kaikki tekevät elämässä päätökset tunteiden perusteella. Asiat tuntuvat oikeilta tai vääriltä. Hyvin harva päättää jotakin tunnetta vastaan."

Juuri näin. Myös konservatismi on hyvin pitkälle tunne. Tunne siitä että se mitä on ja on ollut on hyvää ja muutos on aina jonkinlainen uhka johon pitää suhtautua epäluuloisesti. Tunne isänmaallisuudesta, tunne perheen merkityksestä jne.

Silti moni konservatiivit tuntuvat pitävän maailmankatsomustaan jotenkin erityisen objektiivisena ja ei-tunteellisena. 

Vierailija kirjoitti:

"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"

 

Miksi sinulla on käsitys että feministit ihan erityisesti ajaisivat miehet pakolliseen asepalvelukseen ja tykinruoaksi? Eiköhän se ole ihan se miesten oma perinteinen käsitys ja malli joka miehiä sinne eniten ajaa. Moni nainen on huomattavasti rauhantahtoisempi ja armeijavastaisempi kuin miehet keskimäärin.

Marinin feministihallitus ainakin avoimesti vihasi miehiä, ei tehnyt ammattiarmeijan ajamiseksi mitään ja korotti varusnaisten päivärahaa enemmän mitä varusmiesten.

Vierailija kirjoitti:

"Meilä on kaksi poikaa eikä heillä ole ollut mitään vaikeuksia selvitä koulusta. Sekä minä että poikien isä on aina suhtautunut koulunkäyntiin positiivisesti ja kannustavasti. Läksyt on pitänyt tehdä, kokeisiin lukea ja käyttäytyä tunnilla kunnolla, ei se tuon vaikeampaa ole."

 

Sama kokemus meillä. Molemmat pojat ysin oppilaita ja sitten nyt korkeakouluun. Eikä koskaan mitään syrjintää koulussa, päinvastoin. Hyvänä ja koulussa menestyvänä poikana tuntui usein olevan se "opettajan lemmikki".

En siltikään halua vähätellä osan pojista ongelmia. Varmasti on niin että nykykoulu ei sovi osalle pojista ja se kärjistään ongelmia. Mutta se ei ole sama asia kuin että poikia tietoisesti syrjittäisiin tai haluttaisiin painaa koulutuksen ulkopuolelle.

No onhan. Li Andersson itse sanoi ettei poikien ongelmat ole nyt asialistalla, tytöt ensin.

Tämä vaikka tytöillä oli jo asiat paremmin kuin pojilla.

Parasta olisi molemmille sukupuolille omat koulut joissa tytöt saisi makoilla lattialla ja pojat laitettaisiin 40-luvun pulpetteihin ja niitä lyötäsiin sormille jos ne puhuu kysymättä.