Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Minusta vahvistit sen, mitä kirjoitin. Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän yhteistyön  kasvaakseen. Kaikilla se yhteistyö ei toimi, ja lapset jäävät jotakin vaille, se ilmenee monella tavalla. Tytöt voivat esimerkiksi menestyä hyvin koulussa, mutta heidän mielenterveydestään ollaan yhä enemmän huolissaan. Heidän ongelmansa kääntyvät naistyypillisesti sisäänpäin. Pojat kääntävät vaille jäämisensä ulospäin, kuten olet sivusta huomannut. *Tähän en jaksa kirjoittaa ei kaikki tytöt eikä kaikki pojat -jargonia, joka vie taas sivuraiteille.* Omakohtaisesti et tietenkään ole huomannut isän ja äidin yhteistyön puutetta, koska kuvaat perhetilanteenne sellaiseksi kuin sen pitäisikin olla. 

En näe mitään mieltä syyttää naisopettajia, yksinhuoltaja-äitejä enkä etäisiä. Kaikki heistä tekevät sen mitä osaavat, pystyvät ja ymmärtävät. Tämä oli näkemykseni yhteiskunnan tilanteeseen, joka heijastuu lapsiimme ja nuoriimme, ja joka on nähdäkseni yksi osatekijä, joka vaikuttaa heidän pahaan oloonsa ja yhteiskunnan jakaantumiseen.

"naiset itse selittävät täälläkin, kuinka eivät lähde parisuhteeseen, jos eivät saa siitä jotkain"  :D No voi luoja. Ei kukaan lähde parisuhteeseen, jos ei siitä itse saa mitään. Miksi olla parisuhteessa, jos siitä ei saa yhtään mitään? Miksi kukaan mieskään lähtisi suhteeseen, josta ei saa mitään? Miehille ehkä riittää parisuhde, jossa saa seksiä, naiset yleensä vaatii henkistäkin yhteyttä.  

Pastamies ihan oikesti, mieti mitä kirjoitat. Jokaiselle on ihan selvää, että KAIKKI on parisuhteessa juuri sen takia, että se antaa heille jotakin, jota ei sinkkuelämässä saa. Parisuhteessa saadaan ehkä rakkautta, turvaa, seuraa jne. 

Tästä ketjusta huomaan miesten ja naiset keskustelun eron/tasoeron. Mies haukkuu naisia: mät*isäkiski, spermaÅmpäroksi,  lut*kiksi ym, naiset ei hauku miehiä haukkumasanoilla vaan kertovat mitä mies/miehet tekee, jättävät tekemättä, mutta haukkumasanoja ei käytetä. Palstamieheltä, kun argumentit loppuu, alkaa naisten sanallinen haukkuminen.  Naurettavaa.

" Omakohtaisesti et tietenkään ole huomannut isän ja äidin yhteistyön puutetta, koska kuvaat perhetilanteenne sellaiseksi kuin sen pitäisikin olla. "

Tietenkin tällaisia tilanteita on paljon jossa yhteistyö ei toimi. Mutta ei se kasvatusvastuun naisistuminen onnistu kokonaan ilman että miehet myös luovuttavat sitä vastuuta ihan itse itseltään pois. Kuka nyt milloin mistäkin, välillä myös ihan ymmärrettävästä, syystä. Sekin on yksi ihan fakta jota ei voi unohtaa.

Kyllä miehen kasvatusvastuun ottaminen vaatii myös jämäkkyyttä ja sitä että ei luovuta ihan heti sitä pois vaikka joku sitä haastaakin. Ja tämän sanon sekä näin isänä että paljon myös urheiluseuratyön kautta poikia nähneenä ja kasvattaneena.  

"Naiset itse lässyttävät huonoista miehistä, kaikki miehet ovat paskoja jne. Sanotko siis että kaikki miehet ovat oikeasti paskoja ja hyviä ei ole olemassa?

Kuulostaa miesvihalta."

Aika monta kommenttia ollut siitä, miten live elämässä ei ole näitä teikäläisiä. Ei tunneta yhtään vaataavaa oksentelijaa. Vain tällä palstalla on ollut lähinnä kamalia miehiä.

Mutta tietty kun ne kommentit ei triggeröi, ne voi ohittaa. Varmasti on osa naisia, joiden kokemus miehistä on vain niin huono, etteivät kykene näkemään kenessäkään mitään hyvää. Se on kamalaa ja siinä on yleensä rankat taustat. 

Suurimmalla osalla on puoliso, isä, poika jne. jotka ovat eläviä todisteita hyvien ja normaalien ihmisten olevan olemassa, miesten muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttava kehitys

Ennen mielenterveysasiat hoidettiin viikonloppuisin ottamalla tiukkaa - nykyään haistaan omenalle ja käydään psykiatrilla yhdessä.

Samalla naapurin naiselle ei voi sanoa aamulla huomenta rappukäytävässä - hän ahdistuu.

Mieheltä vaaditaan omenan hajua ja vihreyttä - miehen kuva miehenä olemisesta ahdistaa miestä itseään - pää saatava sekaisin jollain - alko ei käy.

Lapsia tehdään vain naisen näkökulmasta ja halusta - miehellä syntymän jälkeen vain maksajan osa.

Naiset johtajina perustavat päätöksen tunteisiin ja inhoavat setä miesten matematiikkaa ja faktojen latelua asioista - setä miehet ahdistaa naisia.

Ihmekkö tuo siis...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ainut länsimaa jossa mies velvoitetaan menettämään tulonsa metsäleikkeihin/orjatyöhön vankilan uhalla. Samaan aikaan valehtelemme Suomeb olevan "tasa-arvon" mallimaa vaikka sallimme yhtä räikeät ihmisoikeusloukkaukset kuten Venäjä.

Mutta menepä ehdottamaan muutoksia asevelvollisuuteen niin se ensimmäinen tyrmääjä on ihan taatusti mies, ei nainen. Ja varsinkin jos nainen ehdottaa jotain tällä saralla niin saa kuulla olevansa vain mistään ymmärtämätön nainen jonka kannattaa jättää maanpuolustusasiat miehille jotka niistä jotain ymmärtävät.

Minä ainakin olen poikien äitinä todella hyvin perillä siitä miten paljon haittaa poikien elämälle asepalveluksesta on. Mutta ei tunnu kiinnostavan vaikapa sukumme miehiä tippaakaan vaan rupeavat aina muistelemaan omia inttiaikojaan ja miten oli se lopulta hienoa aikaa.

 

Ehkä muutoksin tyrmääjiä ovat yli 65v Kalevit ja Marjatat jotka öyhösivät reservieroajista? Pitäisikö yli 70v poistaa äänioikeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi, tulee aika surullinen ja voimaton fiilis tällaiselle vanhemmalle rouvalle kun lukee näitä ikäviä kirjoituksia, sekä miehiltä että naisilta. Kilpaillaan siitä, kuka on "nokkelin" eli sivaltaa ilmat pois parhaiten. Siinä että toisen saisi hiljaiseksi omilla ilkeillä sanoillaan ei ole mitään hienoa, päinvastoin pitäisi hävetä. 

Käytöstapoja nyt, kiitos!

Vanhemmat eivät ole kasvattaneet kunnolla. Tämä on seuraus.

Näinhän se on. Onneksi omat reilu parikymppiset tytär ja poika ovat rakastavia ja tasapainoisia, eivät hauku tai nimittele ketään. Kaikki lähtee siitä, että heitä on rakastettu ja kunnioitettu, ja se taas siitä että minua ja miestäni ovat omat vanhemmat rakastaneet.

"Naiset johtajina perustavat päätöksen tunteisiin"

Voit toki väittää noin mutta mitään faktaa tuo ei ole. Kumpikohan sukupuoli päästää useammin ne tunteet täydelliseen ylivaltaan järjen yli ja turvautuu väkivaltaan, mies vain nainen? Kumpi sukupuoli tappaa ihmisiä niin epärationaalisen asian takia kuin kunnian, mies vai nainen? Kumpi on yleensä johdossa uskonnoissa, siis järjestelmissä jossa järki korvataan uskolla, mies vain nainen?

Vierailija kirjoitti:

Omat pojat ovat jo oppivelvollisuutensa suorittaneet, mutta ihan jokaisessa päiväkodissa ja koulussa heillä on ollut miesopettajia. Kuinka monella on käynyt niin, että päiväkodista lukion tai ammattikoulun loppuun on ollut vain naisopettajia?

 

Nykyään yhä vähemmän on miehiä, koska heitä ei enää kouluttaudu ainakaan kasvatusalalle. Ammattikouluista en sano, kun en tiedä. Jo aiemmin miehet olivat selkeä vähemmistö päiväkodeissa. Peruskoulussa heitä oli vähän enemmän. Lukiosta en yllättäen muista, olisiko ollut poikien liikunnanopettajat ja teknisen työn opettajat ja osa matematiikan, kemian ja fysiikan opettajista miehiä. Saattoi olla yksi historian opettaja vielä. Siis aikaisemmin.

Minusta ongelma ei ole ollut ennen niin iso ja selkeä. Nykyään ilmenee ja puhutaan paljon mm. pisatulosten huononemisesta, nuorten tyttöjen masennuksesta, nuorten miesten syrjäytymisestä, kasvavasta päihdeongelmasta ja syrjäytymisestä myös tytöillä. Pienituloiset yksinhuoltajat ovat pääosin naisia. (En arvota tässä, on ihan selkeää että sekä miehillä että naisilla on yleisesti ongelmaa sekä parisuhteen muodostamisvaiheessa että parisuhteen aikana. Jokainen heistä on päätynyt yhteen jonkun sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa eivät pysty tekemään yhteistyötä omien puutteidensa ja toisen puutteiden takia. Sekä naiset että miehet ovat löytäneet itseään triggeröivän vastaparin.) Tämä mainittu ideologinen ristiriita on uusi ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

"Haluaisitteko todella, että perattaisiin nykyisen peruskoulun tasa-arvo ja koulutuksen jakautuman vinouma?"

Minä ainakin todella sitä haluaisin näin kahden pojan äitinä. Teiltä aina unohtuu että myös pojat ovat äitiensä poikia ja äidit nyt keskimäärin haluavat lapsilleen hyvää.

Mutta mitä tulee tuohon "vinoumaan" niin se tuntuu kyllä koskevan lähinnä sellaisia poikia joilla on vaikeuksia sopeutua koulun vaatimaan pitkäjänteisyyteen ja siihen että siellä on tarkoitus keskittyä opiskelemaan. Ei se ole vain mitään syrjintää vaan kyllä siinä on ihan oikeita ongelmia siinä miten osa pojista kouluun suhtautuu. Oppiminen ja koulutus ei ole tietylle osalle pojista ollenkaan muodikasta tai tavoiteltavaa.

 

Tähän vaikuttaa koti niin paljon. Vaikka kouluissa paljon kyetään, pitää muistaa, et lapsi on siellä vain 4-6h päivässä. Muun ajan muiden vaikutteiden alla. 

Vanhemmilta odotetaan tietty peruskasvatusta, mutta yksi, todella merkittävä asia on lukeminen. Sillä pääsee jo todella pitkälle, oli kyse minkälaisesta lapsesta hyvänsä. Lapselle lukemisen voi aloittaa jo vauvana. Joka ilta ennen nukkumaanmenoa. Ja jatkossa, joka ilta. Toisinaan voi laittaa myös äänikirjan, mutta silloinkin olis hyvä olla lapsen kanssa. Ja vaikka lapsi oppii lukemaan, silti sitä lukemista kannattaa jatkaa. Ja sitten vuorolukemista. Laps lukee haluamansa verran ja aikuinen sit jonkun pätkän. Vaikka vain 15min päivässä. Tämä yksistään voi muuttaa koko suhtautumisen ja kyvyn koulunkäyntiin ja oppimiseen. Lisäksi kasvattaa huomaamattaan tunnetaitoja.

Usein parhaita muistoja puolin ja toisin.

"Ennen mielenterveysasiat hoidettiin viikonloppuisin ottamalla tiukkaa "

Niin ja sitten osa löytyi kiikkumasta ladon orresta. Ei miesten mielenterveysongelmia ennen hoidettu mutta valitettavasti se näkyi mm. miesten karmeina itsemurhalukuina.

Vierailija kirjoitti:

"Koulussa kyllä korostetaan varmaan liikaa tunnollisuutta ja ulkoa oppimista, tytöt pärjää siksi paremmin. "

On kuitenkin ristiriitaista että pojat ovat pudonneet kelkasta juuri silloin kun koulu on nimenomaan lopettanut ulkoa opettelun ja siirtynyt enemmän itseohjautuvaan oppimiseen jossa pitää itse osata hankkia sitä tietoa ja soveltaa sitä.

Minusta siis tuntuu että pojat nimenomaan kaipaavat sitä selkeää ulkoa luettua tietoa jota kouluissa ennen opetettiin.

En tiedä, mutta niin viime vuosina on puhuttu, että tunnollisuuden merkitys korostuu koulussa ja siksi tytöt pärjää paremmin. 

 

Voi tietysti olla, että pojat tarvitsee enemmän auktoriteettia, joka vähän niin kuin pakottaa ne tunnollisemmiksi. Tytöille tunnollisuus on luontaisempaa. Ja jos miesopettajien määrä on vähentynyt ja kun naisilla ei ole samanlaista auktoriteettia poikiin nähden, niin onko siinä yksi syy?

Pojat ylipäätään tarvitsee vahvoja ja läsnäolevia isähahmoja enemmän kuin tytöt, vaikka ne on tytöillekin tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

"Ennen mielenterveysasiat hoidettiin viikonloppuisin ottamalla tiukkaa "

Niin ja sitten osa löytyi kiikkumasta ladon orresta. Ei miesten mielenterveysongelmia ennen hoidettu mutta valitettavasti se näkyi mm. miesten karmeina itsemurhalukuina.

Puhumattakaan siitä kärsimyksestä, mitä muulle perheelle tuli miehen juopottelusta. Mutta ei se juoppo mies ajatellut vaimoaan eikä lapsiaan vaan pisti pahan kiertämään.

Vierailija kirjoitti:

"Naiset johtajina perustavat päätöksen tunteisiin"

Voit toki väittää noin mutta mitään faktaa tuo ei ole. Kumpikohan sukupuoli päästää useammin ne tunteet täydelliseen ylivaltaan järjen yli ja turvautuu väkivaltaan, mies vain nainen? Kumpi sukupuoli tappaa ihmisiä niin epärationaalisen asian takia kuin kunnian, mies vai nainen? Kumpi on yleensä johdossa uskonnoissa, siis järjestelmissä jossa järki korvataan uskolla, mies vain nainen?

Se on ihan kiistaton fakta, että naiset saa yleensä korkeammat pisteet Big Fivessa sovinnollisuudesta ja MBTI:ssä tunteesta vs. ajattelusta. Naiset tekee siis päätöksiä ja ratkaisuja enemmän tunteiden pohjalta kuin miehet, miehet enemmän järkeilyn pohjalta. Tunteita on kummallakin sukupuolella ja miehetkin nojaa myös tunteisiin, mutta yleensä vähemmän kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koulussa kyllä korostetaan varmaan liikaa tunnollisuutta ja ulkoa oppimista, tytöt pärjää siksi paremmin. "

On kuitenkin ristiriitaista että pojat ovat pudonneet kelkasta juuri silloin kun koulu on nimenomaan lopettanut ulkoa opettelun ja siirtynyt enemmän itseohjautuvaan oppimiseen jossa pitää itse osata hankkia sitä tietoa ja soveltaa sitä.

Minusta siis tuntuu että pojat nimenomaan kaipaavat sitä selkeää ulkoa luettua tietoa jota kouluissa ennen opetettiin.

En tiedä, mutta niin viime vuosina on puhuttu, että tunnollisuuden merkitys korostuu koulussa ja siksi tytöt pärjää paremmin. 

 

Voi tietysti olla, että pojat tarvitsee enemmän auktoriteettia, joka vähän niin kuin pakottaa ne tunnollisemmiksi. Tytöille tunnollisuus on luontaisempaa. Ja jos miesopettajien määrä on vähentynyt ja kun naisilla ei ole samanlaista auktoriteettia po

Pojillakin on isät, he voivat olla lapsilleen miehenmallina. Vaatii toki vaivaa, mutta kai sitä sen verran omien lasten eteen tekee?

Vierailija kirjoitti:

"Meilä on kaksi poikaa eikä heillä ole ollut mitään vaikeuksia selvitä koulusta. Sekä minä että poikien isä on aina suhtautunut koulunkäyntiin positiivisesti ja kannustavasti. Läksyt on pitänyt tehdä, kokeisiin lukea ja käyttäytyä tunnilla kunnolla, ei se tuon vaikeampaa ole."

 

Sama kokemus meillä. Molemmat pojat ysin oppilaita ja sitten nyt korkeakouluun. Eikä koskaan mitään syrjintää koulussa, päinvastoin. Hyvänä ja koulussa menestyvänä poikana tuntui usein olevan se "opettajan lemmikki".

En siltikään halua vähätellä osan pojista ongelmia. Varmasti on niin että nykykoulu ei sovi osalle pojista ja se kärjistään ongelmia. Mutta se ei ole sama asia kuin että poikia tietoisesti syrjittäisiin tai haluttaisiin painaa koulutuksen ulkopuolelle.

Kyllä poikien ongelmista on puhuttu niin kauan, kuin muistan. Ja niitä pohdittu. Ratkaisuna ollut mm. miesopettajat. Tyttärelläni oli. Handlas joo ne pojat, tytöt ohitti täysin. Nää hiljaiset ja kiltit. Meillä seurauksena oli terapia. Minuun otti jälkeenpäin yhteyttä perhe, jotka myös olivat joutuneet turvautumaan terapiaan. Heillä hiljainen kiltti tyttö. He olivat älynneet myös vaihtaa koulua ajoissa. 

Pahinta, mitä lapselle voi tehdä, on olla huomaamatta häntä. Tietty mitätöinti ja nitistäminen on myös pahasta. Vilkkaat pojat saavat huomiota. Se voi olla myös opittu tapa. Hiljaiset ja kiltit jäävät helposti syrjään. Monet rasavillit pärjäävät elämässään ihan hyvin myöhemmin. 

Pitäisi tunnistaa heidät, jotka syrjäytyvät ja kehittää heidän auttamiseksi  apuja.

Vierailija kirjoitti:

"naiset itse selittävät täälläkin, kuinka eivät lähde parisuhteeseen, jos eivät saa siitä jotkain"  :D No voi luoja. Ei kukaan lähde parisuhteeseen, jos ei siitä itse saa mitään. Miksi olla parisuhteessa, jos siitä ei saa yhtään mitään? Miksi kukaan mieskään lähtisi suhteeseen, josta ei saa mitään? Miehille ehkä riittää parisuhde, jossa saa seksiä, naiset yleensä vaatii henkistäkin yhteyttä.  

Pastamies ihan oikesti, mieti mitä kirjoitat. Jokaiselle on ihan selvää, että KAIKKI on parisuhteessa juuri sen takia, että se antaa heille jotakin, jota ei sinkkuelämässä saa. Parisuhteessa saadaan ehkä rakkautta, turvaa, seuraa jne. 

Tästä ketjusta huomaan miesten ja naiset keskustelun eron/tasoeron. Mies haukkuu naisia: mät*isäkiski, spermaÅmpäroksi,  lut*kiksi ym, naiset ei hauku miehiä haukkumasanoilla vaan kertovat mitä mies/miehet tekee, jättävät tekemättä, mutta haukkumasanoja ei käytetä.

Totta kaikki mitä kirjoitit, sitten se kuuluisa mutta. Näiden miesten vastapari on naiset, jotka solvaavat enemmän tai vähemmän hienovaraisesti, mutta osaavat iskeä kipeästi vyön alle. Naisten perinteisiä ikäviä sosiaalisia taitoja on vaikea huomata silloin kun on itse samalla puolella.

Jokainen nainen tietää tämän ja valehtelee jos muuta väittää.  Kyllä melkein jokainen nainen tuntee solidaarisuutta naisia kohtaan tällaisessa keskustelussa, minä ainakin. Se ei poista sitä faktaa, että osa naisista on käsittämättömän pirullisia samoin kuin osa miehistä. He ovat sitä vain ihan eri tavalla.

Pidän todennäköisenä, että molempia on loukattu syvästi, ehkä usein. Ei kummatkaan muuten kylväisi myrkkyä ympäristöönsä. Mitätöimmekö toisen osapuolen aidon kokemuksen siksi, että olemme solidaarisia omalle sukupuolellemme? Tähän se pakollinen: kenenkään huonoa käytöstä ei silti tule hyväksyä.

"Vanhemmilta odotetaan tietty peruskasvatusta, mutta yksi, todella merkittävä asia on lukeminen. "

Ehdottomasti. Ja toinen merkittävä asia on keskustelu. Siis se että lasten kanssa keskustellaan ihan oikeista ja tärkeistä maailman asioista, ei vain jostain ihan kevyestä hömpästä. Lapsille voi ja pitää puhua kuin älykkäille ihmisille joilla on kyky ymmärtää ja kiinnostua monista eri asioista. Lasten kanssa voi katsoa vaikka uutisia ja selittää mihin ne eri asiat liittyvät ja miksi ne ovat tärkeitä.

Kun lapsi huomaa pienestä pitäen että oppiminen on ja asioden ymmärtäminen on luonnollinen ja tärkeä osa elämää, hän tekee sitä myös myöhemmin elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:"Mies on sinänsä oikeassa, että loputon valitus kotitöistä on syytä naisten lopettaa. Jos rasittaa, tehkää vain pakolliset kotityöt. Imurointi kerran viikossa ja ruoka einesaltaasta. Ja ne paskaisimmat kämpät olen nähnyt juuri naisilla. Tahmeat lattiat, vaatteita ripoteltu joka paikkaan, wc-pönttöön saostunut vuosikausien kalkki. Sellaisia työn sankareita."

Teetkö itse kotitöitä?

Se on vaimon tehtävä, pitää kotini siistinä sekä lapset ruokittuna ei minun :). Itse katson mieluiten lätkää sekä käyn pubissa ottamassa bisseä, silloin tällöin :). Tietenkin autan vaimoani jos apua pyytää, mutta koitan pysyä poissa jaloista,

Mihin se rauha yhtäkkiä hävisi... itselliset äidit kyllä elättävät lapsensa yksin, mikä ongelma siinä on? 

Viimeksi kun katsoin, itsellisille naisille tuetaan lastentarhaa, asumistukeen lapsilisää jne jne.

Ei kovin itsellistä jos veronmaksajat hoitaa kulut

Vierailija kirjoitti:

"Naiset itse lässyttävät huonoista miehistä, kaikki miehet ovat paskoja jne. Sanotko siis että kaikki miehet ovat oikeasti paskoja ja hyviä ei ole olemassa?

 

Miehet eivät itse puhu itsestään "hyvänä miehenä" vaan minä totean hyvien miesten tekevän jotain.

Et ymmärrä eroa?