Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä kuvottavin ketju, mitä olen keskustelupalstoilta koskaan lukenut. Ja siihen on syypäänä vain yksi sairas miesoletettu. Hyi helvetti. Toivon, että karma hoitelee sinut pian. 

Nuori mies on ketjussa demonstroinut usein esimerkein, mistä se sukupuolten välinen railo johtuu. 

Hän on sanonut, että vastaa samalla tavalla. Sanoi kyllä, että hän ei ole ainoa törkykommentoija. Uskon sen, mitä tästä sanoi. (Minusta heitä on 2-3, ja satunnaiset lisäksi.) Miksi hän yleistää? Miksi hän kohdistaa sen jokaiseen naiseen? Tämä ihmetyttää.

Sen verran olen palstaa seurannut, että tiedostan myös sen, mikä nuoria miehiä ärsyttää. Nimittelyä ja alatyylistä kielenkäyttöä en hyväksy.

Tasapuolisuuden nimissä, en hyväksy joidenkin naisten ylätyylistä kettuilua sen pare

Ihmetyttää miksi hän kohdistaa sen jokaiseen naiseen? Koska naiset alkavat haukkumaan jokaista miestä ihan alkupään viesteissä ja kas, ne saa satoja tykkäyksiä.

"Oppimisesta on tehty naisia suosivat. "

Itse sanoisin ennemminkin että miehet eivät enää itse laajasti arvosta osaamista ja oppimista. Vähätellään milloin mitäkin koulutusta tai tutkimusta turhaksi tai naisten hommaksi. Hurahdetaan sellaisiin konservatiivisiin ajatusmalleihin jossa tärkeintä on kärjekkyys ja polarisaatio, ei analyyttisuus tai toisaalta-toisaalta ajattelu.

Ja pojat myös kuuntelevat todella herkällä korvalla sitä mitä miehet, varsinkin isät, heille puhuvat. Jos miehet antavat ymmärtää että koulu on tyttöjen juttu eikä poika siellä voikaan pärjätä niin kyllä se poika sitä odotusta helposti toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies on sinänsä oikeassa, että loputon valitus kotitöistä on syytä naisten lopettaa. Jos rasittaa, tehkää vain pakolliset kotityöt. Imurointi kerran viikossa ja ruoka einesaltaasta. Ja ne paskaisimmat kämpät olen nähnyt juuri naisilla. Tahmeat lattiat, vaatteita ripoteltu joka paikkaan, wc-pönttöön saostunut vuosikausien kalkki. Sellaisia työn sankareita."

Teetkö itse kotitöitä?

Se on vaimon tehtävä, pitää kotini siistinä sekä lapset ruokittuna ei minun :). Itse katson mieluiten lätkää sekä käyn pubissa ottamassa bisseä, silloin tällöin :). Tietenkin autan vaimoani jos apua pyytää, mutta koitan pysyä poissa jaloista, jos vaan on mitenkään mahdollista :).

 

Teit itses

Aiemmin joku valitti, kun naiset saavat aina huoltajuuden (ei pidä enää paikkansa) ja samaan aikaan on näitä alistajasankareita. Kummalle näiden tapauksissa antaisitte sen lähihuoltajuuden?

SAnotko että kaikki miehet ovat automaattisesti "alistajasankareita" ja ettei naisissa moinen ole mahdollista vaan olette täydellisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"

 

Miksi sinulla on käsitys että feministit ihan erityisesti ajaisivat miehet pakolliseen asepalvelukseen ja tykinruoaksi? Eiköhän se ole ihan se miesten oma perinteinen käsitys ja malli joka miehiä sinne eniten ajaa. Moni nainen on huomattavasti rauhantahtoisempi ja armeijavastaisempi kuin miehet keskimäärin.

 

Marinin feministihallitus ainakin avoimesti vihasi miehiä, ei tehnyt ammattiarmeijan ajamiseksi mitään ja korotti varusnaisten päivärahaa enemmän mitä varusmiesten.

Ei sille ole tehnyt kukaan hallitus mitään koska edelleen varsinkin miehet kannattavat nykysysteemiä niin laajasti. Minustakin tämä on valitettavaa mutta oikeasti oikein mikään puolue puoluejohdon sukupuolesta riippumatta kannattaa nykysysteemiä.

Johan täällä olikin muutama sivu asiallista ja kohteliasta keskustelua ennen kuin riidankylväjä päätti taas tulla piipahtamaan rakennellakseen olkiukkoja ja aasinsiltoja.

"No onhan. Li Andersson itse sanoi ettei poikien ongelmat ole nyt asialistalla, tytöt ensin."

Tuskin sanoi noin. Eikä tuosta edes seuraa että poikia jotenkin erityisesti ja tarkoituksella sorsittaisiin. Se että osalla pojista on ongelmai koulussa ei mitenkään automaattisesti ole kenenkään vika tai kenenkään pahantahtoinen tarkoitus.

Tähän ketjuun itse asiassa sopii erinomaisesti kirjoitella ajatuksia siitä, miksi yhteiskunta on jakaantumassa kuvatulla tavalla. Se pitää hyväksyä mielipiteenä, ottaa se vastaan ja miettiä mitä asialle voisi yhdessä tehdä.

Toivoisin pienempää ärhäkkyyttä, nimittelyn ja ilkeilyn lopettamista ja konsensuksen etsimistä ihan kaikilta. "Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa" toimii kyllä, koska parikin pöljää voi jatkaa maailman tappiin asti, jos kumpikin osapuoli haluaa olla pelkkä kaiku vailla kykyä ajatella.

Ns. yksittäiset tunnepitoiset yleistykset eivät mielestäni kuuluisi keskusteluun muuten kuin korkeintaan esimerkkeinä tai omana kokemuksena, josta ymmärrettäisiin että se ei ole yleismaailmallinen totuus.

--

Mies kun esitti toiveen että naiset siistisivät suunsa vastaus oli tasoa "sinähän et määräile mistä naiset puhuvat" ja se sai taas kannatusta.

Mitä törkeämmin täällä haukutaan miehiä, sen enemmän tykkäyksiä. Se ei ole sattumaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Haluaisitteko todella, että perattaisiin nykyisen peruskoulun tasa-arvo ja koulutuksen jakautuman vinouma?"

Minä ainakin todella sitä haluaisin näin kahden pojan äitinä. Teiltä aina unohtuu että myös pojat ovat äitiensä poikia ja äidit nyt keskimäärin haluavat lapsilleen hyvää.

Mutta mitä tulee tuohon "vinoumaan" niin se tuntuu kyllä koskevan lähinnä sellaisia poikia joilla on vaikeuksia sopeutua koulun vaatimaan pitkäjänteisyyteen ja siihen että siellä on tarkoitus keskittyä opiskelemaan. Ei se ole vain mitään syrjintää vaan kyllä siinä on ihan oikeita ongelmia siinä miten osa pojista kouluun suhtautuu. Oppiminen ja koulutus ei ole tietylle osalle pojista ollenkaan muodikasta tai tavoiteltavaa.

 

Oppimisesta on tehty naisia suosivat. Miehet ja pojat reagoivat asianmukaisesti auktoriteetteihin, tytöt kivapuheeseen.

Nyt peruskoulu

Ehkä voisit tehdä osasi, jotta sinne kouluun saadaan myös miehistä opetustyyliä? Siitä vain hakemaan kasvatusalalle.

Vierailija kirjoitti:

" Pojat tarvitsevat miehiksi kasvaakseen myös miehiä, ja yhteiskunta on naisistunut kasvattajien osalta."

Pojalle se aivan ratkaisevan tärkeä kasvattaja on se oma isä. Poikuuden kriisi heijastelee enemmänkin isyyden kriisiä ja se miten poikien isät eivät ole pysyneet muuttuvan maailman tahdissa vaan opettavat niitä nykymaailmaan sopimattomia ajatusmalleja myös pojilleen.

Jos pojan isä on fiksu, oppimiseen kannustava ja poikaa terveeseen miehuuteen mallillaan opettava niin se poikakin kyllä yleensä pärjää oikein hienosti.

Niin millä perusteella nainen valitseekaan lapsilleen isän?

"

Mies kun esitti toiveen että naiset siistisivät suunsa vastaus oli tasoa "sinähän et määräile mistä naiset puhuvat" ja se sai taas kannatusta.

Mitä törkeämmin täällä haukutaan miehiä, sen enemmän tykkäyksiä. Se ei ole sattumaa"

Että sinulla on otsaa edes tulla puhumaan mistään haukkumisista. Sinä, joka niitä törkeyksiä olet kymmenissä viesteissä ladellut. Häpeä jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"

 

Miksi sinulla on käsitys että feministit ihan erityisesti ajaisivat miehet pakolliseen asepalvelukseen ja tykinruoaksi? Eiköhän se ole ihan se miesten oma perinteinen käsitys ja malli joka miehiä sinne eniten ajaa. Moni nainen on huomattavasti rauhantahtoisempi ja armeijavastaisempi kuin miehet keskimäärin.

 

Marinin feministihallitus ainakin avoimesti vihasi miehiä, ei tehnyt ammattiarmeijan ajamiseksi mitään ja korotti varusnaisten päivärahaa enemmän mitä varusmiesten.

Ei sille ole tehnyt kukaan hallitus mitään koska edelleen varsinkin miehet kannattavat nykysysteemiä niin laajasti. Minustakin tämä on valitettavaa mutta oikeasti oikein mikään p

HUOM! Yli 50v miehet kannattavat. Alle 50v enemmistö haluaisi lakkauttaa. Pitäisikö boomereiden äänioikeus poistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"

 

Miksi sinulla on käsitys että feministit ihan erityisesti ajaisivat miehet pakolliseen asepalvelukseen ja tykinruoaksi? Eiköhän se ole ihan se miesten oma perinteinen käsitys ja malli joka miehiä sinne eniten ajaa. Moni nainen on huomattavasti rauhantahtoisempi ja armeijavastaisempi kuin miehet keskimäärin.

 

Marinin feministihallitus ainakin avoimesti vihasi miehiä, ei tehnyt ammattiarmeijan ajamiseksi mitään ja korotti varusnaisten päivärahaa enemmän mitä varusmiesten.

Ei sille ole tehnyt kukaan hallitus mitään koska edelleen varsinkin miehet kannattavat nykysysteemiä niin laajasti. Minustakin tämä on valitettavaa mutta oikeasti oikein mikään p

Vihreät, vasemmistoliitto ja eduskunnan ulkopuolinen liberaalipuolue haluaa muutoksia. Myös Keskustan ja kokoomuksen nuorisosiivet.

Vierailija kirjoitti:

"naiset itse selittävät täälläkin, kuinka eivät lähde parisuhteeseen, jos eivät saa siitä jotkain"  :D No voi luoja. Ei kukaan lähde parisuhteeseen, jos ei siitä itse saa mitään. Miksi olla parisuhteessa, jos siitä ei saa yhtään mitään? Miksi kukaan mieskään lähtisi suhteeseen, josta ei saa mitään? Miehille ehkä riittää parisuhde, jossa saa seksiä, naiset yleensä vaatii henkistäkin yhteyttä.  

Pastamies ihan oikesti, mieti mitä kirjoitat. Jokaiselle on ihan selvää, että KAIKKI on parisuhteessa juuri sen takia, että se antaa heille jotakin, jota ei sinkkuelämässä saa. Parisuhteessa saadaan ehkä rakkautta, turvaa, seuraa jne. 

Tästä ketjusta huomaan miesten ja naiset keskustelun eron/tasoeron. Mies haukkuu naisia: mät*isäkiski, spermaÅmpäroksi,  lut*kiksi ym, naiset ei hauku miehiä haukkumasanoilla vaan kertovat mitä mies/miehet tekee, jättävät tekemättä, mutta haukkumasanoja ei käytetä.

Joo, miten haukkua mies haukkumatta sitä. On naiset hyviä ja ihania...

"Puhaltaa yhteen hiileen eli SUN hiileen? Sun ei tartte tukea puolisoa vaan saat vihata vapaasti? Kauheus kun nainen ei passaa ja konttaa orjana edessä? Mitä vielä pitäisikö vetää burkha päähän että kelpaa?

Tässähän tämä taisi kiteytyä. Ukot haluaa että naiset on orjia eikä niillä ole mitään omaa, ei omaa elämää tai mielipiteitä. Naiset ei halua enää sitä orjan osaa jota miehet on heille pakottaneet vuosisatoja. 

Siinähän itket sitten."

Siinä nainen väittää miehen olevan joku orjuuttaja jos mies toivoo että pariskunta puhaltaa yhteiseen hiileen.

Nimittelyä ei tarvita kun keksitte ihan itse "mitä mies tekee". Eihän sen tarvitse pitää paikkaansa.

Jos se on sitten parempi niin hei, pahoittelut että nimittelen. Jatkossa keksin mitä te teette, tehän vain tapatte vauvoja, potilaita, petätte miehiä ja loisitte julkisella sektorilla.

Vierailija kirjoitti:

"Vanhemmilta odotetaan tietty peruskasvatusta, mutta yksi, todella merkittävä asia on lukeminen. "

Ehdottomasti. Ja toinen merkittävä asia on keskustelu. Siis se että lasten kanssa keskustellaan ihan oikeista ja tärkeistä maailman asioista, ei vain jostain ihan kevyestä hömpästä. Lapsille voi ja pitää puhua kuin älykkäille ihmisille joilla on kyky ymmärtää ja kiinnostua monista eri asioista. Lasten kanssa voi katsoa vaikka uutisia ja selittää mihin ne eri asiat liittyvät ja miksi ne ovat tärkeitä.

Kun lapsi huomaa pienestä pitäen että oppiminen on ja asioden ymmärtäminen on luonnollinen ja tärkeä osa elämää, hän tekee sitä myös myöhemmin elämässään.

Näissä kahdessa toiminnossa kiteytyy aikalailla se perusta, joka pitäisi kaikkien lasten saada. Siinä on oppimista, ajattelua, saa huomiota, saa kokea arvostusta, toisten huomioonottamista, läheisyyttä,  tunnetaitoja...mitä kaikkea. Ja molemmat kuitenkin ihan vaan peruselämää. Ei mitään valmennusta tai treenaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Pojat tarvitsevat miehiksi kasvaakseen myös miehiä, ja yhteiskunta on naisistunut kasvattajien osalta."

Pojalle se aivan ratkaisevan tärkeä kasvattaja on se oma isä. Poikuuden kriisi heijastelee enemmänkin isyyden kriisiä ja se miten poikien isät eivät ole pysyneet muuttuvan maailman tahdissa vaan opettavat niitä nykymaailmaan sopimattomia ajatusmalleja myös pojilleen.

Jos pojan isä on fiksu, oppimiseen kannustava ja poikaa terveeseen miehuuteen mallillaan opettava niin se poikakin kyllä yleensä pärjää oikein hienosti.

Niin millä perusteella nainen valitseekaan lapsilleen isän?

Riippuu hyvin paljon naisesta. Ehkä yksi syy polarisaatioon niin koulussa kuin yhteiskunnassakin on se että koulutetut naiset valitsevat koulutettuja miehiä ja niihin perheisiin sitten "kasaantuu" se sosiaalinen pääoma ja lasten tukeminen koulutiellä. Ja taas muissa perheissä helpommin on enemmän sekä niitä asenteita että resurssien puutetta panostaa siihen että pojat pärjäisivät tässä vaativassa nykymaailmassa.

Sosiaalinen sekoittuminen on vähäisempää ja se polarisoi koko yhteiskuntaa. Tämä on toki yksinkertaistus eikä se yksilötasolla mene läheskään aina näin. Mutta jos katsotaan kokonaisuutta niin kyllä minä ainakin näkisin että tämä on se trendi.

Vierailija kirjoitti:

"Naiset itse lässyttävät huonoista miehistä, kaikki miehet ovat paskoja jne. Sanotko siis että kaikki miehet ovat oikeasti paskoja ja hyviä ei ole olemassa?

 

Kuulostaa miesvihalta."

 

 

Aika monta kommenttia ollut siitä, miten live elämässä ei ole näitä teikäläisiä. Ei tunneta yhtään vaataavaa oksentelijaa. Vain tällä palstalla on ollut lähinnä kamalia miehiä.

Mutta tietty kun ne kommentit ei triggeröi, ne voi ohittaa. Varmasti on osa naisia, joiden kokemus miehistä on vain niin huono, etteivät kykene näkemään kenessäkään mitään hyvää. Se on kamalaa ja siinä on yleensä rankat taustat. 

Suurimmalla osalla on puoliso, isä, poika jne. jotka ovat eläviä todisteita hyvien ja normaalien ihmisten olevan olemassa, miesten muodossa.

Silti miesvihaviestit täällä saavat satoja tykkäyksiä. MIksi ristiriita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi, tulee aika surullinen ja voimaton fiilis tällaiselle vanhemmalle rouvalle kun lukee näitä ikäviä kirjoituksia, sekä miehiltä että naisilta. Kilpaillaan siitä, kuka on "nokkelin" eli sivaltaa ilmat pois parhaiten. Siinä että toisen saisi hiljaiseksi omilla ilkeillä sanoillaan ei ole mitään hienoa, päinvastoin pitäisi hävetä. 

Käytöstapoja nyt, kiitos!

Vanhemmat eivät ole kasvattaneet kunnolla. Tämä on seuraus.

 

Näinhän se on. Onneksi omat reilu parikymppiset tytär ja poika ovat rakastavia ja tasapainoisia, eivät hauku tai nimittele ketään. Kaikki lähtee siitä, että heitä on rakastettu ja kunnioitettu, ja se taas siitä että minua ja miestäni ovat omat vanhemmat rakastaneet.

Mistä tiedät ettei tyttäresi ole täällä huutamassa miesvihaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:"Mies on sinänsä oikeassa, että loputon valitus kotitöistä on syytä naisten lopettaa. Jos rasittaa, tehkää vain pakolliset kotityöt. Imurointi kerran viikossa ja ruoka einesaltaasta. Ja ne paskaisimmat kämpät olen nähnyt juuri naisilla. Tahmeat lattiat, vaatteita ripoteltu joka paikkaan, wc-pönttöön saostunut vuosikausien kalkki. Sellaisia työn sankareita."

Teetkö itse kotitöitä?

Se on vaimon tehtävä, pitää kotini siistinä sekä lapset ruokittuna ei minun :). Itse katson mieluiten lätkää sekä käyn pubissa ottamassa bisseä, silloin tällöin :). Tietenkin autan vaimoani jos

Noilla tuetaan lapsia. Vanhempi voi olla isä tai äiti. Ei liity naiseuteen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Haluaisitteko todella, että perattaisiin nykyisen peruskoulun tasa-arvo ja koulutuksen jakautuman vinouma?"

Minä ainakin todella sitä haluaisin näin kahden pojan äitinä. Teiltä aina unohtuu että myös pojat ovat äitiensä poikia ja äidit nyt keskimäärin haluavat lapsilleen hyvää.

Mutta mitä tulee tuohon "vinoumaan" niin se tuntuu kyllä koskevan lähinnä sellaisia poikia joilla on vaikeuksia sopeutua koulun vaatimaan pitkäjänteisyyteen ja siihen että siellä on tarkoitus keskittyä opiskelemaan. Ei se ole vain mitään syrjintää vaan kyllä siinä on ihan oikeita ongelmia siinä miten osa pojista kouluun suhtautuu. Oppiminen ja koulutus ei ole tietylle osalle pojista ollenkaan muodikasta tai tavoiteltavaa.

 

Oppimisesta on tehty naisia suosivat. Miehet ja pojat reagoivat asianmukaisesti auktoriteetteihin, tytöt kivapuheeseen.

Nyt peruskoul

Viittaan edelliseen. Pidän rakenteteellisena ongelmana juuri tuota ajattelua, että pojat eivät osaa/halua. Sitten yhteiskunnan, koulun, kodin/vanhempien täytyy tukea heitä.  Kyllä he osaavat ja haluavat. Nykysysteemi ei selvästikään tue heidän oppimistaan. 

On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. Pidän yhteiskunnan epäonnistumisena koulutuksen epätasa-arvoa. Voit kuvitella asian päinvastoin - mikä hallituskriisi olisi päällä.

Miesopetkin voivat olla täysin epäkelpoja,mutta voisiko tosiaan vakassa/alakoulussa olla vähän heterogeenisempää jengiä? Itse olen työskennellyt päiväkodissa ja koulunkäyntiavustaja ja on se myönnettävä, että lapset pitävät monimuotoisuudesta. Itsekin muistan ihaillen ala-asteen miesopea, joka sai kaikki viihtymään. 

Miesten nyt on vain helpompi ymmärtää poikien sielunelämää ( tyttöjen toki ) ja bondailla lastenkin kanssa henkisesti. Naiset eivät tajua edes aikuisten miesten ajatuksia ja tulkitsevat kaikki väärin. Miksi Pohjois-Karjalassa viidesosalla poikalapsista on adhd-diagnoosi ja lääkitys? Näkeekö yhteiskunta, vaka ja äidit ( ollaan rehellisiä-äidithän ne pojat vievät testeihin ) poikalapset viallisina, joita täytyy lääkitä, että olisivat vähemmän toksisia ja hallittavissa?

"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "

Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.

Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.