Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

"Kai minäkin teoriassa voisin olla jos olisin nyt sinkku, mutta epäilen että sama sosioekonominen asema auttaa parisuhteessa."

Suomessa ei vaikka 7000e/kk ja 4000e/kk ansaitseva pariskunta ole kyllä tavalisesti eri sosioekonomisessa asemassa. Ovat yleensä molemmat korkeasti koulutettuja ja sivistyneitä, toinen vain alalla jossa maksetaan parempaa palkkaa.

Vastaava tilanne, mutta eri luvuilla on meilläkin. Molemmat korkeakoulutettuja. Mies tienaa enemmän omalla alalla, mutta toki voisin teoriassa siirtyä uralla eteenpäin tekemään tehtävää jossa pääsisin samoihin ansioihin. Mutta en ole henkilökohtaisesti kovin uraorientoitunut, tykkään työstäni näin ja teen sen hyvin. Palkka on hyvä ja oon tyytyväinen. 

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

"Mutta joo jos puoliso kokee taakaksi tämän niin voihan hän äänestää jaloillaan ja lähteä. Hän vaan on luonnollisesti tietoinen näistä päämäristä ja toiveistani, joten ei ongelmaa."

Poittini oli että jos kumppanin valinnassa korostetaan kovasti sitä että sen toisen on pakko olla vähintään yhtä varakas ja pelätään lokkeilua niin se ei aina oikein hyvin yhdisty siihen ajatukseen että se toinen on sitten tukena ja turvana jos itselle tuleekin taloudellisesti tiukempaa. Ihmisen arvot näkyvät siinä millä perusteilla hän valitsee kumppanin ja ne samat arvot voivat näyä myös sitten suhteessa.

En siis puhunut suoraan sinusta vaan yleisesti.

Samaa mieltä. Ja meillä on sopimus että tarvittaessa toinen auttaa toista. Molemmilla on kuitenkin niin hyvät puskurisäästöt että en pidä todennäköisenä että kumppanin apua tarvitsisi kumpikaan jos työt lippusi. Mies on myös allalla jossa on töitä enemmän kuin tehdä ehtii joten hänestä käydään jo valmiiksi kilpailua työmarkkinassa. Minulla on siis kovia arvoja (talous ja raha) sekä pehmeitä arvoja (empatia ja hoiva), nämä kaikki vaikuttavat meillä. Ja mieskin on kunnianhimoinen rahan kanssa, mutta ilmeisesti se ei haittaa ketään 😅 minä kun olen, niin luullaan laskelmoivaksi...

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla joki kirjoitti miten häntä on nainen ahdistellut vaikka vaimokin oli vieressä. En usko, että täällä yksikään mies on joutunut naisen ahdistelemaksi, koska ei näillä täällä naisia mitä kamalammin haukkuvilla miehillä yhdelläkään ole vaimoa. Ja luultavasti ulkonäkö ja käytös ei ole naisia puoleensa vetävä, niin että tuskin naiset ahdistelee. Eihän ne tällä naisia haukkuisi katkerana, jos heillä noi kova flaksi olisi naismaailmassa. En usko, että yksikään mies jolla on normaali parisuhde haukkuu täällä suuvaahdoss naisia ja niitä alentaa ja halveksii.  Tämä ketju on niiden miesten temmellyskenttä, joilla ei ikinä ole ollut ensimmäistäkään naissuhdetta, eikä tule.   Tämän ketjun miehet vihaavat naisia, muuten ei tuollaisia kirjoituksia kirjoittele, mitä täältä saa lukea. Eihän nuo kommentit ole henkisesti terveiden ja tasapainoisten ihmisten kirjoittamia. 

"Miksi naisia ei saa mielestänne kritisoida?" Kyllä saa, mutta esimerkit voisivat olla tottakin ,eikä niin keksittyjä, ettei niitä voi uskoa.  Ja sitten nämä seksifantasiat. Täällä kirjoitellaan miten tykätään kokemattomien pimujen kurkkuun tunkea ja runkata OMAA penistä :D Ei herrajumala, luuleeko esim tämä M27, että joku noita uskoo? Naisenakin hirveä myötähäpeä (hävettääkö toisia miehiä nämä höpöjutut?) Nuo jutut on niin yliampuvia ja epäuskottavia, ettei niihin voi vakavasti suhtautua. Tuskin tuotaan M27 on ikinä runkannut muuhun, kuin omaan kouraansa. 

Tässäkin keskustelussa käy hyvin ilmi, että minkälaisiin miehiin naisten viha kohdistuu: niihin, jotka eivät saa eli joille he eivät anna p**lua. Sinänsä mielenkiintoinen vallankäyttöväline ja kierre miehen kannalta: me emme anna sinulle p***ua, joten olet p**ka luuseri ja halveksuttava siksi, koska me anna sinulle p***ua. Harvemmin kuulee ja näkee retoriikkaa, jossa mies haukkuisi naista sanomalla, että ei sinua tarvitse kuunnella koska ethän sinä saa edes k***ia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla joki kirjoitti miten häntä on nainen ahdistellut vaikka vaimokin oli vieressä. En usko, että täällä yksikään mies on joutunut naisen ahdistelemaksi, koska ei näillä täällä naisia mitä kamalammin haukkuvilla miehillä yhdelläkään ole vaimoa. Ja luultavasti ulkonäkö ja käytös ei ole naisia puoleensa vetävä, niin että tuskin naiset ahdistelee. Eihän ne tällä naisia haukkuisi katkerana, jos heillä noi kova flaksi olisi naismaailmassa. En usko, että yksikään mies jolla on normaali parisuhde haukkuu täällä suuvaahdoss naisia ja niitä alentaa ja halveksii.  Tämä ketju on niiden miesten temmellyskenttä, joilla ei ikinä ole ollut ensimmäistäkään naissuhdetta, eikä tule.   Tämän ketjun miehet vihaavat naisia, muuten ei tuollaisia kirjoituksia kirjoittele, mitä täältä saa lukea. Eihän nuo kommentit ole henkisesti terveiden ja tasapainoisten ihmisten kirjoittamia. 

Tuo johtuu siitä (ei olkiukkoulu, vaan mitätöinti), ettei nää jutut kuulosta uskottavilta. Usein keksityn tarinan haistaa nopeasti. Ja koskaan kukaan ei jatka sitä omaa juttuaan, kun joku on epäillyt sen todenperäisyyttä. 

Täällä harvoin kukaan onnistuu kirjoittaa toisen nimissä myöskään. Akateemisen persun kohdalla jutut oli niin huonoja, ettei senkään puolesta mennyt läpi. Mutta yleisesti on vaikea kurjoittaa luontevasti valetta tai toisen nimissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla joki kirjoitti miten häntä on nainen ahdistellut vaikka vaimokin oli vieressä. En usko, että täällä yksikään mies on joutunut naisen ahdistelemaksi, koska ei näillä täällä naisia mitä kamalammin haukkuvilla miehillä yhdelläkään ole vaimoa. Ja luultavasti ulkonäkö ja käytös ei ole naisia puoleensa vetävä, niin että tuskin naiset ahdistelee. Eihän ne tällä naisia haukkuisi katkerana, jos heillä noi kova flaksi olisi naismaailmassa. En usko, että yksikään mies jolla on normaali parisuhde haukkuu täällä suuvaahdoss naisia ja niitä alentaa ja halveksii.  Tämä ketju on niiden miesten temmellyskenttä, joilla ei ikinä ole ollut ensimmäistäkään naissuhdetta, eikä tule.   Tämän ketjun miehet vihaavat naisia, muuten ei tuollaisia kirjoituksia kirjoittele, mitä täältä saa lukea. Eihän nuo kommentit ole henkisesti terveiden ja tasapainoisten ihmisten kirjoittamia. 

Jaa a, mihinkä kritiikkiin on nyt epäkivasti reagoitu? Lähinnä on täällä naisia väheksytty ja haukuttu. Se ei ole kritiikkiä sinänsä. Se on väheksymistä ja haukkumista. 

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä haluan olla suurituloisempi kuin nainen koska tiedän, että se on naiselle tärkeää, sanoivat he sitten hyvesignaloiden mitä tahansa.

Jos rahalla ei olisi merkitystä naisten hyväksyntään miehiä koskien, toivoisin naisen tienaavan mahdollisimman paljon. Maailma on valitettavasti tällainen, että nainen pitää voittaa tuloissa.

Mistään vallankäytöstä ei ole kyse lainkaan.

Ei välttämättä vallankäytöstä, vaan tunteesta. Voi olla ihan alutajuinen asia. Ei kaikki vallantunne ole negatiivista ja tuhoisaa. Voip liittyä ihan siihen omaan oloon, ei siihen toiseen sinänsä. Ehkä myös itsetuntoasia.

Vierailija kirjoitti:

"Täsmälleen. Tästä naisia yleensä moititaan, mutta voin myöntää että näin ajattelen itsekin ja siksi toinen korkeasti koulutettu ja hyvin toimeentuleva mies. Haluan siis että mieheni on samasta tai jopa paremmasta sosioekonomisesta luokasta."

Hankala jotenkin ymmärtää tuota ajatusmaailmaa. Itse olen hyvätuloinen, mieheni ansaitsee hieman päälle miesten keskitulon eli sellaiset neljä tonnia kuussa. Eikä tulisi mieleenikään että en voisi olla omillaan toimeen tulevan normaalin miehen kanssa vain koska hän ei ansaitse ihan yhtä paljon kuin minä.

Eri asia jos mies olisi joku elätettävä tai siivellä eläjä mutta eihän tavallinen keskituloinen mies sellainen ole.

Tästä samaa mieltä. Täällä keskitytään hämmentävän paljon tuloihin parinvalinnassa. Ja siihen kellä pitää tai saa olla mitkäkin tulot. Eiköhän se henkinen kantti mene tuon kaiken edelle? Itsellä ainakin. Minulle keskustelu kaikesta  taivaan ja maan välillä on tärkeää, ja sitä odotan myös mieheltä. Ja tietynlaista asennetta elämään. Kyllä nettopalkka on toissijainen näiden rinnalla. Ymmärrän tietynlaisen samankaltaisuuden sosioekonomisessa tasossa, mut ei se nyt niin euron päälle ole. 

Asenne työtä kohtaan on myös  tärkeä piirre puolisossa.

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin on näköjään tullut pariutumiskeskustelu, vaikka aihe ei siihen liittynyt mitenkään. Pariutuminen taitaa olla asia, joka pyörii kaikkien mielessä koko ajan,  vaikka etenkin naiset toitottavat, miten se ei kiinnosta tippakaan.

Heh, tässä ketjussa on tainnu jokunen mies sen tarpeettomuutta julistaa. 

Mut eikö aloituksessa ollut kyse pariutumisesta? Miksi sitä ei tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla joki kirjoitti miten häntä on nainen ahdistellut vaikka vaimokin oli vieressä. En usko, että täällä yksikään mies on joutunut naisen ahdistelemaksi, koska ei näillä täällä naisia mitä kamalammin haukkuvilla miehillä yhdelläkään ole vaimoa. Ja luultavasti ulkonäkö ja käytös ei ole naisia puoleensa vetävä, niin että tuskin naiset ahdistelee. Eihän ne tällä naisia haukkuisi katkerana, jos heillä noi kova flaksi olisi naismaailmassa. En usko, että yksikään mies jolla on normaali parisuhde haukkuu täällä suuvaahdoss naisia ja niitä alentaa ja halveksii.  Tämä ketju on niiden miesten temmellyskenttä, joilla ei ikinä ole ollut ensimmäistäkään naissuhdetta, eikä tule.   Tämän ketjun miehet vihaavat naisia, muuten ei tuollaisia kirjoituksia kirjoittele, mitä täältä saa lukea. Eihän nuo kommentit ole henkisesti terve

No kiitos 😂 oli kyllä karmeaa kun omissa nimissä joku alkoi kirjoitella törkeyksiä. Siitä joku sai ilonsa nii nyt voidaan taas jatkaa kukin omana itsenään. harva täällä muu kirjoittaa tunnistettavilla nimimerkeillä joka kommentin. Sinänsä olis kiva jos olis joku nimimerkki niin tunnistaisi vähän kenen kanssa juttelee. Mutta toki tärkeintä että voi keskustella vaikka olisi ajatuksista eri mieltä toisen kanssa. Hyvä ja kunnioittava keskusteluilmapiiri ei tarkoita että on ajateltava samalla tavalla toisen kanssa.

T. Nainen KTM ja PS, nyt virallisella lounastauolta 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täsmälleen. Tästä naisia yleensä moititaan, mutta voin myöntää että näin ajattelen itsekin ja siksi toinen korkeasti koulutettu ja hyvin toimeentuleva mies. Haluan siis että mieheni on samasta tai jopa paremmasta sosioekonomisesta luokasta."

Hankala jotenkin ymmärtää tuota ajatusmaailmaa. Itse olen hyvätuloinen, mieheni ansaitsee hieman päälle miesten keskitulon eli sellaiset neljä tonnia kuussa. Eikä tulisi mieleenikään että en voisi olla omillaan toimeen tulevan normaalin miehen kanssa vain koska hän ei ansaitse ihan yhtä paljon kuin minä.

Eri asia jos mies olisi joku elätettävä tai siivellä eläjä mutta eihän tavallinen keskituloinen mies sellainen ole.

Tästä samaa mieltä. Täällä keskitytään hämmentävän paljon tuloihin parinvalinnassa. Ja siihen kellä pitää tai saa olla mitkäkin tulot. Eiköhän se henkinen kantti mene tuon kaiken edelle?

Kyllä menee henkinen kantti ihan ykkösenä, totta kai. :) Ja samaa mieltä tästä. On kuitenkin vaan minusta turhan yksinkertaista antaa ymmärtää etteikö ansiot ollenkaan painaisi vaakakupissa. Mutta totta kai moni muu asia vielä enemmän.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa käy hyvin ilmi, että minkälaisiin miehiin naisten viha kohdistuu: niihin, jotka eivät saa eli joille he eivät anna p**lua. Sinänsä mielenkiintoinen vallankäyttöväline ja kierre miehen kannalta: me emme anna sinulle p***ua, joten olet p**ka luuseri ja halveksuttava siksi, koska me anna sinulle p***ua. Harvemmin kuulee ja näkee retoriikkaa, jossa mies haukkuisi naista sanomalla, että ei sinua tarvitse kuunnella koska ethän sinä saa edes k***ia. 

Siis miehiin, jotka halveksivat jo etukäteen naista, eivätkä pidä edes ihmisenä vaan jonain p*lluna, jota he haluisivat käyttää kuten vaikka wc-pönttöä? Vallankäyttöä kun nainen ei palkitse halveksiaansa vahvistamalla että naiset eivät ole ihmisiä vaan jotain käyttöesineitä? Menehän itse wc-pöntöksi noille miehille, ettet itse syyllisty siihen vallankäyttöön niitä miesparkoja kohtaan. Reikä kuin reikä, kunhan on hame ja tarpeeksi pakkelia naamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin on näköjään tullut pariutumiskeskustelu, vaikka aihe ei siihen liittynyt mitenkään. Pariutuminen taitaa olla asia, joka pyörii kaikkien mielessä koko ajan,  vaikka etenkin naiset toitottavat, miten se ei kiinnosta tippakaan.

Heh, tässä ketjussa on tainnu jokunen mies sen tarpeettomuutta julistaa. 

Mut eikö aloituksessa ollut kyse pariutumisesta? Miksi sitä ei tapahdu.

Tätähän tässä ollaan nyt pohdittu monelta kannalta: biologisia, taloudellisia ja sosiaalisia syitä. 

Kehotan kuitenkin edelleen lähestymään omana itsenä itseä kiinnostavia ihmisiä. Luonnollisesti siis kauniisti, kunnioittaen ja kohteliaasti. Eikä missä tahansa ja miten tahansa. Tilannetaju mukana. 

Ei täällä ole kenelläkään miehellä tai naisella täysin samoja odotuksia kumppaniehdokasta kohtaan eli varmasti löytyy joku jonka kanssa ajatukset kohtaa vaikkei kaikkien kanssa näin olisi.

T. Nainen KTM ja PS 

Ennen oli toisinpäin, nuoret naiset konservatiiveja (pihtasivat), kun taas miehen aluille olisi vapaa rakkaus maistunut ;)

"On kuitenkin vaan minusta turhan yksinkertaista antaa ymmärtää etteikö ansiot ollenkaan painaisi vaakakupissa."

Aika iso osa parisuhteista kuitenkin solmitaan sen verran nuorina ettei siitä myöhemmän ajan ansiotasosta oikein ole mitään varmuutta. Joten luulen että tämä omaisuuden ja tulojen katselu on enemmän sitten vasta aikaisintaan kolmikymppisten hommaa.

Minunkin puolisoni oli köyhä humanisti jonka työmahdollisuudet vaikuttivat aika heikoilta kun tapasimme. Ei häirinnyt minua. Mutta nyt 25 vuotta myöhemmin ansaitsee monta tonnia enemmän kuin minä. Ei sitäkään olisi voinut mitenkään arvata. Mutta meillä oli samat arvot, sama ajatusmaailma ja samat tulevaiusuudensuunnitelmat joten niiden perusteella päädyttiin yhteen.

" Ja meillä on sopimus että tarvittaessa toinen auttaa toista."

Eikö sen pitäisi olla hyvässä parisuhteessa ihan oletusarvo eikä mikään sopimuksen varainen asia?

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli toisinpäin, nuoret naiset konservatiiveja (pihtasivat), kun taas miehen aluille olisi vapaa rakkaus maistunut ;)

En tiedä mistä ajasta mahdat puhua mutta ei minun elinaikanani (=50) vuotta ole enää ollut näkyvillä jotain nuorempien naisten laajaa konservatiivista pihtausta.

Vierailija kirjoitti:

"On kuitenkin vaan minusta turhan yksinkertaista antaa ymmärtää etteikö ansiot ollenkaan painaisi vaakakupissa."

Aika iso osa parisuhteista kuitenkin solmitaan sen verran nuorina ettei siitä myöhemmän ajan ansiotasosta oikein ole mitään varmuutta. Joten luulen että tämä omaisuuden ja tulojen katselu on enemmän sitten vasta aikaisintaan kolmikymppisten hommaa.

Minunkin puolisoni oli köyhä humanisti jonka työmahdollisuudet vaikuttivat aika heikoilta kun tapasimme. Ei häirinnyt minua. Mutta nyt 25 vuotta myöhemmin ansaitsee monta tonnia enemmän kuin minä. Ei sitäkään olisi voinut mitenkään arvata. Mutta meillä oli samat arvot, sama ajatusmaailma ja samat tulevaiusuudensuunnitelmat joten niiden perusteella päädyttiin yhteen.

No minun tilanne oli että tapasin mieheni ennen valmistumista, oli jo pitkään ollut työelämässä kun on minua sen verran vanhempi (tuolloin vajaa 40 ja minä selvästi olin alle 30, olen edelleen alle 30). Meillä siis toisella oli alussa huomattavasti kovemmat tulot kuin toisella. 

Ja kyllä minusta oli tärkeää että mies näki että minäkin pyrin elämässä eteenpäin ja vastaaviin päämääriin.

Joku toinen suhde menee sitten taas esimerkiksi kuten sinä tässä kuvasit. Se on yhtä ok, kukin tavallaan :)

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

" Ja meillä on sopimus että tarvittaessa toinen auttaa toista."

Eikö sen pitäisi olla hyvässä parisuhteessa ihan oletusarvo eikä mikään sopimuksen varainen asia?

En oletusarvoisesti sitoudu elättämään toista, enkä odota että toinenkaan niin tekee jos ei olla ensin keskusteltu ja sovittu näin :) 

Mutta kyllä, samaan aikaan tällä hetkellä minulle olisi oletusarvo auttaa kumppania ja tiedän että samaa mieltä on mieskin. Silti on hyvä keskustella ja sopia etukäteen.

T. Nainen KTM ja PS 

"No minun tilanne oli että tapasin mieheni ennen valmistumista, oli jo pitkään ollut työelämässä kun on minua sen verran vanhempi (tuolloin vajaa 40 ja minä selvästi olin alle 30, olen edelleen alle 30). Meillä siis toisella oli alussa huomattavasti kovemmat tulot kuin toisella. "

Onhan tuossa tietenkin tietynlainen näkymä ja visio siitä mitä se tulevaisuus voisi tuoda tullessaan mutta se on vain visio, ei mikään lupaus mistään. Yhden ystäväni mies oli menestyvä ja rikas yrittäjä kunnes tekikin yllättäen konkurssin, masentui ja alkoholisoitui. Koko perheen tulotaso meni käytännössä viemäristä alas ja he elivät vuosikausia naisen ihan keskivertopalkalla. Onneksi mies vähitellen pääsi jaloilleen mutta eivät ne tulot enää ikinä palautuneet siihen mitä ne olivat.

Toisen ystäväni mies sai aivoverenvuodon ja on ollut sen jälkeen ihan hoidettava. Sitä ennen menestyvä juristi isossa yrityksessä. Nyt vaimo osittainen omaishoitaja ja mies eläkkeellä.

Eli kyllä se elämä voi yllättää eikä kannata liikaa niitä omia odotuksiaan sitoa siihen rahaan ja omaisuuteen. Se voi kadota hetkessä tai sitten tapahtuu asioita joiden jäleen se raha ei olekaan enää se asia joka elämässä on tärkeintä.