Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
Vierailija kirjoitti:
Tässä se dilemma:
Rikas nainen haluaa vähintään yhtä rikkaan miehen joka ei missään tapauksessa alita naisen "speksejä", mutta on sellainen jota voi katsoa ylöspäin. Tämä voi tarkoittaa vielä korkeampaa asemaa, tai jotain muuta.
Köyhä nainen haluaa rikkaan miehen, jotta saisi korkeamman elintason kuin toisen köyhän kanssa.
Sama pätee pituuteen, raamikkuuteen, älyyn, kunnianhimoon, jne.
Lopputuloksena suurin osa naisista haluaa samoja miehiä, eikä kaikille riitä. Mutta rikkaille naisille se rikas mies on ehdoton, muille välttämättä ei.
Dilemma helpottaa tosi paljon kun tajuaa että valtava enemmistö ihmisistä ei ole köyhiä tai rikkaita vaan ihan siitä väliltä. Ja taviksille kelpaa yleensä lopulta se toinen tavis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden ajan terveydenhuollolla yhteiskunta haluaa turvata sen että lapsi syntyy terveenä. Kyse on siis vauvan terveydenhuollosta, siihen kuuluu muutakin kuin sp-tautitestit.
Yhteiskunta haluaa taata keinoalkuisille lapsille tiedon heidän biologisista vanhemmistaan. Jostain syystä sama ei päde muihin lapsiin.
Ja miksi ei riittäisi että äiti luottaa mieheensä eikä tauteja ole.
Eihän nainen ole pettänyt ja fiksuna naisena hän on testauttanut itsensä ennen nyxän kanssa aloittamista, vaatien mieheltä samaa.
Mutta eihän nainen voi tietää varmasti, etteikö mies ole käynyt vieraissa.
Miehen ei ole pakko tunnustaa isyyttään. Älä tunnusta. Jos tulee riita, sen saanee yhteiskunnan laskuun. Sen testin.
Älä mene naimisiin ja tee lapsia, jos et luota vaimoosi. Tai teetä testi.
No tämä. Älkää tehkö niitä lapsia jos ette lapsia halua. Erotkaa kumppanista, joka haluaa lapsia ja etsikää kumppaniksi sellainen joka myös haluaa pysyä lapsettomana. Jos sellaista ei löydy niin olkaa sinkkuja. Ei ole niin vaikeata.
Tuolla joki kirjoitti miten häntä on nainen ahdistellut vaikka vaimokin oli vieressä. En usko, että täällä yksikään mies on joutunut naisen ahdistelemaksi, koska ei näillä täällä naisia mitä kamalammin haukkuvilla miehillä yhdelläkään ole vaimoa. Ja luultavasti ulkonäkö ja käytös ei ole naisia puoleensa vetävä, niin että tuskin naiset ahdistelee. Eihän ne tällä naisia haukkuisi katkerana, jos heillä noi kova flaksi olisi naismaailmassa. En usko, että yksikään mies jolla on normaali parisuhde haukkuu täällä suuvaahdoss naisia ja niitä alentaa ja halveksii. Tämä ketju on niiden miesten temmellyskenttä, joilla ei ikinä ole ollut ensimmäistäkään naissuhdetta, eikä tule. Tämän ketjun miehet vihaavat naisia, muuten ei tuollaisia kirjoituksia kirjoittele, mitä täältä saa lukea. Eihän nuo kommentit ole henkisesti terveiden ja tasapainoisten ihmisten kirjoittamia. Katkeruudesta naisia kohtaan nämä miehet kirjoittelee ja katkeruus kumpuaa juuri siitä, että eivät ole naisten suosiossa, eikä naiset heitä huomioi. Mies jota naiset piirittää ja joka on onnellisessa parisuhteessa ei täällä naisia hauku ja halvenna. Eikä edes mies jolla on normaali suhde äitiinsä, siskoihinsa ja naispuolisiin ystäviinsä.
Vierailija kirjoitti:
"Juuh. Haluan (mies) kumppanini olevan yhtä varakas ja kouluttautunut kuin minä olen. "
OIhan mielenkiinnosta kysyn että miksi sen miehen pitää olla yhtä varakas koska eihän se enää tuo sinulle mitään uutta suhteeseenne? Kuvittelisin että sinun tilanteessasi sen miehen tärkeimmät ominaisuudet ovat sellaisia jotka eivät enää liity rahaan koska rahaa sinulla jo on.
Haluan matkustaa ja harrastaa ja elää tietyntasoista elämää yhdessä sen kumppanin kanssa. Siksi kumppanin pitää olla yhtä varakas jotta hän pystyy siihen. En myöskään halua onnenonkijoita tai lokkeja. Tottakai kriteerilistalla on myös rahaan liittymättömiä ominaisuuksia ja piirteitä. Outo ajatus tuo, että raha toisi jotain uutta suhteeseen, kuulostaa hyväksikäytöltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaalidarvinismi on kumottu näennäistieteellinen 1800-luvulla noussut yhteiskunnallinen näkemys, jonka mukaan Charles Darwinin (18091882) evoluutioteorian mukainen lajien välinen kamppailu ja luonnonvalinta eläin- ja kasvikunnassa koskisivat myös kulttuureita ja yhteiskuntia.Tällöin ihmisyhteisö ymmärretään taistelukenttänä olemassaolosta, jossa vahvin alistaa luonnon lakien mukaisesti heikomman.[2] Herbert Spencer (18201903) oli sosiaalidarvinismin isä. Spencer kannatti liberalismia ja suhtautui epäilevästi yhteiskunnan ohjailuun."
No jos ajattelemme, että ihminen uskoo Darwinin teoriaan ja luonnonvalinta, niin periaatteessa aika luonteva ajatus kai olisi että sama logiikka pätee parinvalinnassa ylipäätään sekä biologisesti että sosioekonomisesti. Toki taustalla on muitakin vaikutusmekanismeja
Ei kaunein, ei vahvin, ei nopein - vaan sopeutumiskyvykkäin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä se dilemma:
Rikas nainen haluaa vähintään yhtä rikkaan miehen joka ei missään tapauksessa alita naisen "speksejä", mutta on sellainen jota voi katsoa ylöspäin. Tämä voi tarkoittaa vielä korkeampaa asemaa, tai jotain muuta.
Köyhä nainen haluaa rikkaan miehen, jotta saisi korkeamman elintason kuin toisen köyhän kanssa.
Sama pätee pituuteen, raamikkuuteen, älyyn, kunnianhimoon, jne.
Lopputuloksena suurin osa naisista haluaa samoja miehiä, eikä kaikille riitä. Mutta rikkaille naisille se rikas mies on ehdoton, muille välttämättä ei.
Eli miesten mielestä heillä ei ole parisuhteeseen mitään annettavaa, ellei ole varallisuutta, statusta, pituutta ja muita sellaisia ominaisuuksia, joilla ei ole hyvän parisuhteen kannalta mitään väliä? Ei ole annettavana rakkautta, arvostusta, ihailua, tukemista, kumppanuutta? Niitä kyllä naiselta vaaditaan itselle, mutta naiset eivät niitä tarvitse, piikoina ja halveksunnan kohteina pitäisi parisuhteessa olla valittamatta, katsoa halveksiaansa ylöspäin? Ei ihme että moni heteronainen toivoisi voivansa kiinnostua naisista, niin olisi edes mahdollisuus hyvään parisuhteeseen, nyt joutuvat tyytymään kulissien etsimiseen. Länsinaapurissa sammakko oli valmis muuttamaan itsensä prinssiksi prinsessalle, mammapalstan ulisijat eivät sovinismistaan halua luopua, ei ole mitään halua muuttua sellaiseksi mieheksi, joka kiinnostaisi naista. Ihan täydestä sydämestä, alkakaa sovinistimiehet suhteisiin keskenänne, viis siitä että kuvittelette olevanne heteroita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tykkään antaa kokemattomille nuorille pimuille, omaa penistäni syvälle nieluun. Hyvin on toiminut, kun jotkut pimut eivät pystyneet puhumaan mitään tuntiin, suun runkkaamisen jälkeen. Suosittelen muitakin miehiä kokoilemaan tätä runkku taktiikkaa, loppuu ainakin se pimun jatkuva nalkutus jos ei muuta!
M27
Jokin on suomessa nuorissa miehissä vikana, kun nuoret miehet jatkuvasti haluavat alistaa naisia suomessa?
Tuo on vain syrjäytyneen miehen päiväuni. Suosittelee sitä toisille koulujakäymättömille peräkammaripojille. Kirjoitustyyli paljastaa, että ei ole edes peruskoulu käytynä tai ainakin tunneilla on tehty muuta, kuin opiskeltu. M27 on onnistunut saamaan yden pilkun (luultavasti vaningossa:D)oikeaseen paikkaa . Muutenkin pakko kysyä, että miksi se pimu nalkuttaa, jos on noin ihanan miehen löytänyt:D Joopa joo, en tiedä nauraisiko vai itkisikö näiden miesraukkojen runkku-unelmia lukiessa. Vai pitäiskö sääliä? Tämäkään ei koskaan tule runkkaamaan kenenkään kurkkuun vaan ainostaan omaan tumppuunsa.
Naurattaa muutenkin tuo kirjoitustyyli. Mies kirjoittaa:"....kokemattomille (kokeneet ei kyllä suostuiskaan) nuorille pimuille, OMAA penistäni..No mitä ihmettä, se vasta kumma olisi jos survoisit naapurin Paavon penistä niille kurkkuun :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tykkään antaa kokemattomille nuorille pimuille, omaa penistäni syvälle nieluun. Hyvin on toiminut, kun jotkut pimut eivät pystyneet puhumaan mitään tuntiin, suun runkkaamisen jälkeen. Suosittelen muitakin miehiä kokoilemaan tätä runkku taktiikkaa, loppuu ainakin se pimun jatkuva nalkutus jos ei muuta!
M27
Jokin on suomessa nuorissa miehissä vikana, kun nuoret miehet jatkuvasti haluavat alistaa naisia suomessa?
Tuo on vain syrjäytyneen miehen päiväuni. Suosittelee sitä toisille koulujakäymättömille peräkammaripojille. Kirjoitustyyli paljastaa, että ei ole edes peruskoulu käytynä tai ainakin tunneilla on tehty muuta, kuin opiskeltu. M27 on onnistunut saamaan yden pilkun (luultavasti vaningossa:D)oikeaseen paikkaa . Muutenkin pakko kysyä, että miksi se pimu nalk
Meinas lentää kahvit nenästä kun alko naurattaa. Totta, ihan omaa penistään se on nieluihin tunkemassa, naapurin Paavo on syytön😆 Ei yhdyssanatkaan tuon kurkkujen kairaajan vahvinta antia ole. Mutta mistä se pimu tosiaan nalkuttaa...
Eri
Vierailija kirjoitti:
Tässä se dilemma:
Rikas nainen haluaa vähintään yhtä rikkaan miehen joka ei missään tapauksessa alita naisen "speksejä", mutta on sellainen jota voi katsoa ylöspäin. Tämä voi tarkoittaa vielä korkeampaa asemaa, tai jotain muuta.
Köyhä nainen haluaa rikkaan miehen, jotta saisi korkeamman elintason kuin toisen köyhän kanssa.
Sama pätee pituuteen, raamikkuuteen, älyyn, kunnianhimoon, jne.
Lopputuloksena suurin osa naisista haluaa samoja miehiä, eikä kaikille riitä. Mutta rikkaille naisille se rikas mies on ehdoton, muille välttämättä ei.
Näin ajattelen itsekin että asia on ja kieltämättä koulutettuna ja mukavasti pärjäävänä allekirjoitan.
Ja tähän juuri viittasin kun sovelsin tätä toisen kirjoittajan Darwin esimerkkiin. Tällä kertaa muuttuja on raha. Ja sen moni näkee kieltämättä varmaan hyvänä juttuna parinvalintaa ja lastenhankintaa pohtiessa. J en siitä kyllä ketään moiti tai tuomitse, samaa ajattelen itsekin osittain.
T. Nainen KTM ja PS, jostakin kahvitauon/lounaan/työajan ristipaineista. Eivaan duunit on aamupäivästä done eli saa kai tässä vähän selata palstaa 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaalidarvinismi on kumottu näennäistieteellinen 1800-luvulla noussut yhteiskunnallinen näkemys, jonka mukaan Charles Darwinin (18091882) evoluutioteorian mukainen lajien välinen kamppailu ja luonnonvalinta eläin- ja kasvikunnassa koskisivat myös kulttuureita ja yhteiskuntia.Tällöin ihmisyhteisö ymmärretään taistelukenttänä olemassaolosta, jossa vahvin alistaa luonnon lakien mukaisesti heikomman.[2] Herbert Spencer (18201903) oli sosiaalidarvinismin isä. Spencer kannatti liberalismia ja suhtautui epäilevästi yhteiskunnan ohjailuun."
No jos ajattelemme, että ihminen uskoo Darwinin teoriaan ja luonnonvalinta, niin periaatteessa aika luonteva ajatus kai olisi että sama logiikka pätee parinvalinnassa ylipäätään sekä biologisesti että sosioekonomisesti. Toki taustalla on muitakin vaikutusmekanismeja
Lukiossa aikanaan piti opetella, perustella ja soveltaa luonnonvalintaa. Yliopistossa taas konkretisoitui sosioekonomiset erot.
En näe että mikään tässä sanomasi pois sulkee minun sanomaani, jossa sovelsin luonnonvalintaa parinvalinnassa käyttämällä rahaa muuttujan.
Toki tästä saa ja voi olla erimieltä, mutta ymmärrän kyllä että ei ole yhdentekevää tässä maailmantilanteessa miten kumppani tienaa. En ala moittia ketään jos pyrkii parempaan.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joki kirjoitti miten häntä on nainen ahdistellut vaikka vaimokin oli vieressä. En usko, että täällä yksikään mies on joutunut naisen ahdistelemaksi, koska ei näillä täällä naisia mitä kamalammin haukkuvilla miehillä yhdelläkään ole vaimoa. Ja luultavasti ulkonäkö ja käytös ei ole naisia puoleensa vetävä, niin että tuskin naiset ahdistelee. Eihän ne tällä naisia haukkuisi katkerana, jos heillä noi kova flaksi olisi naismaailmassa. En usko, että yksikään mies jolla on normaali parisuhde haukkuu täällä suuvaahdoss naisia ja niitä alentaa ja halveksii. Tämä ketju on niiden miesten temmellyskenttä, joilla ei ikinä ole ollut ensimmäistäkään naissuhdetta, eikä tule. Tämän ketjun miehet vihaavat naisia, muuten ei tuollaisia kirjoituksia kirjoittele, mitä täältä saa lukea. Eihän nuo kommentit ole henkisesti terveiden ja tasapainoisten ihmisten kirjoittamia. Katkeruudesta naisia kohtaan nämä miehet kirjoitte
Tämä sopii taas tähänkin:
Hyvä esimerkki monien naisten keskustelutavasta. Olkiukkoillaan keksimällä argumentin esittäjälle jotain epätoivottuja ominaisuuksia tai vaihdetaan aihetta... yritetään siis mitätöidä joku argumentti sanomalla, että olet "naiseton incel" tai "12-vuotias" sen sijaan, että keskityttäisiin siihen itse sanomaan. Mistäköhän tällainen tyyli johtuu? Naiset haukkuvat täällä kuola suussa miehiä, mutta heti kun mies erehtyy moittimaan naisia, niin alkaa tämä sama olkiukkoilu. Miksi naisia ei saa mielestänne kritisoida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"1) voit olla eri mieltä, mutta tuo on ihan tutkittua. Mitä enemmän naisella on kaikkea, sitä vähemmän hän keskimäärin haluaa=tarvitsee parisuhdetta."
Sanoisin ennemminkin että mitä enemmän naisella on omia aineellisia resursseja, sen enemmän hänen tarpeensa parisuhteessa siirtyvät henkisiin tarpeisiin.
Eli koulutetumpi nainen vaatii kumppaniltaan paljon suurempaa henkistä yhteensopivuutta ja sosiaalista osaamista. Ja tämä tietenkin rajoittaa sen miesjoukon määrää joka tuon naisen kriteerit täyttää.
Kyllä!!!! Kiitos, sanoit täysin ajatukseni. En olisi osannut näin hyvin sanoa, mutta juuri tätä samaa ajattelen.
T. Nainen KTM ja PS
Hajoita ja hallitse!
Osa tällaisista ideologioiden vastakkainasetteluista voi olla jopa ihan tarkoituksellisia, vaikka suurin osa maailmassamme tapahtunee vain täysin kaoottisesti, eikä mikään tietty toimija savuverhon takana kaikkia käänteitä masinoi. Varmaa kuitenkin on, että ihmisten keskinäinen eripura syö kapasiteettia toimia yhteisen hyvän eteen.
Toivo elää toki, mutta mielenrauha on mukava voimavara. Siksi en odota itseltäni tai muulta ihmislajilta kovin paljoa. Kaikki rakentava on bonusta!
(T. 35v tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kannattaja, mutta feminismin vanhentuneiden mielikuvien ja vastakkainasettelevuuden ja mustavalkoisen canceloimisen ja syntipukkien etsiskelyn lieveilmiön vuoksi huokaileva henkilö. Toivon tosiaan, että vaikka esimerkiksi homovihaajalle voisi yrittää tuoda uusia näkökulmia kärsivällisen pedagogiseen ja kannustavaan tyyliin, eikä heti alkaa sadatella ja canceloida. Puhumattakaan _joidenkin_ perusteettomasta miesvihasta tai muustakaan toisten syyttelystä siitä johtuen, millaisessa kokemusympäristössä vaikka ihan random, pahaa tarkoittamattomat miehet ovat varttuneet -ja jonka muovaamiin sokeapilkkuihin nuo miehet EIVÄT ole syyllisiä, mutta joiden muuttamiseen he TOIVOTTAVASTI ovat kykeneväisiä. Me voimme auttaa heitä, jos tavoitteenamme on aito edistäminen, eikä vain syyttely.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"1) voit olla eri mieltä, mutta tuo on ihan tutkittua. Mitä enemmän naisella on kaikkea, sitä vähemmän hän keskimäärin haluaa=tarvitsee parisuhdetta."
Sanoisin ennemminkin että mitä enemmän naisella on omia aineellisia resursseja, sen enemmän hänen tarpeensa parisuhteessa siirtyvät henkisiin tarpeisiin.
Eli koulutetumpi nainen vaatii kumppaniltaan paljon suurempaa henkistä yhteensopivuutta ja sosiaalista osaamista. Ja tämä tietenkin rajoittaa sen miesjoukon määrää joka tuon naisen kriteerit täyttää.
Eipä se välttämättä ongelma olekaan, mutta sama sosioekonominen asema usein monia helpottaa pariutumista ja demograafiset tekijät taas ohjaavat parinvalinnassa. Ei täysin tai ehdoitta, mutta jonkun verran.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä se dilemma:
Rikas nainen haluaa vähintään yhtä rikkaan miehen joka ei missään tapauksessa alita naisen "speksejä", mutta on sellainen jota voi katsoa ylöspäin. Tämä voi tarkoittaa vielä korkeampaa asemaa, tai jotain muuta.
Köyhä nainen haluaa rikkaan miehen, jotta saisi korkeamman elintason kuin toisen köyhän kanssa.
Sama pätee pituuteen, raamikkuuteen, älyyn, kunnianhimoon, jne.
Lopputuloksena suurin osa naisista haluaa samoja miehiä, eikä kaikille riitä. Mutta rikkaille naisille se rikas mies on ehdoton, muille välttämättä ei.Dilemma helpottaa tosi paljon kun tajuaa että valtava enemmistö ihmisistä ei ole köyhiä tai rikkaita vaan ihan siitä väliltä. Ja taviksille kelpaa yleensä lopulta se toinen tavis.
Tämäkin on varmasti totta ja enemmistöllä näin luullakseni meneekin. Tässäkin tapauksessa sama sosioekonominen asema.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuh. Haluan (mies) kumppanini olevan yhtä varakas ja kouluttautunut kuin minä olen. "
OIhan mielenkiinnosta kysyn että miksi sen miehen pitää olla yhtä varakas koska eihän se enää tuo sinulle mitään uutta suhteeseenne? Kuvittelisin että sinun tilanteessasi sen miehen tärkeimmät ominaisuudet ovat sellaisia jotka eivät enää liity rahaan koska rahaa sinulla jo on.
Haluan matkustaa ja harrastaa ja elää tietyntasoista elämää yhdessä sen kumppanin kanssa. Siksi kumppanin pitää olla yhtä varakas jotta hän pystyy siihen. En myöskään halua onnenonkijoita tai lokkeja. Tottakai kriteerilistalla on myös rahaan liittymättömiä ominaisuuksia ja piirteitä. Outo ajatus tuo, että raha toisi jotain uutta suhteeseen, kuulostaa hyväksikäytöltä.
Täsmälleen. Tästä naisia yleensä moititaan, mutta voin myöntää että näin ajattelen itsekin ja siksi toinen korkeasti koulutettu ja hyvin toimeentuleva mies. Haluan siis että mieheni on samasta tai jopa paremmasta sosioekonomisesta luokasta. Näin onneksi nyt onkin :) ja rahan lisäksi luonnollisesti moni muu asia on myös vaikuttanut että juuri hänet olen valinnut.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaalidarvinismi on kumottu näennäistieteellinen 1800-luvulla noussut yhteiskunnallinen näkemys, jonka mukaan Charles Darwinin (18091882) evoluutioteorian mukainen lajien välinen kamppailu ja luonnonvalinta eläin- ja kasvikunnassa koskisivat myös kulttuureita ja yhteiskuntia.Tällöin ihmisyhteisö ymmärretään taistelukenttänä olemassaolosta, jossa vahvin alistaa luonnon lakien mukaisesti heikomman.[2] Herbert Spencer (18201903) oli sosiaalidarvinismin isä. Spencer kannatti liberalismia ja suhtautui epäilevästi yhteiskunnan ohjailuun."
No jos ajattelemme, että ihminen uskoo Darwinin teoriaan ja luonnonvalinta, niin periaatteessa aika luonteva ajatus kai olisi että sama logiikka pätee parinvalinnassa ylipäätään sekä biologisesti että sosioekonomis
Kyllä, mutta tässäkin yksi muutuja on raha. Elämme kuitenkin tiukkoja aikoja ja jos jää vaikka työttömäksi niin olisi kiva että kumppanista olisi turvaa siksi aika kun uudelleen työllistyy. Ja ylipäätään muutenkin. Raha helpottaa sopeutumista.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden ajan terveydenhuollolla yhteiskunta haluaa turvata sen että lapsi syntyy terveenä. Kyse on siis vauvan terveydenhuollosta, siihen kuuluu muutakin kuin sp-tautitestit.
Yhteiskunta haluaa taata keinoalkuisille lapsille tiedon heidän biologisista vanhemmistaan. Jostain syystä sama ei päde muihin lapsiin.
Ja miksi ei riittäisi että äiti luottaa mieheensä eikä tauteja ole.
Eihän nainen ole pettänyt ja fiksuna naisena hän on testauttanut itsensä ennen nyxän kanssa aloittamista, vaatien mieheltä samaa.
Mutta eihän nainen voi tietää varmasti, etteikö mies ole käynyt vieraissa.
Miehen ei ole pakko tunnustaa isyyttään. Älä tunnusta. Jos tulee riita, sen saanee yhteiskunnan laskuun. Sen testin.
Avioliitossa ei paljon kysellä tunnustuksia.
Sitten vaan itse testaamaan. Suomalaisilla mahdollisuus käenpoikaan on n. % luokkaa. Ellei alempikin. Suomalaiset suhtautuvat tiukemmin pettämiseen, kuin muut maat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolainen talouspolitiikka vaan on paljon lähempänä sosiaalidarwinismia, viidakon lakia.
Ai etkö sä pärjää yhdestä, toisesta tai kolmannesta tuhannennesta syystä? No ei se mitään, sittenhän kärsit, näännyt tai vaikka kuolet. Ikävää näin miehenä todeta, mutta miehillä on keskimäärin paljon useampi julma ja kylmä ajatus- ja arvomaailma eivätkä piittaa pätkääkän muista saati kykene lainkaan asettumaan toisen asemaan. Oma tausta useimmiten keski- tai yläluokkainen eikä minkäänlaista kosketusta muunlaisten ihmisten todellisuuteen.
Maassa makaavan ihmisen ohikävelijä on useimmiten mies, valitettavasti.
Osansa on varmaankin myös koulutuksella; muistaakseni yli kaksi kolmesta lukiolaisesta on naisia.
Ja silti juuri yläluokkaisuus ja varallisuus ovat miehissä haluttuja piirteitä. Tilastokeskuksen virallisista tilastoista voi nähdä kuinka h
Mikä muu on yläluokkaisuuden merkki, kuin suuri palkka? Kun puhutaan, että nainen nai ylöspäin, puhutaanko vain palkasta vai muutenkin luokkaeroista?
"Juuh. Haluan (mies) kumppanini olevan yhtä varakas ja kouluttautunut kuin minä olen. "
OIhan mielenkiinnosta kysyn että miksi sen miehen pitää olla yhtä varakas koska eihän se enää tuo sinulle mitään uutta suhteeseenne? Kuvittelisin että sinun tilanteessasi sen miehen tärkeimmät ominaisuudet ovat sellaisia jotka eivät enää liity rahaan koska rahaa sinulla jo on.