Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.tiktok.com/@flotus_47/video/7293544087016197408
Se niistä ruotsalaisista miehistä, joille naiset nauraa ympäri maailmaa!
--
Tuo tiktok video on todella hyvä esimerkki, mitä naiset todella haluaa! Naiset kyllä sanoo yhtä, mutta tekee toista. Kauniit naisethan saa just eniten huomiota miehiltä. Sitä ei liberaali naiset saa, koska haluavat olla kehopositiivisiä omia itsejään, eivätkä jaksa pitää itsestään huolta. Sitten ovat kateellisia kauniille naisille, kun suurin osa hyvistä miehistä ei haluakkaan kehopositiivistä liberaali naista! Vaan jäljelle jäänet vätykset sekä alemman tason miehet, eivät kelpaakkaan suhteeseen kehoposit
No tökeröä ja loukkaavaa tietenkin, molemmin puolin. Kävikö käsiks? Hiplailiko? Kuuluu usein skenaarioon. Tuollaisissa tilanteissa saa sanoa tiukasti, jos toinen ei kieltäytymistä muuten usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolainen talouspolitiikka vaan on paljon lähempänä sosiaalidarwinismia, viidakon lakia.
Ai etkö sä pärjää yhdestä, toisesta tai kolmannesta tuhannennesta syystä? No ei se mitään, sittenhän kärsit, näännyt tai vaikka kuolet. Ikävää näin miehenä todeta, mutta miehillä on keskimäärin paljon useampi julma ja kylmä ajatus- ja arvomaailma eivätkä piittaa pätkääkän muista saati kykene lainkaan asettumaan toisen asemaan. Oma tausta useimmiten keski- tai yläluokkainen eikä minkäänlaista kosketusta muunlaisten ihmisten todellisuuteen.
Maassa makaavan ihmisen ohikävelijä on useimmiten mies, valitettavasti.
Osansa on varmaankin myös koulutuksella; muistaakseni yli kaksi kolmesta lukiolaisesta on naisia.
Ja silti juuri yläluokkaisuus ja varallisuus ovat miehissä haluttuja piirteitä. Tilastokes
Vastaan omasta puolesta, joku muu voi nähdä ja kokea asiaa eritavalla. Itseä kiinnostaa seuraavat asiat palkan lisäksi:
onko opiskeltu, ollaanko yrittäjiä, ollaanko työelämässä, ollaanko kiinnostuneita asioista, ihmisistä ja ajankohtaisista asioista. Onko ymmärrystä erilaisuutta kohtaan. Osataanko perustella omia näkökulmia ja ajatuksia, millaiset arvot on olleet perheessä, millaiset arvot on miehellä itsellä, millaiset välit on perheen kanssa jne.
Tämä voi tarkoittaa joillekin myös ihan karkeasti miehen ja miehen suvun omaisuutta ja mahdollista vaikutusvaltaa. Ihan tällä tavalla en kuitenkaan itse sentään ajattele ja esimerkiksi olen aina puoltanut avioehtoa tästä huolimatta ja vaikka uskon ja kunnioitan avioliittoa instituutiona.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin tämä ei päde. Todennäköisimmin parisuhteeseen päätyy pienituloinen (mutta työssäkäyvä), suurituloisten naisen ollessa huomattavasti muita useammin sinkkuja."
Miksi suurituloinen nainen ei kelpaa miehille?
Toisin päin.
On tutkittua että:
1) suurituloisten naisten pariutumishalut ovat pienemmät. Ylipäätään kun naisen tulot nousevat, pariutumishalut laskevat
2) koska naiset eivät halua pariutua alaspäin, potentiaalisia miehiä on vähemmän, ja näitä miehiä haluavat muutkin naiset
1) olen erimieltä
2) olen samaa mieltä
T. Nainen KTM ja PS
1) voit olla eri mieltä, mutt
Eiks sil ollu joku linkki aineistoon siinä? Itse en tämän palstan linkkejä availe niin en voi varmaksi sanoa, mutta sinänsä ihan mahdollinen ajatus että asia on kuten hän tuossa kuvasi, vaikken sitä täysin allekirjoita. Voithan myös itse perehtyä asiaan ja lähteisiin tarkemmin jos sinua se kiinnostaa.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin tämä ei päde. Todennäköisimmin parisuhteeseen päätyy pienituloinen (mutta työssäkäyvä), suurituloisten naisen ollessa huomattavasti muita useammin sinkkuja."
Miksi suurituloinen nainen ei kelpaa miehille?
Toisin päin.
On tutkittua että:
1) suurituloisten naisten pariutumishalut ovat pienemmät. Ylipäätään kun naisen tulot nousevat, pariutumishalut laskevat
2) koska naiset eivät halua pariutua alaspäin, potentiaalisia miehiä on vähemmän, ja näitä miehiä haluavat muutkin naiset
1) olen erimieltä
2) olen samaa mieltä
T. Nainen KTM ja PS
1) voit olla eri mieltä, mutta tuo on ihan tutkittua. Mitä enemmän naisella on
On siinä taustalla sekin, et monet miehet haluavat olla suurempituloisia naiseen nähden. Se on eräänlaista vallatunnetta. Ja kaikille ei käy sen vallantunteen menetys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin tämä ei päde. Todennäköisimmin parisuhteeseen päätyy pienituloinen (mutta työssäkäyvä), suurituloisten naisen ollessa huomattavasti muita useammin sinkkuja."
Miksi suurituloinen nainen ei kelpaa miehille?
Toisin päin.
On tutkittua että:
1) suurituloisten naisten pariutumishalut ovat pienemmät. Ylipäätään kun naisen tulot nousevat, pariutumishalut laskevat
2) koska naiset eivät halua pariutua alaspäin, potentiaalisia miehiä on vähemmän, ja näitä miehiä haluavat muutkin naiset
1) olen erimieltä
2) olen samaa mieltä
T. Nainen KTM ja PS
1) voit olla eri mieltä, mutta tuo on ihan tutkittua. Mitä enemmän naisella on
Usein kuullut menestyvän naisen valittavan, kun on vaikea löytää miestä. Aika harva loppujen lopuksi haluaa elää yksin koko ikäänsä. Uraa luodessa naisella ei ehkä aikaa sille parisuhteelle, mut jossakin vaiheessa sen kuitenkin haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse miehenä haluan olla suurituloisempi kuin nainen koska tiedän, että se on naiselle tärkeää, sanoivat he sitten hyvesignaloiden mitä tahansa.
Jos rahalla ei olisi merkitystä naisten hyväksyntään miehiä koskien, toivoisin naisen tienaavan mahdollisimman paljon. Maailma on valitettavasti tällainen, että nainen pitää voittaa tuloissa.
Mistään vallankäytöstä ei ole kyse lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka en kaikessa liberaalifeminismin kanssa olekaan samaa mieltä niin paljon enemmän vastenmielisyyttä herättää se miten miehet puhuvat naisista, ja miten suosittuja sellaiset "ulostulot" ovat somessa. On mennyt usko siihen että miehet kykenisivät näkemään naisia ihmisinä.
Hyvänä esimerkkinä se jääkiekkoilijan raiskaustuomio. Nainen on seksuaaliväkivallan uhri ja sitten on Akit ja Pojut somessa haukkumassa uhria ja puolustamassa raiskaajaa. Sairasta. Tuosta muut miehet sitten ottaa mallia.
Siinä on kummallinen tosiÄijä-harha. Liittynee urheilupiireihinkin vahvasti. Kun on sankari, kaikki sellasen kans haluaa olla. Sehän on kunnia kelle vaan. Jos joku valittaa, sillä väärät motiivit. Kun tosiÄijä ottaa kenet vaan.
Kukaan ei tiedä, kuinka paljon tätä on tapahtunut, kun näistä ei ennen tultu julkisuuteen. Voisko olla jopa niin, ettei nää sankarit itsekään tajua, kuin väärin heidän toiminta on. Ovat tottuneet vaan ottaa, kenet haluaa, tilaisuuden tullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuh. Haluan (mies) kumppanini olevan yhtä varakas ja kouluttautunut kuin minä olen. "
OIhan mielenkiinnosta kysyn että miksi sen miehen pitää olla yhtä varakas koska eihän se enää tuo sinulle mitään uutta suhteeseenne? Kuvittelisin että sinun tilanteessasi sen miehen tärkeimmät ominaisuudet ovat sellaisia jotka eivät enää liity rahaan koska rahaa sinulla jo on.
Haluan matkustaa ja harrastaa ja elää tietyntasoista elämää yhdessä sen kumppanin kanssa. Siksi kumppanin pitää olla yhtä varakas jotta hän pystyy siihen. En myöskään halua onnenonkijoita tai lokkeja. Tottakai kriteerilistalla on myös rahaan liittymättömiä ominaisuuksia ja piirteitä. Outo ajatus tuo, että raha toisi jotain uutta suhteeseen, kuulostaa hyväksikäytöltä.
Se että voitte elää "samantasoista elämää" ei edellytä että miehesi on ihan yhtä varakas. Vai matkusteletko sinä jossain maailman kalleimmissa hotelleissa yksityisjeteillä lennellen?
Jos miehesi on sen verran hyvätuloinen että pystyy tekemään ne asiat kanssasi mitä haluat niin miksi hänellä on pakko olla omaisuutena metsää tai vastaavaa? Ja lokkeilun voit välttää sillä että et maksa miehen kuluja ja avioliitossa teet avioehdon.
"Täsmälleen. Tästä naisia yleensä moititaan, mutta voin myöntää että näin ajattelen itsekin ja siksi toinen korkeasti koulutettu ja hyvin toimeentuleva mies. Haluan siis että mieheni on samasta tai jopa paremmasta sosioekonomisesta luokasta."
Hankala jotenkin ymmärtää tuota ajatusmaailmaa. Itse olen hyvätuloinen, mieheni ansaitsee hieman päälle miesten keskitulon eli sellaiset neljä tonnia kuussa. Eikä tulisi mieleenikään että en voisi olla omillaan toimeen tulevan normaalin miehen kanssa vain koska hän ei ansaitse ihan yhtä paljon kuin minä.
Eri asia jos mies olisi joku elätettävä tai siivellä eläjä mutta eihän tavallinen keskituloinen mies sellainen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Elämme kuitenkin tiukkoja aikoja ja jos jää vaikka työttömäksi niin olisi kiva että kumppanista olisi turvaa siksi aika kun uudelleen työllistyy. "
Mutta työttömänähän sinä muutut sitten lokiksi ja vain taakaksi sille puolisolle. Ja sellaistahan puolison ei tarvinnut katsella. Joten vaihtoon vain.
Vierailija kirjoitti:
Tässä se dilemma:
Rikas nainen haluaa vähintään yhtä rikkaan miehen joka ei missään tapauksessa alita naisen "speksejä", mutta on sellainen jota voi katsoa ylöspäin. Tämä voi tarkoittaa vielä korkeampaa asemaa, tai jotain muuta.
Köyhä nainen haluaa rikkaan miehen, jotta saisi korkeamman elintason kuin toisen köyhän kanssa.
Sama pätee pituuteen, raamikkuuteen, älyyn, kunnianhimoon, jne.
Lopputuloksena suurin osa naisista haluaa samoja miehiä, eikä kaikille riitä. Mutta rikkaille naisille se rikas mies on ehdoton, muille välttämättä ei.
Onpa omituista. Miehet ovat keskimäärin pidempiä, kuin naiset. Eli luonnollisesti suurimmassa osassa pareista mies on pidempi. Näimpä siitä on tullut normi.
Miehet yksityisellä tienaa enemmän, kuin naiset julkisella. Eli yleisimmin miehen palkka on suurempi kuin naisen.
Kummallisesti nää nähdään naisen "haluna". Kun toisin päin on tilastollisestikin epätodennäköisempää tapahtua.
Kaiken lisäksi julkisillakin aloilla miehen palkka usein korkeampi, kuin naisen. Peruskoulun opettajilla miehen palkka keskimäärin useita satoja euroja korkempi, kuin naisen palkka. Vain siivojilla miehen palkka muutamaa kymppiä matalampi, kuin naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Itse miehenä haluan olla suurituloisempi kuin nainen koska tiedän, että se on naiselle tärkeää, sanoivat he sitten hyvesignaloiden mitä tahansa."
Minusta taas on paljon turvallisempaa kun nainen on hyvätuloisempi. Silloin tiedän että hän ei ole valinnut minua vain elättäjäksi vaan tykkää minusta ihan vain itsenäni. Eikä luultavasti jättäisi minua vaikka jäisin työttömäksikin.
Tästäkin on näköjään tullut pariutumiskeskustelu, vaikka aihe ei siihen liittynyt mitenkään. Pariutuminen taitaa olla asia, joka pyörii kaikkien mielessä koko ajan, vaikka etenkin naiset toitottavat, miten se ei kiinnosta tippakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Täsmälleen. Tästä naisia yleensä moititaan, mutta voin myöntää että näin ajattelen itsekin ja siksi toinen korkeasti koulutettu ja hyvin toimeentuleva mies. Haluan siis että mieheni on samasta tai jopa paremmasta sosioekonomisesta luokasta."
Hankala jotenkin ymmärtää tuota ajatusmaailmaa. Itse olen hyvätuloinen, mieheni ansaitsee hieman päälle miesten keskitulon eli sellaiset neljä tonnia kuussa. Eikä tulisi mieleenikään että en voisi olla omillaan toimeen tulevan normaalin miehen kanssa vain koska hän ei ansaitse ihan yhtä paljon kuin minä.
Eri asia jos mies olisi joku elätettävä tai siivellä eläjä mutta eihän tavallinen keskituloinen mies sellainen ole.
Niin, vähän hankala sitä on kieltämättä selittääkin, mutta näin ajattelen.. hyväpalkkaiselta tippuu bruttotuloista iso siivu veroihin (tiedän mistä puhun)...
Kai minäkin teoriassa voisin olla jos olisin nyt sinkku, mutta epäilen että sama sosioekonominen asema auttaa parisuhteessa. Tästä voi ja saa olla silti eri mieltä.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka en kaikessa liberaalifeminismin kanssa olekaan samaa mieltä niin paljon enemmän vastenmielisyyttä herättää se miten miehet puhuvat naisista, ja miten suosittuja sellaiset "ulostulot" ovat somessa. On mennyt usko siihen että miehet kykenisivät näkemään naisia ihmisinä.
Täällä käy siis yksi normaali mies. Ihanaa! Kiitos tuosta kommentista. Vähän palautti uskoa miessukupuoleen. Vaikka tokihan nomaalissa elämässä näkee, ettei kaikki miehet ole hulluna haukkumassa ja alistamassa naisia. En voisi kuvitella että naapurin Pertti ikinä puhuisi tai kohtelisi vaimoaan niin, kun täällä miehet kertoo vaimojaan ( mielikuvitusvaimoja ) tai naisia kohtelevansa. Tavalliselle miehelle nainenkin on ihminen ja häntä kohdellaan kuten ihmisiä kohdellaan. Ja onneksi kuitenkin miehet yleensä on näitä tavallisia. Ei vauvalla /yliksellä hulluna naisia haukku
On ongelma, jos edes sitä mielikuvitus vaimoa haluaa mielikuvissaan alistaa. Nää on sikäli hankalia tapauksia, et jos niihin ei reagoi, vaikutta ne kirjpitukset normeilta. Mut kun reagoi, on se riidan haastamista ja tietenkin sitähän nämä tyypit haluaa. Se on se syy kirjoittaa häiritseviä kommentteja. Tarve tulla huomatuksi. Rakkauden puutteesta kaikki lähtee.
Vierailija kirjoitti:
" Elämme kuitenkin tiukkoja aikoja ja jos jää vaikka työttömäksi niin olisi kiva että kumppanista olisi turvaa siksi aika kun uudelleen työllistyy. "
Mutta työttömänähän sinä muutut sitten lokiksi ja vain taakaksi sille puolisolle. Ja sellaistahan puolison ei tarvinnut katsella. Joten vaihtoon vain.
Saisin kyllä onneksi liitosta hyvät kompensaatiot ja todennäköisesti jonkun lähtemisrahan jos minut nyt irtisanottaisi. Että ei tässä nyt heti onneksi lokkina tarvitsisi olla... näen myös että työllistymisen kohtuullisessa ajassa uudelleen. Toki haluan mahdollisimman pian jäädä puhtaasti sijoitussalkun varaan ja sitä kautta rahoittaa elämääni ja tehdä vähän jos ollenkaan töitä.
Mutta joo jos puoliso kokee taakaksi tämän niin voihan hän äänestää jaloillaan ja lähteä. Hän vaan on luonnollisesti tietoinen näistä päämäristä ja toiveistani, joten ei ongelmaa.
T. Nainen KTM ja PS
"Kai minäkin teoriassa voisin olla jos olisin nyt sinkku, mutta epäilen että sama sosioekonominen asema auttaa parisuhteessa."
Suomessa ei vaikka 7000e/kk ja 4000e/kk ansaitseva pariskunta ole kyllä tavalisesti eri sosioekonomisessa asemassa. Ovat yleensä molemmat korkeasti koulutettuja ja sivistyneitä, toinen vain alalla jossa maksetaan parempaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin on näköjään tullut pariutumiskeskustelu, vaikka aihe ei siihen liittynyt mitenkään. Pariutuminen taitaa olla asia, joka pyörii kaikkien mielessä koko ajan, vaikka etenkin naiset toitottavat, miten se ei kiinnosta tippakaan.
Tästä on moni kysynyt ja olen vastannut. Kyllähän periaatteessa aatteelliset erot varmasti vaikuttaa tähänkin.
T. Nainen KTM ja PS
"Mutta joo jos puoliso kokee taakaksi tämän niin voihan hän äänestää jaloillaan ja lähteä. Hän vaan on luonnollisesti tietoinen näistä päämäristä ja toiveistani, joten ei ongelmaa."
Poittini oli että jos kumppanin valinnassa korostetaan kovasti sitä että sen toisen on pakko olla vähintään yhtä varakas ja pelätään lokkeilua niin se ei aina oikein hyvin yhdisty siihen ajatukseen että se toinen on sitten tukena ja turvana jos itselle tuleekin taloudellisesti tiukempaa. Ihmisen arvot näkyvät siinä millä perusteilla hän valitsee kumppanin ja ne samat arvot voivat näyä myös sitten suhteessa.
En siis puhunut suoraan sinusta vaan yleisesti.
Olisko tutkimukselle lähdettä?