Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Taideaineita ei kuulu ottaa ylioppilaskirjoituksiin. Taitelijan 'ammatti' ei ole sellainen ammatti että sitä voidaan oikeastaan opettaa - va
01.08.2024 |
Taideaineita ei kuulu ottaa ylioppilaskirjoituksiin. Taitelijan 'ammatti' ei ole sellainen ammatti että sitä voidaan oikeastaan opettaa - vain jotain marginaalisia taitoja jotka toimivat työnteon apuna voidaan opettaa. Taidetöitä ei voi laittaa minkäänlaiseen paremmuusjärjestykseen eli kouluarvosanojen piiriin. TAAS YKSI HULLUUS JA HÖLMÖYS LISÄÄ tähän maahan!
Miksi taiteiljoille maksetaan jotain apurahaa? Jotkut pystyy elättämään itsensä - kaikki eivät. Hankkikaa itsellenne joku oma mesenaatti jos olette sen tasoisia! Tehdään niin paljon täyttä roskaa! Parhaan taiteen sanotaan syntyvän marginaalissa. Vasta tulevaisuus tulee näyttämään ketkä oikeasti olivat aikamme suuria taiteilijoita. Kuka voisi mielestäsi olla suuri taiteilija myös tulevaisuuden silmin?
*Vierailija kirjoitti: Ilman taidetta ja kulttuuria ei ole kansakuntaa.*
Ei näin voi sanoa. Kaikilla ihmisryhmillä on kulttuuri - sitä on kieli, musiikki, tanssi, ruoka, juoma, vaatteet, rakennukset, kulkuvälineet, kirjoitus, kuvaamataide jne. Se miltä kaikki tämä näyttää kertoo siitä ihmisryhmästä joka voi olla vaikka sitten kansakunta.
Mutta nyt 'taide' on jotain mitä ripustetaan näyttelyiden seinille ja painetaan kirjoihin eli kulttuuri hyvin suppeassa mielessä. Tämä ei kerro yhtään mitään siitä kansakunnasta, tai kyllä se jotain kertoo - kertoo sen ajan ja paikan valtaapitävistä ja niistä jotka jakavat rahaa ja koulutusta (=jos käynyt koulutuksen teet sitä 'taidetta' mikä tässä paikassa tällä hetkellä on hyväksyttävää).
Nykyään on kovin paljon sellaista minkä suurin osa kansalaisista näkee ala-arvoisena eikä tunne omakseen, se ei edusta heitä eivätkä he ymmärrä sitä. Ihmisen kuuluu ymmärtää sitä taidetta joka häntä edustaa ainakin jossain määrin vaikka tulevaisuus jälkikäteen määrittelisikin ketkä olivat tietyn ajan oikeasti suurimmat taiteilija.
1970-luvulla taidetta pääsi opiskeleemaan vasemmistolaiset. Jos olit toisen laidan taustasta niin ei ollut taideoppilaitoksiin menemistä. Arkkitehtikoulutuksesta poistettiin 'taiteellisuus' ja se onkin nyt sitten insinöörien arkkitehtuuria mitä näemme.
Määrittele kuka on taiteilija! Erään kirjan mukaan taitelija on henkilö jolla on kyky. Se ei sitten ole merkitsevää tekeekö hän mitään. Tämmöiselle taiteilijalle tuskin mitään maksetaan jos ei tule pian kansalaispalkkaa, joka ratkaisisi kyvykkäidenkin ihmisten ongelmaa.
Semmonenkin ongelma voi olla että olet niin lahjakas että sinulle sanotaan että olet niitä harvoja jotka voisivat elättää itsensä taiteella. Ajattelet että hyvä on nyt minä teen kaikki päivät hommia jotta minusta tulisi semmoinen että voin itseni taiteellani elättää. Siinä tuleekin sitten ongelma toimeentulon kanssa koska et voi vastaanottaa työtä koska harrastat taidetta eli et ole työmarkkinoiden käytettävissä. Tämäkin on nykyaikaa jossa olemme työmarkkinoiden vankeja emmekä vapaita ihmisiä tekemään sitä mitä itse kunkin oikeasti kuuluisi tehdä. No mitäs sitten - valitsetko jonkun siivoojan homman roikkuaksesi edes jossain palkassa tai jättäydytkö ilman toimeentuloa???
1/2 JATKUU SEURAAVASSA...
Kommentit (13)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän lukio mikään ammattikoulu olekaan. Siksi ei ole väliä, onko "taiteilija" jokin ammatti vai ei.
Oikeastaan taiteilija on myös sellainen joka elää Jumala-suhtessa. Yksin ei ehkä saa mitään hyvää aikaan mutta kun ajattelee tekevänsä jotain niin että Jumala on siinä mukana ja Jumalan kunniaksi niin saattaa syntyä jotain mistä itsekin yllättyy että minäkö tuon olen muka tehnyt? Onko ehkä syntynyt jotain oikein erinomaistakin?
Elämän tarkoitus onkin elää Jumala-suhteessa ja toteuttaa kaikkea sitä mihin Jumalan luoma ihminen on saanut itselleen kyvyn tehdä ja luoda - nimenomaan taidetta ja kulttuuria laajassa merkityksessä. Netti antaa virheellisesti elämän tarkoitukseksi lisääntymisen. Se olisi seksi... ja varmaan myös mammonan kerääminen, raha. Nämähän ne näyttävät pyörittävän nykymaailmaa oikein ronskilla kädellä. Mutta maailmahan on Saatanan vallassa ja nämä ovat sitä mitä hän haluaa. Ja varmaan saada omansa lisääntymään niin suuressa määrin kuin vain mahdollista - ja täyttämään maa.
Luultavasti ihmiskunnan DNA on mennyt niin huonoksi ja menee yhä huonommaksi että jokaisen kannattaa omalla kohdallaan miettiä että kannattaako tänne enää jättää omaa DNA:taan pyörimään yhä pahemmaksi menevään maailmaan. Lapset ovat lainaa vain sen lyhyen ajan kun he tulevat teini-ikään - siitä heidät vie maailma - mutta ihmisen elämä on paljon pitempi. Lapsia ei enää tarvita siihen mihin ennen esimerkiksi auttamaan toimeentulon hankkimisessa sun muussa ja viemään ihmiskuntaa eteenpäin aikoina jolloin ihmisiä kuoli kuin kärpäsiä ja eliniän odote oli matala. Nyt puhaltaa uudet tuulet! Ja kannattaa miettiä mikä on oma rooli tässä uudenlaisessa nykymaailmassa josta kenelläkään ei ole mitään kokemusta ennestään ja tuskin kukaan pystyy ennakoimaan mitä on tulossa.
En viitsi edes lukea, onko noin pitkästi tekstiä saatu tekoälyllä.
Jokatapuksessa trolli: Kiitos ja näkemiin taas.
Pitkä teksti, joka oli 99% tyhjää. Sano vain "en arvosta taideaineita ".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulla on ensinnäkin tosi kapea käsitys siitä mitä kuvataiteilijat voi tehdä leipänsä eteen. Ei se oo sitä, että maalaa taulun kerran vuodessa tai vääntää patsaan savesta. Katso ympärillesi hyvä ihminen, näät erilaisten kuvataiteilijoiden kädenjälkiä monessa arkisissa tavaroissakin.
Vierailija kirjoitti:
Pitkä teksti, joka oli 99% tyhjää. Sano vain "en arvosta taideaineita ".
Ei vaan pitkä teksti, jonka sisältö oli "ihmiset eivät arvosta minun taidettani, vaikka en ole taitoaineita opiskellut"
Ja se taitoaineiden osaamattomuus näkyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kuun alussa pitäisi olla rahaa lääkkeisiin?
Mitä lasketaan näihin taideaineisiin? Isä opiskeli musiikkia ja teki sitä työkseen ja elätti itsensä ja perheensä, eikä tainnut edes apurahoja saada.
Jos tarkoitat pelkästään kuvataiteita niin kyllä siitäkin voi ammatin saada, esimerkiksi mainostoimistoissa on graafisia suunnittelijoita, ei kaikista kuvataidetta opiskelijoista tule taiteilijoita jotka elävät apurahojen turvin tekemättä mitään hyödyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä lasketaan näihin taideaineisiin? Isä opiskeli musiikkia ja teki sitä työkseen ja elätti itsensä ja perheensä, eikä tainnut edes apurahoja saada.
Jos tarkoitat pelkästään kuvataiteita niin kyllä siitäkin voi ammatin saada, esimerkiksi mainostoimistoissa on graafisia suunnittelijoita, ei kaikista kuvataidetta opiskelijoista tule taiteilijoita jotka elävät apurahojen turvin tekemättä mitään hyödyllistä.
Eikö apurahoin tehty taide ole hyödyllistä?
Lukiosta ei valmistuta ammattiin.
0/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan taiteilija on myös sellainen joka elää Jumala-suhtessa. Yksin ei ehkä saa mitään hyvää aikaan mutta kun ajattelee tekevänsä jotain niin että Jumala on siinä mukana ja Jumalan kunniaksi niin saattaa syntyä jotain mistä itsekin yllättyy että minäkö tuon olen muka tehnyt? Onko ehkä syntynyt jotain oikein erinomaistakin?
Elämän tarkoitus onkin elää Jumala-suhteessa ja toteuttaa kaikkea sitä mihin Jumalan luoma ihminen on saanut itselleen kyvyn tehdä ja luoda - nimenomaan taidetta ja kulttuuria laajassa merkityksessä. Netti antaa virheellisesti elämän tarkoitukseksi lisääntymisen. Se olisi seksi... ja varmaan myös mammonan kerääminen, raha. Nämähän ne näyttävät pyörittävän nykymaailmaa oikein ronskilla kädellä. Mutta maailmahan on Saatanan vallassa ja nämä ovat sitä mitä hän haluaa. Ja varmaan saada omansa lisääntymään niin suuressa määrin kuin vain mahdollista - ja täyttämään maa.
Luultavasti ihmiskunnan DNA on mennyt niin huonoksi ja menee yhä huonommaksi että jokaisen kannattaa omalla kohdallaan miettiä että kannattaako tänne enää jättää omaa DNA:taan pyörimään yhä pahemmaksi menevään maailmaan. Lapset ovat lainaa vain sen lyhyen ajan kun he tulevat teini-ikään - siitä heidät vie maailma - mutta ihmisen elämä on paljon pitempi. Lapsia ei enää tarvita siihen mihin ennen esimerkiksi auttamaan toimeentulon hankkimisessa sun muussa ja viemään ihmiskuntaa eteenpäin aikoina jolloin ihmisiä kuoli kuin kärpäsiä ja eliniän odote oli matala. Nyt puhaltaa uudet tuulet! Ja kannattaa miettiä mikä on oma rooli tässä uudenlaisessa nykymaailmassa josta kenelläkään ei ole mitään kokemusta ennestään ja tuskin kukaan pystyy ennakoimaan mitä on tulossa.
Jumaluuksilla ja jumaluskolla ei ole mitään tekemistä taiteen kanssa. T. entinen taiteilija ja elinikäinen ateisti.
Sikäli kun tiedämme, elämällä ei ole "ylhäältä" (sen enempää jumaluuksilta kuin universumilta, luonnolta, evoluutiolta tmv.) annettua objektiivista tarkoitusta. Jos olet eri mieltä, niin ole hyvä ja esitä edes yksi kunnollinen todiste näkemyksesi tueksi.
"Netti" ei ole entiteetti ja vaikka olisi, se ei väitä, että elämän tarkoitus on lisääntyminen. Netistä löytyvät materiaalit esittävät todeksi jokseenkin kaikkia kuviteltavissa olevia elämän tarkoituksia.
"DNA:n rappeutuminen" on hölynpölyä vailla todisteen murustakaan todisteekseen.
Alue: Aihe vapaa
2/2 EDELLINEN JATKUU...
Toinen juttu on sitten sekin että ne jotka ovat tarpeeksi kyvykkäitä ovat sellaisia joita ei edes huolittu oppilaitoksiin eli heille ei ole mitään annettavaa. Näin OLLEN NE PARHAAT KYVYT ELI OIKEAT TAITEILILJAT SAATTAVAT JÄÄDÄ KOKONAAN NYKYSYSTEEMIN ULKOPUOLELLE. Tunnen erään joka on tämän kaiken kokenut ja siksi tästä täällä nyt kirjoitan.
Milloin taide on vain harrastus, joku hobby? Ehkä silloin kun siitä on pelkkiä kuluja eikä tuloja ollenkaan. Jos alkaa tulla jotain tuloja niin sitten se ei enää ole vain pelkkä harrastus. Mutta koska taide muutuu sellaiseksi että siitä oikeasti saa nyky-yhteiskunnas toimeentulon on toinen juttu.
Entäpä jos taide olisi todellakin semmoista 'pienimuotoista' että näkisimme sen kaikkialla arjessamme ja pientenkin kotiemme sisustuksessa emmekä ensisijaisesti gallerioissa, taidenäyttelyissä ja museoissa. Vähemmän voi taideasioissakin todellakin olla enemmän! Pieni voi olla mahtavaa! Mutta siihen mitä itse kukin pitää hyvänä taiteena ja jota ymmärtää ei voi sanoa mitään universaalia. Siksi taidetta ei voi myöskään ottaa ylioppilaskirjoituksiin. Arvioijat voivat olla itse sellaisia jotka eivät ymmärrä mikä on parasta taidetta vaikka ovatkin asemaansa päässeet usein jollakin myodollisella koulutuksella.
Paras taiteilija saattaa olla AUTODIDAKTI joka valitsee kaikesta itselleen sen mitä hän oikeasti itse ymmärtää tarvitsevans eikä sellainen jolle oppilaitos on syöttänyt jonkun tietyn opetussuunnitelman. Autodidaktikin on systeemin ulkopuolella ja näkee miten paljon ihmisille työnnetään 'oppimateriaalinakin' sellaista mikä on pelkkää turhuuden turhuutta!
01.08.2024