Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Intersektionaalisessa feminismissä uhrihierarkia määrittelee sen, että kuka saa haukkua ja ketä."
Kannattaa jossain vaiheessa tajuta että näitä intersektionaalisia feministejä on Suomessa käytännössä kourallinen. Kun puhumme feminismistä ja naisten oikeuksista niin puhumme 99 kertaa sadasta jostain ihan muusta kuin intersektionaalisesta femnismistä.
Kyllä meitä intersektionaalisia feministejä on huomattavasti enemmän kuin kourallinen Suomessa, valtaosa meistä on sellaisia. Ei tuota sanaa ole syytä alkaa pelätä ja välttelemään vain sen takia, että osa ei ymmärrä mitä se tarkoittaa ja osa yrittää uudelleen määrittää sanaa käyttäykseen sitä aseena tasa-arvoa vastaan.
Intersektionaalinen feminismi siis yksinkertaisimmillaan lähtee siitä loogisesta perusajatuksesta, että kaikki tasa-arvo-ongelmat ei
Siat nousevat päällimmäiseksi. Ei katso sukupuolta nykyään. Naisethan oikein ylpeilevät nykyään laskelmoivalla tunteettomuudella. Sehän nostaa heidän pois halveksittavan heikosta pehmonaiseudesta jota aina vain hyväksikäytetään.
Ehkä onkin parempi etteivät nämä tee lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaisista miehistä ei halua vapaata aseenomistusta. Ihan siitä syystä että se lisää murhia.
Jos USA:n henkirikostilastoissa eritellään tekijän rotu, niin valkoisten tekemät henkirikokset per capita on about samaa tasoa kuin Suomessa ja matalampi kuin monissa Itä-Euroopan maissa.
USA:n korkeat luvut ei johdu aselaista, vaan demografiasta: mustat tekee yli puolet henkirikoksista ja ns. valkoisista tekijöistä suuri osa on latinoita. Siellä myös merkitään tilastoihin valkoisena usein latino, joka on silmin nähden ruskeaihoinen.
Ihmisellä ei ole rotuja. Rotu on termi, mitä käytetään jalostetuista eläimistä.
USA:n henkirikostilastot ovat vääristyneitä sen puolesta, millainen USA:n rikosjärjestelmä on ja mihin siellä suunnataan resursseja. Tummaihoiset ja latinot ovat yliedustettuina, koska he saavat keskimäärin enemm
ihan mielenkiinnosta ottaisin mielellään vastaan tutkimustietoa joka tukee näkemystä, että rodullistettujen (näin kuuluu sanoa, vaikka itse kuulun sukupolveen, jolle opetettiin ettei väriä ole) suhteettoman korkeat rikosluvut johtuvat heidän saamistaan suhteettoman kovista tuomioista. kiitos.
Vierailija kirjoitti:
"Valtava joukko äänestäjistä äänestää kuitenkin suoraan tai välillisesti näiden muslimimiesten etujen puolesta. "
No monet haluavat äänestää reilun ja kaikista huolta pitävän yhteiskunnan puolesta. Ei se tarkoita että ajateltaisiin vain jotain muslimimiehiä tai haluttaisiin erityisesti heitä suosia.
Se reilu kaikista huolta pitävä yhteiskunta on kohta muisto vain, kun konservatiiviset muslimit lisääntyvät ja saavat lisää valtaa. Tämä tulisi jokaisen liberaalin muistaa.
"No mikä heitä estää Suomessa?"
Ei tarvitse kovinkaan monta viestiä netistä lukea kun törmää sellaiseen tekstiin muualta tulleista että ei siinä ihan hirveästi enää ajattele olevansa saman arvoinen kuin muut tai tervetullut tähän maahan.
Tietenkin aina osa ongelmasta on myös ihmisten omissa asenteissa. Mutta jos ihan tutkimuksetkin toteavat että ulkomaalaisella nimellä on huomattavasti vaikeampi päästä työhaastatteluun kuin kotimaisella nimellä niin kyllä se aika paljon kertoo siitä että ihan samalla viivalla ei vielä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä muuta miesten pitäisi hakea? Jotain mitä eivät joko halua tai tarvitse?"
No ne miehet jotka ovat hyvissä toimivissa parisuhteissa ymmärtävät kyllä että se ihmissuhde ja tunnesuhde on se joka on tärkeintä. Seksi tulee siinä sitten mukana.
Jos seksi toimii ja sitä on tarpeeksi voi parisuhde tulla sivutuotteena, pakollisena pahana.
Ja sinä ilmeisesti oikein ylpeilet tällä asenteella? Kehtaistko tämän kertoa vaikka äidillesi, mummollesi tai siskollesi?
Ja sinusta olisi parempi valehdella että " Kyllä kulta, minäkin haluan koiran, lapsia, punasen tuvan ja etelän loman kahdesti vuodessa. Minusta on ihanaa käydä sukulaistesi luona harvase päivä ja pidän siitä kun viet minut tapaamaan ystäviäsi joide
Tai sitten voi sanoa suoraan, että en tykkää sinusta yhtään, en halua tehdä sinun kanssa mitään eikä minua kiinnosta sinun ystävät tai sukulaiset, mutta tarvitsen seksiä. Miksei tuo ole vaihtoehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisellä ei ole rotuja. Rotu on termi, mitä käytetään jalostetuista eläimistä."
Jos eläimet osaisivat puhua, niin heti puhuisivat ihmisroduista näköhavaintojensa pohjalta. Ihmisten vain on sopeuduttava virallisen politiikan sanelemiin silmälappuihin. Sorry siitä.
Eläimet puhuvat ja viestivät toisilleen ihmisistä ihan nytkin, vaikka eivät siten kuten me. Pääsääntöisesti eläimet kertovat toisilleen ihmisistä antaen merkkejä "vaara" tai "mahdollinen vaara", eivät kuvaillen heidän etnistä taustaansa.
Niin mutta eläimet tekevät arvion vaarasta sen potentiaalisen uhkan ulkomuodon perusteella.
Kaiketi eläimillä on siinä sama biologinen mekanismi taustalla: oksitosiinin aineenvaihdunta. Oksitosiinia erittyy eniten, kun se toinen näyttää samanlaiselta, ja päinvastoin
Eläimet tekevät arvionsa potentiaalisesta uhkasta yleisimmin kuulonsa ja hajuaistinsa avulla. Kun ne kuulevat ihmien lähestyvän, on vaaraviesti lähtenyt jo kauan ennen kuin näkopiiriin tulee ihminen ja siinä kohtaa on aivan sama onko tulia latvialainen vai botswanalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisellä ei ole rotuja. Rotu on termi, mitä käytetään jalostetuista eläimistä."
Jos eläimet osaisivat puhua, niin heti puhuisivat ihmisroduista näköhavaintojensa pohjalta. Ihmisten vain on sopeuduttava virallisen politiikan sanelemiin silmälappuihin. Sorry siitä.
Eläimet puhuvat ja viestivät toisilleen ihmisistä ihan nytkin, vaikka eivät siten kuten me. Pääsääntöisesti eläimet kertovat toisilleen ihmisistä antaen merkkejä "vaara" tai "mahdollinen vaara", eivät kuvaillen heidän etnistä taustaansa.
Mistä voit sen niin varmaksi tietää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset luovat itselleen identiteettiä vihaamalla. Jotkut jopa äänestävät vain jotain vastaan, eikä toisen puolesta. Tämä on yksi syy miksi erot kasvavat.
Sitten on tämä perinteinen syy. Iso osa naisista ajattelee enemmän tunteella kuin analyyttisesti. Tähän kun yhdistetään kuplat, jossa ei saa olla erimieltä, niin lopputulos on tätä.
Ei hyvältä näytä. Nykyajan nuorilla on edessään paljon tylsempi tulevaisuus kuin minulla oli. Kannattaisi ehkä tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisellä ei ole rotuja. Rotu on termi, mitä käytetään jalostetuista eläimistä."
Jos eläimet osaisivat puhua, niin heti puhuisivat ihmisroduista näköhavaintojensa pohjalta. Ihmisten vain on sopeuduttava virallisen politiikan sanelemiin silmälappuihin. Sorry siitä.
Eläimet puhuvat ja viestivät toisilleen ihmisistä ihan nytkin, vaikka eivät siten kuten me. Pääsääntöisesti eläimet kertovat toisilleen ihmisistä antaen merkkejä "vaara" tai "mahdollinen vaara", eivät kuvaillen heidän etnistä taustaansa.
Niin mutta eläimet tekevät arvion vaarasta sen potentiaalisen uhkan ulkomuodon perusteella.
Kaiketi eläimillä on siinä sama biologinen mekanismi taustalla: oksitosiinin aineenvaihdunta. Oksitosiinia erittyy eniten, kun se toinen näyttää samanlaiselta, ja päinvastoin.
Miten perustelet, että vaara arvioidaan ulkomuodon perusteella? Esimerkiksi koirat ovat erittäin hyviä tulkitsemaan mikroeleitä ja lisäksi viestivät muille koirille omilla elkeillään ja hajuilla. Monesti koira pystyy arvioimaan ihmisen vaarallisuuden pienistä eleistä ja hajumerkeistä, joita toinen ihminen ei havaitse. Koirilla myös erittyy oksitosiinia, kun he ovat läheisen ihmisen tai muun laumaan hyväksytyn eläimen kanssa tekemisissä. Ei pidä vetää mutkia suoriksi, eikä pidä inhimillistää eläimiä toimimaan meidän standardiemme mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valtava joukko äänestäjistä äänestää kuitenkin suoraan tai välillisesti näiden muslimimiesten etujen puolesta. "
No monet haluavat äänestää reilun ja kaikista huolta pitävän yhteiskunnan puolesta. Ei se tarkoita että ajateltaisiin vain jotain muslimimiehiä tai haluttaisiin erityisesti heitä suosia.
Se reilu kaikista huolta pitävä yhteiskunta on kohta muisto vain, kun konservatiiviset muslimit lisääntyvät ja saavat lisää valtaa. Tämä tulisi jokaisen liberaalin muistaa.
Mitään sellaistahan ei ole näkynyt eikä edes näkyvissä. Meillä ei ole edes yhtään puoluetta joka ajaisi jotenkin yhteiskuntamme muuttamista muslimien uskonnon mukaiseksi saati että sillä olisi jossain jotain edustajia. Ja vaikka joskus näin olisikin., pelkästään perustuslakimme muuttamisen vaikeus torppaa kaikki mahdollisuudet isoista muutoksista näkyvissä olevassa tulevaisuudessa.
Mutta jos haluat että joku muu ei ole joskus enemmistö niin tee se hyvä teko ja lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
"No mikä heitä estää Suomessa?"
Ei tarvitse kovinkaan monta viestiä netistä lukea kun törmää sellaiseen tekstiin muualta tulleista että ei siinä ihan hirveästi enää ajattele olevansa saman arvoinen kuin muut tai tervetullut tähän maahan.
Tietenkin aina osa ongelmasta on myös ihmisten omissa asenteissa. Mutta jos ihan tutkimuksetkin toteavat että ulkomaalaisella nimellä on huomattavasti vaikeampi päästä työhaastatteluun kuin kotimaisella nimellä niin kyllä se aika paljon kertoo siitä että ihan samalla viivalla ei vielä olla.
Ja? Ei suomalaisia otettu ilolla vastaan Amerikassa 1900-luvun alussa, onko siellä China Swedetowneja joissa ei vuosisadan jälkeenkään puhuta sanaakaan englantia ja rötöstellään minkä ehditään? Ei tietenkään ole. Asennekysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Iso osa naisista ajattelee enemmän tunteella kuin analyyttisesti. "
Väärin. Iso osa ihmisistä ajattelee enemmän tunteella kuin analyyttisesti. Miehet vain useimmin uskottelevat itselleen että ne tunteet ovatkin järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valtava joukko äänestäjistä äänestää kuitenkin suoraan tai välillisesti näiden muslimimiesten etujen puolesta. "
No monet haluavat äänestää reilun ja kaikista huolta pitävän yhteiskunnan puolesta. Ei se tarkoita että ajateltaisiin vain jotain muslimimiehiä tai haluttaisiin erityisesti heitä suosia.
Se reilu kaikista huolta pitävä yhteiskunta on kohta muisto vain, kun konservatiiviset muslimit lisääntyvät ja saavat lisää valtaa. Tämä tulisi jokaisen liberaalin muistaa.
Mitään sellaistahan ei ole näkynyt eikä edes näkyvissä. Meillä ei ole edes yhtään puoluetta joka ajaisi jotenkin yhteiskuntamme muuttamista muslimien uskonnon mukaiseksi saati että sillä olisi jossain jotain edustajia.
Valtaa saa myös massalla ja väkivallalla, ks. vaikka Ruotsi, Iso-Britannia, Saksan uudenvuoden tapahtumat muinoin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisellä ei ole rotuja. Rotu on termi, mitä käytetään jalostetuista eläimistä."
Jos eläimet osaisivat puhua, niin heti puhuisivat ihmisroduista näköhavaintojensa pohjalta. Ihmisten vain on sopeuduttava virallisen politiikan sanelemiin silmälappuihin. Sorry siitä.
Eläimet puhuvat ja viestivät toisilleen ihmisistä ihan nytkin, vaikka eivät siten kuten me. Pääsääntöisesti eläimet kertovat toisilleen ihmisistä antaen merkkejä "vaara" tai "mahdollinen vaara", eivät kuvaillen heidän etnistä taustaansa.
Mistä voit sen niin varmaksi tietää?
Ei sitä tietenkään kukaan varmaksi tiedä, mutta eläinten kommukaatiota on kyllä tutkittu ja villieläimet viestivät lähestyvistä ihmisistä pääsääntöisesti vaarasigaalilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Intersektionaalisessa feminismissä uhrihierarkia määrittelee sen, että kuka saa haukkua ja ketä."
Kannattaa jossain vaiheessa tajuta että näitä intersektionaalisia feministejä on Suomessa käytännössä kourallinen. Kun puhumme feminismistä ja naisten oikeuksista niin puhumme 99 kertaa sadasta jostain ihan muusta kuin intersektionaalisesta femnismistä.
Kyllä meitä intersektionaalisia feministejä on huomattavasti enemmän kuin kourallinen Suomessa, valtaosa meistä on sellaisia. Ei tuota sanaa ole syytä alkaa pelätä ja välttelemään vain sen takia, että osa ei ymmärrä mitä se tarkoittaa ja osa yrittää uudelleen määrittää sanaa käyttäykseen sitä aseena tasa-arvoa vastaan.
Intersektionaalinen feminismi siis yksinkertaisimmillaan lähtee siitä loogisesta
korjataan nyt ihan ensimmäisenä disinformaatio: pedoista ei ole 99% miehiä.
Ilmaisin itseäni heikosti. Kummalla olisi ollut aihetta huutaa turvatonta tilaa? Mikä tämän turvattomuutta kokeneen henkilössä oli siis sellaista, että hänen huono ja hyökkäävä käytöksensä oli siis hänen hierarkiansa pohjalta ymmärrettävä. Ja mikä toisessa henkilössä teki hänestä sitten taas sen etuoikeutetun tuossa tilanteessa, jotta häntä sai etuoikeutetusta asemasta syyttää ja lopulta haukkua pystyyn kun hän käytti anekdootinomaisesti vanhahtavaa sanaa, kertoakseen, että aikoinaan tämä sana oli yhtä painottunut kuin sana banaani tai kalossi.
Et edelleenkään kerro minulle kuinka tämä hieno järjestelmä hierarkioineen pystyy ottamaan huomioon sen, ettei lähtötietojen pohjalta ole lähes koskaan mahdollista tunnistaa vastapuolen asemaa uhrihierarkiassa. Ne kun eivät yleensä näy päällepäin. Eikö se pidä sisällään sellaisen mahdollisuuden, että valkoihoinen mies ottaa aina kantaakseen taakkaa, josta hän ei välttämättä ole henkilökohtaisesti mitenkään vastuussa tai hänellä ei ole edellytyksiä sitä kantaa senkään vertaa kuin viereisellä ruskealla naisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valtava joukko äänestäjistä äänestää kuitenkin suoraan tai välillisesti näiden muslimimiesten etujen puolesta. "
No monet haluavat äänestää reilun ja kaikista huolta pitävän yhteiskunnan puolesta. Ei se tarkoita että ajateltaisiin vain jotain muslimimiehiä tai haluttaisiin erityisesti heitä suosia.
Se reilu kaikista huolta pitävä yhteiskunta on kohta muisto vain, kun konservatiiviset muslimit lisääntyvät ja saavat lisää valtaa. Tämä tulisi jokaisen liberaalin muistaa.
Jenkeissä ainakin on myös trendi että länsimaalaiset kääntyvät islamiin. Kivalta kuulostaa! Koska saadaan tännekin, Hs varmaa opastaa tässäkin asiassa innokkaasti.
Islamissa ei kuulemma ole mahdollista sekoitella puuroja ja vellejä kuten meillä nähdään joten vetoaa messevästi ihastuttavan miehekkäisiin musta-valkoluonteisiin kuten Andrew Tateen. Woketuksen kanssakin tuo synkkaa kivasti. Jotenkin. No ainakin selkeä hyvät ja pahat-jako on korostunut molemmissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No mikä heitä estää Suomessa?"
Ei tarvitse kovinkaan monta viestiä netistä lukea kun törmää sellaiseen tekstiin muualta tulleista että ei siinä ihan hirveästi enää ajattele olevansa saman arvoinen kuin muut tai tervetullut tähän maahan.
Tietenkin aina osa ongelmasta on myös ihmisten omissa asenteissa. Mutta jos ihan tutkimuksetkin toteavat että ulkomaalaisella nimellä on huomattavasti vaikeampi päästä työhaastatteluun kuin kotimaisella nimellä niin kyllä se aika paljon kertoo siitä että ihan samalla viivalla ei vielä olla.
Ja? Ei suomalaisia otettu ilolla vastaan Amerikassa 1900-luvun alussa, onko siellä China Swedetowneja joissa ei vuosisadan jälkeenkään puhuta sanaakaan englantia ja rötöstellään minkä ehditään? Ei tietenkään ole. Asennekysymys.
Suomalaiset otettiin sinne vastaan kuten muutkin. Siinähän on se ero. Ei silloin ollut mitään laajaa vain tiettyjä tulijoita koskevaa epäluuloa. Oli vain tulijoita jotka saivat toki aloittaa pohjalta mutta jotka hyväksyttiin jos tekivät ahkerasti töitä.
Vierailija kirjoitti:
"No mikä heitä estää Suomessa?"
Ei tarvitse kovinkaan monta viestiä netistä lukea kun törmää sellaiseen tekstiin muualta tulleista että ei siinä ihan hirveästi enää ajattele olevansa saman arvoinen kuin muut tai tervetullut tähän maahan.
Tietenkin aina osa ongelmasta on myös ihmisten omissa asenteissa. Mutta jos ihan tutkimuksetkin toteavat että ulkomaalaisella nimellä on huomattavasti vaikeampi päästä työhaastatteluun kuin kotimaisella nimellä niin kyllä se aika paljon kertoo siitä että ihan samalla viivalla ei vielä olla.
Miten tämä sovitetaan yhteen sen kanssa, että ulkomaalaisen nimen omaavat miehet ovat useammin työelämässä kui kotimaisen? Juuri olemme uutisista lukeneet heidän korkeammasta työllisyysasteestaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin no minä naisena olisin valmis perussuomalaisen tai muun sellaisen äijäkulttuurin edustajan kanssa yhteen. Ei ole kauaa kun sinkkuryhmässä kysyttiin mikä on pahin turn off kumppanille ja siellä yllättävän moni sanoi että jos on vihervassari. En ole puoluetaustaltani mitään, mutta minulla on ajatuksia kaikista väreistä. Hankala mennä sanomaan sellaisille muuten kiinnostaville miehille, että tässä olis nainen jolla on sun pahimman turn offin kanssa ainakin jotain yhteisiä ajatuksia.
Ja aika moni mies on suoraan sanonut etteivät halua alkaa mun kanssa tutustumaan, kun syön kasvispainotteisesti. Mua ei toisen lihansyönti haittaisi ollenkaan.
Siksi jäädään yksin, kun äijäkulttuurin naisia on kuitenkin rajallinen määrä.
Aika naisvihamielistä ja pick me kulttuuria edustavaa. Yrität toiseuttaa muita naisia ja vasemmalle taipuvia arvoja jotenkin huonommiksi, koska kommenttisi mukaan he eivät kelpaisi tietylle miesjoukolle. Ylläripylläri, nämä naiset eivät edes halua saada huomiota tuolta miesjoukolta.
Prosessi on kohtuuttoman vaikea ja rikkoo perustuslakia.