Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

"Meillä on ollut hakijoita muutamia tuhansia siksi, koska meillä ei ole ollut kuin yksi Schengen alueen ulkopuolinen raja ja sitä on rajasopimuksen nojalla valvonut Venäjä."

Eli pitäisi lopettaa kv-sopimusten noudattaminen vain ihan periaatteesta vaikka oikeaa ongelmaa ei olekaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Intersektionaalisessa feminismissä uhrihierarkia määrittelee sen, että kuka saa haukkua ja ketä."

Kannattaa jossain vaiheessa tajuta että näitä intersektionaalisia feministejä on Suomessa käytännössä kourallinen. Kun puhumme feminismistä ja naisten oikeuksista niin puhumme 99 kertaa sadasta jostain ihan muusta kuin intersektionaalisesta femnismistä.

Kyllä meitä intersektionaalisia feministejä on huomattavasti enemmän kuin kourallinen Suomessa, valtaosa meistä on sellaisia. Ei tuota sanaa ole syytä alkaa pelätä ja välttelemään vain sen takia, että osa ei ymmärrä mitä se tarkoittaa ja osa yrittää uudelleen määrittää sanaa käyttäykseen sitä aseena tasa-arvoa vastaan.

Intersektionaalinen feminismi siis yksinkertaisimmillaan lähtee siitä loogisesta perusajatuksesta, että kaikki tasa-arvo-ongelmat eivät ole yhtäläisiä. Näin esimerkin osamesesti s

Opit on otettu suoraan Eläinten vallankumouskirjasta. Tätä arvelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vähän huvittavaa, että jos puhuu liberaalien ja koulutettujen kiinattarien tai thaimaalaisten naisten kanssa, ei ole merkkiäkään siitä islamin palvonnasta mitä suomalaisten naisten keskuudessa on.

"Always causing trouble" -thaiystäväni muslimeista

Ja minusta on huvittavaa, kuinka miehet kuvittelevat kaikkien naisten oikeasti pitävän näistä muslimimiehistä. Kyllä se on kuule hyvin pieni joukko, joka heitä ihannoi. Huvittavaa on myös tuo teidän aasialaispalvontanne. Aasia on melkoisen suuri maanosa, mutta ihan kaikki naiset ovat siellä jumalattaria. Todistaa vain sen, ettette ole siellä edes käyneet.

Valtava joukko äänestäjistä äänestää kuitenkin suoraan tai välillisesti näiden muslimimiesten etujen puolesta. Ja olen käynyt, pidän sikäläisiä keskimäärin vähän turhan materialistisina. En väittänytkään olevani joka ikisen heistä ystävä.

Vierailija kirjoitti:

"Ihmisellä ei ole rotuja. Rotu on termi, mitä käytetään jalostetuista eläimistä."

 

Jos eläimet osaisivat puhua, niin heti puhuisivat ihmisroduista näköhavaintojensa pohjalta. Ihmisten vain on sopeuduttava virallisen politiikan sanelemiin silmälappuihin. Sorry siitä.

Eläimet puhuvat ja viestivät toisilleen ihmisistä ihan nytkin, vaikka eivät siten kuten me. Pääsääntöisesti eläimet kertovat toisilleen ihmisistä antaen merkkejä "vaara" tai "mahdollinen vaara", eivät kuvaillen heidän etnistä taustaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"USA:n korkeat luvut ei johdu aselaista, vaan demografiasta: mustat tekee yli puolet henkirikoksista ja ns. valkoisista tekijöistä suuri osa on latinoita."

Ja mielestäsi tällä ei ole mitään tekemistä, tuloerojen, koulutuserojen, sosiaalisten ongelmien ja muiden vastaavien kanssa? Siis pelkkä ihonväri vaikuttaa?

Bill Cosbya lainaten:

"Meidän afroamerikkalaisten suurin ongelma ei ole se, että valkoiset sortavat meitä. Suurin ongelmamme on se, että teinimme maleksivat kaduilla, polttavat ruohoa, kutsuvat kaltaisiaan sanalla n-ru eivätkä käy kouluansa kunnolla. Pahinta on kuitenkin se ettei ketään meikäläistä (afroameriķkalaista) kiinnosta tämä...."

(joojoo, ahdistelijaksi paljastui jne mutta onko hän vääråssä?)

On hän sikäli väärässä että ei maleksiminen ole asia joka vain tapahtuu jossain tyhjiössä. Toki yksilöillä ja vanehmmilla on tietty vastuu mutta useimmiten ongelmat aiheuttaa näköalattomuus. Siis tunne siitä että ei näe itsellään samanlaisia mahdollisuuksia hyvään tulevaisuuteen kuin joillain muilla. Bill Cosbylla on varmasti ollut se tunne että hän voi päästä elämässä eteenpäin mutta valitettavasti sama tunne ei tule kaikille, varsinkaan vähemmistöjen edustajille.

No mikä heitä estää Suomessa? Haluttomuus opetella kieltä ja vanhemmat eivät anna hengailla vääräuskoisten kanssa?

70-luvulla nuoret yliopistokoulutetut naiset saarnasivat siitä, että miten kapitalistit sortavat proletariaattia. Ratkaisuna nähtiin vallankumous ja proletariaatin diktatuuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Intersektionaalisessa feminismissä uhrihierarkia määrittelee sen, että kuka saa haukkua ja ketä."

Kannattaa jossain vaiheessa tajuta että näitä intersektionaalisia feministejä on Suomessa käytännössä kourallinen. Kun puhumme feminismistä ja naisten oikeuksista niin puhumme 99 kertaa sadasta jostain ihan muusta kuin intersektionaalisesta femnismistä.

Kyllä meitä intersektionaalisia feministejä on huomattavasti enemmän kuin kourallinen Suomessa, valtaosa meistä on sellaisia. Ei tuota sanaa ole syytä alkaa pelätä ja välttelemään vain sen takia, että osa ei ymmärrä mitä se tarkoittaa ja osa yrittää uudelleen määrittää sanaa käyttäykseen sitä aseena tasa-arvoa vastaan.

Intersektionaalinen feminismi siis yksinkertaisimmillaan lähtee siitä loogisesta perusajatuksesta, että kaikki tasa-arvo-ongelmat eivät ole yhtäläisiä. Näin esimerkin osamesesti s

Tässä on vain semmoinen pieni ongelma, että jokaisella voi olla hyvin monenlaista sosioekonomista tai terveydellistä tekijää taustallaan, joita on päällepäin aika mahdotonkin monesti nähdä. Jos nyt otamme esimerkkinä vaikkapa ruskean suomessa syntyneen toimittajanaisen, sekä iäkkäämmän sodassa traumatisoituneen isän valkoihoisen pojan välisen keskustelun, niin kenellä tässä keskustelussa kuului olla se turvaton tila?

Räikeimmillään aatteen palveleminen on ollut kokonainen koululuokallinen 13 -vuotiaita poikia pyytämässä anteeksi tytöiltä heidän seksuaalisesti syrjivää asennettaan valkoisina miehinä. Kuinka tällainen menettely ottaa huomioon sen, että joukossa oli John, lapsena hyväksikäytetty diagnosoimatonta aspergeria sairastava traumatisoitunut poika? Hänhän oli hierarkian mukaan vain valkoinen etuoikeutettu poikalapsi.

Kauppalehti on tainnut tulkita väärin. Nämä nuoret naiset eivät ole arvoiltaan liberaaleja. He vain haluavat taktikoida jonkun, joka ohjautuu ja mukautuu heidän, "äänestäjien" tahtoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muuta miesten pitäisi hakea? Jotain mitä eivät joko halua tai tarvitse?"

No ne miehet jotka ovat hyvissä toimivissa parisuhteissa ymmärtävät kyllä että se ihmissuhde ja tunnesuhde on se joka on tärkeintä. Seksi tulee siinä sitten mukana.

Jos seksi toimii ja sitä on tarpeeksi voi parisuhde tulla sivutuotteena, pakollisena pahana.

Ja sinä ilmeisesti oikein ylpeilet tällä asenteella? Kehtaistko tämän kertoa vaikka äidillesi, mummollesi tai siskollesi?

 

Ja sinusta olisi parempi valehdella että " Kyllä kulta, minäkin haluan koiran, lapsia, punasen tuvan ja etelän loman kahdesti vuodessa. Minusta on ihanaa käydä sukulaistesi luona harvase päivä ja pidän siitä kun viet minut tapaamaan ystäviäsi joiden kanssa minulla ei ole mitään puhuttavaa"

Vierailija kirjoitti:

70-luvulla nuoret yliopistokoulutetut naiset saarnasivat siitä, että miten kapitalistit sortavat proletariaattia. Ratkaisuna nähtiin vallankumous ja proletariaatin diktatuuri.

Mitäs vallankumousta he nyt sitten puuhaavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmisellä ei ole rotuja. Rotu on termi, mitä käytetään jalostetuista eläimistä."

 

Jos eläimet osaisivat puhua, niin heti puhuisivat ihmisroduista näköhavaintojensa pohjalta. Ihmisten vain on sopeuduttava virallisen politiikan sanelemiin silmälappuihin. Sorry siitä.

Eläimet puhuvat ja viestivät toisilleen ihmisistä ihan nytkin, vaikka eivät siten kuten me. Pääsääntöisesti eläimet kertovat toisilleen ihmisistä antaen merkkejä "vaara" tai "mahdollinen vaara", eivät kuvaillen heidän etnistä taustaansa.

Niin mutta eläimet tekevät arvion vaarasta sen potentiaalisen uhkan ulkomuodon perusteella.

Kaiketi eläimillä on siinä sama biologinen mekanismi taustalla: oksitosiinin aineenvaihdunta. Oksitosiinia erittyy eniten, kun se toinen näyttää samanlaiselta, ja päinvastoin.

Kyllä meitä oikeistolaisesti ajattelevia naisia on edelleen olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meitä oikeistolaisesti ajattelevia naisia on edelleen olemassa.

Jos et kannata aseenomistusta, olet suurpääoman kätyri etkä mikään oikeistolainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70-luvulla nuoret yliopistokoulutetut naiset saarnasivat siitä, että miten kapitalistit sortavat proletariaattia. Ratkaisuna nähtiin vallankumous ja proletariaatin diktatuuri.

Mitäs vallankumousta he nyt sitten puuhaavat?

Intersektionaalista vallankumousta.

Vierailija kirjoitti:

"Ihmisellä ei ole rotuja. Rotu on termi, mitä käytetään jalostetuista eläimistä."

 

Jos eläimet osaisivat puhua, niin heti puhuisivat ihmisroduista näköhavaintojensa pohjalta. Ihmisten vain on sopeuduttava virallisen politiikan sanelemiin silmälappuihin. Sorry siitä.

Jos eläimet osaisivat puhua, niin epäilen että siellä olisi edes käytössä sellaista termiä, kuin rotu. Eläimet eivät niin usein tunnista lajitovereitaan näköhavaintojen perusteella, kuin voisi kuvitella ja jollain turkin tai ihon värillä on ihan eri merkitykset kuin ihmisellä. Jaottelu eri kategorioihin ja arvottaminen niiden perusteella on hyvin tyypillistä ihmisille.

Nuoret naiset näyttävät olevan yhtä pilalla kuin vanhempi ikäluokka. Tosin eri syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meitä oikeistolaisesti ajattelevia naisia on edelleen olemassa.

Jos et kannata aseenomistusta, olet suurpääoman kätyri etkä mikään oikeistolainen.

Suomessa saa omistaa aseen ja niitä omistetaan aika paljon tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Ikävä kyllä vasemmisto-oikeisto akselin mielipiteitä jakavissa asioissa vasemmisto on ollut useammin väärässä, kun katsotaan lähihistoriaa ja sitä, miten on käynyt.

Tuollaista syyttelyä saa kyllä lukea, mutta kun todellisuus paljastuu, kukaan ei halua muistella menneitä.

Koko tämän maan hyvinvointi on vasemmiston politiikan tulosta. Kaikkia uudistuksia, jotka ovat parantaneet tavallisen ihmisen asemaa, oikeisto on harannut vastaan neliraajajarrutuksella. Niin se vain on.

Joo. Tyhmät rasistit olivat 2015 sitä mieltä että tästä ei hyvä heilu. Samoin monet konservatiivit jaksoivat jauhaa inkluusion huonoudesta. Niin ja vasemmistopuolueissa oltiin ajamassa alas armeijaa, vihervasemmistossa vastustettiin ydinvoimaa jne.

Eli katsotaan nyt viimeisen 30 vuoden politiikkaa, niin kyllä se vasemmisto on vaan sekoillut huolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Intersektionaalisessa feminismissä uhrihierarkia määrittelee sen, että kuka saa haukkua ja ketä."

Kannattaa jossain vaiheessa tajuta että näitä intersektionaalisia feministejä on Suomessa käytännössä kourallinen. Kun puhumme feminismistä ja naisten oikeuksista niin puhumme 99 kertaa sadasta jostain ihan muusta kuin intersektionaalisesta femnismistä.

Kyllä meitä intersektionaalisia feministejä on huomattavasti enemmän kuin kourallinen Suomessa, valtaosa meistä on sellaisia. Ei tuota sanaa ole syytä alkaa pelätä ja välttelemään vain sen takia, että osa ei ymmärrä mitä se tarkoittaa ja osa yrittää uudelleen määrittää sanaa käyttäykseen sitä aseena tasa-arvoa vastaan.

Intersektionaalinen feminismi siis yksinkertaisimmillaan lähtee siitä loogisesta perusajatuksesta, että kaikki tasa-arvo-ongelmat ei

Tässä on vain semmoinen pieni ongelma, että jokaisella voi olla hyvin monenlaista sosioekonomista tai terveydellistä tekijää taustallaan, joita on päällepäin aika mahdotonkin monesti nähdä. Jos nyt otamme esimerkkinä vaikkapa ruskean suomessa syntyneen toimittajanaisen, sekä iäkkäämmän sodassa traumatisoituneen isän valkoihoisen pojan välisen keskustelun, niin kenellä tässä keskustelussa kuului olla se turvaton tila?

Räikeimmillään aatteen palveleminen on ollut kokonainen koululuokallinen 13 -vuotiaita poikia pyytämässä anteeksi tytöiltä heidän seksuaalisesti syrjivää asennettaan valkoisina miehinä. Kuinka tällainen menettely ottaa huomioon sen, että joukossa oli John, lapsena hyväksikäytetty diagnosoimatonta aspergeria sairastava traumatisoitunut poika? Hänhän oli hierarkian mukaan vain valkoinen etuoikeutettu poikalapsi.

En ymmärrä tuota kysymystäsi kahden eri keskustelijan kohdalla siitä, että toiselle kuuluisi olla keskustelussa turvaton tila. Turvallinen tila kuuluu lähtökohtaisesti molemmille keskustelijoille.

Tuo ottamassa esimerkki Australiassa tapahtuneesta on taas täysin epävalidi "ase" argumenttiesi tueksi. Kyseessä on yksittäisen mielenterveysongelmaisen opettajan tempaus, ei koulun saati feministien viralinen linjaus. Opettaja sai potkut ja hänen tekonsa tuomittiin ihan kaikessa julkisessa keskustelussa. Jos yksittäisen hullun tempaukset voidaan yleistää koko ryhmää koskeviksi silloinhan sinun meilestäsi on myös täysin perusteltua sanoa miehiä kategorisesti ped ofiileiksi koska John oli nimenomaa miehen uhri ja koska pedareista 99 % on miehiä.

"Valtava joukko äänestäjistä äänestää kuitenkin suoraan tai välillisesti näiden muslimimiesten etujen puolesta. "

No monet haluavat äänestää reilun ja kaikista huolta pitävän yhteiskunnan puolesta. Ei se tarkoita että ajateltaisiin vain jotain muslimimiehiä tai haluttaisiin erityisesti heitä suosia.