Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

"ei haluta taata lapsen OIKEUTTA biologiseen venhempaansa myöskään avioliitossa?"

Sitähän ei isyystestikään mitenkään takaa. Jos aviomies ei ole lapsen isä niin ei se isyystesti sitä oikeaa isää löydä jos äiti ei halua tätä kertoa tai äiti ei sen isän henkilöllisyyttä tiedä. Mitään absoluuttista oikeutta ei siis voida ikinä taata.

Eli koska mitään voi taata sataprosenttisesti, niin mihinkään hyvään ei kannata pyrkiä eikä pahuutta kriminalisoida? "Ainahan joku kuitenkin varastaa, ahdistelee ja pahoinpitelee! Ei sitä laeilla ja normeilla pysty estämään! Krääh!!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsen oikeus elatukseen kummaltakin vanhemmaltaan on kirjattu lakiin.  Se on laki lapsen oikeuksista, koska kyseessä on lapsen etu."

Sine pitäisi kirjoittaa myös laki lapsen oikeudesta kahteen vanhempaan koska se selvästi lapsen etu ja oikeus on. Isyystestitkin saattaisi auttaa.

Itse asiassa laissa on jo kirjattuna oikeus tietää oikeat vanhempansa. Tämä taataan jopa keinoailkuisille, mutta parisuhteessa nainen saa rikkoa lakia miten haluaa.

Jälleen osoitus yhteiskunnan miesvihamielisyydestä

Kun laissa lukee lapsen oikeus, on miesvihamielisyyttä? Mikä miehen logiikka taas??

Ei vaan se ettei naisia velvoiteta toimimaa

Sp-tautienntestaaminen on tietenkin lapsen et, joka on myöhemmin myöhäistä, jos joku tauti onkin. Se pitää tehdä ajoissa. 

Vanhemmat voi selvittää missä vaiheessa tahansa. Ja jos sinä epäilet isyyttäai, ole hyvä, testaamaan vaan. Lapsella ei ole riski syntyä sairaana tai vammaisena vain siksi, ettei isyyttä ole tutkittu ajoissa.

JÄLKIEHKÄISY (eli ne pari pilleriä)  Jälkiehkäisypilleri  toimii pääasiallisesti ESTÄMÄLLÄ tai VIIVYTTÄMÄLLÄ  OVULAATIOTA. Mikäli alkio on jo kiinnittynyt kohtuun, ei jälkiehkäisystä ole enää hyötyä.

ABORTTI on  ihmisen toimin käynnistetty RASKAUDEN päättyminen, joka ei ole synnytys ja joka johtaa yhden tai useamman sikiön KUOLEMAAN. Käypähoito .fi

Tässä siis vastaus sille, joka jankuttaa, että jälkiehkäisy on sama, kuin abortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vastustavat miehen oikeutta sterilisaatioon muutamastakin syystä:

1. siinä on riski että nainen jää ilman lapsia

2. naisen raskauspetos ei enää onnistu eli mies voisi ihmetellä naisen raskaantumista kun hänelle on tehty vasektomia (käenpoikasten valtava määrä suomessa)

3. Naisilla on omat keinot ei-toivotun raskauden loppuunviennin estämiseksi

Jaa, niinkö luulet? Mä ainakin ehdotin miehelleni vasektomiaa, koska se on helpompi toimenpide ja jonot on lyhyemmät kuin naisella. Mies suostui, koska ei i

Haluat siis, että kun nainen haluaa abortin, on miestäkin kuultava? Siis puolisoa vai mahdollisesti jotain randomjonnea? Mitä etua tämä toisi miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen feministihallitus ja feministienemmistöinen eduskunta ei tehnyt mitään tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen joten on valetta että heitä asia kiinnostaisi. Oikeistokonservatiivit eivät valehtele ajavansa tasa-arvoa.

Hienoa, ettei oikeistokonservatiiviit valehtele ajavansa tasa-arvoa. Se on kuitenkin Suomen perustuslaissa, joten haluatte tai ette, sen mukaan jokaisen hallituksen tulee toimia.

Kuten olemme oppineet woke-piireistä, on tasa-arvoa missä molemmilla on samat mahdollisuudet. Kuten vaikka palopelastajan testi samoilla vaatimuksilla.

Sitten on tasa-arvoa jossa toiselle sukupuolelle mahdollistetaan asioita toisen kustannuksella, kuten tekemällä testit naisille helpommiksi kuin miehille, jotta heitä saadaan vähintään 50% palopelastajiksi (maksetaan heille samalla enemmän jotta olisi houkuttel

Wokeille tasa-arvoa on vain lopputuloksen tasa-arvo (equity), kuten esimerkiksi tasamäärä naisia yritysjohtajina tai palomiehinä. Pätevyysvaatimuksia rukataan niin, että naisetkin pärjäävät testeissä, mutta tositilanteessa jää se 90 kiloinen jässikkä taltuttamatta tai raahaamatta turvaan. Jenkkiyliopistoissa pönkitetään yksiä vähemmistöjä toisten kustannuksella, lahjakkaat aasialaiset jäävät nuolemaan näppejään. Kun resursseja on rajallisesti, niin yhtä ryhmää pönkitetään aina toisen kustannuksella. Itseäni ainakin hävettäisi tulla valituksi kiintiöryhmään kuulumisen, eikä ansioiden ja osaamisen perusteella. Pakkodiversiteetti on myös naurettava konsepti. Kuka haluaa olla yhteisön token-jäsen, joka on otettu mukaan ainoastaan vähemmistöryhmään kuulumisen perusteella. "Sirpa on meidän diversiteettirekry, hän on värillistetty neliraajahalvaantunut translesbo! Hänen osaamisensako? Öööhhh..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vastustavat miehen oikeutta sterilisaatioon muutamastakin syystä:

1. siinä on riski että nainen jää ilman lapsia

2. naisen raskauspetos ei enää onnistu eli mies voisi ihmetellä naisen raskaantumista kun hänelle on tehty vasektomia (käenpoikasten valtava määrä suomessa)

3. Naisilla on omat keinot ei-toivotun raskauden loppuunviennin estämiseksi

Jaa, niinkö luulet? Mä ainakin ehdotin miehelleni vasektomiaa, koska se on helpompi toimenpide ja jonot o

Haluat siis, että kun nainen haluaa abortin, on miestäkin kuultava? Siis puolisoa vai mahdollisesti jotain randomjonnea? Mitä etua tämä toisi miehille?

Toi vasektomia-vesa haluaa vain rankaista naisia. Haluaa että miehet voisivat kieltää naista saamasta aborttia, ihan vain ilkeilläkseen. Mistään edusta ei ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vastustavat miehen oikeutta sterilisaatioon muutamastakin syystä:

1. siinä on riski että nainen jää ilman lapsia

2. naisen raskauspetos ei enää onnistu eli mies voisi ihmetellä naisen raskaantumista kun hänelle on tehty vasektomia (käenpoikasten valtava määrä suomessa)

3. Naisilla on omat keinot ei-toivotun raskauden loppuunviennin estämiseksi

Jaa, niinkö luulet? Mä ainakin ehdotin miehelleni vas

Tästä "keskustelusta" tulee mieleen joku vaihe lasten kanssa, kun olivat pieniä. Tosin he kasvoivat ja kehittyivät aika nopeasti, eivätkä näin pitkään jankanneet samasta asiasta. 

Mut sulle on turha vastailla mitään, kun vääristät lainkin oman harhasi mukaan. Ihan sama, mitä täällä kuka sulle vastaa ja mitä laissa sanotaan. 

Kukaan ei vaadi steriin puolison lupaa. Siihen ei vaadita edes puolisoa.

Se, että naisella on oikeus abortiin on enemmän miestä suosiva, kuin naista. Nainen joutuu tekemään raskaan päätöksen ja käymään läpi kivuliaankin abortin, mutta mies säästyy ei-toivotulta lapselta ja elatusmaksujen maksamiselta 18 vuoden ajan. Ja vaikka mies eläisinin  naisen kanssa parisuhteessa, eikä näin ollen  joutuisi maksamaan elareita, mies kuitenkin säästyy lapsen hoitamiselta ym muulta vaivalta, ihan ilman mitään uhrausta.  Nainen kärsii abortin vaivat ja tuskat.

Eli kun naisella on oikeus aborttiin säästyy moni mies lapsensaannin kauhulta. Taas mies hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

"Vasektomiaa ei saa ilman puolison kuulemista eli lupaa "

Kuuleminen ja lupa ovat kaksi ihan eri asiaa. Kuulemisessa selvitetään se kumman puolisoista on tarkoituksenmukaisempaa se sterilisaatio tehdä. Tarkoitus ei siis ole päätyä siihen vaihtoehtoon että sterilisaatiota ei tehdä lainkaan eikä kummallekaan.

Jos se ei olisi tarvittaessa tarkoitus, mitään kuulemista ei tarvittaisi kun mies hakee vasektomiaa.

Nyt naisilla on lain antama oikeus tulla kuulluksi, toisin kuin miehillä abortin yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka jankkaat, ettei vasektomiaa/sterilisaatioa saa ilman puolison lupaa (ja vaikka ei saisiakaan ilman puolison lupaa, ei laki olisi miestä sortavaa, koska eihän nainenkaan saisi lupaa ilman miehen suostumusta) niin laita hakuun:  TARVITAANKO STERILISAATIOON PUOLISON LUPA ja vastaukseksi tulee: Sterilisaation edellytykset on kirjattu lakiin, ja ne ovat samat sukupuolesta riippumatta. PUOLISON SUOSTUMUSTA EI TARVITA. Tämä tieto siis 24.10.2023   Terveyskirjasto

Käy tarkistamassa tuo tieto ja lopeta jankkaminen, sinulla on vanhaa tietoa. 

Terveyskirjasto vai suomen laki ja sen tulkinta... kumpaan luottaisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti ja vasetkomia eivät ole verrannollisia keskenään. Yleensäkin ehkäisyssä estetään raskauden alkaminen/munasolun heldelmöittyminen, mutta abortissa lopetetaan jo alkanut elämä. Abortin saa aina 12 raskausviikolle asti. Esim 11 viikkoinen sikiö on 4,5 cm pitkä, hänen sydän lyö 140-150x minuutissa.  Ei ole ollenkaan läpihuutojuttu päättää tälläinen asia, eikä siihen kukaan nainen lähde hepposin perusten ja sitten tämä palstapelle vielä kadehtii abottia satojen sivujen verran.  ja kaiken huippu on se, että miehen pitäisi saada oikeus lopettaa tämä uusi elämä vastoin naisen tahtoa. Eiköhän vaan ole kaikille yksinkertaisinta, että menee sinne vasektomaiaan, jos ei sitä lasta halua ja sen saa ilman puolison lupaa, vaikka täällä muuta väitetään ja eihän tällä jankkaajalla mitään puolisoa edes ole niin lupia ei tarvita. Ja e

 

Hän ei taida edes tietää, mikä nainen on.

Vierailija kirjoitti:

"ei haluta taata lapsen OIKEUTTA biologiseen venhempaansa myöskään avioliitossa?"

Sitähän ei isyystestikään mitenkään takaa. Jos aviomies ei ole lapsen isä niin ei se isyystesti sitä oikeaa isää löydä jos äiti ei halua tätä kertoa tai äiti ei sen isän henkilöllisyyttä tiedä. Mitään absoluuttista oikeutta ei siis voida ikinä taata.

Miehiä vastaan on olemassa viranomaisten pakkokeinoja joilla heidät voidaan pakottaa isyyskokeeseen naisen niin vaatiessa.

Miksi vastaavia keinoja ei saisi naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vasektomiaa ei saa ilman puolison kuulemista eli lupaa "

Kuuleminen ja lupa ovat kaksi ihan eri asiaa. Kuulemisessa selvitetään se kumman puolisoista on tarkoituksenmukaisempaa se sterilisaatio tehdä. Tarkoitus ei siis ole päätyä siihen vaihtoehtoon että sterilisaatiota ei tehdä lainkaan eikä kummallekaan.

Jos se ei olisi tarvittaessa tarkoitus, mitään kuulemista ei tarvittaisi kun mies hakee vasektomiaa.

Nyt naisilla on lain antama oikeus tulla kuulluksi, toisin kuin miehillä abortin yhteydessä.

Sterilisaatiolaki on sukupuolineutraali. Aviomiehellä on samalla tavoin mahdollisuus tulla kuulluksi kun vaimo hakee steriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vastustavat miehen oikeutta sterilisaatioon muutamastakin syystä:

1. siinä on riski että nainen jää ilman lapsia

2. naisen raskauspetos ei enää onnistu eli mies voisi ihmetellä naisen raskaantumista kun hänelle on tehty vasektomia (käenpoikasten valtava määrä suomessa)

3

Laissa lukee aviopuoliso, puolison sukupuolta ei ole määritelty. Yhtä hyvin voisit väittää että mies estää naista saamasta steriä. 

Nyt on puhe vasektomiasta ja miehen itsemääräämisoikeudesta. Abortin kautta se taataan naisille eli steriä ei tarvita koska abortti onnistuu ilman lupaa.

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa on ollut yhden kauden ajan naisten johtama feministihallitus. Kaikki muu paskominen on ihan teidän miesten omaa syytä 🙂."

Et kai oikeasti kuvittele, että vihervasemmistolaisuus on tuorekin aate? Vihreät vastustivat ydinvoimaa vuosikymmenet, Halonen suhmuroi presidenttinä jo kauan sitten, rangaistusseuraamukset ja maahantulokäytännöt ovat punavihreän myyräntyön tuloksia, tyttöjen silpomista hyssyteltiin 30 vuotta punaviherdemarinaisten takia jne. jne. Intersektionaalisuus ja woketus ovat vasta viime aikojen hullutuksia.

Muistelen että vihreät oli alkuaikoinaan melko miesvetoinen puolue. Siellä ne insinöörinörtit mietiskeli tulevaisuuden energiaratkaisuja. Mutta joo, kai ne sitten oli kaikki viherfemakkomädättäjiä 😂. Minkä sille voi: me naiset ollaan osattu brändätä feminismi ilmeisesti tosi hyvin. Ottakaa oppia, ukkelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei haluta taata lapsen OIKEUTTA biologiseen venhempaansa myöskään avioliitossa?"

Sitähän ei isyystestikään mitenkään takaa. Jos aviomies ei ole lapsen isä niin ei se isyystesti sitä oikeaa isää löydä jos äiti ei halua tätä kertoa tai äiti ei sen isän henkilöllisyyttä tiedä. Mitään absoluuttista oikeutta ei siis voida ikinä taata.

Miehiä vastaan on olemassa viranomaisten pakkokeinoja joilla heidät voidaan pakottaa isyyskokeeseen naisen niin vaatiessa.

Miksi vastaavia keinoja ei saisi naisille?

Äitiä ei tarvitse dna-testillä todeta.

Tiedätkö miten jälkiehkäisypilleri toimii?

No kun täällä nyt tykätään viitata terveyskirjastoon niin tässä:

Se voidaan ottaa enintään 120 tunnin (5 vrk) kuluessa suojaamattomasta yhdynnästä. Hormonaalisen jälkiehkäisyn haittavaikutuksia voivat olla päänsärky, seuraavien kuukautisten mahdollinen aikaistuminen tai viivästyminen sekä pahoinvointi. Jälkiehkäisy ei aiheuta pitkäaikaisia vaikutuksia kuukautiskiertoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti ja vasetkomia eivät ole verrannollisia keskenään. Yleensäkin ehkäisyssä estetään raskauden alkaminen/munasolun heldelmöittyminen, mutta abortissa lopetetaan jo alkanut elämä. Abortin saa aina 12 raskausviikolle asti. Esim 11 viikkoinen sikiö on 4,5 cm pitkä, hänen sydän lyö 140-150x minuutissa.  Ei ole ollenkaan läpihuutojuttu päättää tälläinen asia, eikä siihen kukaan nainen lähde hepposin perusten ja sitten tämä palstapelle vielä kadehtii abottia satojen sivujen verran.  ja kaiken huippu on se, että miehen pitäisi saada oikeus lopettaa tämä uusi elämä vastoin naisen tahtoa. Eiköhän vaan ole kaikille yksinkertaisinta, että menee sinne vasektomaiaan, jos ei sitä lasta halua ja sen saa ilman puolison lupaa, vaikka täällä muuta väitetään ja eihän tällä jankkaajalla mitään puolisoa edes ole niin lupia ei tarvita. Ja esim mielenterveyssyillä (mieletön naisviha) saa se

Kommenttisi osoittaa, kuin vähän aiheesta mitään tiedät.

Katumuspilleri ei ole abortti. Se on jälkiehkäisy. Se estää munasolun kiinnittymisen. Siinä ei ole tapahtunut hedelmöittymistä. Sitä ei oteta monta kertaa päivässä, eikä edes monta päivää putkeen.

Abortti on aina iso päätös ja ikävä toimenpide. 

Vasektomian saat heti, kun ehdot täyttyvät. Yksikin ehto riittää. Puolison lupaa et tarvitse.

Yritin miettiä, miten tää liittyy aloitukseen, mutta tajusin kyllä. Liittyy vahvasti siihen, miksi kenties kohtaamisia ei tapahdu. Jos tää jankkajankka mitenkään edustaa miessukupuolta yleisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu vasektomiasta paljastaa aina etteivät naiset ole kovin liberaaleja kun aletaan puhumaan miesten oikeuksista.

Saman näkee dna testeistä. Nyt sillä 50€ summalla onkin väliä, vaikka kyse on täysin lapsen oikeudesta omaan biologgiseen isäänsä.

Kukaan ei vastusta sinua hankkimasta sitä 50e testiä. Ihan vapaasti saat sen tehdä. Kyllä me tässä olemme ihan liberaaleja. 

Samoin saat ajaa iänalennusta vasektomiaan. Emme vastusta.

Naisista ei siis olisi loukkaavaa ja epäluottamuksen osoitus, jos mies haluaa dna-testin varmuuden vuoksi?

Varmasti riippuu naisesta ja siitä suhteesta, missä elää. Toiset loukkaantuu, toiset ei. Tässä asiassa ei ole mitään yh

En ole ollut naisten kanssa sängyssä, joten vaikea sanoa. Lähinnä omassa kaveripiirissä - korkeasti koulutettuja liberaalinaisia - ihmetellään joskus sitä, miten se kumin käyttö on miehille niin vaikeaa. Paljaalla vaan pitäis saada vedellä vaikka yhden yôn suhteessa. Ne, se on kai sitä miehistä rationaalisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehtäisy ei ole sama kuin abortti. On ihan eri asia ottaa pari pilleriä seuraavana päivänä kuin mennä aborttiin, kun sikiä on 10 viikkoinen. Kannataisko sun luovuttaa ja jättää tuon asian pohtiminen, kun et siitä mitään ymmärrä ja olen sitä paitsi ihan varma, ettet koskaa elämässäsi joudu tuohon tilanteeseen elämässäsi? Asia ei siis koske sinua mitenkään.  Eihän kukaan nainen ikinä alkaisi suhteeseen noin naisvihamielisen tyypin kanssa, joten tämä asia koskee sinua vain teoreettisesti. Ei siis kannata saada sydänkohtausta tämän asia tiimoilta. 

Ps jos abortti olisi sama asia kuin  jälkiehtäisyä, ei sen nimi olisi abortti vaan jälkiehkäisy. 

Ai se on naisvihaa kun miehenä toivoo itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.

Yllättäen miehiä vihaava palstamamma hovinsa kanssa on taas menemässä henkilöön eikä pysy aiheessa.