Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei haluta taata lapsen OIKEUTTA biologiseen venhempaansa myöskään avioliitossa?"

Sitähän ei isyystestikään mitenkään takaa. Jos aviomies ei ole lapsen isä niin ei se isyystesti sitä oikeaa isää löydä jos äiti ei halua tätä kertoa tai äiti ei sen isän henkilöllisyyttä tiedä. Mitään absoluuttista oikeutta ei siis voida ikinä taata.

Miehiä vastaan on olemassa viranomaisten pakkokeinoja joilla heidät voidaan pakottaa isyyskokeeseen naisen niin vaatiessa.

Miksi vastaavia keinoja ei saisi naisille?

Äitiä ei tarvitse dna-testillä todeta.

Äiti voidaan pakkokeinoin pakottaa nimeämään isäehdokkaat

Sulla on varmaan pakkokeinotkin mieti

Mikä tarve sulla on olla kertomatta isäehdokkaita jos se oma puoliso ei ole lastesi isä? Et taidä itsekään tietää sen nimeä ja sinua hävettää myöntää asia kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei haluta taata lapsen OIKEUTTA biologiseen venhempaansa myöskään avioliitossa?"

Sitähän ei isyystestikään mitenkään takaa. Jos aviomies ei ole lapsen isä niin ei se isyystesti sitä oikeaa isää löydä jos äiti ei halua tätä kertoa tai äiti ei sen isän henkilöllisyyttä tiedä. Mitään absoluuttista oikeutta ei siis voida ikinä taata.

Miehiä vastaan on olemassa viranomaisten pakkokeinoja joilla heidät voidaan pakottaa isyyskokeeseen naisen niin vaatiessa.

Miksi vastaavia keinoja ei saisi naisille?

 

Eli nainen pakotettaisiin antamaan testi joka paljastaa, että hän on lapsen äiti?  No miksei, jos herää epäilys, että nainen on kidnapannut lapsen .

 

Mitäs jos nainen pakote

Nainen voi sanoa hässineensä kymmenen tuntemattoman miehen kanssa orgioissa. Mitäs sit?

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei haluta taata lapsen OIKEUTTA biologiseen venhempaansa myöskään avioliitossa?"

Sitähän ei isyystestikään mitenkään takaa. Jos aviomies ei ole lapsen isä niin ei se isyystesti sitä oikeaa isää löydä jos äiti ei halua tätä kertoa tai äiti ei sen isän henkilöllisyyttä tiedä. Mitään absoluuttista oikeutta ei siis voida ikinä taata.

Miehiä vastaan on olemassa viranomaisten pakkokeinoja joilla heidät voidaan pakottaa isyyskokeeseen naisen niin vaatiessa.

Miksi vastaavia keinoja ei saisi naisille?

Äitiä ei tarvitse dna-testillä todeta.

Äiti voidaan pakkokeinoin pakottaa nimeämään isäehdokkaat

 

Kultapieni, olisko sulla jo päikkyjen aika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehtäisy ei ole sama kuin abortti. On ihan eri asia ottaa pari pilleriä seuraavana päivänä kuin mennä aborttiin, kun sikiä on 10 viikkoinen. Kannataisko sun luovuttaa ja jättää tuon asian pohtiminen, kun et siitä mitään ymmärrä ja olen sitä paitsi ihan varma, ettet koskaa elämässäsi joudu tuohon tilanteeseen elämässäsi? Asia ei siis koske sinua mitenkään.  Eihän kukaan nainen ikinä alkaisi suhteeseen noin naisvihamielisen tyypin kanssa, joten tämä asia koskee sinua vain teoreettisesti. Ei siis kannata saada sydänkohtausta tämän asia tiimoilta. 

Ps jos abortti olisi sama asia kuin  jälkiehtäisyä, ei sen nimi olisi abortti vaan jälkiehkäisy. 

Ai se on naisvihaa kun miehenä toivoo itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.

Yllättäen miehiä vihaava palstamamma hovinsa kanssa on

Ei  se ole mitään "itsemääräämis"oikeutta, jos yrität puuttua toisen kehoon ja sen toimintaan. Naisen keho on naisen keho, eikä se kuulu "miehen itsemäärmisoikeuden" piiriin. Naisellakin on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Tuliko yllätyksenä?

Aivan, ei tullut. Miehille ei sallita vasektomiaa mutta naisille sallitaan abortti. Vain naisen oikeus toteutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen feministihallitus ja feministienemmistöinen eduskunta ei tehnyt mitään tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen joten on valetta että heitä asia kiinnostaisi. Oikeistokonservatiivit eivät valehtele ajavansa tasa-arvoa.

Hienoa, ettei oikeistokonservatiiviit valehtele ajavansa tasa-arvoa. Se on kuitenkin Suomen perustuslaissa, joten haluatte tai ette, sen mukaan jokaisen hallituksen tulee toimia.

Kuten olemme oppineet woke-piireistä, on tasa-arvoa missä molemmilla on samat mahdollisuudet. Kuten vaikka palopelastajan testi samoilla vaatimuksilla.

Sitten on tasa-arvoa jossa toiselle sukupuolelle mahdollistetaan asioita toisen kustannuksella, kuten tekemällä testit naisille helpommiksi kuin miehille, jotta heitä saadaan vähintään 50% palopelastajiksi (mak

Missä pelastustoimen hakuprosesseissa on naisille eri vaatimukset? En löytänyt sellaista. 

Jos ei tiedä kuin etunimen, jos sitäkään, niin joku James Bondiko lähetetään selvittämään asiaa... Ei tommosesta voida mitään pakkokeinoja tai rangaistuksia antaa.

--

reaktioista päätellen tuo on jopa yleinen tilanne, vaikka nainen onkin avioliitossa jossa todettaisiin näköjään lähes poikkeuksetta ettei lapsen isä ole ainakaan naisen puoliso.

Ehkäpä sekin olisi lapselle hyvä tieto että vain toisesta on varmuus.

Näin se totuus naisista aukeaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuolle joka jankkaa, että naisen aborttioikeus sotii miehen itsemääräämisoikeutta vastaan niin onko miehen itsemääräämisoikeutta rikkova myös se, että naiselta voidaan poistaa kohtu ja munasarjat ilman miehen lupaa??

Miten naisen kohdunpoisto sotii miehen itsemääräämisoikeutta vastaan? Kerro.

Pitäiskö miesten sitten saada poistattaa penis/kivespussit ilman naisen lupaa? No mutta mieshän saa poistattaa kivespussit ilaman puoliso/naisen lupaa, kun tarve niin vaatii. Hyvä!

Mikä kaikki mitä voidaan tehdä naisen kropalle vähentää miehen itsemääräämisoikeutta ja miten?

 

Kun tarve niin vaatii.

Kuka päättääkään abortin tarpeen? Nainen itse. Entä vasektomian? Mies itse. Kumman saa tehdä vaikka 14 vuotiaana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei haluta taata lapsen OIKEUTTA biologiseen venhempaansa myöskään avioliitossa?"

Sitähän ei isyystestikään mitenkään takaa. Jos aviomies ei ole lapsen isä niin ei se isyystesti sitä oikeaa isää löydä jos äiti ei halua tätä kertoa tai äiti ei sen isän henkilöllisyyttä tiedä. Mitään absoluuttista oikeutta ei siis voida ikinä taata.

Miehiä vastaan on olemassa viranomaisten pakkokeinoja joilla heidät voidaan pakottaa isyyskokeeseen naisen niin vaatiessa.

Miksi vastaavia keinoja ei saisi naisille?

Ai naisen testaamista äitiyteen liittyen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu vasektomiasta paljastaa aina etteivät naiset ole kovin liberaaleja kun aletaan puhumaan miesten oikeuksista.

Saman näkee dna testeistä. Nyt sillä 50€ summalla onkin väliä, vaikka kyse on täysin lapsen oikeudesta omaan biologgiseen isäänsä.

Kukaan ei vastusta sinua hankkimasta sitä 50e testiä. Ihan vapaasti saat sen tehdä. Kyllä me tässä olemme ihan liberaaleja. 

Samoin saat ajaa iänalennusta vasektomiaan. Emme vastusta.

Naisista ei siis olisi loukkaavaa ja epäluottamuksen osoitus, jos mies haluaa dna-testin varmuuden vuok

Joku kritisoi sitä,  että moni mies ei halua käyttää kumia ja ensireaktio siihen on kieltää naisilta je ja abortit. 

No kun kerran naiset eivät moisia abortteja tarvitse koska ovat niin paljon parempia kuin nuo parjatut miehet.

Siinä ei kritisoitu kuminkäyttöä tai sen puutetta vaan haukuttiin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehtäisy ei ole sama kuin abortti. On ihan eri asia ottaa pari pilleriä seuraavana päivänä kuin mennä aborttiin, kun sikiä on 10 viikkoinen. Kannataisko sun luovuttaa ja jättää tuon asian pohtiminen, kun et siitä mitään ymmärrä ja olen sitä paitsi ihan varma, ettet koskaa elämässäsi joudu tuohon tilanteeseen elämässäsi? Asia ei siis koske sinua mitenkään.  Eihän kukaan nainen ikinä alkaisi suhteeseen noin naisvihamielisen tyypin kanssa, joten tämä asia koskee sinua vain teoreettisesti. Ei siis kannata saada sydänkohtausta tämän asia tiimoilta. 

Ps jos abortti olisi sama asia kuin  jälkiehtäisyä, ei sen nimi olisi abortti vaan jälkiehkäisy. 

Ai se on naisvihaa kun miehenä toivoo itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.

Yllättäen miehiä vihaava palstamamma hovinsa kanssa on taas menemässä henkilöön eikä pysy aiheessa.

Sulla on täysi itsemääräämisoikeus sun kehoon. Kuten naisillakin. Ainoa ero on se, ettet saa aborttia. Se on asia, jolle kukaan nainen ei voi mitään.

Mut aattele, transmies voi saada abortin. Et siinä tämäkin epäsuhta korjaantuu!

Nainen voi sanoa hässineensä kymmenen tuntemattoman miehen kanssa orgioissa. Mitäs sit?

😂

Mitä tarkoitat "mitäs sit" ? Olettaisin että siinä vaiheessa se mies joka luulee olevansa lapsen isä ottaa eron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei haluta taata lapsen OIKEUTTA biologiseen venhempaansa myöskään avioliitossa?"

Sitähän ei isyystestikään mitenkään takaa. Jos aviomies ei ole lapsen isä niin ei se isyystesti sitä oikeaa isää löydä jos äiti ei halua tätä kertoa tai äiti ei sen isän henkilöllisyyttä tiedä. Mitään absoluuttista oikeutta ei siis voida ikinä taata.

Miehiä vastaan on olemassa viranomaisten pakkokeinoja joilla heidät voidaan pakottaa isyyskokeeseen naisen niin vaatiessa.

Miksi vastaavia keinoja ei saisi naisille?

Äitiä ei tarvitse dna-testillä todeta.

Äiti voidaan pakkoke

Kultapieni, olisko sulla jo päikkyjen aika?

Aivan, toimii taas vain naisen eduksi. Mies voidaan pakottaa testeihin, naista ei voida pakottaa kertomaan oikea isä. Sitten kun asiasta mainitaan alkaa kiertely, kerrotaan kuinka naiset eivät yleensä edes tiedä kuka isä on (kannattaisi olla vähän huolissaan) ja kehoitetaan menemään päiväunille  :)

Vierailija kirjoitti:

Vasektomian saat heti, kun ehdot täyttyvät. Yksikin ehto riittää. Puolison lupaa et tarvitse.

Yritin miettiä, miten tää liittyy aloitukseen, mutta tajusin kyllä. Liittyy vahvasti siihen, miksi kenties kohtaamisia ei tapahdu. Jos tää jankkajankka mitenkään edustaa miessukupuolta yleisesti.

Tietysti tajusit mutta haluat vain pilkata  :)  Onneksi miehet ovat kovanahkaisempia kuin pelkät naiset.

Liittyy vahvasti siihen että liberaaleilla naisilla on enemmän oikeuksia kuin miehillä. Jopa oman kehonsa suhteen.

Vai väitätkö ihan oikeasti ettei abortista olisi koskaan puhuttu "oma keho, oma päätös" ? Auttaako siinä selittely että nainen voi muuttaa mielensä, nainen ei ole kypsä tekemään päätöstä abortista ennen kuin on 30 jne.

 

Niin kauan, kuin abortti tulee naiselle kyseeseen, on se naisen keho naisen päätös. Mukä tässä olisi sinusta vaihtoehto? Sinun steri ei mitenkään liity naisen aborttipäätökseen.

Jos transmies haluaa abortin, saa hänkin sen. Siinä toteutuu tämä oikeus sekä naisen että miehen osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen feministihallitus ja feministienemmistöinen eduskunta ei tehnyt mitään tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen joten on valetta että heitä asia kiinnostaisi. Oikeistokonservatiivit eivät valehtele ajavansa tasa-arvoa.

Hienoa, ettei oikeistokonservatiiviit valehtele ajavansa tasa-arvoa. Se on kuitenkin Suomen perustuslaissa, joten haluatte tai ette, sen mukaan jokaisen hallituksen tulee toimia.

Kuten olemme oppineet woke-piireistä, on tasa-arvoa missä molemmilla on samat mahdollisuudet. Kuten vaikka palopelastajan testi samoilla vaatimuksilla.

Sitten on tasa-arvoa jossa toiselle sukupuolelle mahdollistetaan asioita toisen kustannuksella, kuten tekemällä testit naisille helpommiksi kuin miehille, jotta heitä saadaan vähintään 50% palopelastajiksi (mak

Wokeille tasa-arvoa on vain lopputuloksen tasa-arvo (equity), kuten esimerkiksi tasamäärä naisia yritysjohtajina tai palomiehinä. Pätevyysvaatimuksia rukataan niin, että naisetkin pärjäävät testeissä, mutta tositilanteessa jää se 90 kiloinen jässikkä taltuttamatta tai raahaamatta turvaan. Jenkkiyliopistoissa pönkitetään yksiä vähemmistöjä toisten kustannuksella, lahjakkaat aasialaiset jäävät nuolemaan näppejään. Kun resursseja on rajallisesti, niin yhtä ryhmää pönkitetään aina toisen kustannuksella. Itseäni ainakin hävettäisi tulla valituksi kiintiöryhmään kuulumisen, eikä ansioiden ja osaamisen perusteella. Pakkodiversiteetti on myös naurettava konsepti. Kuka haluaa olla yhteisön token-jäsen, joka on otettu mukaan ainoastaan vähemmistöryhmään kuulumisen perusteella. "Sirpa on meidän diversiteettirekry, hän on värillistetty neliraajahalvaantunut translesbo! Hänen osaamisensako? Öööhhh..."

Muistan rasmuksesta sen kuvan missä kolme eri pituista ja väristä poikaa on aidan edessä.

Tasa-arvoa (huono) oli antaa jokaiselle laatikko jotta ne näkevät aidan yli (lyhyin ei näe vieläkään)

Tasavertaisuutta oli antaa lyhyemmälle enemmän laatikoita ja jättää pisin ilman.

Nuo piirit eivät piittaa siitä, että tapahtumaan olisi pitänyt ostaa se lippu niin pojat olisivat saaneet nauttia pelistä kuten muutkin. Pummilla pitää kaikki saada eteen annettuna.

Vierailija kirjoitti:

Laissa avioparin kumpikin osapuoli tulee steri-asiassa kuulluksi. Steri ehkäisee abortin tarvetta. Kysy uskonnollisilta abortin vastustajilta, miksi ehkäisy on parempi kuin abortti. Ehkä löydät niistä porukoista kavereita. 

Niin tulee, mutta miksi pitäisi tulla? Se on miehen keho, miehen päätös. Naisella ei kuulu olla edes tietoa miehen lääketieteellisistä toimenpiteistä koska yksityisyydensuoja.

Huomauttaisin ettei miehelläkään ole oikeutta naisen epillereiden syöntitahtiin vai käyttääkö nainen niitä väitteistään huolimatta ollenkaan.

 

Ymmärrätkö ollenkaan, että kuuleminen tarkoittaa keskustelua siitä, kummalle se steri tehdään? Ja suositus on yleisesti, että miehelle. Lääkärit siis suosittelevat sitä miehille, koska toimenpide on yksinkertaisempi. Suositaanko tässä nyt siis miehiä?

Saat silti steris heti, kun ehdot täyttyvät. Edes äitisi ei voi sitä estää.

Mut sulle on turha vastailla mitään, kun vääristät lainkin oman harhasi mukaan. Ihan sama, mitä täällä kuka sulle vastaa ja mitä laissa sanotaan. 

Kukaan ei vaadi steriin puolison lupaa. Siihen ei vaadita edes puolisoa.

Laissa lukeekin että puolisolle tai avopuolisolle. Tietenkään sitä ei vaadita jos ei ole parisuhteessa.

Mutta valitettavasti lupa vaaditaan, sitä varten se kuuleminen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei haluta taata lapsen OIKEUTTA biologiseen venhempaansa myöskään avioliitossa?"

Sitähän ei isyystestikään mitenkään takaa. Jos aviomies ei ole lapsen isä niin ei se isyystesti sitä oikeaa isää löydä jos äiti ei halua tätä kertoa tai äiti ei sen isän henkilöllisyyttä tiedä. Mitään absoluuttista oikeutta ei siis voida ikinä taata.

Miehiä vastaan on olemassa viranomaisten pakkokeinoja joilla heidät voidaan pakottaa isyyskokeeseen naisen niin vaatiessa.

Miksi vastaavia keinoja ei saisi naisille?

 

Eli nainen pakotettaisiin antamaan testi joka paljastaa, että hän on lapsen äiti?  No miksei, jos herää epäilys, että nainen on kidnapannut lapsen .

 

Mitäs jos nainen pakote

Haluat siis, että isäehdokkaat tutkitaan poliisin voimin? Vai mitä ihmettä nyt tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Se, että naisella on oikeus abortiin on enemmän miestä suosiva, kuin naista. Nainen joutuu tekemään raskaan päätöksen ja käymään läpi kivuliaankin abortin, mutta mies säästyy ei-toivotulta lapselta ja elatusmaksujen maksamiselta 18 vuoden ajan. Ja vaikka mies eläisinin  naisen kanssa parisuhteessa, eikä näin ollen  joutuisi maksamaan elareita, mies kuitenkin säästyy lapsen hoitamiselta ym muulta vaivalta, ihan ilman mitään uhrausta.  Nainen kärsii abortin vaivat ja tuskat.

Eli kun naisella on oikeus aborttiin säästyy moni mies lapsensaannin kauhulta. Taas mies hyötyy.

Miksi yrität kääntää keskustelun? Kyse on itsemääräämisoikeudesta eikä hyödyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että naisella on oikeus abortiin on enemmän miestä suosiva, kuin naista. Nainen joutuu tekemään raskaan päätöksen ja käymään läpi kivuliaankin abortin, mutta mies säästyy ei-toivotulta lapselta ja elatusmaksujen maksamiselta 18 vuoden ajan. Ja vaikka mies eläisinin  naisen kanssa parisuhteessa, eikä näin ollen  joutuisi maksamaan elareita, mies kuitenkin säästyy lapsen hoitamiselta ym muulta vaivalta, ihan ilman mitään uhrausta.  Nainen kärsii abortin vaivat ja tuskat.

Eli kun naisella on oikeus aborttiin säästyy moni mies lapsensaannin kauhulta. Taas mies hyötyy.

Miksi yrität kääntää keskustelun? Kyse on itsemääräämisoikeudesta eikä hyödyistä.

Koska kaikki tajuaa kuinka miesten oikeus ei toteudu samalla tasolla kuin naisilla. Siksi pitää keksiä lisää selityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehtäisy ei ole sama kuin abortti. On ihan eri asia ottaa pari pilleriä seuraavana päivänä kuin mennä aborttiin, kun sikiä on 10 viikkoinen. Kannataisko sun luovuttaa ja jättää tuon asian pohtiminen, kun et siitä mitään ymmärrä ja olen sitä paitsi ihan varma, ettet koskaa elämässäsi joudu tuohon tilanteeseen elämässäsi? Asia ei siis koske sinua mitenkään.  Eihän kukaan nainen ikinä alkaisi suhteeseen noin naisvihamielisen tyypin kanssa, joten tämä asia koskee sinua vain teoreettisesti. Ei siis kannata saada sydänkohtausta tämän asia tiimoilta. 

Ps jos abortti olisi sama asia kuin  jälkiehtäisyä, ei sen nimi olisi abortti vaan jälkiehkäisy. 

Ai se on naisvihaa kun miehenä toivoo itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.

Yllä

Mieskin saa abortin tarvittaessa. Kuten nainenkin. Ja molemmat saavat sterin samanikäisinä. Siis ihan samat oikeudet!