Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa miksi kaikki ihmisarvoja kunnioittava ja kaikille ihmisarvoisen ja onnellisen elämän takaava on aina liberaalia? Mistä tämä määrittely tulee? Ei se ole liberaalia, se on järkevää ja kestävää. En myöskään tajua mikä pakkomielle miehille on elää mahdollisimman epätasa-arvoisessa, köyhässä, sairaassa, pelottavassa ja kurjassa maailmassa? Oikein pyrkivät siihen että saisivat kärsiä. Miksi?

Tuo kuvaamasi toive on fantasiaa. Asia muuttuu realismiksi kun joudut ottamaan kylmät faktat huomioon. Esimerkiksi voimme pelastaa 100 000 afrikan lasta lisää, mutta se pitäisi rahoittaa esim. sote-palveluita leikkaamalla. Kun realismi otetaan mukaan, ei arvomaailmoissa olekaan enää niin suuria eroja. Ikävä kyllä ihmisten ymmärryksen taso on laskenut, ja tunneregointi li

 

ei kukaan pysty kertomaan :D

Kuinka sinä samaan aikaan kv sopimusten mukaisesti:

-otat hakemukset rajalla vastaan ja tutkit kaikki

-pidät rajan auki kaikkien ja etenkin hakijoiden kulkea

-olet palauttamatta kielteisen päätöksen saaneita maihin, joiden kanssa ei ole palautussopimusta tai jossa palautettava uhkaa joutua esim meidän standardiemme mukaan epäinhimillisiin vankilaoloihin lusimaan aiemmin saamaansa tuomiota

-palautat edellämainitusta syistä ja pitkistä peräkkäisten valitusten käsittelyajoista huolimatta vain inhmillisessä ajassa maahantulon jälkeen, esim jo viisi vuotta maassa olleita ei palautettaisi

JA: kaiken edellä listatun puitteissa pidät määrän mainitsemassasi kultaisessa keskitiessä, eli ilmeisesti max 50k hakijaa vuodessa?

Miten se KÄYTÄNNÖSSÄ tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo vain on monelle miehelle mahdotonta koska eivät näe naisia yhtä arvokkaina kuin miehiä. Tuollainen suhdehan on suurimmalle osalle naisista se mitä he kaipaavat, mutta harva mies on valmis samaan. He kaipaavat enemmän palveluasetelmaa jossa saavat itse olla laiskoja ja emotionaalisesti sulkeutuneita."

Mitähän sinäkin tiedät siitä mitä miehet kaipaavat. Et ilmeisesti paljon mitään.

Tuolla ylempänä juuri joku mies kertoi, etteivät miehet kaipaa naisilta muuta kuin seksiä. No tämä on huomattu, eikä sellainen taida oikein naisille sopia.

eri

 

No jos nyt haluaa muodostaa mielipiteensä koko miessukupuolesta jonkun anonyymipalstalla öyhöttävän trollipelen varaan, niin siitä vaan, mutta naurettavan typeräähän tuo on, kai sinä sen itsekin tajuat?

"USA:n korkeat luvut ei johdu aselaista, vaan demografiasta: mustat tekee yli puolet henkirikoksista ja ns. valkoisista tekijöistä suuri osa on latinoita."

Ja mielestäsi tällä ei ole mitään tekemistä, tuloerojen, koulutuserojen, sosiaalisten ongelmien ja muiden vastaavien kanssa? Siis pelkkä ihonväri vaikuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikoille miehille feminismi on uhka. Ja heikkoja täällä riittää. Pelottaa nainen joka ei ole riippuvainen miehestä vaan saa valita olla sellaisen kanssa vapaaehtoisesti jos haluaa. Ja saa jopa valita millä kriteereillä sellaisen valitsee joten joka urpo ei enää saa naista olemalla oma epämiellyttävä itsensä. Se nyppii ja ajaa naisia vihaavien ideologioiden pariin.

Sama kierre yrittää jatkua: itsensä oikeasti parantamisen sijaan iso osa miehistä tahtoo alistaa fyysisesti heikommat tunteakseen paremmuutta. 

Lueppas tekstisi ajatuksella läpi. Miten joku voi elää tommosen asennevammasen kanssa kun kaikki asiat on jotain sukupuolen välistä kamppailua? Joka päivä vääntää kättä mitättömistä asioista, oon satavarma että sulla ei kyllä miestä ole.

Olen eri, mutta jostain syystä joillekin "valkoisille heteromiehille" voimakkaita negatiivisia tunteita aiheuttaa myös seksuaalivähemmistö. Miksi!? Esimerkiksi Haaviston homoseksuaalisuus on jollekin syy olla äänestämättä häntä!? Siis nimenomaan vain homoseksuaalisuus.

Myönnän, että itse saan voimakkaita negatiivisia tuntemuksia tällaisia asioita suoltavista ihmisistä. Yök!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä epäuskoisena ja välillä huvittuneena luen näitä miesten ulinoita siitä, että naisilla on yhtäläiset oikeudet kuin miehillä. Siis miten se voi ottaa noin pahasti luonnon päälle? 

Jostain setämies- sanasta jaksetaan mesota vuodesta toiseen, kun naiset ovat tottuneet *uoritteluun jo hyvin nuorella iällä ja varmasti jokainen nainen sitä kuullut elämänsä aikana useamman kerran. 

Naiset haluavat samat ihmisoikeudet kuin miehillä, ja miehiä harmittaa, kun ei saa enää mitätöidä, *uoritella ja puristella naisia mielensä mukaan. 

Tämä on oikeasti jotain ihan uskomatonta. Ei ihmekään, että kuilu kasvaa. Voisiko miehet vain hyväksyä sen, että naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ansaitsevat ihan samat ihmisoikeudet. Kuilu kuroutuisi umpeen. 

Nykyisin ollaan tilan

Siis tarkoitatko sitä, että naiset vastaavat siihen, kun miehet haukkuvat heitä? Että emme vaikene ja myötähäpeä hiljaa? Niin, saathan sinä edelleen haukkua, mutta saat sitten mieshuorittelut takaisin, kuten ansaitsetkin.

Intersektionaalisessa feminismissä uhrihierarkia määrittelee sen, että kuka saa haukkua ja ketä. Koska naiset ovat miehiä ylempänä uhrihierarkiassa, eli miehet ovat sortajan asemassa ja naiset uhrin asemassa, niin naisilla on oikeus haukkua miehiä. Sen sijaan naiset eivät saa haukkua muunsukupuolisia, koska muunsukupuoliset ovat uhrihierarkiassa heitä ylempänä (mutta muunsukupuoliset voivat kyllä haukkua naisia).

Vierailija kirjoitti:

"Ei miehet halua mitään nöyristelevää kotiorjaa. Parasta olis saada halukas nainen seksiin niin että molemmat asuis omillaan. Seksi on ainoa asia mitä naisilta kaivataan."

 

No tässäpä yksi syy sille kuilulle naisten ja miesten välillä. Ehkä naiset ja miehet vaan ovat niin erilaisia ajattelutavoiltaan, että se kuilu on tullut jäädäkseen. Seksistä kun saattaa tulla raskaaksi. Lapsi jää jälleen kerran naisen vastuulle, eihän mies naisesta muuta kaipaa kuin reikää. Mitä nainen tuollaisella miehellä tekee?

Ja tämän takia naiset on miehille arvokkaita. Mies ei saa mieheltä pildeä joten mies on miehelle arvoton, naiselta voi saada joten nainen on miestä arvokkaampi.

Siksi on turha lässyttää ettei naista nosteta jalustalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Toinen hyvä esimerkki löytyy jenkkien Tennesestä, jossa tasa-arvoajattelu on tuonut ja päästänyt lähi-idän ideologian omaavia Sha ri an kannattajia kaupunginjohtoon, niin homous on laitonta."

 

Tähän disinformaation on puututtava sen verran, että Tenneseessä homous on edelleen ihan täysin laillista aina 

Obergefell v. Hodgesista asti. Sen sijaan yksittäinen pikkukaupunki Tenneseessä on tehnyt homoseksuaalisuudesta "laitonta", mutta tähänkään ei liity millään tavalla islam tai sharia, vaan ihan jenkkien oikeistosiiven öyhötyksiä koko homma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä epäuskoisena ja välillä huvittuneena luen näitä miesten ulinoita siitä, että naisilla on yhtäläiset oikeudet kuin miehillä. Siis miten se voi ottaa noin pahasti luonnon päälle? 

Jostain setämies- sanasta jaksetaan mesota vuodesta toiseen, kun naiset ovat tottuneet *uoritteluun jo hyvin nuorella iällä ja varmasti jokainen nainen sitä kuullut elämänsä aikana useamman kerran. 

Naiset haluavat samat ihmisoikeudet kuin miehillä, ja miehiä harmittaa, kun ei saa enää mitätöidä, *uoritella ja puristella naisia mielensä mukaan. 

Tämä on oikeasti jotain ihan uskomatonta. Ei ihmekään, että kuilu kasvaa. Voisiko miehet vain hyväksyä sen, että naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ansaitsevat ihan samat ihmisoikeudet. Kuilu kuroutuisi umpeen. 

Sinä lisäät eripuraa, et vähennä. Ei ole liberalismia. Lehti otsikoi

Maksullisia kaipaaville: http://tinyurl.com/5adxxxcm ja edustusrouvia http://tinyurl.com/mv2pe3kk . Lopeta se pirun rutina siitä ettei nykymies saisi valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä epäuskoisena ja välillä huvittuneena luen näitä miesten ulinoita siitä, että naisilla on yhtäläiset oikeudet kuin miehillä. Siis miten se voi ottaa noin pahasti luonnon päälle? 

Jostain setämies- sanasta jaksetaan mesota vuodesta toiseen, kun naiset ovat tottuneet *uoritteluun jo hyvin nuorella iällä ja varmasti jokainen nainen sitä kuullut elämänsä aikana useamman kerran. 

Naiset haluavat samat ihmisoikeudet kuin miehillä, ja miehiä harmittaa, kun ei saa enää mitätöidä, *uoritella ja puristella naisia mielensä mukaan. 

Tämä on oikeasti jotain ihan uskomatonta. Ei ihmekään, että kuilu kasvaa. Voisiko miehet vain hyväksyä sen, että naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ansaitsevat ihan samat ihmisoikeudet. Kuilu kuroutuisi umpeen. 

Nykyisin ollaan tilan

Olen eri, ja myötähäpeän molempia osapuoliryhmittymiä. Miten sukupolvesta on saatu kasvatettua noin itsekkäitä, vastuuntunnottomia ihmisiä, joiden ainoa elämäntarkoitus on riidellä ja  kehitellä kuvitteellista nainen vs mies-peliä!

Vierailija kirjoitti:

"Mistä se humaanius tulee, että niitä pitäisi ottaa keskitien verran eli vaikka 50.000? Sekin on jo enemmän kuin syntyvyys Suomessa, eli niistä otetuista tulee nopeassa tahdissa enemmistö täällä."

Ei keskitie tarkoita että otetaan mekaanisesti jotain kahden ääripään väliltä vaan että pohditaan asiaa monista eri näkökulmista ja mietitään mikä on milloinkin juuri siinä asiassa kohtuullinen taso jossa toisaalta edelleen autetaan mutta ei oteta kohtuutonta osaa muuallakin tarpeellisista rahoista.

Eli juuri sitä mikä on nykyään tosi epämuodikasta.

Siinä tapauksessa ei pitäisi ottaa ketään, koska nykyresursseillakaan ei kyetä kotouttamaan edes pariasataa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi nykyisessä muodossssn on puhdasta valkoinen heteromies -vihaa.

En minäkään jaksaisi miehenä kuunnella jatkuvaa sukupuoleni mitätöintiä ja syyllistämistä. Ihan kuin yhtä vähän naisena toisinpäin, mutta tätähän ei nyt kuule kun naiset on nostettu korokkeelle ja etusijalle.

Hirveää aikaa. En tiedä miten tässä vielä käy, nyt näyttää jo huonolta mm perheellistymisestä tehty tukalan hankalaa. Ja täysin tarkoituksella. Miesten ja naisten välisen luottamuksen tuhoaminen on katala poliittinen ase. Olemme jokainen velvollisia vastustamaan tuon psykologisen ruton vaikutusta, jos koetamme tehdä maastamme jatkossakin elämiskelpoisen.

Näin se on minustakin. Olen luovuttanut naisten suhteen kun en halua saman katon alle minua puolivihaavaa minun etuani vastaan aktiivisesti äänestävää ja toimivaa "kumppania". Kyllä ihmisten pariutuessaan pitäisi puhaltaa

No, ainakin kykenette nyt ymmärtämään miltä naisista on aikoinaan tuntunut kuunnella mitätöintiä ja halveksuntaa koko ikänsä. Tuhoavaa. 

Kyllä meissä on naisissa on vielä paljon niitä, jotka arvostavat miehiä, pitävät heistä ja haluavat sellaisen elämäänsäkin. Hyvistä miehistä on suorastaan pulaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikoille miehille feminismi on uhka. Ja heikkoja täällä riittää. Pelottaa nainen joka ei ole riippuvainen miehestä vaan saa valita olla sellaisen kanssa vapaaehtoisesti jos haluaa. Ja saa jopa valita millä kriteereillä sellaisen valitsee joten joka urpo ei enää saa naista olemalla oma epämiellyttävä itsensä. Se nyppii ja ajaa naisia vihaavien ideologioiden pariin.

Sama kierre yrittää jatkua: itsensä oikeasti parantamisen sijaan iso osa miehistä tahtoo alistaa fyysisesti heikommat tunteakseen paremmuutta. 

Lueppas tekstisi ajatuksella läpi. Miten joku voi elää tommosen asennevammasen kanssa kun kaikki asiat on jotain sukupuolen välistä kamppailua? Joka päivä vääntää kättä mitättömistä asioista, oon satavarma että sulla ei kyllä miestä ole.

Sieltä ylemmästä asemasta on helppo jeesustella. 

Luuletko että tämä "asennevamma" tulee ihan tyhjästä? Monen kokemuksen, yrittämisen, anteeksiannon, uudelleen tilaisuuden antamisen ja pettymisen jälkeen sitä on vain todennut näin. 

Miehillehän riittää että lukioajan tyttöystävä petti, sitten vihataan koko elämä kaikkia naisia ja kostetaan niille.

"JA: kaiken edellä listatun puitteissa pidät määrän mainitsemassasi kultaisessa keskitiessä, eli ilmeisesti max 50k hakijaa vuodessa?

Miten se KÄYTÄNNÖSSÄ tapahtuu?"

Suomeen on käytänössä useimpina viime vuosian tullut turvaa hakevia selkeästi alle 10.000, monesti vain muutama tuhat. Poikkeuksina tästä ovat olleet ihan muutamat vuodet jolloin kyllä voidaan tilanteen poikkeuksellisuuden takia tehdä joitain väliaikaisia rajoituksia.

On jotain utopiaa että noudattamalla kv-sopimuksia meille tulisi koko ajan jotain 50.000 hakijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo vain on monelle miehelle mahdotonta koska eivät näe naisia yhtä arvokkaina kuin miehiä. Tuollainen suhdehan on suurimmalle osalle naisista se mitä he kaipaavat, mutta harva mies on valmis samaan. He kaipaavat enemmän palveluasetelmaa jossa saavat itse olla laiskoja ja emotionaalisesti sulkeutuneita."

Mitähän sinäkin tiedät siitä mitä miehet kaipaavat. Et ilmeisesti paljon mitään.

Tuolla ylempänä juuri joku mies kertoi, etteivät miehet kaipaa naisilta muuta kuin seksiä. No tämä on huomattu, eikä sellainen taida oikein naisille sopia.

eri

 

No jos nyt haluaa muodostaa mielipiteensä koko miessukupuolesta jonkun anonyymipalstalla öyhöttävän trollipelen varaan, niin siitä vaan, mutta naurettavan typeräähän tuo on, kai sinä sen itsekin tajuat?

Kyllä tuo miesten asenne on pariutumismarkkinoilla tullut selväksi. Ja se on ihan ok, saa ihan vapaasti pelkkää pillua haluta, mutta voipi olla että naiset ei sitten ole sitä kiinnostuneita antamaan. Molemmilla ihan omat prioriteettinsa.

Vierailija kirjoitti:

"Mistä se humaanius tulee, että niitä pitäisi ottaa keskitien verran eli vaikka 50.000? Sekin on jo enemmän kuin syntyvyys Suomessa, eli niistä otetuista tulee nopeassa tahdissa enemmistö täällä."

Ei keskitie tarkoita että otetaan mekaanisesti jotain kahden ääripään väliltä vaan että pohditaan asiaa monista eri näkökulmista ja mietitään mikä on milloinkin juuri siinä asiassa kohtuullinen taso jossa toisaalta edelleen autetaan mutta ei oteta kohtuutonta osaa muuallakin tarpeellisista rahoista.

Eli juuri sitä mikä on nykyään tosi epämuodikasta.

Jos tarkoituksena on auttaa mahdollisimman monia, niin tuhansien m:jien vastaan ottaminen on järjetöntä. Auttaminen paikallisesti on paljon kustannustehokkaampaa ja lisäksi Suomen taloudellinen kantokyky heikkenee m:n takia, jolloin rahaa ei edes enää riitä siihen ulkomaanapuun niin paljon. Täyttä hulluutta koko systeemi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo vain on monelle miehelle mahdotonta koska eivät näe naisia yhtä arvokkaina kuin miehiä. Tuollainen suhdehan on suurimmalle osalle naisista se mitä he kaipaavat, mutta harva mies on valmis samaan. He kaipaavat enemmän palveluasetelmaa jossa saavat itse olla laiskoja ja emotionaalisesti sulkeutuneita."

Mitähän sinäkin tiedät siitä mitä miehet kaipaavat. Et ilmeisesti paljon mitään.

Tuolla ylempänä juuri joku mies kertoi, etteivät miehet kaipaa naisilta muuta kuin seksiä. No tämä on huomattu, eikä sellainen taida oikein naisille sopia.

eri

 

No jos nyt haluaa muodostaa mielipiteensä koko miessukupuolesta jonkun anonyymipalstalla öyhöttävän trollipelen varaan, niin siitä vaan, mutta naurettavan typeräähän tuo on, kai sinä sen itsekin tajuat?

Vahvistaa vain sitä minkä jo arkielämässä näkee ja kokee. Jos se olisikin vain yksi trollipalstan kommentti, mutta kun ei.

Lisääntyminen ajaa vastakkaisia sukupuolia toisiinsa, oli sitten mikä sovinisti tai feministi.

Jos nyt vain tyydytettäisiin toistemme tarpeet ja pysyttäisiin sen jälkeen erossa toisistamme. Ei tarvitse spekuloida ja vaatia keneltäkään yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisissa ja miehissä on ero ja se pitäisi hyväksyä. Feminismi on aiheuttanut naisille sen, että kotitöiden ja lasten hoitamisen lisäksi niiden pitää käydä myös päivätöissä."

 

Ihan tiedoksesi: Suomessa ei ole ollut koskaan mitään isoa kotona lapsia hoitavaa kotirouvaluokkaa. Suomi on ollut köyhä maa jossa naistenkin on pitänyt paiskia töitä.

 

On ollut huomattavasti enemmän esim. 1960 - 70 -luvulla esim. maaseudulla maatiloilla.

Juuri samaan aikaan tapahtui todellisuudessa suuri maaltapako, kun rakennemuutoksen takia puoli miljoonaa suomalaista muutti maalta kaupunkiin. Oli sekin varmaan feminismin vika kun metsätalouden työpaikat hävisi ja pistettiin pellot pakettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä epäuskoisena ja välillä huvittuneena luen näitä miesten ulinoita siitä, että naisilla on yhtäläiset oikeudet kuin miehillä. Siis miten se voi ottaa noin pahasti luonnon päälle? 

Jostain setämies- sanasta jaksetaan mesota vuodesta toiseen, kun naiset ovat tottuneet *uoritteluun jo hyvin nuorella iällä ja varmasti jokainen nainen sitä kuullut elämänsä aikana useamman kerran. 

Naiset haluavat samat ihmisoikeudet kuin miehillä, ja miehiä harmittaa, kun ei saa enää mitätöidä, *uoritella ja puristella naisia mielensä mukaan. 

Tämä on oikeasti jotain ihan uskomatonta. Ei ihmekään, että kuilu kasvaa. Voisiko miehet vain hyväksyä sen, että naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ansaitsevat ihan samat ihmisoikeudet. Kuilu kuroutuisi umpeen. 

Voisitko kertoa minkälaisia oikeuksia miehillä on Suomessa naisiin verr

Ootko oikeesti noin v*tun idiootti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä epäuskoisena ja välillä huvittuneena luen näitä miesten ulinoita siitä, että naisilla on yhtäläiset oikeudet kuin miehillä. Siis miten se voi ottaa noin pahasti luonnon päälle? 

Jostain setämies- sanasta jaksetaan mesota vuodesta toiseen, kun naiset ovat tottuneet *uoritteluun jo hyvin nuorella iällä ja varmasti jokainen nainen sitä kuullut elämänsä aikana useamman kerran. 

Naiset haluavat samat ihmisoikeudet kuin miehillä, ja miehiä harmittaa, kun ei saa enää mitätöidä, *uoritella ja puristella naisia mielensä mukaan. 

Tämä on oikeasti jotain ihan uskomatonta. Ei ihmekään, että kuilu kasvaa. Voisiko miehet vain hyväksyä sen, että naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ansaitsevat ihan samat ihmisoikeudet. Kuilu kuroutuisi umpeen. 

Sinä lisäät eripur

Tyypillinen esimerkki aggressiivisesta väärintulkinnasta. Pahoittelen, mutten ole kiinnostunut tarjonnastasi, ilmeisestä syystä :D