Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.
T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä
Liberaalius ei ole automaattisesti konsevatismia parempaa, molempia tarvitaan ohjaamaan yhteiskuntaa.
Eikä tarvita. Konservatiivisuus on syöpä.
Miksi kovinkin Liberaali muuttuu siinä vaiheessa konservatiiviksi kun tulee puhe miesten pakollisesta asevelvollisuudesta? Vihervasemmiston feministitkin ovat samanlaisia sukupuolisortajia mitä Persut.
Ei kiinnosta yhtään teidän miesten ongelmat. Hoitakaa itse omat asianne. Te o
Ulosantisi todistaa sen miksi miehet eivät enää alistu liberaaleille ja feministeille. Juuri siksi koska vihaatte miehiä, valehtelette että ovat etuoikeutettuja ja vähättelette tasa-arvo ongelmia. Todiste siitä että liberalismi on nykypäivän fasismia. Kantsii ainakin opetella käyttäytymään jos haluatte miehet kannattamaan aatettanne ja lopettaa valehtelu etuoikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.
T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä
Liberaalius ei ole automaattisesti konsevatismia parempaa, molempia tarvitaan ohjaamaan yhteiskuntaa.
Eikä tarvita. Konservatiivisuus on syöpä.
Miksi kovinkin Liberaali muuttuu siinä vaiheessa konservatiiviksi kun tulee puhe miesten pakollisesta asevelvollisuudesta? Vihervasemmiston feministitkin ovat samanlaisia sukupuolisortajia mitä Persut.
Ei kiinnosta yhtään teidän miesten ongelmat. Hoitakaa itse omat asianne. Te o
Suomessa yksikään laki syrji naisia ja päinvastoin suosii valtionavustusten toimesta. Miehiä syrjiviä lakeja löytyy sen sijaan enemmän mutta et näe norsua olohuoneessa. Miksi miesten pitäisi kannattaa aatettanne kun vastustatte miesten ihmisoikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.
T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä
Liberaalius ei ole automaattisesti konsevatismia parempaa, molempia tarvitaan ohjaamaan yhteiskuntaa.
Eikä tarvita. Konservatiivisuus on syöpä.
Miksi kovinkin Liberaali muuttuu siinä vaiheessa konservatiiviksi kun tulee puhe miesten pakollisesta asevelvollisuudesta? Vihervasemmiston feministitkin ovat samanlaisia sukupuolisortajia mitä Persut.
Ei kiinnosta yhtään teidä
Ei teidän pidä tehdä mitään. Me naiset teemme. Kuten aina ennenkin. Teistä ei ikinä ole ollut mitään apua eikä tule olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.
T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä
Liberaalius ei ole automaattisesti konsevatismia parempaa, molempia tarvitaan ohjaamaan yhteiskuntaa.
Eikä tarvita. Konservatiivisuus on syöpä.
Miksi kovinkin Liberaali muuttuu siinä vaiheessa konservatiiviksi kun tulee puhe miesten pakollisesta asevelvollisuudesta? Vihervasemmiston feministitkin ovat samanlaisia sukupuolisortajia mitä Persut.
Ei kiinnosta yhtään teidä
Tehkää se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jätät pois nuo yleistykset ja keskityt keskustelemaan ihan minun kanssani niin sinullakin saattaa olla jotain sanottavaa. Luulen tosin, että nuo yleistykset ovat kilpesi sitä vastaan, että sinun ei tarvitse pohtia yhteiskunnallisesti hankalaa asiaa.
Köyhyyteen voi ajautua monestakin eri syystä. Jos henkilö on esimerkiksi sairas tai työkyvytön, niin yhteiskunnan tulee huolehtia hänestä. Tätä tärkeää osa-aluetta myös tulevaisuuteen varjellaksemme meidän tulee huolehtia myös siitä, että uutta elämää tähän maailmaan tuovilla äideillä on mahdollisuus saada yhteiskunnan puolelta tukea ja keskittyä lapseen hänen elämänsä alkumetreillä. Kannatan myös isille tarjottuja etuuksia, koska on myös lapsen etu, että hänellä on mahdollisuus tutustua ja kiinnittyä lapseensa. Jos säästöjä saadaan tehtyä jostain muualta niin minä olisi valm
Harvoin se suoraan yritykseen liittyy vaan yritys halutaan pitää täällä koska huoltovarmuus.
Kukaan ei pakota suomalaisia viljelemään maata tai kasvattamaan karjaa paikallisesti. Voimme aivan hyvin siirtyä käyttämään puolalaista lihaa. Ongelma voi syntyä siinä vaiheessa kun sitä lihaa ei haluta tai kyetä enää toimittamaan, mutta sehän on eri asia, eikö? Tärkeintä on ettei viljelijöitä tueta.
Toki hintojakin voisi nostaa... elintarvikkeet ovatkin liian edullisia nykyään.
Toinen seikka taas on tuo meriliikenne. Jos ei haluta että laivat kulkee tuossa ja suomalaisella työvoimalla niin toki, lopetetaan tuki.
Koomista ettei nämä puusilmät tajua että jokainen "tukieuro" tuo saman rahan takaisin moninkertaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.
T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä
Liberaalius ei ole automaattisesti konsevatismia parempaa, molempia tarvitaan ohjaamaan yhteiskuntaa.
Eikä tarvita. Konservatiivisuus on syöpä.
Miksi kovinkin Liberaali muuttuu siinä vaiheessa konservatiiviksi kun tulee puhe miesten pakollisesta asevelvollisuudesta? Vihervasemmiston feministitkin ovat samanlaisia sukupuolisortajia mitä Persut.
miehiä vaaditte kuitenkin käymään armeijan ja tekemään likaisemmat työt.
Vierailija kirjoitti:
Tähän se alituinen naisvihamielisyys on johtanut. Mediassakin vakio toimittaja mollaamassa ikuisesti Sanna Marinia. Eikö miesväki muuta osaa?
eli Stubbin haukkuminen on miesvihaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.
T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä
Liberaalius ei ole automaattisesti konsevatismia parempaa, molempia tarvitaan ohjaamaan yhteiskuntaa.
Eikä tarvita. Konservatiivisuus on syöpä.
Pakko kai se on uskoa, tuollaisten perustelujen jälkeen.
Kouluttamaton miehen on ennenaikaan (määrittelemätön) ollut mahdollista tehdä töitä. Oli monenlaista päivätöistä jatkuviin töihin ja ammatteihin opittiin tekemällä. Ja perheenkin elättämäninen oli mahdollista. Nykypäivänä koulutus on se juttu. Ja ehkä siinä sit tapahtuu se kelkasta putoaminen ja sen jonkun aseman menetys. Jokaisella on tarve tuntea olevansa joku. Hallitsevansa oman elämän. Jos tämän tunteen menettää ja näkee ympärillään vain eteenpäinmeneviä ja pärjääviä ihmisiä, voi se todella olla katkeroittavaa.
--
Tekemällä oppi ne amisammatit johon nykyään vaaditaan 2 vuoden opinnot. Suurin osa ihmisistä saa sen hoidettua. Ennen naiset olivat niitä NEET-nuoria miehiä enemmän, vasta Sannan ja kumppaneiden räikeä naisten suosiminen rakenteiden osalta sai miehet nykyjamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Columbia universityn tutkimus totesi korrelaation vasemmisto liberalismin ja mielenterveysongelmien kanssa. Nämä ovat masentuneita ja syövät mielialalääkkeitä , kun taas konservatiivit ovat onnelisempia ja terveempiä. Ovatko vasuriliberaalit onnettomia konservatiivien takia? Muna vai kana?
Yhdysvallat ei ole Suomi. Mutta ero selittynee pitkälti taloudellisella tilanteella, työtilanteella, asenteella mielenterveyden ongelmiin, sukupuolella yms.
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamaton miehen on ennenaikaan (määrittelemätön) ollut mahdollista tehdä töitä. Oli monenlaista päivätöistä jatkuviin töihin ja ammatteihin opittiin tekemällä. Ja perheenkin elättämäninen oli mahdollista. Nykypäivänä koulutus on se juttu. Ja ehkä siinä sit tapahtuu se kelkasta putoaminen ja sen jonkun aseman menetys. Jokaisella on tarve tuntea olevansa joku. Hallitsevansa oman elämän. Jos tämän tunteen menettää ja näkee ympärillään vain eteenpäinmeneviä ja pärjääviä ihmisiä, voi se todella olla katkeroittavaa.
--
Tekemällä oppi ne amisammatit johon nykyään vaaditaan 2 vuoden opinnot. Suurin osa ihmisistä saa sen hoidettua. Ennen naiset olivat niitä NEET-nuoria miehiä enemmän, vasta Sannan ja kumppaneiden räikeä naisten suosiminen rakenteiden osalta sai miehet nykyjamaan.
Ei ole koskaan ollut NEET-nuorissa naisia enemmän, paitsi jos laskee äitiyslomalla ja vanhempainvapaalla olevat mukaan, missä taas ei ole järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamaton miehen on ennenaikaan (määrittelemätön) ollut mahdollista tehdä töitä. Oli monenlaista päivätöistä jatkuviin töihin ja ammatteihin opittiin tekemällä. Ja perheenkin elättämäninen oli mahdollista. Nykypäivänä koulutus on se juttu. Ja ehkä siinä sit tapahtuu se kelkasta putoaminen ja sen jonkun aseman menetys. Jokaisella on tarve tuntea olevansa joku. Hallitsevansa oman elämän. Jos tämän tunteen menettää ja näkee ympärillään vain eteenpäinmeneviä ja pärjääviä ihmisiä, voi se todella olla katkeroittavaa.
--
Tekemällä oppi ne amisammatit johon nykyään vaaditaan 2 vuoden opinnot. Suurin osa ihmisistä saa sen hoidettua. Ennen naiset olivat niitä NEET-nuoria miehiä enemmän, vasta Sannan ja kumppaneiden räikeä naisten suosiminen rakenteiden osalta sai miehet nykyjamaan.
Vain ilmaiseen orjatyöarmeijaan kelpaa ja pakotetaan nuoret miehet. Tästä ei miesvihaaja Sannakaan puhunut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Mitä nopeammin tämä nykyinen roska palaa, sitä parempi se on tuleville sukupolville.
Aiotko polttaa Ladasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinteisesti oli perheet ja mies pääelättäjä, vaikka naisetkin aina paljon töitä tehneet. Perinteisesti miestä on pidetty ns. perheen päänä.
Jos mies valitsee vapaaehtoisesti sinkkuuden, hän ei kiukuttele palstoilla siitä, et naiset takas keittiöön. Ei myöskään hauku naisia joka välissä ja eri tavoin. Hän elää sitä elämäänsä nauttien ja toki voi keskustella monista asioista, jopa palstoilla.
Minusta on ihan ok, jos mies tai nainen haluaa elää itekseen. Jos kyse on omasta halusta, miksi sitä pitäisi tutkia erityisesti? Jos sen sijaan on merkittävä joukko miehiä ja/tai naisia, jotka haluavat parisuhteeseen, mutta eivät siinä onnistu, se olis kiinnostava tietää, et miksi näin.
No avataan vähän numeroiden avulla.
100 miestä ja 100 naista.
Miehistä 20 haluaa parisuhteen. Naisista 80.
Noista miehistä 10 on kelvottomia, ne alkaa möykkäämään netissä. Naisista kelvottomia on sama 10
10 miestä saa sen parisuhteen ja 10 naista. 70 naista valittaa kuinka "miehet" eli ne 10 ovat kelvottomia. Ne 10 miestä valittaa kun naisille ei kelpaa mikään.
80 miestä ja 20 naista elää onnellisina sinkkuina.
Ilmiö näkyy jo nuorten keskuudessa. Pojat "eivät edes yritä" vaan ovat naisten mielestä ties minkä pilaamia kun eivät ole vulvan perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.
T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä
Liberaalius ei ole automaattisesti konsevatismia parempaa, molempia tarvitaan ohjaamaan yhteiskuntaa.
Eikä tarvita. Konservatiivisuus on syöpä.
Pakko kai se on uskoa, tuollaisten perustelujen jälkeen.
Konservatiivisuus on syöpä ja aurinko nousee aamuisin. Molemmat ovat faktoja, ei tarvita perusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä kyllä mitään mies/persuvihaa ole. Ihan ystävällisetsi kerrottu, miksi arvokuilu on olemassa ja kenen tekemä se on. Myös ihan aidon empaattisesti annettu hyviä neuvoja, kuinka miehet voisivat kehittää itseään ihmisinä!
He voisivat sitten olla kiinnostavia myös kumppaneina ja _ehkä_ naisten vauvakuumekin siitä nousisi. Nykyisellä toiminnallaan perussuomalaiset toimivat kaikkea tämmöistä vastaan sekä yksilötasoilla että puolueena. :/
Miksi miesten pitäisi alistua liberalismiin joka ylläpitää miesten pakollista asevelvollisuutta ja isien syrjimistä? Vasemmisto, feministit ja liberaalit ovat näihin asioihin syyllisiä koska eivät ajaneet aitoa tasa-arvoa Marinin hallituksessa.
Te voitte vastustaa sitä demokraattisin ja laillisin keinoin ihan vapaasti. Ja ajaa naisille pakollista asepalvelusta ja kohentaa isien asemaa. Siitä vaan toimimaan!
Miehillä on aivan liikuttava kuvitelma että heitä muka tarvitaan. Kun ei tarvita. Kaikki olisi paremmin jos miehet sulkisivat suunsa, istuisivat alas ja eivät ikinä enää tekisi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Perinteisesti oli perheet ja mies pääelättäjä, vaikka naisetkin aina paljon töitä tehneet. Perinteisesti miestä on pidetty ns. perheen päänä.
Jos mies valitsee vapaaehtoisesti sinkkuuden, hän ei kiukuttele palstoilla siitä, et naiset takas keittiöön. Ei myöskään hauku naisia joka välissä ja eri tavoin. Hän elää sitä elämäänsä nauttien ja toki voi keskustella monista asioista, jopa palstoilla.
Minusta on ihan ok, jos mies tai nainen haluaa elää itekseen. Jos kyse on omasta halusta, miksi sitä pitäisi tutkia erityisesti? Jos sen sijaan on merkittävä joukko miehiä ja/tai naisia, jotka haluavat parisuhteeseen, mutta eivät siinä onnistu, se olis kiinnostava tietää, et miksi näin.
No avataan vähän numeroiden avulla.
100 miestä ja 100 naista.
Miehistä 20 haluaa parisuhteen. Naisista 80.
Noista miehistä 10 on kelvottomia, ne alkaa möykkää
Sulla menee luvut väärinpäin. Kyselytutkimusten mukaan naiset ovat yleisemmin niitä jotka ei halua parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Perinteisesti oli perheet ja mies pääelättäjä, vaikka naisetkin aina paljon töitä tehneet. Perinteisesti miestä on pidetty ns. perheen päänä.
Jos mies valitsee vapaaehtoisesti sinkkuuden, hän ei kiukuttele palstoilla siitä, et naiset takas keittiöön. Ei myöskään hauku naisia joka välissä ja eri tavoin. Hän elää sitä elämäänsä nauttien ja toki voi keskustella monista asioista, jopa palstoilla.
Minusta on ihan ok, jos mies tai nainen haluaa elää itekseen. Jos kyse on omasta halusta, miksi sitä pitäisi tutkia erityisesti? Jos sen sijaan on merkittävä joukko miehiä ja/tai naisia, jotka haluavat parisuhteeseen, mutta eivät siinä onnistu, se olis kiinnostava tietää, et miksi näin.
No avataan vähän numeroiden avulla.
100 miestä ja 100 naista.
Miehistä 20 haluaa parisuhteen. Naisista 80.
Noista miehistä 10 on kelvottomia, ne alkaa möykkää
Kai ymmärrät, ettei ole luonnollista kehitystä, jos vulva ei kiinnosta?
Sairas maailma, ja näinhän se on jo Raamatussa ennustettu. Luonnolliset asiat eivät enää ole luonnollisia, ja päinvastoin.
vanha tantta
Kerrotko mitä ovat nämä etuoikeudet? Asevelvollisuusko? Ok. Voidaan luovuttaa se feministeille ja lusmuilla vuorostaan.