Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukea saa saman verran sukupuolesta riippumatta. Terveydenhuoltoa ja julkista liikennettä voi käyttää molemmat sukupuolet. Asuntomarkkinoilla suositaan naisia varmaankin siksi, koska naiset useammin ovat siistejä eivätkä päästä asuntoa kaatopaikkakuntoon. 

Se että jotain asiaa voi käyttää "molemmat sukupuolet" ei tarkoita etteikö palvelu olisi kehitetty toisen sukupuolen tarpeisiin.

Asuntomarkkinoilla naisia suositaan koska olette naisia.

Mitkä palvelut on kehitetty naisten tarpeisiin?

Nyt kannattaa lukea nuo aikaisemmat viestit jos suinkin osaaminen riittää.

Yhtään naisille tarkoitettua palvelua ei ole lueteltu aiemmissa viesteissä. 

Äitiyshuolto taitaa olla vain naisille ja mammografia. Onko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no minä naisena olisin valmis perussuomalaisen tai muun sellaisen äijäkulttuurin edustajan kanssa yhteen. Ei ole kauaa kun sinkkuryhmässä kysyttiin mikä on pahin turn off kumppanille ja siellä yllättävän moni sanoi että jos on vihervassari. En ole puoluetaustaltani mitään, mutta minulla on ajatuksia kaikista väreistä. Hankala mennä sanomaan sellaisille muuten kiinnostaville miehille, että tässä olis nainen jolla on sun pahimman turn offin kanssa ainakin jotain yhteisiä ajatuksia.

Ja aika moni mies on suoraan sanonut etteivät halua alkaa mun kanssa tutustumaan, kun syön kasvispainotteisesti. Mua ei toisen lihansyönti haittaisi ollenkaan.

Siksi jäädään yksin, kun äijäkulttuurin naisia on kuitenkin rajallinen määrä.

Mua ihmetyttää se että miks ei voi kasvissyöjän kanssa seurustella jos itse syö lihaa. Jos sitä kasvissyöjää ei haittaa to

Kasvissyöjä alkaa aina moralisoimaan ja tuputtamaan omaa ideologiaa. Ihan jokainen varmasti sanoo että ei moralisoi ja tuputa mutta ihan jokainen kasvissyöjä syyllistyy molempiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen tuo naisten osuus kertoo sen että naiset pärjäävät hyvin kilapillulla ja vaikealla korkeakoulun alalla ihan siinä kuten miehetkin.

Miksi eivät pärjäisi. Nyt voittekin lopettaa uhriutumisen alan arvostuksen laskusta ja naisvaltaisten alojen heikosta palkasta.

Hei, ei ole naistenaloja. On vain julkisia ja yksityisiä. Ja miehethän tuosta kiukkuaa, kun heidän alallaan palkat laskeneet. 

Ei miesten palkat ole laskeneet. Naiset saavat vähemmän palkkaa, koska tekevät vähemmän töitä. Siksi alojen keskiansiot laskevat, kun naisten määrä lisääntyy. 

Vähemmän? Elinikänään jos saavat lapsia vai joka tapauksessa?

Itse teen viikossa 38-50h/vko, mieheni ainoastaan 35h/vko.

Oma kokemuksesi on unirversaalitotuus, se on JÄMPTI!!!!! MIkä siinä on kun ei ymmärretä, että tutkimukset tehdään isosta joukosta ja kertovat miten ihmiset keskimäärin toimivat. Kyllä se on ihan fakta, että miesten suuremmat palkat selittyvät miesten tekemällä suuremmalla työmäärällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kaikkia miehiä tulee pelätä vähemmistön tekojen vuoksi (raiscaus) jos naisia ei saa syyllistää yleistäen oman sukupuolen rikosten vuoksi (lasten ja puolustuskyvyttömien potilaiden tappaminen)"

Varmaan siksi, että väkisinmakaaminen on huomattavasti yleisempää, kuin vauvasurmat.

Että pahoittelen, jos tämä loukkaa sinua henkilökohtaisesti, mutta itse suhtaudun varauksella tuntemattomiin ja puolituttuihin miehiin.

Miehiä on enemmän kuin vauvoja. Tunteesi ovat siis puhdasta miesvihaa, verrattavissa siihen että pelkäisi toista vaikkapa ihonvärin vuoksi.

 

Naiset on opetettu siihen että se on omaa syytä. Aivan joka uutisen yhteydessä kommenteihin rientää miehiä kertomaan että naisen olisi pitänyt osata varoa tai käyttäytyä toisin. Miehet siis vihaavat miehiä kun o

En tunne yhtään naista joka ei ainakin ensiksi syytä miehiä kaikesta niin miten se näkyy että nainen on opetettu että asiat on omaa syytä?

mitä eroja olette havainneet?

Näköjään on paljon miehiä, jotka eivät voi äänestää Haavistoa, koska hän on homo.

En voisi kuvitella parisuhdetta tuollaisen miehen kanssa. Herättää lähinnä vastenmielisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettamaan naiset tämä suomalaisten miesten haukkuminen sekä miesviha, mitä täällä palstalla viljellään myös muissa ketjuissa! Olette naiset todella typeriä jos luulette jotain saavuttavalla tällä miesvihan levittämisellä!

Sillä samalla hetkellä, kun lopetatte sen naisvihan levittämisen. Tässä ketjussa monenmonta todella suoraa ja jopa uhkaavaa kommenttia naisia kohtaan. Kukaan ei ole uhannut tai toivonut miehille minkään valtakunnan fyysistä pahoinkohtelua. Vain vaadittu tasa-arvoa. Miten joku voi kokea sen yhtä pahana, kuin miesten toiveet naisten "palautuksen" jonnekin menneeseen aikaan, vaikka fyysisellä voimalla, pahoinpitelyistä puhumattakaan.

Missähän naisia on uhattu pahoinpitelyllä tässä k

No en ole valmis ajattelemaan yhdestäkään miehestä tai naisesta noin ilman, että siitä on edes jonkinasteinen näyttö. Se vielä, etteivät he näillä palstoilla ole. Mulle naureskellaan, kun minä olen. Ja mulla tähän nyt sairiksella aikaa. 

Varmasti on maailmassa ihmisiä, joista ei usko mitään pahaa, vaikk totuus olisi mikä. Mutta mieluusti naivisti uskon  ihmisen inhimmillisyyteen, kunnes toisin todistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kaikkia miehiä tulee pelätä vähemmistön tekojen vuoksi (raiscaus) jos naisia ei saa syyllistää yleistäen oman sukupuolen rikosten vuoksi (lasten ja puolustuskyvyttömien potilaiden tappaminen)"

Varmaan siksi, että väkisinmakaaminen on huomattavasti yleisempää, kuin vauvasurmat.

Että pahoittelen, jos tämä loukkaa sinua henkilökohtaisesti, mutta itse suhtaudun varauksella tuntemattomiin ja puolituttuihin miehiin.

Miehiä on enemmän kuin vauvoja. Tunteesi ovat siis puhdasta miesvihaa, verrattavissa siihen että pelkäisi toista vaikkapa ihonvärin vuoksi.

 

Naiset on opetettu siihen että se on omaa syytä. Aivan joka uutisen yhteydessä kommenteihin rientää miehiä kertomaan että naisen olisi pitänyt osata varoa tai käy

No jos luit kommentit yltä, niin siinä että naisten kuuluu varoa kaikkia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun mies on töissä, hoitaa  lasta joko äiti tai hoitaja. Sit kun mies tulee töistä, on lasta hoitava sekä isä että äiti.

Se ero ei todellakaan tule siitä ajasta, kun nainen on äitiyslomalla.

Metatöitä eivät miehet tunnista, kun eivät ole joutuneet niitä tekemään. Sitten jos äiti on poissa kuvioista, vaikka sairauden takia, se metatöiden merkitys tulee ilmi. Usein silloinkin nainen ohjeistaa vaikka sairaalasta puhelimen välityksellä miestä muistamaan kaikkea, mitä lapsen kanssa elämiseen kuuluu. 

Kun mies tulee töistä lasta hoitaakin isä ja äiti. Se ero ajankäytössä on ihan siitä että kun se mies on siellä palkkatöissä, hän ei voi olla kotona hoitamassa lasta. Suurin osa naisista tekee ihan työehtosopimuksen perusteella lyhyempää päivää kuin miehet. Vaihtakaa alaa jos se ei ole hyvä asia.

MItä taas metatöihin

Edelleenkin naisten ja miesten työaika on nykyään sama. 

Metatöistä ja niiden jakautumisesta oli mielenkiintoinen ketju vähän aikaa sitten. Tietenkin ne metatyöt kuuluvat prosessiin. Ja sitten jos toinen ei hoida tätä osaa prosessista, on toisen se hoidettava. Perheissä jos metatyöt eivät mene edes jotenkuten tasan, kuormittaa se toista.  

Monissa duuneissakin se metatyö on osa prosessia. Ja silloin harvemmin on aina joku toinen, joka koko ajan kertoo sille suorittajalle, mitä milloin pitää tehdä ja mitä ottaa huomioon. Sitä siinä ketjussakin moni ihmetteli, et kuin se sama tyyppi voi ja osaa suunnitella ja toteuttaa vaikka ja mitä töissä, mut kotona ei yhtä viikkoa pärjää ilman ohjeistusta. Tai siis kaikki on kaaoksessa.

Edelleenkään ei ole jos puhutaan naisten ja miesten aloista. Julkisella sektorilla (naisten alat) maksetaan vähemmän kuukaudessa, ja samalla työpäivän pituus on lyhyempi ja lomat paljon pidemmät.

Olin nuorena naisena itsekin liberaali. Olin voimakkaasti jotakin mieltä ja mustavalkoinen mielipiteissäni. Kun aikuistuin, aloin näkemään asioita toisellakin tapaa, myös sitä harmaata. Palkkatöissä tuli viimeistään realismi mukaan. Ymmärsi, että osa liberaalipuolueiden ajamista asioista oli ihan utopistisia. Edelleenkin kannatan kuitenkin vihreitä arvoja.

Miksi ei voida vaan myöntää, että miehet ovat parempia joissain. Miehet tarvitsevat naisia ja toistepäin. Eipä tuon myöntäminen ole kynnyskysymys, ainakaan minulle ainakaan. Minulla on aina ollut hyviä suhteita miehiin.

Eniten minua ihmetyttää nuorten naisten halu äänestää vihreitä ja vasemmistolaisia poliitikkoja, jotka ovat eniten vihreää valoa näyttämässä Suomeen niille tulijoille jotka valitettavan isosti edustettuina naisiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan tilastoissa. Voisiko joku nainen avata mikä logiikka tuossa on? Nuo teot kun kohdsistuvat vielä usein nuoriin naisiin.

T.Akateeminen mies joka äänestää Kokoomusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieskö sitä lasta sitten kotona hoitaa sen 2 viikon jälkeen?

No kukas sitten? Kovapalkkainen nainen menee tietysti töihin ja jättää matalapalkkaisen miehensä hoitamaan lasta.

Vai sanotko ettei se onnistu? Jos se ei onnistu niin miksi ihmeessä vaaditte sitä?

Mitähän nyt sekoilet? Kyllä monet naiset menevät töihin  ja mies jää kotiin lasta hoitamaan. Ei kyl ihan 2vk synnytyksestä, kun naisen tulee toipua siitä synnytyksestäkin. Ihan vanhastaan on lapsivuodeaika kestänyt 4-6vk. Tällöin ei nainen saanut tehdä mitään raskasta. 

Imetys on toinen asia, joka vähän haittaa sitä töihin menoa. Se kun on sille hoitavalle miehellekin hankalaa juosta siellä naisen työpaikalla jopa joka toinen tunti ruokkimassa vauvaa. Toki pullotu

Kyllä, osa miehistä hoitaa lastaan. Sen laissa suodun ajan mukaisesti.

Alkuperäinen kirjoittaa esitti, että naisten tulisi mennä töihin 2 vk synnytyksen jälkeen. Se lainaus on vaan poissa tässä kohtaa. Sen jälkeen kysymys kuului, kuka sen lapsen hoitais. Sen kaksviikkoisen. Jonka jälkeen tää älypää totesi, et meille naisille ei käy se, että (matalapalkkainen?) mies jää hoitaa laata kotiin. 

Tällaista vänkäämistä, kun itse asiaa ei ole. Tarve vaan olla "nokkela".

Kaksi viikkoa oli yläkanttiin. Nainenhan voi mennä töihin vaikka seuraavana päivänä. Kovaliksaiset mammat jotka ovat valinneet miehensä hyvin tekisivätkin niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metatyö on suunnittelua, ennakointia ja kommunikointia. Sitä just tarvitsee. Ettei tule yllätyksenä lapsen hammaslääkäri tai vanhempainilta, kun olisi menossa työpaikan jalkapallovuorolle.

Jep, se futisvuorolle meneminen onnistuu mieheltä ilman sen suunnittelua ja luokittelua metatyöksi.

Mutta onnistuuko sinne lapsen hammaslääkäriin meno?

Metatyö on metatyötä, se on vain termi, joka kuvaa sitä, mitä tapahtuu ennen kuin itse asiaa ollaan tekemässä. Joo, metatyö on osa prosessia, mutta edelleen se kaatuu monissa perheissä sen naisen harteille. Ja se on ärsyttävää, kun saa myös kaikki valitukset siitä, että "pitikö nyt varata tuokin tuohon, kun mulla olis ollut sitä, tätä ja tuota siinä samaan aikaan".

eli se met

Ei naisetkaan mitään telepaatteja ole. Eikä naisten tarvitse aina joustaa omissa menoissaan lasten vuoksi, mies voi myös osallistua näihin kompromisseihin.

Metatöihin kuuluu asioiden selvittäminen. Ei tarvitse olla telepaatti jos omaa normaalit vuorovaikutustaidot. 

Kompromissejä ei tarvita, sopiva aika löytyy varmasti.

Ellei tietenkin nainen ole ennakkoon päättänyt ottaa ajan joka sopii miehelle mahdollisimman huonosti. Tuohan on yleinen tapa naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI hitossa miesten täytyisi jotenkin luistaa kotitöistä ja sysätä ne naisen tehtäväksi millään verukkeella? Sinkkuinahan te teette kaikki kotityöt yksin. Miksi se tasajako parisuhteessa ei millään onnistu?

Miksi hitossa naisten täytyisi jotenkin luistaa kulujen maksamisesta ja sysätä ne miesten tehtäväksi millään verukkeella. Sinkkuinahan te maksatte kaikki yksin. Miksi se tasajako parisuhteessa ei millään onnistu?

Missä on sanottu, ettei onnistu? Yleisesti naiset ovat töissä, vaikka olis lapsiakin. Maksavat ja pystyvät. Miten se taas liittyikään kotihommiin? Etkö osaa vastata kysymykseen, kuin kysymyksellä?

Se että on töissä 26h viikossa 1700 kuukausiliksalla on eri asia kuin olla töissä 40h viikossa 7000 kuukausiliksalla.

Siten se liittyy kotihommiin että kummalla noista on aikaa tehdä niitä? Osaatko sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen tuo naisten osuus kertoo sen että naiset pärjäävät hyvin kilapillulla ja vaikealla korkeakoulun alalla ihan siinä kuten miehetkin.

Miksi eivät pärjäisi. Nyt voittekin lopettaa uhriutumisen alan arvostuksen laskusta ja naisvaltaisten alojen heikosta palkasta.

Hei, ei ole naistenaloja. On vain julkisia ja yksityisiä. Ja miehethän tuosta kiukkuaa, kun heidän alallaan palkat laskeneet. 

Ei miesten palkat ole laskeneet. Naiset saavat vähemmän palkkaa, koska tekevät vähemmän töitä. Siksi alojen keskiansiot laskevat, kun naisten määrä lisääntyy. 

Vähemmän? Elinikänään jos saavat lapsia vai joka tapauksessa?

Itse teen viikossa 3

 

Nämä lainaukset menevät nyt ihan miten sattuu, mutta totta ihmeessä naislääkärit lyhentävät työaikaansa. Heillä on siihen varaa talouden puolesta ja työpaikka on pomminvarma. Naislääkärit saavat myös eniten lapsia, siihen se downsiftausvara käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metatyö on suunnittelua, ennakointia ja kommunikointia. Sitä just tarvitsee. Ettei tule yllätyksenä lapsen hammaslääkäri tai vanhempainilta, kun olisi menossa työpaikan jalkapallovuorolle.

Jep, se futisvuorolle meneminen onnistuu mieheltä ilman sen suunnittelua ja luokittelua metatyöksi.

Siis kykenee menemään oman duunin futisvuorolle ilman suunnittelua? On se hieno mies. Mut sit jää se lapsen hammaslääkäri tai vanhempainilta väliin😐

Siihen auttaa kommunikaatio. Ei varaa hammaslääkäriä just siihen missä mies on 7 vuotta käynyt joka viikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi nousi ennätysvauhtia yhdestä Euroopan köyhimmistä maista yhdeksi rikkaimmista maailmassa. Siihen vaikutti osaltaa sotakorvaukset (hassua kyllä) ja koulutus. Mitä luulette, kuin paljon vaikuttaa koulutuksen rapauttaminen tulevaisuuteen?

Ei mitenkään jos se koulutuksen tulos ei ole myytäväksi kelpaavaa. Jonku pitää olla valmis maksamaan tuotoksista.

Eikä tietenkään ole, jos sitä koulutusta aina vaan rapautetaan. Se se on just se pointti. 

okei... maailman parasta sukupuolentutkimusta ja muinaismesopotamian kirkkojen hieroglyfien tuntemusta on täällä tarjolla.

Kuka ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Kysymys: mitä järkeä tässä keskustelussa on, kun tämä näyttää olevan enemmänkin mielenterveydestään irtautuneiden avautmista, josta mielensäpahoittajat ovat poistattaneet kymmenittäin viestejä? Täällä on moderaattorina butthurt teinit ja ylipainoiset yksinhuoltajat, jotka kostaa katkeruuttaan heille, joilla on vielä aivot kunnossa ja järjekeä mielipiteissään..

Tässä ketjussa on järki, aina kun huomaan kommenttisi niin minulla alkaa seistä, joten käypä suihkussa pesemässä peppureikäsi! Minä tulen illalla käymään taas luonasi, voi olla että aamulla peppureikäsi on taas kipeänä muutaman päivän. 🥰🥰

Onpa suorastaan romanttista! Kaikki vihervassarit sekä heidän johtajansa Pekka Haavisto saunan taakse tai hir teen :V

Perä aukon ritari häkkiin vaan, häkissään voidaan teipata jesarilla suu kanssa, jotta ei pääse levittämään sitä propagandaansa xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironisesti tämä menee juuri feminismin hierarkian mukaan. Miehet vs naiset. Homot vs heterot. Laihat vs paksut. Köyhät vs rikkaat. Rodullistetut vs valkoiset.

Bring it on!

Mikä on feminismin hierarkia?

Valkoinen heteromies on alinta saastaa, nainen on kaiken hyvyyden alkulähde.

Jaa, enpä ole tällaiseen ajatteluun missään törmänny. Onko tästä joku pamflettikin olemassa? Tuskin nyt kovin yleistä on tuollainen ajattelu. Tunnen lähes pelkästään feministejä, miehiä ja naisia, eikä kukaan ajattele noin. 

Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. Olla mies tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.

-Saara Särmä, Kansan Uutiset blogissaan

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua ihmetyttää nuorten naisten halu äänestää vihreitä ja vasemmistolaisia poliitikkoja, jotka ovat eniten vihreää valoa näyttämässä Suomeen niille tulijoille jotka valitettavan isosti edustettuina naisiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan tilastoissa. Voisiko joku nainen avata mikä logiikka tuossa on? Nuo teot kun kohdsistuvat vielä usein nuoriin naisiin.

T.Akateeminen mies joka äänestää Kokoomusta

2015 oli perusporvarikokoonpano, miten meni noin niinku omasta mielestä?