Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistokonservatiivit sellaista politiikkaa ajavat. Naisethan juuri äänestävät liberaaleja puolueita.

Äänestysikäisissä on kuitenkin naisia enemmän kuin miehiä (versinkin eläkeläisissä)

Miten tämä maailma ei nyt ole täydellinen koska naiset päättää kuka on vallassa.

No on siellä konservatiiveissa naisia myös. Erityisesti niitä vanhrmpia. Ja edelleen miehiä lähes sama määrä. 

Niin siis naisetko vihaavat naisia? Miksi ette heitä käännytä vaan keskitytte haukkumaan miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta vauvasurmaa on vuodessa vs. Raiscaus? Kuinka monta murhaavaa hoitsua? Tilastoja kiitos! Nämä teothan ei kohdistu erityisesti miehiin, eli miksi te siksi varoisitte?

Nainen ei voi tietää, kuka tuntematon mies tekee pahaa. Siksi yleinen varautuminen on välttämätöntä. 

Vauvasurmien taustalla on aina joko mielenterveyshaaste tai muuten epätoivoinen tilanne. Usein äidit ovat kokeneet jääneensä yksin vauvansa kanssa. Omalla vauvalla oli koliikki. Oli keisarileikattu. Olin fyysisesti huonossa kunnossa alkuviikot. Ilman miestäni olisin ehkä palauttanut vauvan laitokselle. Olin niin rikki, vaikka en ollut yksin. Kukaan normaalissa tiloissa tai järjissä oleva ei vauvaansa tapa. Hyödyllisintä olisi perehtyä noihin tapauksiin ja miettiä, miten niihin ei kukaan joutuisi.

Kuinka monta raiscaajaa on vs. mies?

Kysyt taas vääriä asioita... sun pitäisi kysyä "kuinka monta vauvasurmaa per

Häntähän ei kiinnostanut tiettyjen vihervassarinaisten roudaamien eksoottisten kulttuurien miesten suhdeluvut seksirikosten tekijöinä. Koska: "suomalaisetkin miehet raiscaavat"!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset ovat todistetusti korkeakoulutetumpia = älykkäämpiä = osaavat kyseenalaista ja olla kriittisiä = itsenäinen päätöksenteko = yhteisvastuullisuus, jne jne loputtomasti.

Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että naiset ovat jotenkin enemmän ihmisiä ja inhimillisiä kuin miehet. Miesten aivot/asenteet/arvot ovat jääneet jonnekin kivikauden ja keskiajan välille.

Nainen kertomassa mitä on oikea ihmisyys... Kaunista.

Ja korkeakoulutus... naisille on pitänyt kehittää omat alat jotta teidätkin saadaan korkeakoulutetuksi. Ennen lastenhoito ei vaatinyt yliopistokoulutusta  :)

Esim. Lääketieteellisessä ja oikeustieteellisessä on enemmän naisia. 

Ne on sit ihan naisille kehitettyjä aloja😅

Eli väitteet naisalojen matalasta palkkauksesta ovat valetta?

"Tässä tulee esiin taas yksi nykyajan ydinongelma. On täysin järjetöntä uskotella, että heteromies voisi olla kauniille naiselle vain ystävä. Ei voi, eikä halua"

Voi, jos kunnioitat naista ihmisenä, etkä pelkkänä mahdollisena petikaverina. Jos sun pääasiassa halu tutustua naisiin on puhtaasti seksuaalinen eikä nainen kiinnosta sua ihmisenä juurikaan, sillon se ei tietenkään onnistu.

Mun mielestä on vaan kummallista, että yleistät tämän koskemaan kaikkia miehiä? Pidättekö te miehet oikeasti naisista? Kiinnostaako teitä viettää aikaa naisten kanssa makuuhuoneen ulkopuolella vai onko kaiken teidän tekemisen motiivi vaan saada seksiä?

Naisten lisäksi toi heebo vihaa myös lapsia.

 

Tarkennan. Tämä heebo vihaa ihmisiä sukupuolesta ja iästä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistokonservatiivit sellaista politiikkaa ajavat. Naisethan juuri äänestävät liberaaleja puolueita.

Äänestysikäisissä on kuitenkin naisia enemmän kuin miehiä (versinkin eläkeläisissä)

Miten tämä maailma ei nyt ole täydellinen koska naiset päättää kuka on vallassa.

No on siellä konservatiiveissa naisia myös. Erityisesti niitä vanhrmpia. Ja edelleen miehiä lähes sama määrä. 

Niin siis naisetko vihaavat naisia? Miksi ette heitä käännytä vaan keskitytte haukkumaan miehiä.

Ei vihaa naiset naisia eikä vihaa kukaan tolkun mieskään naisia. Molempia tarvitaan yhteiskunnassa, molemmat ovat arvokkaita ja kykeneviä tekemään itselle tärkeitä asioita ja muutenkin. 

Parempi olisi keskittyä kaikille sopivien ratkaisujen etsimiseen sen sijaan että kinataan ihan epäolennaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole vain kaupallisesta puolesta urheilua vaan että ihan liittotasoilla naisille on maksettu vaikkapa mm- tai em-mitaleista pienempiä palkkioita ja naisjoukkueille on annettu pienempiä liiton tukia. 

Ymmärän että kaupallinen puoli toimii kaupallisin ehdoin mutta kyllä liittotasolla pitäisi olla taloudellinen tasa-arvo ehan perusoletus.

Liittotasollakaan se raha ei tule taikaseinästä vaan esim. televisiointioikeuksista. Miksi naisten kisat saa vähemmän katsojia paitsi jossain beach volleyssä

Mutta liittotasolla se voidaan jakaa silti tasa-arvoisesti vaikka se ei ole tullut ihan tasa-arvoisesti. Kyse on ihan päätöksistä miten se sisään tullut raha sitten jaetaan. Ja onneksi näin on muuten yhä useammin tehty.

 

Voidaan mutta miksi näin tehtäisiin? 

Tuo on se sosialismin ongelma. Yhdet tekee työtä millä saadaan raha sisään, toisen haluaa käyttää sen niiden eduksi jotka ei tee mitään. Sitten menee pieni hetki ja aletaan itkemään kun ne jotka teki ennen ei vaivaudu enää ja rahaa tulee vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

"No shit sherlock... naistutkimus esimerkiksi on aika uusi asia ja naisiahan siellä juuri on. Eri alojen arvostus myös vaihtelee ajasta riippuen. "

Melkein jo meinasin kirjoittaa että älkää sitten heti ottako esiin naistutkimusta (nykyään muuten sukupuolentutkimus) koska se on koko yliopiston tasolla täysin merkityksettömän kokoinen pikku laitos. Mutta tottahan toki se tuli ensimmäisenä juuri mainittuna ja ainainen suosikke niille jotka haluavat todistaa humanistiset alat turhiksi. OIkeastihan siellä ovat suurimpina kielet, kielentutkimus ja historia. 

Ja tietenkin eri alojen arvostus vaihtelee, sehän oli juuri se pointti. Mielenkiintoista on vain se että kun joku ala naisistuu niin arvostus alkaa äkkiä laskea ja ala alkaa olla miesten mielestä turha. Vaikka siis se oli vielä aikaisemmin miesten mielestä tärkeä ja arvostettava. Hyvä esimerkki tästä ovat humanistiset alat.

Mitä mieltä kirkkoslaavin maisterista? Ja pahoittelut ettei mesopotamian kulttuurintutkimusta koeta sellaisena että sitä pitäisi rahoittaa. Ehkäpä jos löydät jonkin businesscasen asialle niin saat yksityistä rahoitusta lähes rajatttomasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironisesti tämä menee juuri feminismin hierarkian mukaan. Miehet vs naiset. Homot vs heterot. Laihat vs paksut. Köyhät vs rikkaat. Rodullistetut vs valkoiset.

Bring it on!

Mikä on feminismin hierarkia?

Onko intersektionaalien ajattelu tuttua sinulle? Etuoikeuskehä ja uhripyramidi?

-eri

Onko sinulla tuttua se että feminismi ei ole vain pelkkää intersektionaalisuutta?

 

Päätit siis saivarrella, vaikka tiesit vallan mainiosti, että tarkoitettiin valtavirtafeminismiä? Mahtaa olla yksinäistä siellä fringeosastolla ja vielä tuolla ulosannilla.

Vierailija kirjoitti:

"No shit sherlock... naistutkimus esimerkiksi on aika uusi asia ja naisiahan siellä juuri on. Eri alojen arvostus myös vaihtelee ajasta riippuen. "

Melkein jo meinasin kirjoittaa että älkää sitten heti ottako esiin naistutkimusta (nykyään muuten sukupuolentutkimus) koska se on koko yliopiston tasolla täysin merkityksettömän kokoinen pikku laitos. Mutta tottahan toki se tuli ensimmäisenä juuri mainittuna ja ainainen suosikke niille jotka haluavat todistaa humanistiset alat turhiksi. OIkeastihan siellä ovat suurimpina kielet, kielentutkimus ja historia. 

Ja tietenkin eri alojen arvostus vaihtelee, sehän oli juuri se pointti. Mielenkiintoista on vain se että kun joku ala naisistuu niin arvostus alkaa äkkiä laskea ja ala alkaa olla miesten mielestä turha. Vaikka siis se oli vielä aikaisemmin miesten mielestä tärkeä ja arvostettava. Hyvä esimerkki tästä ovat humanistiset alat.

Ai niin ja lisään... onko muurarit ja kirjanpainajat naisvaltaisia? Uskoakseni ne ovat nykyään lähes turhia eikä liitty mitenkään sukupuoleen.

Arvostus laskee kun jotain tulee liikaa merkkinoille, sille ei ollut ennenkään käyttöä, tai ajat ovat muuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mikä on tuo merkittävä lisä, jota miehet pottiin tuo. Mun tuntemat naiset tekevät itse omat tulonsa. Osa parisuhteessa, osa itsenäisiä. Osa eronnut ja silti omistavat asuntonsa, autonsa matkustelevat. Rahallisesti pärjäävät paremmin ilman sitä puolisoa, joka kulutti huomattavasti enemmän. 

Toi on niin väsynyttä uikuttaa siitä, että on julkisia aloja. Onko ratkaisusi se, että yksityistetään kaikki? Kyllä jännästi osaa arvostaa mm. sairaanhoitajia, kun on itse potilaana. Samoin lasteni saama koulutus on asia, jonka opettajat mahdollistuvat. Nyt sit hyvin koulutetut lapset tekevät uraa hyödyttämällä yhteiskuntaa taas omalla panoksella. Mut eihän uikuttaja tällaista systeemiä ymmärrä. Naisten vih*aaminen on niin aikaa ja voimia vievä toiminto, et resurssit ei sit riitä.

Tekee itse omat tulonsa... ovat siis yrittäjiä?

Ei tarvitse yksityistää, riittää että aiheutuneet kulut

Sinä siis olet yrittäjä ja tuotat huomattavasti verotuloja? Samalla olet saanut yyhteiskunnalta etuja koulutuksen ym. kautta. Oletko nyt tuottanut oman osuuden omasta kulutuksesta? Varmasti?

Aiemmin viitattiin siihen, kuinka miehet tuovat ison potin pariskunnan elämään. Ja nainen elää niinkuin miehen rahoilla. Siihen vastaus,  että tuntemani naiset tienaavat itse rahansa. Kukin milläkin sektorilla. Vähän väistelet sanomisiasi, puhumalla ensin perheen elatuksesta ja hyppäämällä kesken kaiken puhumaan nettotuloista. 

Mut vinkki, jos verot ärsyttää, on maita joissa julkinen sektori on olematon. Siellä saisit elää rikkaana...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No shit sherlock... naistutkimus esimerkiksi on aika uusi asia ja naisiahan siellä juuri on. Eri alojen arvostus myös vaihtelee ajasta riippuen. "

Melkein jo meinasin kirjoittaa että älkää sitten heti ottako esiin naistutkimusta (nykyään muuten sukupuolentutkimus) koska se on koko yliopiston tasolla täysin merkityksettömän kokoinen pikku laitos. Mutta tottahan toki se tuli ensimmäisenä juuri mainittuna ja ainainen suosikke niille jotka haluavat todistaa humanistiset alat turhiksi. OIkeastihan siellä ovat suurimpina kielet, kielentutkimus ja historia. 

Ja tietenkin eri alojen arvostus vaihtelee, sehän oli juuri se pointti. Mielenkiintoista on vain se että kun joku ala naisistuu niin arvostus alkaa äkkiä laskea ja ala alkaa olla miesten mielestä turha. Vaikka siis se oli vielä aikaisemmin miesten mielestä tärkeä ja arvostettava. Hyvä esimerkki tästä ovat humanistiset alat.

Alaa katsomatta jokainen maisteri on joutumut tietyn määrän pakollisia ja (melkein) kaikille aloille yhteisiä kursseja käymään. Mestari on käynyt niitä vieläpä tohtoriksi asti eli reilusti enemmän kuin tavallisella maisterilla (minä mukaan lukien) kärsivällisyys riittäisi. 

H.A. on myös perheestä jossa on oltu ylioppineita 1700-luvulta lähtien. Ei tarvitse rahan takia opiskella vaan voi valita mikä oikeasti kiinnostaa. Aika hieno etuoikeus suomalaiselle. Minä jouduin valitsemaan osin rahankin takia mitä opiskelin 😅

Onpa mies myös itse elantonsa hankkinut joten kaikki arvostus siihenkin. Ei ole itsestäänselvää tässä maassa ja näillä eli kustannuksilla. Kaikkille rehellistä työtä tekeville nostan hattua.

T. Nainen, PS ja KTM 

Kun mies on töissä, hoitaa  lasta joko äiti tai hoitaja. Sit kun mies tulee töistä, on lasta hoitava sekä isä että äiti.

Se ero ei todellakaan tule siitä ajasta, kun nainen on äitiyslomalla.

Metatöitä eivät miehet tunnista, kun eivät ole joutuneet niitä tekemään. Sitten jos äiti on poissa kuvioista, vaikka sairauden takia, se metatöiden merkitys tulee ilmi. Usein silloinkin nainen ohjeistaa vaikka sairaalasta puhelimen välityksellä miestä muistamaan kaikkea, mitä lapsen kanssa elämiseen kuuluu. 

Kun mies tulee töistä lasta hoitaakin isä ja äiti. Se ero ajankäytössä on ihan siitä että kun se mies on siellä palkkatöissä, hän ei voi olla kotona hoitamassa lasta. Suurin osa naisista tekee ihan työehtosopimuksen perusteella lyhyempää päivää kuin miehet. Vaihtakaa alaa jos se ei ole hyvä asia.

MItä taas metatöihin tulee niin miehet eivät luokittele asiaa, sen vuoksi asian suunnittelun suunnittelu ei ole heistä mitään työtä vaan osa prosessia. Se että asioita ei hoideta 100% naisten vaatimien askelmerkkien mukaan vaan mies tekee asiat tarvittaessa omalla tavallaan on naisten ongelma, ei miesten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma näkemykseni on, että suurimmalla osalla miehistä on vahva kiusaajavietti. Heidän on pakko päästä polkemaan heikommassa asemassa olevia ihmisryhmiä alas ja näyttämään heille "heidän paikkansa". Erityinen inhokkiryhmä miehillä on nimenomaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt. Heteromiesten ykkösprioriteetteihin kuuluu homomiesten kiusaaminen.

Suurimmalla osasta miehistä... Eikä palstalla ole miesvihaa.

Jännä, että tuohon puutuit. Etkä yhteenkään niistä kommenteista, joissa naisia uhkaillaan...

En ole nähnyt viestejä joissa naisia uhkaillaan.

Olisin voinut puuttua myös väitteeseen jonka mukaan heteromiehillä olisi jokin tarvi kiusata homoja. Mistäs me heterot sitä tiedettäis kuka on homo ja kuka ei? 

Vihervassarit ovat itse tuputtamassa penistä lesbojen seksielämään ja vaginaa homojen. Lisäksi vihervassarit transiuttavat sukupuolta epätyypillisesti ilmaisevista lapsista ja nuorista transheteroita, vaikka lapsuuden sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Nykyään homofoobikot löytyvätkin vasemmalta laidalta. Lisäksi vihervassarit halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, joka mahdollistaa ei-transit heteromiehet naisten ja tyttöjen intiimitiloihin ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätön ketju. Miksi ihmeessä miehet olette naisten kanssa? Hankkikaa seksinukke tai miessuhde. Sama naisille. Jos vastakkainen sukupuoli tuottaa kärsimystä niin paljon kuin tässä ketjussa, miksi kiusata itseään? Monille naisille ystävät ja perhe riittävät hyvin ja lapsen voi hankkia vaikka yksin. Miehet voi panna seksinukkejaan ja pelata tms mitä haluavat tehdä.

Synteettisiä siittiöitä ei ole olemassa. Lapseenkin tarvitaan aina myös se mies.

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvitse yksityistää, riittää että aiheutuneet kulut veloitetaan käyttäjiltä 100% Ei ole yhteiskunnan nettoveronmaksajien homma kustantaa lasten varhaiskasvatusta, joku vastuu lasten vanhemmilla pitäisi olla. Tarhatädeille (naisvaltainen ala) lisää liksaa? Sopii! Tuplatkaa tai kolmiskertaistakaa, kunhan se ei ole minulta pois."

Siis palkat pitäisi nostaa aivan epärealistiselle tasolle, jotta kaikki kykenesivät maksamaan koulutuksensa, päivähoitonsa ja sairaanhoitonsa 100% itse. Ja varmaan myös ihan itse rakentaisivat ja ylläpitäisivät tarvitsemansa infrastruktuurin, poliisit ja puolustusvoimat yms.

Olemme kaikki tavalla tai toisella riippuvaisia muista ihmisistä, joten naisten ja miesten kannattaisi kavuta alas solipsisimin ja itsekkyyden harhasta ja rakentaa yhteiskuntaa yhdessä kaikille.

"Ask not what your country can do for you ask what you can do for your country."

Se on helppoa olla nainen joka vain vaatii lisää ja lisää syyttäen miehiä siitä etteivät he tee mitään. 

Nyt väitätkin että aiheutuneita kuluja ei voisi muka veloittaa käyttäjiltä?

Vierailija kirjoitti:

"Tietysti ja jos naisurheilussa olisi valtava ulosmittaamaton potentiaali joka odottaa vain sitä että joku alkaa rahastaa asialla..."

No esim. naisten jalkapallon MM-kisat keräsivät todella paljon katselijoita sekä paikan päälle että TV:n ääreen. Kummasti siitä tuli suosittua katsojien keskuudessa heti kun puitteet ja televisiointi saatiin miesten tasolle.

"todella paljon" 

Joo puitteet ja televisiointi... onko ilmaista? Toivottavasti puuhanaisissa ja koko kisaorganisaatiossa oli pääosin naisia, muutenhan tuokin vesittyy siihen että joku alhainen mies on kuvaamassa.

Mitään naistutkimusta ei ole edes olemassa. Ja sukupuolentutkimus on vain marginaalinen sivuaine. Käsittämätöntä tietämättömyyttä taas kerran. 

Osalle meistä se on edelleen naistutkimus. Tiesitkö ettei ala halunnut itse muuttaa nimeään vaan se pakotettiin sukupuolentutkimukseksi?

Voi verrata siihen että "miehet" kipuilevat nyt sen kanssa että ammattinimikkeitä muutetaan koska toiset pahastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieskö sitä lasta sitten kotona hoitaa sen 2 viikon jälkeen?

No kukas sitten? Kovapalkkainen nainen menee tietysti töihin ja jättää matalapalkkaisen miehensä hoitamaan lasta.

Vai sanotko ettei se onnistu? Jos se ei onnistu niin miksi ihmeessä vaaditte sitä?

Mitähän nyt sekoilet? Kyllä monet naiset menevät töihin  ja mies jää kotiin lasta hoitamaan. Ei kyl ihan 2vk synnytyksestä, kun naisen tulee toipua siitä synnytyksestäkin. Ihan vanhastaan on lapsivuodeaika kestänyt 4-6vk. Tällöin ei nainen saanut tehdä mitään raskasta. 

Imetys on toinen asia, joka vähän haittaa sitä töihin menoa. Se kun on sille hoitavalle miehellekin hankalaa juosta siellä naisen työpaikalla jopa joka toinen tunti ruokkimassa vauvaa. Toki pullotuokinta on keksuäitty, sitä vaan ei suositella kenellekään, jos suinkin imetys onnistuu.

Ai nytkö miehet hoitavatkin lasta? Alkuperäisessä narratiivissa miehet eivät hoida.

Päättäkääs jo  :)

Tasa-arvo ei ole väittelyn aihe, vaan elämän edellytys. Se, että voin päästä huonosta suhteesta ja että minua kohdellaan ihmisenä, on ihmisarvon kysymyksiä. Ei ole kyse vasemmisto/oikeisto-feminismi/ei-tasa-arvo-väittelyistä. Suurin osa naisista haluaa vain tulla kohdelluksi ihmisenä eikä vain jonakin vauva-incubaattorina tai kotisiivoojana. Jos joudun elämään yksin tämän takia, valitsen yksinolon. Nykyään miehet eivät siis enää tappele naisista toisten miesten kanssa, vaan myös naisten vapauden ja oman ajan kanssa. Pöytään pitäisi tuoda muutakin kuin löysää makkaraa. Ja haluaisin uskoa että toimii myös toisin päin.