Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukea saa saman verran sukupuolesta riippumatta. Terveydenhuoltoa ja julkista liikennettä voi käyttää molemmat sukupuolet. Asuntomarkkinoilla suositaan naisia varmaankin siksi, koska naiset useammin ovat siistejä eivätkä päästä asuntoa kaatopaikkakuntoon. 

Se että jotain asiaa voi käyttää "molemmat sukupuolet" ei tarkoita etteikö palvelu olisi kehitetty toisen sukupuolen tarpeisiin.

Asuntomarkkinoilla naisia suositaan koska olette naisia.

Mitkä palvelut on kehitetty naisten tarpeisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja korkeakoulutus... naisille on pitänyt kehittää omat alat jotta teidätkin saadaan korkeakoulutetuksi. "

Ei sinne mitään ole tarvinut kehittää, ihan ne alat ovat olleet olemassa vaikka kuinka kauan. Silloin kun miehiä oli enemmistö ihan kaikilla yliopistokoulutuksen aloilla niin myös ne humanistiset alat olivat kovasti arvostettua ja kaikenlaista sivistystä pidettiin hienona ja miehille sopivina. Kun nämä opiskelualat ovat naisistuneet niin samalla äkkiä niitä on alettu kutsua höpö-aloiksi joista ei ole mitään hyötyä ja jotka ovat jotenkin helpompia kuin "oikeat" miehiset opiskelualat. Mitenkän sattuikaan...

No shit sherlock... naistutkimus esimerkiksi on aika uusi asia ja naisiahan siellä juuri on. Eri alojen arvostus myös vaihtelee ajasta riippuen. Esimerkiksi muurareita arvostettiin joskus vuosikymmeniä sitten vielä todella paljon, nykyään ei niin paljoa. Humanis

Elät viime vuosituhannella. Ei ole olemassa naistutkimusta. 

Vierailija kirjoitti:

"Aivan. Eli koska on olemassa miehiä jotka eivät osallistu ollenkaan ja keskiarvo on lähellä toisiaan, on oltava myös naisia jotka eivät osallistu ollenkaan.

 

Silti ulisette kuinka miehet eivät...."

 

 

Tietenkin on. Sen kaikki tietää ja ymmärtää, jos mitään tilastoista ymmärtää. Kun valitetaan miehistä, jotka eivät kotitöitä tee, valitetaan miehistä, jotka eivät kotitöitä tee. Ja tilastojen mukaan miehet tekevät niitä vähemmän. Osa ei ollenkaan ja pieni osa enemmän. 

Tässä ketjussa on useita kommentteja, joiden mukaan kotityöt kuuluis jonkun evoluution mukaan naisille kokonaan. Eli miesten osallistuminen omalta osaltaan kotitöihin ei ole kaikille mitenkään itsestäänselvyys. 

Täällä yleistetään etteivät miehet tee kotitöitä, ei valiteta miehistä jotka eivät niitä tee. Mikä terve naisilla olisi valittaa muutamasta mielikuvitusmiehestä, varsinkaan kun naisia olisi lähes sama määrä.

Ja nyt jos alatte selittämään että tuollaisia miehiä on kovin runsaasti... se tarkoittaisi että naisiakin olisi. Sen lisäksi kotitöitä tehtäisiin aivan helvetillisen paljon päivässä jos vaikkapa puolet miehistä tekisi 0min viikossa mutta keskiarvoksi saataisiin silti useita tunteja päivässä, lähes sama kuin naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä palkkatöillä ei edelleenkään ole mitään tekemistä kotitöiden kanssa.

Vain koska päätät jättää ne keskustelun ulkopuolelle.

Jos nainen ei tee palkkatöitä niin odottaako joku että mies tekee 50/50 minuutilleen kaikki kotityöt? Näyttää odottavan ja ihmettelee kun se ei miehille sovi.

Jos nainen ei tee palkkatöitä? Aika vähän on näitä kotiäitejä/rouvia Suomessa. Silloin jos näin on mies siis maksaa naiselle siitä, että nainen hoitaa miehenkin osuuden kotitöistä. Eikö? Silti kukaan tuskin maksaa markkinahintaa, eli sitä määrää, jonka joutuisi maksamaan ulkopuoliselle kodinhoitajalle. Eli vaimo on halpatyövoimaa. 

Nainen on useimmiten töissä alalla jossa ei ole 8h vuorokaudessa työaikaa. Se että nainen tekee 7.15 ja mies 8.00h antaa valitettavasti naisille mahdollisuuden tehdä saman verran enemmän kotitöitä. Tämä usein johtaa siihen että mies maksaa talouden menoista hieman enemmän.

Silti, jostain syystä haluatte täysin tasa-arvoista kohtelua tuossa kotitöiden osuudessa, unohtaen kaikki muut tekijät sen ympäriltä. Se on osaoptimointia eikä sellainen oikein toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aivan. Eli koska on olemassa miehiä jotka eivät osallistu ollenkaan ja keskiarvo on lähellä toisiaan, on oltava myös naisia jotka eivät osallistu ollenkaan.

 

Silti ulisette kuinka miehet eivät...."

 

 

Tietenkin on. Sen kaikki tietää ja ymmärtää, jos mitään tilastoista ymmärtää. Kun valitetaan miehistä, jotka eivät kotitöitä tee, valitetaan miehistä, jotka eivät kotitöitä tee. Ja tilastojen mukaan miehet tekevät niitä vähemmän. Osa ei ollenkaan ja pieni osa enemmän. 

Tässä ketjussa on useita kommentteja, joiden mukaan kotityöt kuuluis jonkun evoluution mukaan naisille kokonaan. Eli miesten osallistuminen omalta osaltaan kotitöihin ei ole kaikille mitenkään itsestäänselvyys. 

Täällä yleistetään etteivät miehet tee kotitöitä, ei valiteta miehistä jotka eivät niitä tee. Mikä

Eikö aikuinen ihminen osaa itse siivota omia jälkiään, oli sitten mies nainen tai mitä tahansa muuta?

Tämä nyt on melua ihan tyhjästä taas. Ja jos se ei käy että jokainen siivoaa itse niin sitten se joka ei siivoa maksaa toiselle rahaa siitä että siivoa. Jos muu ei auta niin lusikat jakoon. Ja taas yksi riita ratkaistu. Tarviiko tästä nyt enempää draamailla?

T. Nainen, KTM ja ps

Alaa katsomatta jokainen maisteri on joutumut tietyn määrän pakollisia ja (melkein) kaikille aloille yhteisiä kursseja käymään. Mestari on käynyt niitä vieläpä tohtoriksi asti eli reilusti enemmän kuin tavallisella maisterilla (minä mukaan lukien) kärsivällisyys riittäisi. 

H.A. on myös perheestä jossa on oltu ylioppineita 1700-luvulta lähtien. Ei tarvitse rahan takia opiskella vaan voi valita mikä oikeasti kiinnostaa. Aika hieno etuoikeus suomalaiselle. Minä jouduin valitsemaan osin rahankin takia mitä opiskelin 😅

Onpa mies myös itse elantonsa hankkinut joten kaikki arvostus siihenkin. Ei ole itsestäänselvää tässä maassa ja näillä eli kustannuksilla. Kaikkille rehellistä työtä tekeville nostan hattua.

 

T. Nainen, PS ja KTM 

Tietämättä nyt oletko nainen, maisteri ja persu...

H.A ? Halla-ahoa ei varmasti lyhennetä H.A ihan jo senkin vuoksi että -aho on hänen nimessään pienellä kirjoitettuna.

Luulisi persu-maisterin tämän tietävän, vaikka olisikin nainen.

Vierailija kirjoitti:

 

Tasa-arvo ei ole väittelyn aihe, vaan elämän edellytys. Se, että voin päästä huonosta suhteesta ja että minua kohdellaan ihmisenä, on ihmisarvon kysymyksiä. Ei ole kyse vasemmisto/oikeisto-feminismi/ei-tasa-arvo-väittelyistä. Suurin osa naisista haluaa vain tulla kohdelluksi ihmisenä eikä vain jonakin vauva-incubaattorina tai kotisiivoojana. Jos joudun elämään yksin tämän takia, valitsen yksinolon. Nykyään miehet eivät siis enää tappele naisista toisten miesten kanssa, vaan myös naisten vapauden ja oman ajan kanssa. Pöytään pitäisi tuoda muutakin kuin löysää makkaraa. Ja haluaisin uskoa että toimii myös toisin päin. 

Hyvä teksti ja noin sen kuuluukin olla.

Mitä nainen siis tuo pöytään? Entä miksi kuvittelet että miehet enää "tappelevat naisista" edes keskenään?

Vierailija kirjoitti:

Alaa katsomatta jokainen maisteri on joutumut tietyn määrän pakollisia ja (melkein) kaikille aloille yhteisiä kursseja käymään. Mestari on käynyt niitä vieläpä tohtoriksi asti eli reilusti enemmän kuin tavallisella maisterilla (minä mukaan lukien) kärsivällisyys riittäisi. 

H.A. on myös perheestä jossa on oltu ylioppineita 1700-luvulta lähtien. Ei tarvitse rahan takia opiskella vaan voi valita mikä oikeasti kiinnostaa. Aika hieno etuoikeus suomalaiselle. Minä jouduin valitsemaan osin rahankin takia mitä opiskelin 😅

Onpa mies myös itse elantonsa hankkinut joten kaikki arvostus siihenkin. Ei ole itsestäänselvää tässä maassa ja näillä eli kustannuksilla. Kaikkille rehellistä työtä tekeville nostan hattua.

 

T. Nainen, PS ja KTM 

Tietämättä nyt oletko nainen, maisteri ja persu...

H.A ? Halla-ahoa ei varmasti lyhennetä H.A ihan jo senkin vuoksi

En tiennyt. Sori siitä. Lukihäiriö ja enkä osaa suomenkielioppia sen seurauksena. Ihan hyvin näköjään ymmärsit silti ketä tarkoitin vaikka virheestä päätellen ei olisi pitänyt ymmärtää kenestä kyse. 

T. PS nainen ja KTM 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotityöt tehdään pariskunnan yhteisessä kodissa. Palkkatyö ei liity siihen paskan vertaa. 

Tietysti liittyy koska palkkatöillä sitä kotia sisustetaan ja pariskunta elää.

Mennään sitten siihen että kaikkien pariskuntien tulee maksaa kaikki ostokset 50/50 ja mies käyttää ylijääneet vain itseensä.

E tarvi. Mies voi ihan rauhassa käyttää rahansa kun kerran yksin elää.

Aivan, jolloin nainenkin siivoaa yksin.

Naisella vähemmän siivottavaa, vähemmän rahaa. Miehellä vähemmän siivottavaa, enemmän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuilu on revennyt, koska naiset eivät tarvitse miehiä. Miehistä ei ole hyötyä.

Tutkimuksetkin sen ovat todenneet, sinkku naiset ovat onnellisempia.

Nainen ei kelpuuta enää ketä tahansa vierelleen.... ja tämäkös miehiä harmittaa. Naiset eivät enää tottele.

Ensi kertaa varten: se on sinkkunaiset. Naisena tietäisit asiat, olethan korkeakoulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metatyö on suunnittelua, ennakointia ja kommunikointia. Sitä just tarvitsee. Ettei tule yllätyksenä lapsen hammaslääkäri tai vanhempainilta, kun olisi menossa työpaikan jalkapallovuorolle.

Jep, se futisvuorolle meneminen onnistuu mieheltä ilman sen suunnittelua ja luokittelua metatyöksi.

Ja lapsi jää viemättä hammaslääkäriin tai vanhempainiltaan, koska mies ei suunnitellut, ennakoinut tai kommunikoinut?

Ei jää koska se kuuluu siihen hammaslääkäri-asiaan ihan sisäänrakennettuna eikä vaadi erillistä metatyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ne leikkaukset koulutuksesta kohdistuu myös rikkaisiin. "

Ei kuitenkaan samalla tavalla. Koulutus periytyy ja rikkailla on omaa potentiaalia tukea lapsiaan koulunkäynnissä. Kun koulutuksesta leikataan niin ensin kärsivät ne jotka tarvitsevat muita enemmän tukea koulunkäyntiin eli useimmin köyhempien lapset.

Tarvitsevat enemmän tukea... jos tarvitsee kovin paljon tukea että selvityy jostain niinkin triviaalista asiasta kuin peruskoulu...

Joo tuota... siinähän sanotaan että pidetään huoli että kaikilla on mahdollisuus. Kaikilla on edelleen se mahdollisuus. Se että oikikseen on preppauskursseja on nyt tosi kova paikka sille jolla ei ole siihen varaa. Kannattais sit tehdä töitä unelmansa eteen. Sit taas jos se kapasiteetti ei riitä edes amikseen.... noh ei se ole yhteiskunnan syytä.

Tarkoitatko, ettei ala-asteella pitäisi olla tukea sitä tarvitsevalle, koska pitää riittää, että on saanut mahdollisuuden käydä ala-aste? Siellä kuitenkin tuetaan mahdollisuuksien mukaan myös niitä varakkaiden lapsia, joilla voi olla lukihäiriö tai vaikka adhd. Pitäiskö siis näistä luopua?

Tietenkin on kova paikka, jos ei ole varaa preppauskurssiin! Kun tilastot osoittavat, eträ ilman preppausta on mahdollisuudet päästä vielä huonommat. 

Mitähän nyt yritit sanoa täällä epämääräisellä purkauksella? Vastustaa sitä, että apua tarvitsevat sitä apua saisivat? Että tällä tavoin tasattais haasteita?  Et liikuntavammaisillakin on lupa kulkea julkisilla. Ei niitä kulkuvälineitä tartte silti muokata esteettömiksi. Onhan se mahdollisuus jo annettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä. Naisten ja miesten tekemä työaika on samoissa. Lasten kanssa voi viettää aikaa. Sit monet harrastaa asioita, liikuntaa, kirjallisuutta, käsitöitä, opiskelua...

Mitäs te miehet ootte tehny kautta historian, ilman niitä kotitöitä?

--

Miehet ovat tehneet palkkatöitä. Niiden määrä on laskenut joten miehet ovat osallistuneet enemmän myös kotitöihin. Pitää sisällään myös lastenhoidon.

Jaa kautta historian?

No nyt tilanne on lähes tasan. Ei ihan. Mut tässä joku kysyi, mitä naiset tekevät sillä kaikella ylimääräisellä ajalla, kun kotitöihin ei mene enää aikaa, kuten ennen. 

Tilanne on tasan koska miehet käyttävät hieman enemmän aikaa palkkatöissä joten he eivät voi olla kotitöissä samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukea saa saman verran sukupuolesta riippumatta. Terveydenhuoltoa ja julkista liikennettä voi käyttää molemmat sukupuolet. Asuntomarkkinoilla suositaan naisia varmaankin siksi, koska naiset useammin ovat siistejä eivätkä päästä asuntoa kaatopaikkakuntoon. 

Se että jotain asiaa voi käyttää "molemmat sukupuolet" ei tarkoita etteikö palvelu olisi kehitetty toisen sukupuolen tarpeisiin.

Asuntomarkkinoilla naisia suositaan koska olette naisia.

Miten naiseus hyödyntää asuntomarkkinoita?

Nainen saa lähes aina kaupungilta tai yhteiskunnalta asunnon. Sen takia suomen yhteiskunnassa kodittomuus koskee pelkästään miehiä ja kun kärsijät on pelkästään miehiä niin feministit viranomaiset ei suostu asiaa muuttamaan kun avoimesti vihaa miehiä. Ja esimerkkinä ulosotto on semmoinen että jos olet mies niin sukupuoli vaikuttaa siihen että mitään joustoja ei voida edes miettiä vaan kuulemma miehille pitää jättää vain äärimmäinen minimi ja naisten kohdalla käytetään harkintaa että naiselle jäisi enemmän rahaa käyttöön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukea saa saman verran sukupuolesta riippumatta. Terveydenhuoltoa ja julkista liikennettä voi käyttää molemmat sukupuolet. Asuntomarkkinoilla suositaan naisia varmaankin siksi, koska naiset useammin ovat siistejä eivätkä päästä asuntoa kaatopaikkakuntoon. 

Se että jotain asiaa voi käyttää "molemmat sukupuolet" ei tarkoita etteikö palvelu olisi kehitetty toisen sukupuolen tarpeisiin.

Asuntomarkkinoilla naisia suositaan koska olette naisia.

Mitkä palvelut on kehitetty naisten tarpeisiin?

Nyt kannattaa lukea nuo aikaisemmat viestit jos suinkin osaaminen riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ne leikkaukset koulutuksesta kohdistuu myös rikkaisiin. "

Ei kuitenkaan samalla tavalla. Koulutus periytyy ja rikkailla on omaa potentiaalia tukea lapsiaan koulunkäynnissä. Kun koulutuksesta leikataan niin ensin kärsivät ne jotka tarvitsevat muita enemmän tukea koulunkäyntiin eli useimmin köyhempien lapset.

Tarvitsevat enemmän tukea... jos tarvitsee kovin paljon tukea että selvityy jostain niinkin triviaalista asiasta kuin peruskoulu...

Joo tuota... siinähän sanotaan että pidetään huoli että kaikilla on mahdollisuus. Kaikilla on edelleen se mahdollisuus. Se että oikikseen on preppauskursseja on nyt tosi kova paikka sille jolla ei ole siihen varaa. Kannattais sit tehdä töitä unelmansa eteen. Sit taas jos se kapasiteetti ei riitä edes amikseen.... noh ei se ole yhteiskunnan syytä.

Tarkoitatk

Mä olen lukihäiriöstä edelleen kärsivä maisteri nainen. Kyllä elämässä pärjää senkin kanssa, kunhan löytyy itselle sopivat oppimistyylit ja oppii kestämään että kaikki ei kestä kielioppi virheitä 😅

En käynyt valmennuskurssia aikanaan kauppikseen ja olen aika varma että myös näille vaikeammille aloille pääsee rajoitteista huolimatta ja ilman kursseja. Olen itsekin siitä esimerkki.

Kannatan silti myös että lapsia ja nuoria tuotetaan vaikka olisi erilaisia oppimisvaikeuksia. Eikä ne pilaa kenenkään elämää automaattisesti. 

T. Se KTM persunainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettamaan naiset tämä suomalaisten miesten haukkuminen sekä miesviha, mitä täällä palstalla viljellään myös muissa ketjuissa! Olette naiset todella typeriä jos luulette jotain saavuttavalla tällä miesvihan levittämisellä!

Sillä samalla hetkellä, kun lopetatte sen naisvihan levittämisen. Tässä ketjussa monenmonta todella suoraa ja jopa uhkaavaa kommenttia naisia kohtaan. Kukaan ei ole uhannut tai toivonut miehille minkään valtakunnan fyysistä pahoinkohtelua. Vain vaadittu tasa-arvoa. Miten joku voi kokea sen yhtä pahana, kuin miesten toiveet naisten "palautuksen" jonnekin menneeseen aikaan, vaikka fyysisellä voimalla, pahoinpitelyistä puhumattakaan.

Missähän naisia on uhattu pahoinpitelyllä tässä ketjussa  :)

Ettet nyt miesvihassasi keksisi vähän omiasi.

Ai missä? Tässä ketjussa. Moneen otteeseen. 

Miksi ihmeessä keksisin omiani? Muo kiukuttaa, noiden uhkailujen lisäksi se, että miehet omalla öyhöttämisellä todella pilaavat miesten maineen. En tunne henk  koht. yhtään idioottia, mutta täällä näitä sankareita onkin sit senkin edestä. 

Tuo tutkimus, josta tämäkin ketju sai alkunsa, on kiinnostava ja olisi ollut kiinnostavaa lukea siihen perustuvia asiallisia kommentteja. Mutta täällä ovatkin sit ilakoineet nää naisten vih*ajat ja myönnän jokunen #miesvihaaja. Mutta erona se, ettei miehiä uhkailla tulevalla sorrolla tai väkivallalla. Mitä tämä kertoo näistä miehistä? 

Tuo on tuskin totta "En tunne henk  koht. yhtään idioottia", sillä miehet osaavat esittää sekä näytellä viatonta aika hyvin lähipiirilleen. Myös se sinun tuntema "kiltti mies", voi anonyyminä olla täällä haukkumassa muita ja lietsoa naisvihaa. Sillä nimettömänä on helppo kirjoittaa kaikenlaista paskaa, kun riski kiinni jäämisestä on olematon. Samoin miehen todellinen luonne paljastuu palstalla saman tien, ei tarvitse esittää mies voi vapaasti olla oma itsensä.

En tiennyt. Sori siitä. Lukihäiriö ja enkä osaa suomenkielioppia sen seurauksena. Ihan hyvin näköjään ymmärsit silti ketä tarkoitin vaikka virheestä päätellen ei olisi pitänyt ymmärtää kenestä kyse. 

 

T. PS nainen ja KTM 

Ymmärsin toki, ei teillä ole kuin yksi Mestari. Sanon teillä koska itse kuulun "lahtareihin" eli kokoomuksen kannattajiin.

Vaikea uskoa että maisteriksi pääsee jos ei osaa kielioppia? Toki omalla kauniilla tavallasi alleviivaat tuota mitä naisten koulutuksen tasosta sanotaan...

Vierailija kirjoitti:

En tiennyt. Sori siitä. Lukihäiriö ja enkä osaa suomenkielioppia sen seurauksena. Ihan hyvin näköjään ymmärsit silti ketä tarkoitin vaikka virheestä päätellen ei olisi pitänyt ymmärtää kenestä kyse. 

 

T. PS nainen ja KTM 

Ymmärsin toki, ei teillä ole kuin yksi Mestari. Sanon teillä koska itse kuulun "lahtareihin" eli kokoomuksen kannattajiin.

Vaikea uskoa että maisteriksi pääsee jos ei osaa kielioppia? Toki omalla kauniilla tavallasi alleviivaat tuota mitä naisten koulutuksen tasosta sanotaan...

Kokoomus on ihan hyvä puolue siinä missä mikä tahansa muukin puolue. 

Kyllä pääsee? Ehkä kuitenkin se asia rivien välissä on olennaisin eikä se kuinka monta kirjoitusvirheitä siinä on. Lukiossa aikanaan kielioppi oli 5 mutta silti kirjoitin E:n. Vrm olisin kirjoittanut L ilman kielioppi virheitä. Onneksi moni näkee kokonaisuuden.

T. Se maisteri persunainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tietysti ja jos naisurheilussa olisi valtava ulosmittaamaton potentiaali joka odottaa vain sitä että joku alkaa rahastaa asialla..."

No esim. naisten jalkapallon MM-kisat keräsivät todella paljon katselijoita sekä paikan päälle että TV:n ääreen. Kummasti siitä tuli suosittua katsojien keskuudessa heti kun puitteet ja televisiointi saatiin miesten tasolle.

"todella paljon" 

Joo puitteet ja televisiointi... onko ilmaista? Toivottavasti puuhanaisissa ja koko kisaorganisaatiossa oli pääosin naisia, muutenhan tuokin vesittyy siihen että joku alhainen mies on kuvaamassa.

Miksi naiset eivät tue naisurheilua sponssaamalla ja kisakatsomoissa? Pitääkö miesten hoitaa naisurheilukin naisten puolesta? Vihervassarinaisethan haluavat tuhota naisurheilun itsemäärittelyn myötä, eli päästämällä miestyyppisen puberteetin läpikäyneet naisten sarjoihin. Naiset eivät tarvitse sovinisteja, kun feminismi hoitaa homman kotiin. ;D