Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Tosielämän idioluutio. Konservatiivit ja uskonnolliset ihmiset on tilastollisesti vähemmän älykkäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisissa ja miehissä on ero ja se pitäisi hyväksyä. Feminismi on aiheuttanut naisille sen, että kotitöiden ja lasten hoitamisen lisäksi niiden pitää käydä myös päivätöissä."
Ihan tiedoksesi: Suomessa ei ole ollut koskaan mitään isoa kotona lapsia hoitavaa kotirouvaluokkaa. Suomi on ollut köyhä maa jossa naistenkin on pitänyt paiskia töitä.
On ollut huomattavasti enemmän esim. 1960 - 70 -luvulla esim. maaseudulla maatiloilla.
En ymmärrä mitä tarkoitat, mutta maatiloilla asuneet naiset eivät ole olleet koskaan mitään kotirouvia vaikka he tekivät täyttä työpäivää ilman palkkaa. Maitotili maksettiin aina miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisissa ja miehissä on ero ja se pitäisi hyväksyä. Feminismi on aiheuttanut naisille sen, että kotitöiden ja lasten hoitamisen lisäksi niiden pitää käydä myös päivätöissä."
Ihan tiedoksesi: Suomessa ei ole ollut koskaan mitään isoa kotona lapsia hoitavaa kotirouvaluokkaa. Suomi on ollut köyhä maa jossa naistenkin on pitänyt paiskia töitä.
On ollut huomattavasti enemmän esim. 1960 - 70 -luvulla esim. maaseudulla maatiloilla.
Ne maaseudun maatilojen emännät ei kyllä ole olleet "kotirouvia" vaan emäntiä jotka on hoitaneet niska limassa talon töitä ja lapset siinä sivussa.
"Eikä kukaan tiedä miksi." Kyllä tietää. Tietoinen asennemuokkaus, siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi nykyisessä muodossssn on puhdasta valkoinen heteromies -vihaa.
En minäkään jaksaisi miehenä kuunnella jatkuvaa sukupuoleni mitätöintiä ja syyllistämistä. Ihan kuin yhtä vähän naisena toisinpäin, mutta tätähän ei nyt kuule kun naiset on nostettu korokkeelle ja etusijalle.
Hirveää aikaa. En tiedä miten tässä vielä käy, nyt näyttää jo huonolta mm perheellistymisestä tehty tukalan hankalaa. Ja täysin tarkoituksella. Miesten ja naisten välisen luottamuksen tuhoaminen on katala poliittinen ase. Olemme jokainen velvollisia vastustamaan tuon psykologisen ruton vaikutusta, jos koetamme tehdä maastamme jatkossakin elämiskelpoisen.
Näin se on minustakin. Olen luovuttanut naisten suhteen kun en halua saman katon alle minua puolivihaavaa minun etuani vastaan aktiivisesti äänestävää ja toimivaa "kumppan
Hmm. Mulla on lukioikäinen poika ja voi toki olla kypsymättömyyttäkin vielä, mutta hänellä on ystävineen sellainen ajatus, että ei mitään tyttöystäväkuvioita ennen kuin on saavutettu ne tavoitteet elämässä mitä on itselle asetettu; ammatti, työ (mieluiten ulkomailla), ruskea vyö, rahaa ja sijoituksia... Ja kyse ei nyt ole siitä, että olisivat jotain vastakkaiselle sukupuolelle kelpaamattomia hikkejä, päinvastoin. Viimeksi tämä asia tuli esille kun oikein kiva ja nätti tyttö olisi halunnut poikani kanssa seurustella.
Homman pihvi on siinä, että hän ja ystävänsä kokevat, että tyttöystävä käyttää kaiken rahan ja pyrkii monopolisoimaan poikaystävän ajankäyttöä SEKÄ suhtautuu kaiken kukkuraksi miehiin vihamielisesti. Miksi kukaan haluaisi elämäänsä sellaista ihmistä, johon tulee panostaa aikaa ja rahaa, mutta joka on jo lähtökohtaisesti sitä mieltä, että pojissa/miehissä on jotain vikaa ja he ovat vihollisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinällään outoa koska vasemmistohan ei perinteisesti ole liberaali. Kaikki on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen vauva vuosi on äärettömän raskas ilman toisia auttavia käsiä.
Tässä suhteessa miehestä ei ole käytännössä mitään hyötyä. Vaikka kuinka olisi etukäteen luvannut jeesata. Kaikki paska kuitenkin jää viime kädessä sen äidin hoidettavaksi alkaen ruokkimisesta ja yövalvomisesta. isoin hyöty isästä on mikäli osallistuu edes perheen elättämään.
Tuo on sun subjektiivinen kokemus ku valittit jännämiehen lasten isäks.
Eli suurin osa miehistä on sitten jännämiehiä. Näitä jotka jättää naisen ja omat lapsensa on paljon.
Omassa tuttavapiirissä hyvin vähän. Sen sijaan miehiään ja lapsiaan terrorisoivia mielenvikaisia ja narsistisia psykonarttuja on useampi. Lasten onneksi näissä perheissä sentään edes toinen puoliso on täyspäinen ja asettaa lasten edun ensimmäiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä ihan valtava mysteeri. Ei varmasti voi olla niin että nuoret naiset imevät ja omaksuvat somesta kaiken moraalisen, sosiaalisen ja taloudellisen mädätyksen minkä markkinatalous keksii sinne oksentaa koska kaikki muutkin.
Nuoria miehiä kiinnostaa muuta asiat.
Naisten on tavallaan järkevää olla vasemmistolaisia, koska alitajuisesti he haluavat taata mahdollisille lapsilleen turvatumman tulevaisuuden. Se on turvatumpi, jos taakka jakautuu kollektiivisesti verrattuna siihen, että se rakentuisi vain yhden miehen, lasten isän antaman tuen varaan. Silloin on vähemmän riippuvainen lasten isän oikuista, pettämisestä ja muiden mukaan lähtemisestä tai vaikka riskistä, että lasten isä kuolee. Siksi naisten on järkevää kannattaa verovaroin hoidettavia kouluja, päiväkoteja, terveydenhuoltoa jne.
Lapsettomille miehille tämä ei ole järkevää, koska nämä joutuvat tavallaan yhteiskunnallisessa mielessä aisankannattajiksi ilman omia jälkeläisiä. (Tosin he helposti unohtavat, että lapsissa on silti työtä ja myös yhteiskunnan tulevaisuus silloin kun he itse ovat vanhoja, vaikka jäisivätkin lapsettomiksi.) Miehet saattavat myös vähintään alitajuisesti ymmärtää, että ohuemmat julkiset palvelut tekevät naiset (äidit) riippuvaisemmiksi miehistä, ja jotkut miehet haluavat tämänkaltaista alisteiseen asemaan liittyvää valtaa naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät ole heteroromanttisia. Moni ei siedä naisten seuraa. Haluavat naisia vain fyysisten halujensa vuoksi, mutta viettävät aikansa mieluummin miesten kanssa tai mikä parempaa, joidenkin yksinäisten harrastustensa kanssa.
Naiset haluavat suhteelta läheisyyttä ja yhteenkuuluvuutta tai eivät halua suhdetta ollenkaan.
Siinä jo iso este suhteelle joka tyydyttäisi molempia osapuolia.
Mun lukioikäiset teinityttäret viihtyvät toisten tyttöjen kanssa. Ihan onnellisia ovat. En tiedä mihin he edes tarvitsisivat kanssakäymistä miespuolisten kanssa? Monelta murheelta säästyvät.
Mun parhaimmat ystävät ovat puolestaan miehiä. He ovat lojaaleja, rehtejä ja kunnollisia. Sellaisia siis, joita en vaihtaisi, vaikka saisin omakseni kaikki maailman aarteet.
N23
Hyvä tuuri sinulla sitten. Minullakin oli nuorena miespuolisia ystäviä mutta aika rankasti sain pettyä kun yksi jos toinenkin sitten kuitenkin halusi muutakin, humalatilassa alettiin lääppiä yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisissa ja miehissä on ero ja se pitäisi hyväksyä. Feminismi on aiheuttanut naisille sen, että kotitöiden ja lasten hoitamisen lisäksi niiden pitää käydä myös päivätöissä."
Ihan tiedoksesi: Suomessa ei ole ollut koskaan mitään isoa kotona lapsia hoitavaa kotirouvaluokkaa. Suomi on ollut köyhä maa jossa naistenkin on pitänyt paiskia töitä.
On ollut huomattavasti enemmän esim. 1960 - 70 -luvulla esim. maaseudulla maatiloilla.
Maatalojen emännät eivät olleet mitään kotirouvia. He tekivät aamusta iltaan raskasta työtä hoitamalla senaikaisilla laitteilla, ilman kodinkoneita ja lypsyrobotteja, talouden ja karjan. Siinä oli hommaa enemmän kuin nykyajan ihminen pystyisi ja jaksaisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsesäilytysvaiston aktivoituminen. Jos ideologia on sitä mieltä että olet ihonvärisi ja sukupuolesi perusteella etuoikeutettu alistaja, jonka tarkoitus on toisaalta sekä luovuttaa paikkansa että silti palvella yhteiskuntaa maksimaalisesti (huomioimatta ollenkaan henkilökohtaista tilannettasi), et luultavasti valitse sellaista ideologiaa.
Vmp, tää sama kuspää joka istuu 24/7 vauvalla haukkumassa muita ja valehtelemassa on nyt olevinaan joku moraalin ylijeesus?
Ihan oikeasti mitä ttua? :' DDDDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen vauva vuosi on äärettömän raskas ilman toisia auttavia käsiä.
Tässä suhteessa miehestä ei ole käytännössä mitään hyötyä. Vaikka kuinka olisi etukäteen luvannut jeesata. Kaikki paska kuitenkin jää viime kädessä sen äidin hoidettavaksi alkaen ruokkimisesta ja yövalvomisesta. isoin hyöty isästä on mikäli osallistuu edes perheen elättämään.
Tuo on sun subjektiivinen kokemus ku valittit jännämiehen lasten isäks.
Eli suurin osa miehistä on sitten jännämiehiä. Näitä jotka jättää naisen ja omat lapsensa on paljon.
Omassa tuttavapiirissä hyvin vähän. Sen sijaan miehiään ja lapsiaan terrorisoivia mielenvikaisia ja narsistisia psykonarttuja on useampi. Las
Miesvihasika päätti ruveta röhkimään kovat piipussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisissa ja miehissä on ero ja se pitäisi hyväksyä. Feminismi on aiheuttanut naisille sen, että kotitöiden ja lasten hoitamisen lisäksi niiden pitää käydä myös päivätöissä."
Ihan tiedoksesi: Suomessa ei ole ollut koskaan mitään isoa kotona lapsia hoitavaa kotirouvaluokkaa. Suomi on ollut köyhä maa jossa naistenkin on pitänyt paiskia töitä.
On ollut huomattavasti enemmän esim. 1960 - 70 -luvulla esim. maaseudulla maatiloilla.
Maatilalla ei kukaan nainen ole vain kotona lapsia hoitamassa vaan paiskii niitä maatalon töitä aina kun vain ehtii. Kannattaa hieman tutustua siihen millaista se elämä maalla on ollut varsinkin ennen. Työtä aamusta iltaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin tärkeä yhteiskunnallinen keskustelunaihe, että toivoisin pysyvän tässä. Se on mietityttänyt monia.
En tiedä ymmärtääkö molempien porukoiden kovasuisimmat tätä, että keskustelu olisi meidän kaikkken etu. Maltillisimmat, joita on varma enemmistö, ymmärtävät.
Keskustelu voi olla silti hyvin työlästä jos alkumetreillä lähdetään mutku miehet- asetelmaan josta ei peräännytä tuumaakaan.
Edelleen, feminismi tekee pahimmillaan naisista aivan karmean tyhmiä. Jopa vainoharhaisia. Se on tämä tarkoituskin, itse ajattelen että kyllä. Samoin kuin se että ilman massiivista miesvihaa/halveksintaa (joka ruokkii puolestaan naisvihaa/halveksintaa) ei pystyttäisi näin menestyksekkäästi työntämään eteenpäin sukupuolen hävitystä ja transihmisyyttä jopa "pakopaikkana" hirveäksi tehdystä sukupuolesta, nimenomaan ja korostetusti binäärisen sukupuolen kauheudesta.
Ei tämä kauheaa ollut vielä muutama vuosikymmen sitten. Ongelmia on aina, huonoa käytöstä puolin ja toisin mutta enemmistö sekä pyrki että kykeni ymmärtämään toisen sukupuolen arvon ja antamaan siitä kiitosta.
Hyvä ettei tämä ole kiellettyä nykyään. Toista saisi vain inhota. Sama ilmiö on myös kasvattanut homo/lesboelämäntapoja kun on luovuttu toivosta heterosuhteissa. Ehkä pelkän propagandan tähden, oman epävarman itsetunnon takia. Ihan absurdia että tämän kaiken on annettu vain tuhota luottamusta ilman mitään kunnollisia vastavoimia. Vai mitä ne saisivat nykyään olla ilman että olisivan anti-, taantumusta, f asismia, sitä tai tätä- vihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehet eivät ole heteroromanttisia. Moni ei siedä naisten seuraa. Haluavat naisia vain fyysisten halujensa vuoksi, mutta viettävät aikansa mieluummin miesten kanssa tai mikä parempaa, joidenkin yksinäisten harrastustensa kanssa. "
Saman olen huomannut. Kun kuuntelee miten osa miehistä puhuu naisista niin tulee mieleen että pitävätkö nämä miehet edes oikeasti naisista.
No onneksi olen itse löytänyt miehen joka kykenee normaaliin ihmissuhteeseen ja pitää minusta juuri siksi että olen minä.
Se tekee miehelle kipeää, kun hänen persoonaansa ja mielipiteitään ei arvosteta. Silloin on parempi olla yksin tai seurassa, jossa tuntee olevansa hyväksytty. Fyysinen yhteys on ainoa mitä on, parempi kuin ei mitään. Asioista ei kannata keskustella, jos aiemmat yritykset ovat päättyneet siihen, että nainen kävelee paremm
Jokaisen poikaystävän kaveriporukassa on ollut naisvihaajia. Vaikea arvostaa tyyppejä jotka heti alkuun vittuilevat ja heittelevät misogyynisiä vitsejä tai muuten suhtautuvat kuin viholliseen.
En ole eristänyt yhtään poikaystävää kavereistaan mutta olen sitten tajunnut että jos miehellä on tällaisia kavereita, en halua olla missään tekemisissä. Se vain tosiaan ettei vielä ole tullut vastaan miestä jolla tällaisia kavereita ei olisi. Niin yleistä on naisviha ja juuri sen vuoksi naisten on vaikeaa olla miesten kavereita.
Ja jos se miehen mielipiteiden arvostus tarkoittaa sulautumista niihin ja miehen mielipiteen tunnustamista "oikeaksi", unohtakaa koko juttu. Tätä se useimmille vaikuttaa tarkoittavan ja jälleen unohdetaan vastavuoroisuus ja että naisellakin saa olla omat mielipiteet.
Vierailija kirjoitti:
"Naisissa ja miehissä on ero ja se pitäisi hyväksyä. Feminismi on aiheuttanut naisille sen, että kotitöiden ja lasten hoitamisen lisäksi niiden pitää käydä myös päivätöissä."
Ihan tiedoksesi: Suomessa ei ole ollut koskaan mitään isoa kotona lapsia hoitavaa kotirouvaluokkaa. Suomi on ollut köyhä maa jossa naistenkin on pitänyt paiskia töitä.
Juuri näin. Vielä alle 100 vuotta sitten suurin osa, ehkä 95% suomalaisista naisista teki ihan konkreettisesti töitä, koska - no, suurin osa naisista eli maaseudulla, ja maatalouden töissä tarvittiin ihan jokaisen työpanosta (myös lasten, mutta se ei ollut pointti tässä).
Ani harvat naiset olivat "vain" rouvia. Ehkä ns. paremmissa piireissä näin oli asian laita. Sata vuotta sitten Suomi oli nippa nappa demokraattinen maa ja tasa-arvo oli oikeastaan vielä alkutekijöissään. Sääty-yhteiskunta oli vain joidenkin vuosien takana.
"Kotirouvat" kuuluivat selkeästi säätyläiskulttuuriin ja sääty-yhteiskuntaan. Ylempien säätyjen naishenkilöille oli sopivaa olla kotona, vastaamassa pelkästään kotitaloudesta ja lasten kasvatuksesta (piikojen hoitaessa käytännön likaisen työn). Sen sijaan ns. talollisten - puhettakaan entisistä torppareista tai asutustilallisista - vaimot, maatilojen emännät, joutuivat tekemään käytännön maataloustöitä jatkuvasti.
Maattomien puolisot vasta koville joutuivatkin. "Mökin muija" tai työläisen vaimo joutui tekemään enemmän ja vähemmän satunaisia töitä ja työtehtäviä aina silloin, kun jostakin vain sellaisia sai, vaikka ei juuri mahapalkan ylittävää palkkaakaan olisi viitsitty maksaa. Myös maaseudun maata omistamattomilla oli yleensä pyrkimyksenä pitää ja hoitaa edes yhtä lehmää ja perunamaata, ja usein näin oli tilanne myös teollisuustaajamien liepeillä elävillä mökkiläisillä. Jo siinä riitti kovasti puuhaa, ja usein siinä samalla "sai" (joutui) tekemään kaikenlaisia avustavia tehtäviä parempiosaisille: ompelemaan, kehräämään, neulomaan, auttamaan heinätöissä, elonkorjuussa, puinnissa, perunannostossa, pyykinpesussa, lasten kaitsemisessa, lehmien poikimisessa, naisten synnytyksissä, juhlien valmistelussa, jopa rakentamisessa (köyhiä naisia palkattiin usein kantamaan tiiliä tai puutavaraa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi nykyisessä muodossssn on puhdasta valkoinen heteromies -vihaa.
En minäkään jaksaisi miehenä kuunnella jatkuvaa sukupuoleni mitätöintiä ja syyllistämistä. Ihan kuin yhtä vähän naisena toisinpäin, mutta tätähän ei nyt kuule kun naiset on nostettu korokkeelle ja etusijalle.
Hirveää aikaa. En tiedä miten tässä vielä käy, nyt näyttää jo huonolta mm perheellistymisestä tehty tukalan hankalaa. Ja täysin tarkoituksella. Miesten ja naisten välisen luottamuksen tuhoaminen on katala poliittinen ase. Olemme jokainen velvollisia vastustamaan tuon psykologisen ruton vaikutusta, jos koetamme tehdä maastamme jatkossakin elämiskelpoisen.
Näin se on minustakin. Olen luovuttanut naisten suhteen kun en halua saman katon alle minua puolivihaavaa minun etuani vasta
Outoa että poikasi luulee tyttöystävän vievän rahat. Kuitenkin tilastojen mukaan lukioikäiset tytöt käy selvästi enemmän töissä koulun ohella. Pojat on useammin niitä joilla ei ole ollenkaan omia tienestejä.
Yli 99% valkoisista heteromiehistä on ollut vähintään yhtä alisteisessa asemassa kuin valkoiset naisetkin koko tämän "vakoistne heteromiesten hegemonian" ajan joten ei heitä voi pitää yhtään sen vastuullisempina kuin valkoisia heteronaisiakaan.