Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (22951)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään."
En tiennytkään että on olemassa joku liike jonka voi kaapata. Onko sillä jotkut nettisivut, vuosikokoukset, päätöslauselmat, säännöt ja jäsenmaksut vai missä se liike näkyy?
Hei, se on salainen liike! Ei siitä kukaan tiedä. Paitsi miehet täällä. Siksi näiden pitää haukkua naisia. Ja levittää ilosanomaa saara särmästä ja solanaksesta.
Ai vähän sama kuin patriarkaatti ja kuinka (kaikki) miehet ovat siinä mukana sortamassa naisia?
Aika moni nimittäin vetoaa tuohon, siitä tietää että kyseessä on väkivaltainen raivofeministi
Itse olet väkivaltainen ääri-ihminen. Kukaan ei ole sanonut että kaikki miehet sortaa naisia. Myös miehet kärsivät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joku sanoi, että nykyinen naisviha on vastapotku feminismille. Mistä luulet feminismin syntyneen??
Missä olet konkreettisesti nähnyt väkivaltaa, joka on äärifeministin tekemää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.
Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."
Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?
No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään. Feminismi on ääriliike.
Ei ole olemassa mitään yhtenäistä virallista feminististä liikettä. On vain erilaisia fenministejä. Jotkut radikaalimpia, jotkut äänekkäämpiä, jotkut taas maltillisempia ja hiljaisempia. Oikeastaan
"IS ssä oli juttu pienituloisesta suurperinnön jättäjästä,joita muuten on harvinaisen paljon suomessa ollut ,naisia vähemmän.Mies oli jo eläessään sanonut ,kun oli vaimo ehdokkaista kyselty.Että hänellä on sen suhteen ollut suojelus enkeli mukana,että on sanut elää omanlaistaan elämää.Eli olisiko omaisuutta sinaantunut ,jos se siippa olisi rinalla neuvomassa ,voi vain arvailla."
Miten tämä liittyy mihinkään? Kuinka monen perheen mies on juonut tai pelannut kaikki rahat? Kuinka paljon enemmän perintöä olis voinut olla lapsille tai valtiolle ilman näitä juomareita? Kuinka moni pienituloinen nainen olis voinut myös jättää isomman perinnön valtiolle, jos tulot olis ollut edes niin suuret, kuin tällä pienituloisella? Eikä olis ollut sitä miestä juomassa tai muuten hassaamassa niitä vähäisiä tuloja?
Hatvinaisen huono ulostulo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulta on tainnut mennä täysin ohi sanontanakin tunnettu lause: Kaiken takana on nainen. vaikka miehet ovat ottaneet kunnian itselleen vuosisatojen ajan, ei se tarkoita, että he itse olisivat läheskään kaikkea keksineet.
Vastauksesi kertoo hyvin yhden syyn siihen, miksi naisten mielestä kaikki on (tyhmien) miesten syytä..
Kun kerran kaiken takana on nainen, eikö se päde myös negatiivisiin asioihin?
Miehet ovat ottaneet kunnian, olisiko naisten vuoro ottaa oma osuutensa syytöksistä?
Ihan hyvä pointti. Kuinkakohan moni baaritappelukin johtuu siitä, että naista on lähestytty väärin ja tämä haluaa oman miehensä puolustavan kunniaansa ja hakkaavan tämän lähestyjän? Monet naiset tuntuvat saavan kiksejä siitä, että heistä tai heidän puolestaan tapellaan miesten kes
Voi luoja mitä idiotismia taas. Ei kai mies nyt ole niin tyhmä, et menee tappelee naisen käskystä?? Miksi kukaan normi nainen haluais riskeerata, et mies tulee pahoinpidellyks? Nyt on niin harhaista settiä, et parisuhteista ei vissiin pahemmin kokemusta. Tai sit vain niistä jäänniksistä, jotka teidät on tappeluun yllyttäny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai vähän sama kuin patriarkaatti ja kuinka (kaikki) miehet ovat siinä mukana sortamassa naisia? "
Patriarkaatti ei tarkoita jokaista miestä.
Patriarkaatti tarkoittaa isän valtaa. Yhteiskunta oli tällainen ennen ensimmäisen aallon feminismiä, jolloin alettiin vaatia naisille tasa-arvoa. Joten kyllä tasa-arvolla on nimenomaan tekemistä feminismin kanssa. Naisia alettiin vaatia työelämään, jotta he voisivat olla itsenäisiä, ja kapitalistiset tehtaanjohtajat ottivat tämän riemulla vastaan, merkitsihän se heille runsaasti halpaa työvoimaa. Itse kannatan patriarkaattia ja toivon, että feministiliike olisi jäänyt syntymättä.
Toivot siis naisille alempaa asemaa yhteiskunnassa? Että olisimme alisteisia miehille? Toivotko tätä samaa oman perheen naisille? Vai onko niin, ettei perheessä ole yhtään naista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai vähän sama kuin patriarkaatti ja kuinka (kaikki) miehet ovat siinä mukana sortamassa naisia? "
Patriarkaatti ei tarkoita jokaista miestä.
Patriarkaatti tarkoittaa isän valtaa. Yhteiskunta oli tällainen ennen ensimmäisen aallon feminismiä, jolloin alettiin vaatia naisille tasa-arvoa. Joten kyllä tasa-arvolla on nimenomaan tekemistä feminismin kanssa. Naisia alettiin vaatia työelämään, jotta he voisivat olla itsenäisiä, ja kapitalistiset tehtaanjohtajat ottivat tämän riemulla vastaan, merkitsihän se heille runsaasti halpaa työvoimaa. Itse kannatan patriarkaattia ja toivon, että feministiliike olisi jäänyt syntymättä.
Ja tämän takia feminismille on edelleen tarvetta. Ja tällainen asenne synnyttää ja ruokkii myös sitä äärifeminismiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuinkakohan moni baaritappelukin johtuu siitä, että naista on lähestytty väärin ja tämä haluaa oman miehensä puolustavan kunniaansa ja hakkaavan tämän lähestyjän? "
Mies on ihan oma ajattelva olento joka voi kieltäytyä moisesta älyttömyydestä.
Ja olen tätä palloa tallannut kohta 60 vuotta eikä ole vielä tullut vastaan että olisi tarvinnut miestä pyytää tappelemaan puolestani. Eikä kellekään kaverillenikaan. Kuulostaa vahvasti joltain lähiön wt-touhulta.
Tätä tapahtuu normaaleissa yökerhoissa. Lopputulos on yleensä se, että molemmat miehet heitetään ulos. Mutta joo, wt-porukan näköistähän se yleensä on, ja niitä Suomessa riittää.
No eiköhän se ole aika lailla ne samat miehet jotka näihin tilanteisiin joutuvat aika uudestaan ja uudestaan. Ei siis ole mikään oikeasti iso joukko. Riittää että yksi tällainen tapaus mahtuu siihen useampaan sataan ihmiseen yökerhossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.
Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."
Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?
No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään. Feminismi on ääriliike.
Ei ole olemassa mitään yhtenäistä virallista feminististä liikettä. On vain erilaisia fenministejä. Jotkut radikaalimpia, jotkut äänekkäämpiä, jo
Ai teille on opetettu niin... no sittenhän sen täytyy olla totta! Tosiasiassahan mikään aate, joka ajaa ihan jo nimensä puolesta vain toisen sukupuolen etua, ei aja tasa-arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai vähän sama kuin patriarkaatti ja kuinka (kaikki) miehet ovat siinä mukana sortamassa naisia? "
Patriarkaatti ei tarkoita jokaista miestä.
Patriarkaatti tarkoittaa isän valtaa. Yhteiskunta oli tällainen ennen ensimmäisen aallon feminismiä, jolloin alettiin vaatia naisille tasa-arvoa. Joten kyllä tasa-arvolla on nimenomaan tekemistä feminismin kanssa. Naisia alettiin vaatia työelämään, jotta he voisivat olla itsenäisiä, ja kapitalistiset tehtaanjohtajat ottivat tämän riemulla vastaan, merkitsihän se heille runsaasti halpaa työvoimaa. Itse kannatan patriarkaattia ja toivon, että feministiliike olisi jäänyt syntymättä.
Toivot siis naisille alempaa asemaa yhteiskunnassa? Että olisimme alisteisia miehille? Toivotko tätä samaa oman perheen naisille? Vai onko niin, ettei perhee
Olen eri, mutta minä toivon, että kaikilla on samat lähtökohdat sukupuolesta riippumatta ja että sukupuolten välisiä luontaisia eroja ei yritettäisi häivyttää (kuten nyt on vallalla tehdä). Toivon siis mahdollisuuksien tasa-arvoa, en lopputuloksen tasa-arvoa. Mitään kiintiöitä ei saisi sukupuolen perusteella olla. Nythän yhteiskunnassa on vallalla ajatus, että naisten tietä miesvaltaisille aloille pitää helpottaa ja heitä kannustaa hakeutumaan niille, mutta naisvaltaiset alat (esim. opettajat, hoitajat, sosiaaliala) saavat ihan rauhassa olla naisvaltaisia.
" Tosiasiassahan mikään aate, joka ajaa ihan jo nimensä puolesta vain toisen sukupuolen etua, ei aja tasa-arvoa. "
Oletko nukkunut historian tunneilla? Feminismi on saanut alkunsa aikana jolloin nainen oli lähes kaikilla mahdollisilla tavoilla miestä heikommassa asemassa. Ja sen perustivat nimenomaan naiset omaa asiaansa ajamaan. Ja siksi sen aatteen nimi on feminismi. Maailma on sen jälkeen muuttunut melkoisesti ja myös feminismi sen mukana mutta nimi on haluttu pitää ennallaan vaikka nykyään kyse on vain tasa-arvosta yleisemmin.
Nimi on siis historiallinen jäänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Tosiasiassahan mikään aate, joka ajaa ihan jo nimensä puolesta vain toisen sukupuolen etua, ei aja tasa-arvoa. "
Oletko nukkunut historian tunneilla? Feminismi on saanut alkunsa aikana jolloin nainen oli lähes kaikilla mahdollisilla tavoilla miestä heikommassa asemassa. Ja sen perustivat nimenomaan naiset omaa asiaansa ajamaan. Ja siksi sen aatteen nimi on feminismi. Maailma on sen jälkeen muuttunut melkoisesti ja myös feminismi sen mukana mutta nimi on haluttu pitää ennallaan vaikka nykyään kyse on vain tasa-arvosta yleisemmin.
Nimi on siis historiallinen jäänne.
Olen tutkinut feminismin historiaa. Feministiliikkeen perusti varsin pieni, hyvin eksentristen naisten joukko, joilla oli kummallisia kiinnostuksia, kuten okkultismi, ja joillakin jopa suoranaisia mielenterveysongelmia. Tavalliset naiset eivät olleet erityisen innostuneita sen enempää feminismin aatteesta kuin näistä erikoisista hyypiöistäkään, joten mikään kaikkien naisten yhteinen liike se ei todellakaan ollut. Kuitenkin talouslama Amerikassa ja toisen maailmansodan jälkeinen väliaikainen köyhyys Euroopassa satoi feministien laariin; tehtaanjohtajat alkoivat palkata naisia pienellä palkalla ja siten kannattivat feminismiä. Mutta kyllä tavalliset naiset olisivat mielellään hoitaneet lapsiaan kotona. Feminismin yhdeksi lentäväksi lauseeksi onkin tullut: Naisten ei pidä ikinä antaa valita, jäädäkö kotiin, sillä kyllä silloin hyvin monet naiset valitsisivat sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi nostaa meteli vasta 10 vuoden päästä?"
Noi miksi yleensä vaikeita asioita ollaan valmiita käsittelemään vasta vuosien tai vuosikymmenten päästä? Sellainen se ihmismieli on. Ei muuten ole selitettävissä että yli sadan vuoden takaisia sisällissodankin traumoja tai viime sodan traumoja vatvotaan edelleen.
"Taitaa motiivina olla raha useimmilla naisilla."
Suomessa rikoksen uhreille maksetut korvaukset ovat minimaalisia. Muutamia tonneja. Ei niiden takia kenenkään kannata pitkää ja epävarmaa rikosprosessia aloittaa. Niissä voi jäädä maksumieheksikin jos ei voita.
Edelleen kukaan ei puhu rikosprosesseista, varsinkaan kun se olisi jo vanhentunut.
Ihan suoraa viestintää naiset harrastaa. "muistatko minut, ai et, no r_iskasit minut 27 vuotta sitten joten haluatko ma
Aina voi nostaa kunnianloukkauksesta rikossyytteen vääristä syytöksistä. Ja onhan niitä nostetukin. Mut missä kohtaa se raha vaihtaa omistajaa? Ei kai kukaan maksa sen jälkeen, kun joku syyttä suotta syyttää? Ja kenelle maksaa, jos nimettömänä nimimerkkinä tuollista väittää?
Lehdet eivät myöskään julkaise sellaisenaan mitään tuollaisia juttuja. Jos levittävät väärää tietoa, joutuvat siitä tilille.
Lehdissä on kuitenkin juttuja anonyymejä tilejä joissa levitetään tarinoita julkkiksista jotka on tunnistettavissa kuvauksista. PunksToo taisi olla yksi.
Mistä tiedät kuinka moni maksoi ettei päädy anonyymiin myllytykseen? Et tiedäkään ellet ole sisäpiireissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Koska nainen voi vetää miehen maineen lokaan. Lehdissä on jatkuvasti juttuja kuinka joku julkkis maksoi naiselle. Joku enemmän, toinen vähemmän.
Jos jotain olisi tapahtunut, miten raha korvaa sen? Selittäisitkö?"
Kuka julkkis on maksanut ja kenelle? Ja on ollut siis syytön ja maksanut silti? En ole ikinä tuollaiseen uutiseen törmännyt. Mut jos tuollaista tapahtuu, eihän siinä ole järjen hiventä. Miksi kukaan syyttömänä maksaa?
Hyvin yksinkertaista.
Jos on todennäköistä että menetät 1 000 000 euroa sen vuoksi että joku sanoo sinusta valheita, ja pyytää ilmoittaa 2 000 euroa sen hinnaksi ettei sano mitään, maksaisitko?
Totuudella ei ole mitään tekemistä sen tulonmenetyksen kanssa, cancel-kulttuuri on tuota nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisen euro tarkoittaa käytännössä sitä että naisvaltaisilla aloilla palkkataso on keskimäärin alhaisempi kuin miesvaltaisilla aloilla. Osittain ero johtuu tietenkin alojen eroista sinällään mutta myös siitä että ihan historiallisesti nämä alat ovat olleet heikommin palkattuja eikä tätä eroa ole oikein koskaan onnistuttu kuromaan umpeen."
Tämän lisäksi on myös se selittämätön palkkaero, joka koskee samalla alalla samalla pätevyydellä työskenteleviä. Se on todellinen eikä sille löydy selitystä. Paitsi palstamiesten mielissä.
Sinulle on jo kerrottu mistä se "selittämätön" johtuu.
No mene nyt ihmeessä kertomaan se myös sinne ekonomeille ym. asiaa tutkiville, et kyse on vain naisten tyhmyydestä, kun eivät ymmärrä vaatia. Siis asenteissa
Missä asenteissa? Naiset siellä hr-osastoilla on töissä ja johtajina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"
Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?
Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?
Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.
Täällä odotellaan edelleen
Naisen e
"höpö höpö, molemmilla on sama määrä tunteja käytettävissä vuoden aikana, miehiä ei haluta "naisvaltaiselle alalle""
Niin siis heitä halutaan nimenomaan opettajiksi. Ja siksi miehet saa niitä maksettuja tunteja enemmän. Tämä ei ole mitään mututietoa, kuten tuo sinun höpöhöpös.
No eihän haluta, eikä miehet saa mitään tunteja enempää. Tämä ei ole mitään mututietoa, kuten tuo sinun höpöhöpös.
"Mitään kiintiöitä ei saisi sukupuolen perusteella olla."
Eihän niitä oikeasti olekaan kuin pörssiyritysten hallituksissa eli koskee 0.01% ihmisistä.
Monilla on selvästi käsitys että sukupuolikiintiöitä olisi siellä sun täällä mutta se ei pidä paikkaansa.
"tehtaanjohtajat alkoivat palkata naisia pienellä palkalla ja siten kannattivat feminismiä. Mutta kyllä tavalliset naiset olisivat mielellään hoitaneet lapsiaan kotona. "
Suuri osa ihmisistä oli reilu 100 vuotta sitten niin köyhiä ja palkat miehilläkin pieniä että naisten työssäkäynti oli taloudellinen pakko, ei mikään feministinen valinta.
Ei feminismi siis naisia pakolla töihin ajanut. Naiset olivat jo laajasti töissä. Kotona oli naisista hyvinvoivan keskiluokan (joka oli silloin paljon nykyistä pienempi) ja yläluokan naiset. Muut naiset tekivät erilaisia töitä perheen elannon eteen joko itsenäisesti niitä tehden tai sitten muiden palveluksessa.
Lisäksi unohdat nyt kokonaan sellaiset pikkujutut kuin naisten äänioikeuden, samat juridiset oikeudet kuin miehillä, opiskeluoikeudet yliopistoissa jne.
"Jos on todennäköistä että menetät 1 000 000 euroa sen vuoksi että joku sanoo sinusta valheita, ja pyytää ilmoittaa 2 000 euroa sen hinnaksi ettei sano mitään, maksaisitko?"
Et nyt kertonut kenellä näin on käynyt. Kaikenlaisia tarinoita ja uhkakuvia voi toki keksiä mutta eivät ne silti ole todellisuutta varsinkaan minään merkittävänä ilmiönä verrattuna siihen miten paljon oikeaa seksuaalista väkivaltaa naiset kohtaavat.
"Olen tutkinut feminismin historiaa."
No tuskin olet ainakaan siinä merkityksessä jossa tutkimista oikeasti käytetään. Olet lukenut netin syvän pään juttuja ja se ei ole mitään tutkimista.
"Naiset siellä hr-osastoilla on töissä ja johtajina"
Ja mistähän johtuu että hr-osaston johtaja ihan sattumalta saa pienempää palkkaan kuin muiden osastojen miesjohtajat?
"Feminismillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tasa-arvolle on jo sana, se on tasa-arvo, ei feminismi."
Ja edelleen meille on aikanaan opetettu, että feminismi ajaa tasa-arvoa ja sen arvomaailman myötä me eletään. Se ei muuta meidän arvomaailmaa, että sinä tai joku muu arvioi kyseisen käsitteen pitävän sisällään jotain muuta. Tuo on vain yritys feidata koko ilmiö.
Äärifeministit ovat sitten taas jotain muuta.