Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

"Naisen euro tarkoittaa käytännössä sitä että naisvaltaisilla aloilla palkkataso on keskimäärin alhaisempi kuin miesvaltaisilla aloilla. Osittain ero johtuu tietenkin alojen eroista sinällään mutta myös siitä että ihan historiallisesti nämä alat ovat olleet heikommin palkattuja eikä tätä eroa ole oikein koskaan onnistuttu kuromaan umpeen."

 

 

Tämän lisäksi on myös se selittämätön palkkaero, joka koskee samalla alalla samalla pätevyydellä työskenteleviä. Se on todellinen eikä sille löydy selitystä. Paitsi palstamiesten mielissä. 

Sinulle on jo kerrottu mistä se "selittämätön" johtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"

Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?

Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?

Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.

Täällä odotellaan edelleen

Naisen euro tarkoittaa käytännössä sitä että naisvaltaisilla aloilla palkkataso on keskimäärin alhaisemp

Opetusalalla tuo palkkaero tulee siitä, että miehiä halutaan naisvaltaiselle alalle. Näin ollen heille tarjotaan enemmän palkallisia tunteja ja vastuita. Sitten ne velvollisuudet, joista ei makseta erillistä palkkiota, jäävät naisille. Työmäärä ei siis riipu palkasta.

höpö höpö, molemmilla on sama määrä tunteja käytettävissä vuoden aikana, miehiä ei haluta "naisvaltaiselle alalle"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.

Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."

Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?

No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään.  Feminismi on ääriliike.

Ei ole olemassa mitään yhtenäistä virallista feminististä liikettä. On vain erilaisia fenministejä. Jotkut radikaalimpia, jotkut äänekkäämpiä, jotkut taas maltillisempia ja hiljaisempia. Oikeastaan jokainen naispuolinen tuttavani on enemmän tai vä

Samoin aika moni mun tuntema mies on myös feministi. Naisten lisäksi. Heille se tarkoittaa sitä, että kannattavat tasa-arvoa. Täällä palstatrollit yrittävät luoda mielikuvaa jostain raivokkaasta ryhmästä, joka pyrkii alistamaan miehet. Heh, eihän sellaiseen normi-ihminen suostu. Vilkas mielikuvitus joillakin.

Feminismillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tasa-arvolle on jo sana, se on tasa-arvo, ei feminismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään."

En tiennytkään että on olemassa joku liike jonka voi kaapata. Onko sillä jotkut nettisivut, vuosikokoukset, päätöslauselmat, säännöt ja jäsenmaksut vai missä se liike näkyy?

Hei, se on salainen liike! Ei siitä kukaan tiedä. Paitsi miehet täällä. Siksi näiden pitää haukkua naisia. Ja levittää ilosanomaa saara särmästä ja solanaksesta.

Ai vähän sama kuin patriarkaatti ja kuinka (kaikki) miehet ovat siinä mukana sortamassa naisia? 

Aika moni nimittäin vetoaa tuohon, siitä tietää että kyseessä on väkivaltainen raivofeministi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.

Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."

Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?

No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään.  Feminismi on ääriliike.

Ei ole olemassa mitään yhtenäistä virallista feminististä liikettä. On vain erilaisia fenministejä. Jotkut radikaalimpia, jotkut äänekkäämpiä, jotkut taas maltillisempia ja hiljaisempia. Oikeastaan jokainen naispuolinen tuttavani on enemmän tai vä

IS ssä oli juttu pienituloisesta suurperinnön jättäjästä,joita muuten on harvinaisen paljon suomessa ollut ,naisia vähemmän.Mies oli jo eläessään sanonut ,kun oli vaimo ehdokkaista kyselty.Että hänellä on sen suhteen ollut suojelus enkeli mukana,että on sanut elää omanlaistaan elämää.Eli olisiko omaisuutta sinaantunut ,jos se siippa olisi rinalla  neuvomassa ,voi vain arvailla.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta on tainnut mennä täysin ohi sanontanakin tunnettu lause: Kaiken takana on nainen. vaikka miehet ovat ottaneet kunnian itselleen vuosisatojen ajan, ei se tarkoita, että he itse olisivat läheskään kaikkea keksineet. 

Vastauksesi kertoo hyvin yhden syyn siihen, miksi naisten mielestä kaikki on (tyhmien) miesten syytä..

Kun kerran kaiken takana on nainen, eikö se päde myös negatiivisiin asioihin?

Miehet ovat ottaneet kunnian, olisiko naisten vuoro ottaa oma osuutensa syytöksistä?

Ihan hyvä pointti. Kuinkakohan moni baaritappelukin johtuu siitä, että naista on lähestytty väärin ja tämä haluaa oman miehensä puolustavan kunniaansa ja hakkaavan tämän lähestyjän? Monet naiset tuntuvat saavan kiksejä siitä, että heistä tai heidän puolestaan tapellaan miesten kesken. Myös kiusaaja on naisten silmissä aina suositumpi kuin kiusattu. 

"Koska nainen voi vetää miehen maineen lokaan. Lehdissä on jatkuvasti juttuja kuinka joku julkkis maksoi naiselle. Joku enemmän, toinen vähemmän."

Täynnä? No maailmalla tapahtuu, varsinkin Amerikassa jossa oikeusjutut ovat kalliita ja epävarmoja joten ihmisiä maksetaan hilajiseksi. Me olemme kuitenkin Suomessa eikä täällä tuollaista juuri tapahdu.

"Jos jotain olisi tapahtunut, miten raha korvaa sen? Selittäisitkö?"

Vahingonkorvauksia maksetaan ihan oikeuden päätökselläkin osana tuomioita. Se on yksi tapa hyvittää tapahtunutta vahinkoa. Usein on saattanut uhrille tulla ihan oikeita kustannuksiakin.

"Ai vähän sama kuin patriarkaatti ja kuinka (kaikki) miehet ovat siinä mukana sortamassa naisia? "

 

Patriarkaatti ei tarkoita jokaista miestä.

Käsittämätöntä. Kait haluavat vain sitä mustaa ne jotka ovat äänessä ja sinne sohfalleen loisimaan 

"Feminismillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tasa-arvolle on jo sana, se on tasa-arvo, ei feminismi."

Feminismi ajaa tasa-arvoa. Se on sen aatteen nimi eikä aatteen nimi ole ollenkaan aina sama kuin sen ajaman asian nimi. 

"Kuinkakohan moni baaritappelukin johtuu siitä, että naista on lähestytty väärin ja tämä haluaa oman miehensä puolustavan kunniaansa ja hakkaavan tämän lähestyjän? "

Mies on ihan oma ajattelva olento joka voi kieltäytyä moisesta älyttömyydestä.

Ja olen tätä palloa tallannut kohta 60 vuotta eikä ole vielä tullut vastaan että olisi tarvinnut miestä pyytää tappelemaan puolestani. Eikä kellekään kaverillenikaan. Kuulostaa vahvasti joltain lähiön wt-touhulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi nostaa meteli vasta 10 vuoden päästä?"

Noi miksi yleensä vaikeita asioita ollaan valmiita käsittelemään vasta vuosien tai vuosikymmenten päästä? Sellainen se ihmismieli on. Ei muuten ole selitettävissä että yli sadan vuoden takaisia sisällissodankin traumoja tai viime sodan traumoja vatvotaan edelleen. 

 

"Taitaa motiivina olla raha useimmilla naisilla."

Suomessa rikoksen uhreille maksetut korvaukset ovat minimaalisia. Muutamia tonneja. Ei niiden takia kenenkään kannata pitkää ja epävarmaa rikosprosessia aloittaa. Niissä voi jäädä maksumieheksikin jos ei voita. 

Edelleen kukaan ei puhu rikosprosesseista, varsinkaan kun se olisi jo vanhentunut.

Ihan suoraa viestintää naiset harrastaa. "muistatko minut, ai et, no r_iskasit minut 27 vuotta sitten joten haluatko maksaa vähän vahingonkorvauksia vai luetko seiskasta

Aina voi nostaa kunnianloukkauksesta rikossyytteen vääristä syytöksistä. Ja onhan niitä nostetukin. Mut missä kohtaa se raha vaihtaa omistajaa? Ei kai kukaan maksa sen jälkeen, kun joku syyttä suotta syyttää? Ja kenelle maksaa, jos nimettömänä nimimerkkinä tuollista väittää?

Lehdet eivät myöskään julkaise sellaisenaan mitään tuollaisia juttuja. Jos levittävät väärää tietoa, joutuvat siitä tilille.

Vierailija kirjoitti:

"Ai vähän sama kuin patriarkaatti ja kuinka (kaikki) miehet ovat siinä mukana sortamassa naisia? "

 

Patriarkaatti ei tarkoita jokaista miestä.

Patriarkaatti tarkoittaa isän valtaa. Yhteiskunta oli tällainen ennen ensimmäisen aallon feminismiä, jolloin alettiin vaatia naisille tasa-arvoa. Joten kyllä tasa-arvolla on nimenomaan tekemistä feminismin kanssa. Naisia alettiin vaatia työelämään, jotta he voisivat olla itsenäisiä, ja kapitalistiset tehtaanjohtajat ottivat tämän riemulla vastaan, merkitsihän se heille runsaasti halpaa työvoimaa. Itse kannatan patriarkaattia ja toivon, että feministiliike olisi jäänyt syntymättä.  

"Koska nainen voi vetää miehen maineen lokaan. Lehdissä on jatkuvasti juttuja kuinka joku julkkis maksoi naiselle. Joku enemmän, toinen vähemmän.

Jos jotain olisi tapahtunut, miten raha korvaa sen? Selittäisitkö?"

Kuka julkkis on maksanut ja kenelle? Ja on ollut siis syytön ja maksanut silti?  En ole ikinä tuollaiseen uutiseen törmännyt. Mut jos tuollaista tapahtuu, eihän siinä ole järjen hiventä. Miksi kukaan syyttömänä maksaa?

"Itse kannatan patriarkaattia"

Sinustako ihmisten ei pidä saada itse päättää mitä elämältään haluavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuka puhuu oikeudesta? Julkisuudessa ihmiset tuomitaan nykyään. EI tarvita edes todisteita. Sinäkin ajattelet että on oikein... se on totta koska nainen väittää niin? Uskot automaattisesti naisia?"

Vain todella pieni osa raiskaussyytteistä on koskaan missään julkisuudessa. Esillä ovat lähinnä joko sellaiset joissa on osallisena joku jollain tavalla tunnettu henkilö tai jotka nostaa esiin vaikka tekijän tai uhrin kuuluminen johonkin tunteita herättävään ryhmään. Valtavasta enemmistöstä tapauksista kukaan ei koskaan kuule mitään.

Ivan, esillä ovat lähinnä julkkikset joiden kiristäminen ei onnistunut.

Totuudella ei ole tuossa mitään jalansijaa.

"Jos jotain olisi tapahtunut, miten raha korvaa sen? Selittäisitkö?"

Suomessa ei uhreille makseta kummosia korvauksia. Ne on lähinnä nimellisiä. Mutta kyllä syytä olis ainakin tapauksissa, joissa trauman takia on kenties tullut työttömyyttä tai joutunut käymään terapiassa. Näissä tapauksissa korvausvellollisuus pitäisi olla täysmääräisesti trauman aiheuttajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisen euro tarkoittaa käytännössä sitä että naisvaltaisilla aloilla palkkataso on keskimäärin alhaisempi kuin miesvaltaisilla aloilla. Osittain ero johtuu tietenkin alojen eroista sinällään mutta myös siitä että ihan historiallisesti nämä alat ovat olleet heikommin palkattuja eikä tätä eroa ole oikein koskaan onnistuttu kuromaan umpeen."

 

 

Tämän lisäksi on myös se selittämätön palkkaero, joka koskee samalla alalla samalla pätevyydellä työskenteleviä. Se on todellinen eikä sille löydy selitystä. Paitsi palstamiesten mielissä. 

Sinulle on jo kerrottu mistä se "selittämätön" johtuu. 

No mene nyt ihmeessä kertomaan se myös sinne ekonomeille ym. asiaa tutkiville, et kyse on vain naisten tyhmyydestä, kun eivät ymmärrä vaatia. Siis asenteissahan se ongelma ei ole. Miehet vaan tajuu olla vaativampia.

Vierailija kirjoitti:

"Kuinkakohan moni baaritappelukin johtuu siitä, että naista on lähestytty väärin ja tämä haluaa oman miehensä puolustavan kunniaansa ja hakkaavan tämän lähestyjän? "

Mies on ihan oma ajattelva olento joka voi kieltäytyä moisesta älyttömyydestä.

Ja olen tätä palloa tallannut kohta 60 vuotta eikä ole vielä tullut vastaan että olisi tarvinnut miestä pyytää tappelemaan puolestani. Eikä kellekään kaverillenikaan. Kuulostaa vahvasti joltain lähiön wt-touhulta.

Tätä tapahtuu normaaleissa yökerhoissa. Lopputulos on yleensä se, että molemmat miehet heitetään ulos. Mutta joo, wt-porukan näköistähän se yleensä on, ja niitä Suomessa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"

Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?

Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?

Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.

Täällä odotellaan edelleen

Naisen euro tarkoittaa käytännössä sitä että naisvalta

"höpö höpö, molemmilla on sama määrä tunteja käytettävissä vuoden aikana, miehiä ei haluta "naisvaltaiselle alalle""

Niin siis heitä halutaan nimenomaan opettajiksi. Ja siksi miehet saa niitä maksettuja tunteja enemmän. Tämä ei ole mitään mututietoa, kuten tuo sinun höpöhöpös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ai vähän sama kuin patriarkaatti ja kuinka (kaikki) miehet ovat siinä mukana sortamassa naisia? "

 

Patriarkaatti ei tarkoita jokaista miestä.

Patriarkaatti tarkoittaa isän valtaa. Yhteiskunta oli tällainen ennen ensimmäisen aallon feminismiä, jolloin alettiin vaatia naisille tasa-arvoa. Joten kyllä tasa-arvolla on nimenomaan tekemistä feminismin kanssa. Naisia alettiin vaatia työelämään, jotta he voisivat olla itsenäisiä, ja kapitalistiset tehtaanjohtajat ottivat tämän riemulla vastaan, merkitsihän se heille runsaasti halpaa työvoimaa. Itse kannatan patriarkaattia ja toivon, että feministiliike olisi jäänyt syntymättä.  

Vielä sotien jälkeen Suomessakin lapset määrättiin erotilanteessa miehelle, ei suinkaan naiselle.